데이터 분석을 넘어 사회과학적 관점으로 사회가 직면한 문제를 과학적으로 풀어내야 한다!

데이터 시대의 사회과학 - 한국 사회 해법 찾기
조화순 외 지음 / 한울(한울아카데미) / 2020년 3월

"세상에 아무리 많은 데이터가 존재한다고 하더라도, 문제의 설정과 분석 결과의 해석과정에서 여전히 사회과학적 관점은 필수다."

우리 사회가 직면한 문제를 과학적으로 풀어내고자 사회과학도들이 뭉쳤다. 여러 가지 사회 현안들을 다루는 여론을 어떻게 분석하고 해석해야 할 지 사회과학적 안목은 선택이 아니라 필수가 되었다. 이에 저자들은 시의 적절하게 사회 각 분야의 긍정적 사회 참여가 필요한 부분들을 데이터를 기반으로 연구한 결과물을 내 놓았다. 민주주의는 다양한 구성원들의 의견을 수용해야 하며 쟁점 사항은 토론을 통해 건전하게 이끌어내야 한다. 한국 사회의 해법을 찾기 위한 저자들의 결과물을 꼼꼼하게 읽어볼 것을 제안해 본다. 『데이터 시대의 사회과학』에서는 7개의 주제를 다루고 있다. 그 중에서 3개만 정리해 보면 아래와 같다.

첫째, 뉴스 댓글은 시민 참여를 활성화하는 통로인가? 정치적 양극화를 조장하는 도구인가?

댓글이 정치 정보 전달 기능에서 매우 큰 역할을 담당하고 있다. 여론 형성과 토론에서도 큰 역할을 수행하고 있다. 뉴스 소비가 포털 사이트로 집중되다 보니 최근 매크로를 통해 인위적으로 조작하는 현상까지 빚어 지고 있다. 시민 참여 기능으로 댓글이 긍정적 영향을 미치는 경우가 있는 반면 선별적인 정보 선택으로 편파적으로 판단된다는 영향도 조사되고 있다. 수익 사업과 연관된 포털 업체가 제공하는 인링크를 막을 수 없겠지만 기사내용 보다 댓글에 의존하려는 시민들의 뉴스 선택 방법에도 개선이 필요하다. 댓글을 통한 시민들의 토론이 건전하게 공론의 장을 형성하도록 노력한다면 정치적 무관심과 불신을 작게나마 해결할 수 있겠다싶다.

둘째, 소셜미디어가 가지고 있는 어두운 힘(가짜 뉴스, 디지털 갱스터)이 일어나는 이유는? 이것을 극복할 수 있는 방법은 없는가?

"사람이 할 수 있는 최선이란 자신이 가진 데이터와 지식을 갖고 올바른 방법으로 추론하는 것이므로 어느 누구도 거짓말을 했다고 주장하기는 어렵다"

언론의 오보와 가짜 뉴스의 차이는 결국 의도적인지 아닌지에 달려 있다고 보면 정보를 받아들이는 사람도 주의 깊게 판단해야 할 책임이 있음을 알려준다. 그럼에도 불구하고 인간은 확증편향성과 인지부조화 성향을 가지고 있으므로 '인간의 본성'을 살펴보아야 하며 대화하는 인간으로서의 기본 소양을 가져야 할 것이다.

셋째, 청와대 국민청원은 개설 취지에 부합하고 있는가?

청와대 국민청원은 일반 국민이 직접 대통령에게 청원을 제기할 수 있는 공간이다. 정책 과정에 시민을 참여하기 위해 만든 공간이다. 이것은 과거 참여정부에서 내세웠던 시민 참여의 가치를 계승하기 위한 조치다. 시민의 목소리를 담기 위한 시도는 대의민주주의의 전통적인 의사전달 통로인 정당이나 노동조합과 같은 긍정적인 효과를 나타낼 수 있다. 하지만 지금까지 올라온 국민청원의 내용을 분석한 결과 정책에 관련된 청원보다 시민의 분노나 혐오에 대한 내용이 청와대의 응답을 받는 경우가 많아졌다. 이러다가 청와대 국민청원이 국민의 집단적 분노만이 가득한 목소리만을 건져 올리는 것은 아닌지 염려스럽다. 따라서 청와대 국민청원의 본래 취지를 살리기 위해 연구자들은 응답 기준을 현재보다 훨씬 낮춰야 한다고 주장한다. 답변해야 할 청원문서가 많아지더라도 답변 방식을 유연하게 가진다면 문제점들을 다소 해소할 수 있으리라 보고 있다.

시민은 언제든 쉽게 정부에 청원할 수 있는 것이 민주주의 제도의 장점이다. 시민이 의제설정권을 행사하는 것이 민주주의다. 정부가 시민의 선호에 지속적으로 반응할 수 있도록 시민들도 건전한 정책 제안에 더욱 관심을 기울여야 할 것이다.

4차 산업혁명의 주역은 데이터라고 말한다. 수 많은 빅데이터들을 어떤 관점을 보고 해석할 지는 우리에게 달려 있다.