1. 고조선의 고(古)는 삼국유사에서 처음 보임
- 삼국유사에서는 고조선(단군조선+기자조선) - 위만조선으로 구분(즉 위만조선과 구분하기 위하여 古자를 붙임
- 그러나 후의 조선에서는 이런 구분이 별로 사용되지 않고 여러가지로 사용되나 흔히 단군조선, 기자조선, 위만조선이 많이 사용
- 17세기 이후 기자조선-마한-신라-고려-조선으로 우리 역사를 체계화하려는 사고방식
- 특히 대한제국 시기는 기자존숭이 극에 달함. 기자를 중흥군주의 모범으로 삼음
-기자를 왕도정치의 모범, 성현으로 자리매김한 것은 율곡 이이<기자실기>에서이다
2. 565년 중국 <북제서>에 처음으로 '김진흥'이란 이름이 보임 - 진흥왕
- 진흥왕때 한강유역 점령 이후 중국과의 교류가 늘어나면서 외교상 성씨를 쓰기 시작한듯.
(특히 도당유학생들이나 장보고 같이 당에서 활동한 사람들은 대부분 성씨를 사용하는데 이것은 중국과 우리나라의 이름을 쓰는 방법의 차이에서 유래함)
- 이후 혈통을 거슬러 올라가며 왕실의 계보를 정리
- 고구려 장수왕때 중국에 보내는 국서에서 고씨 사용
- 백제 4세기 근초고왕때 여씨 성을, 7세기 무왕때 부여씨를 씀
-고려 초기 성씨 확산, 하기만 성을 가진 사람은 여전히 소수 지배층 - 적어도 지방의 지배집단 이상 신분의 사람이어야 했다. 여기서 백성(百姓)이라는 말 유래
- 본관 역시 고려초부터 생김. 본관은 해당 지방에 대한 지배권에서 유래, 이후 국가가 民에게 역을 부과하는데 기초자료가 됨
- 16세기까지는 전체 인구 중 40%정도가 성이 없음. 1894년 갑오개혁으로 신분제 타파, 1909년 일본 통감부 치하에서 새로운 호적제도인 민적법이 사용되면서 성과 본관이 일반화 됨
3. 고려시대 왕의 측근을 가리키던 내시라는 명칭이 환관과 혼동되기 시작한 계기
- 무신정권기 의종이 환관 정함을 내시에 임명. 이후 고려에서 원간섭기에 환관의 영향력이 커지기 시작
- 공민왕 5년(1356) 환관의 관청을 새로 설치하는데 그 이름이 내시부. - 따라서 이후 환관과 본래의 내시가 혼동되어 불리기 시작 - 조선시대에는 내시는 환관과 동의어로 쓰임.
4. 고려장의 유래
- 중국 <효자전>에 실린 원곡이야기, <고려대장경>에 수록된 <잡보장경>의 기로국설화
- 여기서 기로국이 고리국 또는 고려국으로, 기로장이 고려장으로 전환하는 과정을 거치지 않았을까?
- 고려장을 고려 때 실제 풍습이라고 두루 믿게 된것은 일제시대 1924년 조선총독부가 발간한 <조선동화집>에 이 이야기를 실으면서 부터 확대재생산 된듯....
- <조선 동화집>의 편집과장 "오다 쇼고" - 대표적인 식민사학자
5. 현무양처의 신화
- 조선시대 이상적 여성은 현모양처가 아니라 열녀, 효부
- 근대 이후 생산영역과 재생산영역(가정)의 구분이 명확해지면서 새로운 여성상을 요구하게 되면서 등장, 여성은 자녀교육의 담당자이며 따라서 여성의 교육이 강조된다.
- 동시에 식민지 시절 현모양처는 일본제국주의의 통치이데올로기로 활용됨. 여성교육을 통해 가정에서부터의 사회적 황국신민화 시도. 이를 위해 "현모양처"의 개념이 조선의 전통사회와 닿아있음을 선동. 따라서 현모양처가 근대적 산물임에도 전근대의 산물로 오인받게 되는 것
- 신사임당의 등장 : 1960,70년대 산업화 과정에서 현모양처의 강조. 60년대 초 - 신사임당 전기 출간, 5/17일 신사임당의 날 제정 등...
6. 온달과 평강공주의 결혼에 대한 평가 - 조선 유학자의 입장에서 보다
안정복, <동사강목>제3 상 정유년 11월
고구려 왕의 말이 일시적인 희롱에서 나온 것이요, 처음에 온달과 약혼한 일은 없었으니, 공주가 비록 신의를 지키고자 하였으나 그것은 이른바 껍질이 없으면 털날 곳도 없다는 말과 같다. 하물며 스스로 온달에게 갔으니, 이는 외도(음분)의 일이다. 혼례를 갖추지 않으면 정숙한 여인으로서는 행하지 못할 일인데, 존귀한 공주가 "밤중에 이슬을 맞아가며 찾는 것"을 꺼리지 않고 홀로 산과 들을 헤메어 알지 못하는 사람에게 시집갔으니 어찌 정숙하다 하겠는가? 고구려 왕이 딸 하나를 제대로 가르치지 못하고 방종케 하였으니 국가를 욕되게 하고 풍기를 문란시키고, 윤리를 어지럽혔으며 도의를 그르친 바가 크다. 괴벽하고 비루한 오랑캐 풍속의 소치이니 말할 가치도 없다.
7. 원효의 오도(깨달음)장면의 전래
- 국내에는 전하는 기록이 없고, 중국 문헌에 전한다. 961년 연수가 쓴 <宗鏡錄>, 988년 송나라때 찬녕이 쓴 <송고승전>, 1107년에 덕홍이 쓴 <임간록>에 전한다.
- <송고승전>은 신라땅의 무덤속에서 귀신을 만난 것으로, <임간록>에서는 해골물을 마신 것으로, <종경록>에서는 시체 썩은 물을 마셨다고 쓰여있다. 그런데 임간록과 종경록은 당나라땅에서 일어난 일로 묘사하고 있어 신빙성이 떨어진다. 그러나 드라마틱하게 원효의 이야기가 적혀있어 후대에 인상적으로 남지 않았나 추측할 수 있다.
8. 이이의 <십만양병론>의 진위
- 선조 실록(광해군대에 제작)에는 율곡의 시무6조의 건의 내용이 실려있으나 여기에 십만양병론은 없다. 다만 양병을 주장하며 양병의 기본이 양민에 있음을 주장.
- 선조수정실록(인조대에 서인에 의해 제작)에는 율곡의 상소에는 십만양병설이 없으나, 뒤에 나오는 부연설명에 이이가 경연에서 10만 양병을 주장했다고 간략하게 전하고 있다.
- 최초로 십만 양병론이 나오는 것은 율곡의 제자 김장생이 스승을 추모하여 쓴 <율곡행장>
<율곡연보> - 송시열 등이 편찬 간행한 율곡에 관한 최초의 공식 전기
- 결국 서인들이 권력을 잡고 난 이후 서인의 학문적 시조인 율곡 이이에 대한 존숭과정에서 이런 십만양병론이 구체화되고 완성된 것이 아닐까?
- 현대에 와서는 박정희가 1974년부터 실시한 군 방위력 증강계획에서 율곡을 다시 끌어댄다. 이름도 '율곡사업'
9. 김정호와 <대동여지도>
- 김정호에 대해서는 출생, 신분, 사망에 대해서 제대로 알려진 기록이 전혀 없다.
- <대동여지도>역시 김정호가 혼자 전국을 직접 돌아다니며 측량하여 만든 지도가 아니라, 이전에 만들어진 여러 지도를 두루 참조하여 종합, 집대성한 지도다.
- 김정호의 답사설과 흥선대원군에 의한 사망설의 진위
- 최남선1925년 동아일보 기고문에서 처음 제시, 잡지 <청춘> 제 1호에서 다시 조선시대를 대표하는 인물 100인 중 지리 분야의 대표 인물로 김정호 선정
- 이후 <어린이>, <학생>등에 소개되면서 알려지기 시작, 이 과정에서 사실 여부를 알 수 없는 이야기들이 덧붙여지고 윤색이 가미됨
- 1934년 조선총독부 발행 교과서 <조선어독본>에 이 이야기가 실림으로써 학교 교육을 통해 널리 보급됨. 조선총독부가 이 이야기를 실은 의도는 결국 김정호와 <대동여지도>의 위대함을 알아보지 못한 조선 정치가들의 무지와 편견을 비난하면서 그 가치를 알아본 것은 바로 일본인이었음을 강조하기 위한 의도
10. 고인돌
- 고인돌의 북방식, 남방식 분류의 문제 -이 분류법은 1926년 일본인 도리이 류조가 처음 정립.한반도를 남부와 북부로 나누고 남부는 순수한 한민족의 영역이지만 북부는 대륙에서 들어온 다른 민족의 영역으로 한민족은 항상 외부세력에 의해 발전했다는 타율성론, 만선사관을 제시
- 고인돌의 용도는 훨씬 다양했을 듯.. : 지배자의 무덤, 또는 그 가족의 공동묘지(합장, 또는 한 고인돌 아래에 여러개의 무덤방이 있는 경우), 한 집단의 공동묘지, 전사자의 무덤의 가능성
- 제단으로 쓰인 고인돌 : 다른 고인돌과 떨어져 홀로 우뚝 서 있을 것, 크고 웅장할 것, 주변을 잘 둘러볼 수 있도록 시야가 탁 트인 곳에 서 있는 것
- 묘표석으로서의 고인돌 - 다른 고인돌과 무리지어 있긴 한데 무덤방이 없는 경우, 아마도 묘역을 상징하는 기념물로 보인다.
11. 신라의 금관
- 발굴당시의 모양은 시신의 얼굴을 완전히 덮고 세움장식을 안쪽으로 모아 깔때기 모양으로...
즉 시신용 마스크가 아니었을까? (일상생활에서 쓰기에는 구조적으로 불가능)
- 세움장식은 사슴뿔, 또는 나뭇가지(인간과 하늘을 연결해주는 통로 즉 생명나무) , 곡옥은 나무열매 즉 생명체를 상징, 서봉총 금관의 새는 하늘과 인간을 연결하는 매개체
- 금관은 5세기 초 - 6세기 초의 약 100년간의 무덤에서 출토 - 이 시기는 눌지 마립간~지증마립간시대. 이 시기 돌무지덧널무덤에서 금관이 출토되는 것. 또한 이 시기 이런 금관은 왕뿐만이 아니라 왕의 가족으로 보이는 이들의 무덤에서도 출토됨
12. 광화문앞 해태의 여러 의미
- 흥선대원군에 의해 경복궁이 중건될때 6조거리 사헌부앞에 해태상이 만들어진다. 해태는 시비와 선악을 판단, 옳지 못한자를 문다고 하니 법과 정의를 지키는 동물로 여겨진 것이다. 같은 의미로 사헌부의 대사헌의 관복 흉배에는 해태가 그려졌고, 사헌부 관리들은 해태문양에 장식된 모자를 썼던 것이다. 즉 해태는 사헌부의 상징이었던 것.
- 두번째 궁에 들어갈때 하마석지표로서의 역할도 같이 한 듯하다.
- 일제시대에는 철거되었다가 조선총독부 건물 앞에 세워져 조선총독부를 지키게 되다.
- 1968년 광화문 복원 이후 현재의 자리로 이전, 하지만 원래 의미는 사라지고 관악산의 화기를 누를 목적으로 세워졌다는 이야기만 남게 된다.
13. 고조선건국기원의 문제
- 2005년판 고등학교 국사 교과서 : 삼국유사의 기록에 따르면 고조선은 단군왕검이 건국하였다고 한다.(B.C2333년)
- 실제 삼국유사기록 : 단군왕검은 요임금이 즉위한지 50년인 경인년에 평양성에 도읍을 정하고 비로소 조선이라 불렀다....요임근 즉위 원년은 무진년이니 즉위 50년은 정사년이지 경인년이 아니다. ----> 일연이 말한 고조선 건국 연대는 즉, '요임금 즉위 50년 정사년'이다. 이를 서기로 환산하면 기원전 2284년이다.
- 그러면 기원전 2333년은 근거는? 조선시대 서거정의 동국통감 "동방에는 최초에 군장이 없었는데, 신인이 단목 아래로 내려오자 국인이 세워서 임금으로 삼았다. 이가 단군이며 국호는 조선이었는데, 바로 당요 무진년이었다. (기원전 2333년)
- 요임금의 즉위년 자체의 진위여부 불분명, 고고학적 연대와 불일치등의 문제
14. 백제 왕인에 대한 의문들
- 현재 천자문은 중국 양나라의 주흥사(인물 생존기간 470-521), 왕인이 일본에 천자문을 전한 시기는 4세기 말에서 5세기 초 --->그렇다면 왕인이 전한 천자문은 현재 우리가 알고 있는 천자문은 아니다.
- 왕인에 대한 기록이나 설화가 국내에는 전혀 없다. 가장 오래된 기록인 이덕무의 <청령국지>나 한치윤의 <해동역사>의 기록은 모두 일본의 기록을 그대로 옮긴 것. 일본의 기록의 연원은 <일본서기>
- 일본의 왕인에 대한 주목 : 18세기 일본국학에서 고대사 연구에 주력, 일본에 문풍을 일으킨 인물로 왕인을 지목, 일제시대 만주사변에서 대동아 전쟁기간동안 왕인에 대한 논문이 가장 활발하게 발표, 왕인의 탄생지를 전남 영암군 구림리라고 지목한 것도 1932년의 일이다. 영암지방에 전하는 왕인 설화도 이 지역 출신인 도선의 설화와 섞여 있어 진위여부가 불투명 ---->일본이 내선일체 선전사업에 왕인을 이용
- 왕인에 대한 최근 연구 : 왕인은 4세기 인물이 아니라 6세기 인물, 그가 전한 천자문 역시 주흥사의 천자문이 맞다고 주장, 그리고 백제에서 박사라는 호칭이 쓰인 시기가 6세기라는 점. <일본서기>나 <고사기>가 6세기 인물인 왕인을 4세기 인물로 앞당겨 기록한 이유를, 당시의 최고 선진문화였던 유교 문화가 일본에 전해진 시기를 앞당기고 싶어한 일본인들의 소망이 투영된 것이라고 풀이
15. 임진왜란때 궁궐을 불태운 것은 백성? 일본군?
- 선조실록(광해군때 편찬) - 5월3일자 기사에 이 때 궁궐이 불탔으므로 왜군이 종묘에 들어가 머물렀다. --->백성들이 궁궐을 불태웠다는 기사는 없음. (4월30일 선조 도성 포기, 피난)
- 유성룡 <징비록> : 돈의문을 나와서 사현에 이르니 동쪽 하늘이 차츰 밝아왔다. 고개를 돌려 도성안을 바라보니 남대문 안 큰 창고에서 불이 일어나 연기가 이미 하늘에 치솟았다.(백성이 궁궐을 불태웠다는 기록은 없음>
- <선조수정실록> ( 서인에 의해 효종때 편찬) : 거가가 떠나려 하자 도성의 간민이 내탕고에 들어가 보물을 훔쳤고, 거가가 떠나자 난민이 크게 일어나 먼저 공사노비 문적이 있는 장예원과 형조를 불태우고 궁성의 창고를 약탈하고 방화하여 경복궁, 창덕궁, 창경궁이 일시에 모두 없어졌다. ---->일제시대 이 기록을 받아들여 정설로 굳어짐
- 임진왜란 당시 일본측 기록
: 고니시 유키나가 휘하의 장수 오오제키의 전기 <조선정벌기> 입성한 5월 3일 궁궐 건재
가토 기요마사 휘하 승려 제타쿠의 <조선일기>5월 4일 궁궐 건재
종군승려 덴케이의 <서정일기>5월 7일 "금중에 들어가니 궁궐은 모두 초토로 변해있었다"
-------> 결국 일본에 의해 5월4일과 7일 사이에 궁궐이 불타지 않았을까?