논리학의 홍수속에 간간히 흥미로운 질문들

<사람을 먹으면 왜 안되는가?>를 리뷰해주세요.

사람을 먹으면 왜 안 되는가? - 일상을 전복하는 33개의 철학 퍼즐
피터 케이브 지음, 김한영 옮김 / 마젤란 / 2009년 6월

사람을 먹으면 왜 안되는가?
제목은 호기심을 끌기에 충분하다.
뭐 그런 당연한 걸 가지고 질문을 하지?라고 생각하다가 아 맞다 철학은 원래 그렇게 당연하게 여기는걸 뒤집어보는데서부터 시작하는거지라면서 기대를 가지고 책을 읽기 시작했다. 

책은 철학적 질문들과 논리학적 질문들을 끊임없이 오간다.
내가 살기 위해 다른 사람을 방패로 삼는 행위의 정당성에 대해서 논하기도 하고
진정한 양성평등이란게 가능한가? 내지는 완전한 평등이란게 진짜 말이 되는 상황인가라고 도발적인 질문을 던지기도 한다.
내 흥미를 끌었던 것들은 이런 철학쪽에 가까웠던 질문들 쪽이었다.
교과서속에서는 너무도 쉽게 내려지는 결론들이 사실 현실사회쪽으로 적용하려면 얼마나 많은 상황과 변수들을 고려해야 하는지 그래서 결론이란게 결코 쉽지 않음은 누구나가 경험하는 바일 것이다.
결국 이 책에서 얘기하고자 하는 것들은 그런 인간사회의 복잡다단함에 대한 질문이다.
어디에도 해답은 없다.
당신이 직접 생각하고 또 생각해보라이다.
뭐 급할 것은 없다. 어차피 저자도 천천히 하라고 했으니.... 

이 책이 좀 더 이런 철학적인 질문에 많이 할애되었더라면 하는 아쉬움이 있다.
더 많은 부분에서 묻고 있는 것은 논리학의 문제들이다.
내가 지금 있는 시간이 과연 현재인가? 현재라는 말은 성립가능한가?
가장 위대한 존재라는 모순없는 개념은 과연 가능한가? 같은 순수 논리학 내지는 언어의 문제들이 상당부분을 차지한다.
물론 철학이든 무엇이든 기본적인 개념이나 논리학의 도움 없이는 생각 자체가 불가능하다는 것은 인정한다. 문제는 지나치게 많다는 것이다.
더욱이 이 책에서 펼치고 있는 논리학이란게 그렇게 이 책의 목적에 부합하는 가는 생각해볼 문제이다.
저자가 이 책을 쓴 목적이 나처럼 철학에 문외한인 사람도 즐겁게 그 고민에 동참할 수 있도록, 그럼으로써 나의 삶과 고민의 폭을 확대시킬 수 있도록 해주는데 있었다면 더더욱 논리학의 질문은 너무 많은게 아닌가 싶다.
나는 거짓말을 하고 있다는 거짓말쟁이의 역설 같은 것들을 읽다보면 살짝 짜증이 나기도 했다. 이런 식의 논리적 추론 문제는 어릴 때 많이 풀어본 문제들 아닌가? 이런 추론은 그런 어릴적 퀴즈 문제가 오히려 더 즐겁게 볼 수 있었던 듯하다.
이런 면이 상당히 유익하고 진지하게 고민해볼 수 있는 책인데도 이 책을 즐겁게 읽는데 오히려 걸림돌로 작용하는 것 같아 살짝 안타까워지기도 했다.  

그리고 또 하나 책을 읽기 어렵게 만드는 요소는 번역의 문제다.
처음에는 내가 잘못 읽은 줄 알았다. 그런데 곳곳에 글의 흐름을 방해하는 잘못된 문장들이 진을 치고 있다. 한 두개가 아니니 나중에는 아예 멀쩡한 문장까지도 이해가 잘 안되면 이거 또 이상한 번역아냐하고 돌아보게 된다.  주어와 서술어의 불일치나 앞 문장과 뒷 문장의 명백한 모순도 자주 눈에 띄고, 또 좀 더 매끄럽고 읽기 편하게 만들 수 있는 문장도 그냥 원문을 순서대로 나열한듯한 번역들도 많이 눈에 띈다. 2쇄를 찍는다면 솔직히 몇몇 문장이 아니라 책 전체를 다시 교정을 보고 다듬어야 할 듯싶다.