우리나라에서 당장 닥친 눈앞의 현실을 살다가 다른 나라에서 나와 다른 현실을 살아가는 친구들을 만나고 그들과 얘기를 하면, 확실히 다른 느낌을 받는다. 확실히 외국 현지에 적응해서 살아가는 지인들은 인생을 살아가는 방식만 다른게 아니라 바라보는 방식도 다르다. 그 느낌을 뭐랄까. 지금부터 표현해보려고. 잘 풀어질까 모르겠지만-


  요즘은 주변에도 소위 '미국물' 먹었다는 지인들이 많다. 유학/어학연수/여행 뭐 이런저런 이유로 미국을 겪은 사람이 많다. 하지만 그 중에서도 이국적인 마인드로 삶을 살아가는 사람은 드물다. 대부분은 미국에서 유학을 하고 미국에서 산다지만 한인 교회라든가 한인 사회의 네트워크에 연결되어 있는 경우가 많다. 이런 사람들의 경우 한국지향성이 강하고 인터넷이나 언론을 통해 한국의 정치사회적 현실이나 문화에 익숙하다. 그들에게선 별다른 영감을 받지 못한다.


  하지만 내가 아는 사촌동생은 좀 다르다. 어린 시절을 한국에서 보내고, 사춘기 전에 미국으로 건너가 지금까지도 그 곳에서 생활하고 있는, 바이올린을 전공하는 이 녀석은 녀석의 오빠가 말했듯이 소위 '재미교포'느낌 제대로 나는 유학생이다. 이제 미국생활 7년차에 접어드는 것 같은데, 가끔 페이스북을 통해 얘기하거나 한국에 왔을 때 만나보면 확실히 느낌이 다르다. '재미교포'라는 게 이럴 때 쓰는 말이구나, 하고 그 뜻을 몸으로 깨닫는 느낌이다. 그래서, 그 느낌이란게?


  지난 여름이었던 것 같다. 방학때라 한국에 왔길래 한 번 만나서 밥먹고 이런저런 이야기를 했는데, 확실히 어딘가 다르다는 느낌을 받았다. 그 때 길게 얘기한 기억으로 이 녀석의 경험과 생각을 풀어보는 편이 낫겠다.


  우리나라의 여름은 덥다. 뭐 그래도 마이애미에서 살았던 녀석 말로는 이 정도는 별 것 아니라면서, 날 만나던 그 날 얇은 티셔츠 하나를 입고 왔다. 하지만 그 녀석이 나를 만나 하는 얘기는 좀 웃겼다. 사연인즉, 사실은 자기가 한국 와서도 미국에서 그랬듯이 탱크톱 하나만 입고 다녔단다. 지하철에서 아무리 에어컨을 틀어제껴도 자긴 춥지가 않더라면서. 근데 어느 날 지하철을 탔는데 앉아 계시던 어떤 할머니가 자기를 톡톡 치면서 말하더란다. "학생, 그래도 옷은 입고 다녀야지." 그 말에 충격을 먹어서 자기가 그 반팔 티셔츠를 샀다고. 가슴에 토끼가 그려져 있었던가. 굉장히 심플하고 귀여운 셔츠였다.


  서울에서 여름을 겪어본 사람들은 알겠지만 도시의 여성들은 여름에도 반팔 티셔츠 하나만 입고 돌아다니지 않는다. 치마를 입고, 구두를 신으며 여름에도 까만색 반팔 원피스 같은 어느 정도 official한 옷을 갖춰입고 다닌다. 화장이야, 말할 것도 없고. 어쨌거나 아무리 편하게 입고 다녀도 반팔티셔츠 하나 달랑 입는 여자들은 찾기 힘들단 말이다. 그 녀석이 그 얘길 했다. 애초에 화장이란 걸 모르거니와 더운 여름에 무대에서 공연을 하는 것도 아닌데 치마에 구두까지 신고 불편해서 어떻게 다니느냐는 말씀. 자기는 그렇게 못 다니겠다고. 하하. 시원하게 말 잘하더라. 한국에 몇 명 없는 친구들도 이제 대학생이 되었는데, 걔네들은 자기랑 그런 면에서 대화가 안 되더라며 답답함을 토로했다. 걔네 말로는 그렇게 꾸미고 댕겨야 남자들이 좋아한다느니, 그런건 차치하더라도 일단 밖에 나다닐땐 신경쓰고 다녀야 한다느니 하는 말을 하는데 도무지 그게 이상하더라는 것이다. 그리곤 이 나라 외모 따지는 거 정말 심한 것 같다고 심드렁하게 말했다.


  그리고 운동을 좋아하는 녀석은 그 중에서도 마라톤을 한다. 달리기를 하면서 한 번 땀빼고 나면 기분이 좋아진다나. 보스턴에 가서도 매년 마라톤 대회에 참가하고 있는데 한국 와 있는 동안 한강 시민공원에서 달리고 있으면 그 중에 운동하는 여자는 자기뿐이라고. 운동하는 여자도 없고 한국 여자들 땀흘리는거 싫어하는 것도 정말 이해가 안 된다며 열심히 말을 이어갔다. 달리기 잘 하려면 배근력도 필요하고 팔근육도 필요해서 복근운동도 한다는데, 내가 보기엔 전체적으로 말라서 빈약하기 이를데 없는 몸으로 무슨 운동을 했다는 건가 싶은 생각도 들었지만 한편으로 기특하다는 생각도 들었고 이야기를 듣는 내내 즐겁게 웃고만 있었다.


  근데 이 녀석이 내가 아는 미국 유학생 중에 가장 열심히 산다. 바이올린 붙들고 그렇게 씨름하면서 지금 있는 보스턴에있는 콘서바토리에 들어간 것도 중학교 때부터 미국에서 노력한 결실이다. 방학해도 바이올린 감 잃으면 안된다며 한국에 들어와서 꾸준히 들고 씨름하는 것도 그렇고, 마라톤을 한다는 것도 본인이 좋아서 한다고는 그게 결코 쉽고 가벼운 취미가 아니라는 것을 생각하면, 기특함을 넘어 대단하기까지하다.


  무엇보다도, 나보다 네 살이나 어린 이 녀석과 얘기하다보면 내가 사는 이 곳과 다른 '저 곳'의 차이를 확연히 느끼게 된다. 그걸 분석적으로 접근할 깜냥은 안 되지만, 이 녀석의 당당함과, 차이를 고민하고 그것에 대해 '나쁘다'가 아니라 '이상하다'고 표현하는 조심스러움이 녀석이 살고 있는 현실의 색깔을 성실하게 드러내는 듯하다. '이런 나라에서 어떻게 살아?'라는 식으로  이야기했더라면 오히려 거북했을지도 모른다. 녀석은 미국에서 유학생이라는 신분이 굉장히 힘든 거라고 말하며 미국 사회의 현실에 대해 냉정하게 이야기하는 부분도 있다. 예컨대, 대학입학과 관련된 부분.


  미국 대학에서 international이라고 해서 뽑는 외국 유학생의 비율은 10%쯤 된다나. 대학마다 조금씩 다르지만 어쨌든 쿼터가 있다고 한다. 그러니까 같은 대학이라도 유학생들끼리의 경쟁이 훨씬 치열하고 힘들단다. 한편으로 미국에서는 사회적 약자를 우선하는 정책이 있어서, 성적이 조금 모자라도 인종적, 계급적 약자는 대학 가는데도 유리하다고 한다. 그러니까 자기 가 보기엔 쟤가 저기 갈 실력이 아닌데 흑인이란 이유로, 히스패닉이란 이유로, 집안이 가난하다는 이유로 입학허가를 받는 일이 꽤 있다는 것이다. 자기는 어렸을 때만 해도 하버드 예일은 천재들만 들어가는 곳인 줄 알았는데, 이 시스템이 꼭 그런 것만은 아니라고 한다. 그런데 또 어처구니없는건 하버드 같은 경우에 부모가 그 대학 출신이면 입학에 유리하다고. 입학지원서에 부모가 해당학교 출신인지 아닌지를 확인하는 문항이 있다나. 하여튼 입시제도가 여러가지로 특이하면서도 이상한 구석이 많다는 요지의 이야기도 했다.(녀석은 SAT에서 수학을 만점 받아서 바이올린 전공인데도 일단 바이올린으로는 예일대에 갈 수 없을 것 같아 수학과로 지원했는데, 역시나 떨어졌다고.)


  두서없이 그냥 생각나는 대로 쓰긴 했는데, 어쨌든 이 녀석이랑 얘길 하다보면 눈앞의 현실에만 골몰하던 내가 조금 더 시야를 넓게 확보하는 기분이다. 세계일주를 한 친구랑 대화한 것도 아닌데 왜 그런지 모르겠다. 뭐랄까, 수학이랑 경제학만 파고들면서 공부할 게 아니라 역사책도 보고 미술책도 보면서 문자로나마 다양한 세계로의 여행을 해야겠다는 생각이 든달까? 그런 면에서 분명 영감을 주는 녀석이다. 어렸을 때 만날 내가 놀려서 울고 삐지던 여동생이었는데, 언제 이렇게 컸는지. 나중에 내 결혼식 때 축하연주나 시켜야지 히힛


댓글(0) 먼댓글(0) 좋아요(1)
좋아요
북마크하기찜하기
 
 
 

  새해가 밝았고, 결국 나이는 두 다스가 되었다. 올해에도 꿈많은 사람들을 본다. 그리고 여전히 변하지 않는 그 꿈을 본다. 희미한 채로 남아있는 그 꿈을.


  대학에 처음 들어올 때부터 냉소적인 사람도 있었겠지만 낭만적인 신입생들이 많았다. 물론 그건 새내기로서의 판타지이고 고등학교 4학년의 패기와 치기와 기대감이 뒤섞인 가능성 가득한 원석이었다. 대학교 1학년, 2학년 내내 많은 동기들은 관용어구처럼 말하곤 했다. "그래도 우린 아직 가능성이 충분한 20대 초반이잖아." 그 말에 동의했지만 어딘가 더부룩한 기분은 어쩔 수 없었다. 꿈은 하나의 낭만이다.

  꿈이라. 나는 꿈이 구체적이기보단 추상적인 용어라고 생각한다. 자신의 야망도, 욕망도, 소망도 꿈이고 밥먹는 것, 대학 가는 것, 취업하는 것, 여행가는 것도 꿈이며 스파게티를 먹는 것, 고량주를 마시는 것, 소르본대학교에 가는 것, 삼성에 가는 것, LG에 가는 것, 프랑스로 배낭여행을 떠나는 것 역시 꿈이다. 그러니까 꿈을 꿈이라고만 말한다면 그것은 초심자의 말에 다름 아닌 것이다. 꿈을 이루고자 한다면 꿈의 정체를 밝히고 구체화하면서 현실에 그 꿈이 등장해야 한다.

  이제 내 또래의 친구들은 하나둘씩 취업을 하고 결혼을 한다. 뭐가 됐든, 사람들이 '타협'이라는 단어를 신입생 때 사용했던 '꿈'이라는 단어만큼이나 자주 사용하는 모습을 자주 본다. '현실'때문에 '꿈'을 접는 선택을 할 수밖에 없다는 말이다. 꿈에 관한 담론은 현실에 관한 담론으로 넘어간다. 원빈같은 남자도, 김태희 같은 여자도 없으며 몸 편하고 마음 편하면서 돈 많이 주는 직장도 없다. 세상에 자신을 알아주는 사람은 적은 반면 호시탐탐 코베어가려는 사람은 많다. 그렇게 낭만주의자들은 냉소주의자가 되었다.


  나는 이상주의자야.


  이제 이 말은 내게 '나는 극단주의자야'라는 말로 들린다. 아주 어린 나이가 아니라면 더이상 공허한 낭만주의에 공감하기 어렵다. 꿈을 꿈으로만 남겨둔 사람은 현실의 벽에 부딪칠 필요가 있다. 낭만주의자는 현실적인 선택을 꿈에 대한 변절이라거나 현실에 대한 굴복으로 생각하는 경향이 있다. 현실을 긍정하는 건 패배가 아니다. 그들은 이상이라는 이름으로 꿈을 낭만화하면서 눈앞의 현실을 가볍게 여기지만, 그건 그들의 무책임을 보여줄 뿐이다. 밥 먹고 똥 싸는 건 우리의 생존조건이다. 


  우리들의 꿈이 성찰과 노력을 수반했으면 좋겠다. 같은 꿈이 같은 결과를 보장하지는 않기 때문이다. 누군가의 꿈은 사회적 기득권층으로의 진입을 가능케 하지만 누군가는 치열한 노력에도 불구하고 사회적으로 소외될 수 있다. 각자 정직한 정체성을 가졌으면 한다. 꿈이라는 이름으로 스스로에게 거짓말하며 파란약만 삼켜대는 사람들은 성숙하지 않는다.


댓글(0) 먼댓글(0) 좋아요(0)
좋아요
북마크하기찜하기
 
 
 

  박정희 대통령 서거 30주년 추도식에서 박근혜 전 한나라당 의원(이하 박근혜)은 이렇게 말했다.

 

  "아버지가 우리나라의 경제성장을 이룩하셨지만, 경제성장 자체가 목적이 아니었다. 아버지의 궁극적인 꿈은 복지국가 건설이었다."(박근혜, 2010.10.29)

 

  실제로 박정희 대통령(이하 박정희)은 쿠데타 집권 직후인 1962년부터 '복지국가'혹은 '복지사회'라는 표현을 쓰곤 했다.

 

  "부조와 보험을 기간으로 하는 사회보장제도의 기틀을 확립하여 국민생활 향상과 복지사회건설을 기할 것입니다. 그러나 국민교육과 사회의 보장시책은 단기적인 평가는 불허하므로, 가능한 한 졸속주의와 급진적 개혁은 이를 신중히 처리할 것입니다."(박정희, "1962년도 시정방침," <최고회의보> 제 5호, 1962. 2. 16)

 

  이후 정도의 차이는 있지만 박정희 정부는 필요에 따라 복지국가 건설을 목표로 하는 방침을 꾸준히 내놓았다. 박근혜는 2012년 대선국면에서 이 점을 강조하고 있다. 그렇지만 2012년에도 우리는 복지국가를 '아직 이룩하지 못한 체제'로 호명하고 있지 않은가? 정부시책으로 등장한 지는 무려 50년이나 지났는데도 말이다.

  수사적인 차원에서 보면, 박근혜의 말은 거짓말이 아니다. 하지만 박정희 정부가 복지국가체제를 구축했다고 평가하는 사람도 없다. 우리는 언어와 실제의 불일치를 본다. 박근혜의 말은 수사적 차원의 전략인 셈이다. '꿈은 복지국가 건설이었으나, 대내외적 여건상의 어려움으로 인해 실제로는 그렇게 하지 못했다'고 덧붙일 가능성은 희박하다. 그렇게 하지 않는 것이 전략적으로 간결하고, 유리하기 때문이다.

  우리는 누군가를 파악할 때, '그가 그렇게 말했고, 그런 생각을 가지고 있다'는 점을 들어 그 사람의 언사와 생각을 그대로 인정하는 경향이 있다. 실제로 말한대로, 생각한 대로 행동하는지는 제법 장기간에 걸친 관심과 기다림을 요하는 일이기 때문이다. 인간은 실천으로 자신의 삶을 말한다. 화려한 언사는 듣는 이를 잠시 현혹시킬 수 있지만, 그게 실천으로 이어지지 않는다면 말은 빛을 잃는다. 우리가 언어로만 사람을 평가할 수 없는 이유다. 겪어봐야 안다.


댓글(0) 먼댓글(0) 좋아요(1)
좋아요
북마크하기찜하기
 
 
 

  대선의 계절, 많은 언론에서 '구태정치'라는 표현이 쓰이고 있다. 구태정치는 후보간에 정책대결보다는 이념공세와 네거티브 전략으로 정치적 공방이 이어지는 맥락을 가리킨다. 이런 구태정치는 비리검증과 상호비방으로 나타나는데, 이같은 구도는 '검증'의 사실여부를 떠나서 새누리당에게 절대적으로 유리하다.

 

  흔히 박근혜의 지지율은 비탄력적이고, 문재인의 지지율은 탄력적이라고 말한다. 두 후보가 어느정도 대표성을 가지고 있기 때문에, 여당지지율이 비탄력적이고 야당지지율이 탄력적이라고 말하는 것도 크게 틀리진 않다. 특히 여당의 경우 선거에서 이기든 지든 몇 년 전부터 지지층 하한선 40%는 항상 확보하고 있는 것으로 보여진다.

 

  그래서 여당의 경우 네거티브 전략과 이념공세 같은 구태정치만으로도 지지층 확보/결집에 충분하지만, 야당의 경우 같이 '검증'공세에 나서는 것만으로는 절대로 선거에서 승리할 수 없다. 내가 보기에 새누리당이 민주당보다 공익보다 사익을 더 추구하고 부패한 집단이지만,(물론 민주당이라고 깨끗한 집단은 아니다. 민주당은 87년 체제의 신주류, 신기득권이다.) 현실정치에서 새누리당이 더 더럽다는 이미지가 그들의 기득권에 별다른 영향을 미치지는 못한다. 하지만 신기득권이라 할 수 있는 민주당에게는 티끌만큼의 더러운 이미지도 치명적이다. 그들이 '민주주의를 수호하는 세력의 도덕주의'를 내세우고 있기 때문에 그들에겐 조금의 부정부패도 국민들에게 용인되지 않는 경향이 있다.

 

  즉, 민주당이 대선이든 총선이든 승리하기 위해서는 한국 사회에서 해결되지 않는 문제들에 대한 정책적 접근이 이뤄져야 하고, 선거에서도 그것을 부각해서 지지율을 끌어올려야 한다. 여당은 야당의 도덕적 흠결을 찾아냄으로써 지지율이 올라가지만, 야당은 한국이 직면하고 있는 문제들에 대한 해결능력을 보여줌으로써만 지지율을 끌어올릴 수 있다는 말이다. 민주당은 불필요한 도덕주의적 강박을 버리고 문제해결능력을 적극적으로 드러냄으로써 상대적으로 무능한 새누리당의 이미지를 부각시켜야 한다.

 

  이런 생각을 하다보면 이번 대선은 여당의 승리로 끝나지 않을까 싶다. 야당이 했어야 했던 일은 안철수가 시도했지만, 그는 좌초되었고 야당의 무능은 자신들이 신주류, 신기득권이라는 무의식을 인정하지 못할만큼 적나라하다.


댓글(0) 먼댓글(0) 좋아요(0)
좋아요
북마크하기찜하기
 
 
 

  이진경은 「근대계몽기 대한매일신보에서 근대적 역사 개념의 탄생」이란 논문에서 이 시기에 국민은 비참하고 무력한 현재의 퇴보를 책임져야 할 경험적 주체인 반면 민족은 과거의 위대한 역사를 구현한 선험적 주체이자 이를 미래에 구현할 잠재적 주체로 분리됐다고 분석했다. 또 그는 일제강점기 한국의 '네이션=민족' 개념 정립과 제국주의 일본의 '네이션=국민' 개념 정립이 정반대의 길을 걸었다고 주장했다. 식민지를 지배했던 일본이 한국/중국/동남아의 여러 민족을 아우르는 보편적 국민 개념으로 네이션을 정립하려 한 반면 일제강점기의 한국에선 이에 맞서 혈연적 순수성 내지 특수성을 강조하는 민족 개념으로 이를 응축하려 했다는 것이다. 이와 관련, 권재현은 다음과 같이 말했다.

  "이러한 결론은 제국주의와 민족주의가 쌍둥이라는 탈민족주의론자들의 주장을 뒷받침하는 한편 한국 내에서 민족을 강조하는 진보 세력국가를 강조하는 보수 세력이 '민족/국가'의 이중체인 네이션 개념 중 어느 한쪽만 쳐다본 내셔널리즘의 쌍둥이임을 보여준다.


- 강준만, 「한국 근대사 산책 5」, 229-230쪽.







민족을 강조하는 진보 세력

국가를 강조하는 보수 세력


이렇게 분류된 두 집합을 읽고 있자니

지금 한국의 현실정치에서 세력화된 두 정당이 떠오르면서,

언젠가 홍세화가 '극좌와 극우는 통한다'고 했던 말이 생각난다.


본인들은 자신이 한가지 이념의 쌍생아라는 사실을 모르겠지만.


댓글(0) 먼댓글(0) 좋아요(0)
좋아요
북마크하기찜하기