헬레니즘 철학 - 에피쿠로스 학파

Q. 자연과 인간의 정신 작용에는 어떤 목적도 존재하지 않는다면 우리는 어떻게 무엇을 위해 살아야 하는가? 그럼에도 평정심(ataraxia)에서 살아야 할 이유는 있는가?

A. 에피쿠로스는 데모크리토스의 원자론을 받아들여, 세계가 기계론적으로 설명된다고 하였다. 이는 ‘과거의 어떤 사건이 원인이 되어 미래의 어떤 사건이 그 결과 사건으로 이미 결정되어 있다’는 인과적 결정론으로 받아들여진다. 즉 앞으로 벌어질 일들은 모두 필연적으로 발생된다. 이러한 세계에서는 자연과 인간의 정신 작용에 어떤 목적도 존재하지 않는다.

 그렇다면 우리는 어떻게 무엇을 위해 살아야 하는가? 이것은 윤리학적 물음이다. 윤리학은 인간이 어떻게 살아야 하는가에 대한 답을 제공하고자 한다. 나는 윤리학의 물음이 성립 가능하려면 반드시 인간에게 자유의지가 있음이 전제되어야만 한다고 생각한다. 왜냐하면, 어차피 숙명론적으로 흘러가는 세계에서라면 인간도 정해진 대로 행동할 것이고, 그렇다면 어떻게 살아야 하는가에 답하는 것은 무의미한 일이기 때문이다. 그래서 에피쿠로스는 ‘인간에게는 자유 의지가 있다’고 말했다. 왜냐하면 그는 ‘평정심(ataraxia)‘에서 살아가는 것이 인간의 삶의 목표라고 주장하고자 했기 때문이다. 결국 에피쿠로스가 세계에 대한 목적론적인 관점을 거부한 까닭은 그가 자신의 윤리학을 주장할 때 맞닥뜨린 문제점들 때문이었다. 즉 자유의지의 존재는 에피쿠로스가 평정심에서 살아야 한다고 주장할 수 있도록 그에게 요구되었던 것이다. 그래서 에피쿠로스는 그의 자연학 체계에서 자유의지의 존재를 원자의 일탈 이론에 근거하여 설명하고자 하였다.

 여기가 에피쿠로스학파와 스토아학파의 철학이 차이를 갖는 지점이다. 스토아학파는 결정론적 세계를 상정하고 그 세계 하에서 이성은 정해진 법칙에 따라 합목적적으로 활동한다고 하였으나, 동시에 ‘부동심(apatheia)’의 경지를 이상으로 추구하였다는 점에서 모순이 있다. 이는 중국철학사에서 위진현학을 다룰 때 살펴보았던 왕필과 곽상의 이론적 차이와 유사하다. 왕필은 제도는 인위라고 주장했기 때문에 당위와 목적 추구를 이야기할 수 있지만, 곽상은 애초부터 제도는 무위이며 자연스러운 것이라고 했음에도 불구하고 ‘본성에 스스로 만족하는 것’과 ‘저절로 그러하게 무위하는 것’이라는 스스로가 생각하는 이상적인 삶의 모습을 동시에 제시하였다는 점에서 문제가 있다. 따라서 스토아학파와 곽상은 결정론적 철학 속에서 이론적 근거 없이 자유의지의 존재를 필요로 하는 주장을 제기했다는 점에서 정합적이지 못하다.

 주제로 돌아와서, 이제 에피쿠로스학파에게 ‘우리는 어떻게 무엇을 위해 살아야 하는가?’와 같은 물음은 성립 가능하다. 에피쿠로스적 삶의 목적(Telos)은 신체적 고통과 정신적 혼란에서 벗어나서 ‘아타락시아(ataraxia)’라고 불리는 일종의 평정심을 찾는 것이다. 이들에게 평정심이란 이상적인 삶의 모습으로서, 불쾌감으로부터 해방된 일종의 정적인 상태를 의미한다. 그렇다면 인간이 이러한 평정심에서 살아야 할 이유는 무엇인가? 자연과 인간의 정신 작용에 목적이 없다고 하더라도, 인간은 쾌를 좋아하고 불쾌를 싫어하는 특성상 쾌감을 추구하고자 하기 때문이다. 그러나 과도한 쾌락 추구로서의 방탕함은 역효과를 낳는다. 또 한편으로 인간은 오로지 쾌감만 경험할 수는 없으며, 스스로의 의지와 무관하게도, 살면서 불쾌감 역시 불가피하게 경험할 수밖에 없다. 가령, 현실적으로 즉시 실현될 수 없는 욕구는 불쾌감을 낳는다. 이 때 에피쿠로스는 욕구를 충족시키기 위한 방법을 적극적으로 모색하기보다는, 내면적인 마음가짐을 다스리는 데 초점을 맞추었다. 즉 고통 앞에서도 침착할 수 있게 하며, 과도한 욕구 앞에서도 안정적일 수 있게 하는 평정심을 유지하는 것을 목적으로 삼으려 한 것이다.


참고문헌

[마이리뷰] 중용

중용 ㅣ 민음사 사서四書
동양고전연구회 역주 / 민음사 / 2016년 8월

37 배우기를 좋아하면 지혜로움에 가까워지고, 힘써 좋은 일을 실천하면 어짊에 가까워지며, 부끄러움을 알면 용맹스러움에 가까워진다. 이 세 가지를 알면 어떻게 자신을 수양해야 할 지를 알게 된다.

40 다른 사람이 한 번에 제대로 한다 하더라도 나는 (한 번에 안 되면) 백 번이라도 하고, 다른 사람이 열 번에 제대로 한다 하더라도 나는 (열 번에 안 되면) 천 번이라도 한다. 진실로 이러한 방법대로 실행할 수 있다면, 비록 어리석을지라도 반드시 밝아지고 비록 유약할지라도 반드시 강해질 것이다.

[오늘의 한문장] 중용

독보적 미션

제1장
하늘이 명령한 것을 본성이라 하고, 그 본성을 따르는 것을 도(道)라하며, 그 도를 닦는 것을 교(敎)라 한다.
도라는 것은 잠시도 떠날 수가 없으니, 떠날 수 있으면 도가 아니다. 그러므로 군자는 다른 사람이 보지 않는 곳에서도 경계하고 삼가며, 다른 사람이 듣지 않는 곳에서도 두려워한다.
(잘못하는 일이) 은밀한 곳에서도 나타나지 않고, 세미한 곳에서도 드러나지 않는다. 그러므로 군자는 그 홀로 있을 때를 삼간다.
기쁨·노여움·슬픔·즐거움이 아직 드러나지 않은 것을 중(中)이라 하고, 드러나더라도 모두 적절한 정도에 맞는 것을 화(和)라고 한다. 중이라는 것은 천하의 가장 큰 근본이고, 화라는 것은 천하에 두루 통하는 도리이다.
중화(中和)를 지극히 하면 하늘과 땅이 바르게 되며, 만물이 제대로 생기고 자라게 된다.

성장형 마인드셋과 논어

논어 ㅣ 민음사 사서四書
동양고전연구회 역주 / 민음사 / 2016년 8월

 『논어』는 무려 2,500여 년 전에 쓰였다. 그럼에도 많이 읽힌다. 그렇기 때문에 고전(古典)이라 할 수 있다. 고전이 고전이라 불리는 이유는 시대를 막론하고 많은 사람들이 그 속에서 새로운 가치를 찾아내기 때문일 것이다. 나 역시, 올 여름 논어를 읽으며 어렵지 않게 보석 같은 가치를 발견할 수 있었다. 최근 심리학계에서 널리 회자되는 ‘성장형 마인드셋(Growth Mindset)’과 통하는 가르침이 바로 그것이다. 본 글에서는 『논어』의 정신과 성장형 마인드셋을 비교하여 살펴보고, 이를 토대로 『논어』를 평가해보고자 한다.

 지난 학기, 한 전공 과목의 마지막 강의가 있는 날이었다. 교수님께서는 마지막으로 소개하고 싶은 영상이 있다며, 강의실 앞 슬라이드에 5분 남짓한 TED 강연 한 편을 보여주셨다. 성장형 마인드셋을 가진 학생들의 학업 성취도가, 그렇지 않은 학생들보다 더 높았다는 게 강연의 요지였다. 강연자인 펜실베이니아대 심리학과 앤젤라 리 덕워스(Angela Lee Duckworth)교수의 말을 빌리면, 성장형 마인드셋이란 ‘학습 능력은 타고나거나 고정된 것이 아니라, 노력에 의해서 바뀔 수 있다’는 믿음을 가리킨다. ‘학습 능력이 타고나거나 고정되어 있다’는 ‘고정형 마인드셋(Fixed Mindset)’에 대비되는 태도다. 이는 비단 학습 능력에만 국한된 것이 아니며, 어떤 상태나 상황에 있건간에 사람은 항상 현재보다 더 나아질 수 있다는 뜻까지도 내포한다.

 『논어』 마지막 페이지를 넘길 때까지, 내 머릿속에는 성장형 마인드셋이 계속 맴돌았다. 그 까닭을 소개하기에 앞서, 다음의 『논어』 첫 장을 보자.

1-1 선생님께서 말씀하셨다. “배우고 그것을 때에 맞게 익혀 나가면 기쁘지 않겠는가? 벗이 먼 곳에서 찾아오면 즐겁지 않겠는가? 남들이 알아주지 않아도 노여움을 품지 않으면 군자답지 않겠는가?”

_「학이(學而)」

 『논어』의 첫 편인 「학이(學而)」 소개글에 따르면, ‘선진(先秦) 시대 일반적인 저작 관례에 의하면 그 책에서 제일 중요한 내용이 첫 편에 배열되었다.’(p21) 즉 첫 편의 주제인 ‘배움[學]’이 『논어』의 가장 핵심적인 내용이라는 것을 알 수 있다. 실제로 공자는 호학지사(好學之士)로 알려져 왔으며(p21), 그가 묻고 배우는 것을 통한 자기 발전을 중시하였음은 『논어』 곳곳에서 확인할 수 있다.

7-2 선생님께서 말씀하셨다. “묵묵히 기억하며, 배우되 싫증 내지 않고, 남을 가르침에 지치지 않는 일들이라면 내게 무슨 어려움이 있으랴?”

_「술이(述而)」

7-21 선생님께서 말씀하셨다. “세 사람이 길을 걸을때는 반드시 여기 내 스승이 있으니, 그 가운데 좋은 점은 골라서 따르고 좋지 않은 점은 가려내어 내 잘못을 고친다.”

_「술이(述而)」

15-30 선생님께서 말씀하셨다. “잘못을 하고도 고치지 않는 것, 이것이 잘못이다.”

_「위령공(衛靈公)」

 이처럼 공자는 스스로 항시 배우고 익혀서 보다 더 나은 사람이 되기를 원했고, 제자들에게도 이같이 가르쳤다. 이에 비추어 볼 때, 그는 인간의 품성이 태어날 때부터 전적으로 고정되어 있다고 믿는 사람은 아니었던 것으로 보인다. 그의 사상이 기본적으로 성장형 마인드셋과 통한다고 여겨지는 이유다.

 누구나 학습을 통해 더 나은 사람으로 성장할 수 있다는 이러한 인간에 대한 기대를 이어받아, 후에 맹자는 인간의 본성이 선하다고 하는 성선설을 기초로 한 유학의 기본 이론을 확립하게 된다. 이는 곧 주어진 선한 바탕을 힘써 기르면 누구나 선하게 될 수 있다는 의미로, 인간에 대한 무한한 애정과 가능성이 느껴진다. 이러한 인간 이해는 무척 낙관적이기에, 제법 근사하다.

 다만, 한 가지 불명확하다고 생각되는 것이 있다. 『논어』에서는 군자를 소인과 구별하여 이야기하는데, 과연 이 군자다움과 소인다움은 타고나는 것인가, 아니면 소인도 부단한 배움을 통하여 성인의 경지에 도달할 수 있는 것인가? 학습을 강조하는 장도 있는 한편, 타고난 성품의 차이를 인정하는 듯한 장들도 일부 찾을 수 있다.

17-3 선생님께서 말씀하셨다. “오직 상지(上知)와 하우(下愚)만이 바뀌지 않는다.”

_「양화(陽貨)」

9-21 선생님께서 말씀하셨다. “싹이 돋았으나 이삭이 패지 못하는 것이 있고, 이삭은 팼으나 열매를 맺지 못하는 것이 있도다.”

_「자한(子罕)」

 17-3장에서 공자는 가장 뛰어난 이[上知]와 가장 어리석은 이[下愚]는 바뀌지 않음을 말한다. 가장 어리석은 자에게는 개선의 여지가 없다는 말로도 들린다. 9-21장은 특정 단계에서 더 이상 인격적 발전이 없는 사람을 묘사하는 것으로 해석된다. 공자에게 있어 인격적으로 최고로 치는 사람은 군자 또는 성인이라 불리는, 도덕적으로 완전한 존재다. 만약 군자와 소인의 성품이 저마다 타고나는 것이라면, 학습의 의미는 다소 퇴색될 수밖에 없다.

 그렇지만, 나는 타고난 성품 차이를 강조하는 데 공자의 본뜻이 있다고는 생각하지 않는다. 무엇보다 인간의 가능성은 우리가 쉽게 그 한계를 파악할 수 없는 것이기 때문이다. 또한 「옹야(雍也)」편에는 다음과 같은 내용이 실려 있다. ‘선생님께서 자하에게 말씀하셨다. “너는 군자다운 유자가 되어야지, 소인 같은 유자는 되지 마라.”(6-12)’ 여기서 유자는 오늘날의 지식인을 가리키는 말이다. 노력 여하에 따라 군자다운 지식인이 될 수도, 소인 같은 지식인이 될 수도 있다고 해석하는 것이 타당해 보인다. 설령 타고난 성품의 차이가 존재한다고 하더라도, 인간은 스스로를 포기하면 밑도 끝도 없이 타락할 수 있음을 생각해본다면, 주어진 조건하에서 노력하는 것 또한 충분한 의의가 있다.

 이상, 성장형 마인드셋과 연관지어 ‘배움’이라는 『논어』의 핵심 가치를 평가해 보았다. 앞서 『논어』의 여러 장에서도 살펴본 것처럼, 성장형 마인드셋은 동아시아 문화권에 이미 내재되어 있는 친숙한 믿음이기도 하다는 생각이 든다. 자기 수양과 도덕 실천을 통해 인간의 이상적 경지인 천인합일에 도달하고자 하는 것이 유학의 기본 정신이다. 완전한 인간을 상정해두고 애써 그에 다다르고자 하니, 성장형 마인드셋이 자연스레 탑재될 수밖에 없었던 것이 아닐까. 실제로 맹모삼천지교(孟母三遷之敎)로 대표되는 동아시아의 높은 교육열 역시, 이러한 유학의 기본 사상과 무관하지 않을 것이라 본다.

 오늘보다 더 나은 내일의 나를 꿈꿀수 있도록 하는, 배움을 통한 인간의 발전 가능성을 긍정하는 공자의 사상은 현대에도 무척 희망적이고 낙관적으로 여겨진다. 이러한 『논어』의 지혜를 받아들여 타인을 원망하기보다 스스로를 돌아보며 더 나은 나를 꿈꾸는 사람이 많아진다면, 세상은 분명 지금보다 더 평화로워질 것이라 생각한다. (서평이 쌓여갈수록 나의 필력 또한 점차 향상될 것임을 믿는다.)

(2019년 8월 2일 오전 07:59 최종 수정함.)

모든 책을 학습의 대상으로 여기는 나의 태도에 대한 단상

인문학 명강 동양고전 - 대한민국 대표 인문학자들이 들려주는 ㅣ 인문학 명강 시리즈 1
강신주 외 지음 / 21세기북스 / 2013년 7월

 나는 모든 책을 자기계발서로 받아들이는 것 같다. 독서를 할 때 책에서 익혀 실생활에서 써먹을 수 있는 것이 무엇인지를 중점적으로 보기 때문이다. 이러한 독서 태도의 장점으로는, 대부분의 문장을 꼼꼼히 읽고 숙고함으로써 책 내용에 대한 보다 깊이 있는 이해가 가능하다는 것이 있다. 그러나, 이는 뒤집어 생각해보면, 저자와 작품에 대한 동정적 이해에 그칠 수 있다는 말도 된다. 즉, 책에 대한 나의 태도와 의견을 부각하지 않고 저자의 논의를 그대로 받아들일 때가 많으며, 설령 전개상 다소 미흡한 부분일지라도 ‘저자가 하고 싶었던 말은 이러이러한 내용이었을 거야’ 하며 나름대로 이해하고 넘어가는 경우가 많다. 이러한 수용 태도로는 작품에 대한 적절한 비평이 이루어지기 힘들 것이라는 생각이 들었다. 책 내용에 대한 무조건적 수용이, 작가, 그리고 작품과의 진정한 소통 방법은 아닐 것이다. 이러니 내가 서평을 쓰기 어려울 수밖에. 나는 아직도 입시를 위한 주입식 학습에 익숙하여서, 일반 독서에도 그런 독서 방식을 은연중에 적용하고 있는 것은 아닐까. 고민이다.

"인문학이 자칫 개인의 덕성 함양으로 흐를 수 있는데, 이것은 원래 인문학이 추구했던 정신에 위배됩니다. 문학, 역사, 철학으로 구성되는 인문학은 탁월한 개인을 만들기 위한 처세의 방편이 아닙니다. 인문학적 성찰의 결과를 시민과 함께 나눈다는 것은, 우리가 속한 공동체의 미래에 대한 희망의 시도입니다. 인문학은 학문적으로 깊이 심화되어야 하지만, 또 이러한 심화된 인문학은 우리가 속한 공동체에 확산되어야 합니다."(p10)

 위 문장이 나의 태도를 지적하는 것만 같다. 그러나 이 또한 무조건적 수용? 주체적 수용과의 차이점은 뭘까? 고민..!

일찍이 북송시대의 대大철인 장횡거張橫渠는 진정한 학문의 성격을 이렇게 규정하였습니다.
"천지를 위하여 마음을 세우고, 인류를 위하여 도의를 확립하고, 옛 성인을 위하여 성현의 학문을 계승하고, 만세를 위하여 태평을 연다." - P6

인문학이 자칫 개인의 덕성 함양으로 흐를 수 있는데, 이것은 원래 인문학이 추구했던 정신에 위배됩니다. 문학, 역사, 철학으로 구성되는 인문학은 탁월한 개인을 만들기 위한 처세의 방편이 아닙니다. 인문학적 성찰의 결과를 시민과 함께 나눈다는 것은, 우리가 속한 공동체의 미래에 대한 희망의 시도입니다. 인문학은 학문적으로 깊이 심화되어야 하지만, 또 이러한 심화된 인문학은 우리가 속한 공동체에 확산되어야 합니다. - P10

공자는 사람과의 연대에 대한 꿈, 사람은 배움을 통해서 끊임없이 바뀔 수 있다는 변화 가능성에 대한 신뢰를 바탕으로 전쟁보다는 평화의 공동체를 일구는 것이 옳다고 생각했습니다. 그것이 동아시아를 형성하는 데 큰 보탬이 되었기 때문에 오늘날에도 공자에 대해서 많은 사람들이 주목하지 않나 싶습니다. - P69

오늘날 우리는 경제적으로 부유하고 편리하고 풍성한 삶을 살지만 의미 있는 삶, 향기로운 삶, 멋있는 삶이 무엇인지 알지 못합니다. 몸보다도 마음이 삶의 방향을 잡아 주고 마음이 편안하고 행복해야 하는데 현실은 전혀 그렇지 못합니다. 마음이 편안하며 의미 있고 향기로운 삶을 살게 해 주는 학문이 성학입니다. 물리학, 화학, 생물학, 기계공학 등의 학문은 이름만 들어도 무엇을 공부하는 학문인지 알 수 있습니다. 성학도 이와 마찬가지입니다. 한마디로 성학은 성인이 되는 학문입니다. 성인을 과학적으로 분석하거나 과학적으로 이해한다고 해서 우리가 성인에 가까워지는 것은 아닙니다. 퇴계 이황은 『성학십도』를 통해 어떻게 해야 성인이 될 수 있는지 그 방법을 알려주고자 했습니다. - P92

공자孔子에게는 ‘네 가지‘가 없었습니다. 이를 "자절사子絶四"라 합니다. 네 가지는 다음과 같습니다. 첫 번째는 ‘의意‘입니다. 사족partial인 욕망이나 트라우마가 없다는 것입니다. 두 번째는 ‘필必‘입니다. 의지로 미친듯이 돌진하는 것이 없었습니다. 세 번째는 ‘고固‘입니다. 반복되는 경향이나 패턴이 없었습니다. 마지막 네 번째는 ‘아我‘, 즉 자아나 성격이 없었습니다.
사적인 욕망 혹은 충동이 생기면 이를 실현하고자 하는데, 그것이 계속 반복되면 패턴이 됩니다. 이때 독특한 반응과 충동의 구조가 생기는데 이를 우리는 성격이라고 합니다. 공자는 사람들의 반응과 충동이 오염되어 있다고 본 겁니다. 그런데 다들 반응이나 충동이 오염되어 있다는 걸 잘 모릅니다. 특히나 18세기 이후 근대 산업사회에서는 ‘최대 다수의 최대 행복‘을 부르짖었습니다. 모든 사람이 원하는 것을 최대한 구현시켜 주겠다, 이것을 프롬은 ‘위대한 약속the Great Promise‘이라 불렀습니다. - P136

『철학 이야기』라는 책을 쓴 윌 듀랜트Will Durant는 평생에 걸쳐서 초인적 노력으로, 문명 이야기를 썼습니다. 그는 철학을 ‘지혜, 혹은 깨달음의 추구‘라고 정의했습니다. 그리고 지혜는 살아가는 기술이며 그 최종 목표는 행복이라고 말했습니다. 거기 이르는 길은 자신의 욕구를 충족시키는 데 있는 게 아니고 오직 자기 덕성을, 자신을 완성시키는 곳에 있다고 단언합니다. 사회적으로 무엇을 얻고 모든 욕구를 충족시키는 모든 조건이 다 있다 하더라도 자기 내면의 덕성을 기르지 않으면 행복할 수 없다는 의미입니다. - P145