2014년 9월 신간추천(인문/사회/과학/예술 분야)

인문/사회/과학/예술 주목 신간 작성 후 본 글에 먼댓글 남겨 주세요.

1. <보수는 왜 다문화를 선택했는가> 강미옥

보수주의와 다문화주의, 얼핏 보기에는 어울리지 않는 조합이다. 전통이나 역사, 민족을 중시하는 보수우파라면 다문화주의에 반대해야 하지 않을까? 그런데 한국의 보수정권은 다문화정책에 대해 오히려 적극적으로 추진해 온 것처럼 보인다. 이자스민이 새누리당의 공천을 받아 국회의원에 당선되고, 몇몇 진보 네티즌들과 극우 네티즌들이 한 마음이 되어 다문화에 대해 성토하는 광경은 하나의 상징적인 장면이었는지도 모르겠다. 왜 한국의 보수는 다문화를 선택했는가? 보수적 다문화주의의 문제점은 무엇인가? 한국의 다문화정책은 어떻게 가야 하는가? 이러한 문제점들에 대해 고찰한 책이다.

2. <한국 현대 정치사상과 박정희> 강정인

한국사회에서 박정희를 어떻게 평가할 것인가만큼 뜨거운 이슈도 없을 것이다. 박정희에 대한 평가는 양극단으로 갈리어, 한쪽에서는 전적으로 찬양하고, 한쪽에서는 전적으로 비판하며, 박정희의 공과에 대해서 공정하게 평가하는 논의는 찾아보기 힘들다. 그 때문에 한국사회의 분열을 야기하는 가장 큰 균열이 박정희라고 할 수 있겠다. 한국에서 정치사상연구 의 석학이라 할 수 있는 강정인 선생님이 쓰신 이 책은 '박정희'를 보수주의, 민족주의, 자유주의, 민주주의의 네 개의 틀에서 어떻게 평가할 수 있을 것인가에 대해 정치사상적 관점에서 저술하고 있어, '박정희는 무엇의 이름인가'라는 물음에 답하는 데 큰 도움을 줄 것이다.

3. <르몽드 인문학> 르몽드디플로마티크

홉스봄, 촘스키, 데리다, 보들리야르, 아감벤, 부르디외 등등 '석학'이라는 말이 딱 들어맞는 대가들이 르몽드디플로마티크에 기고한 글들을 모은 책이다. 자본주의 세계의 여러 문제들에 대해 지식인들은 어떻게 대처할 수 있는가에 대해 진단을 내리고 있다. 석학들의 탁견을 옅볼 수 있는 귀중한 책이 될 것 같다.

4. <제자백가, 공동체를 말하다> 임건순

공맹의 사상, 즉 유교는 오늘날까지 동아시아 사회에 큰 영향을 미치고 있다. 그렇지만, 천추전국시대 공자와 맹자의 유가는 경합하는 여러 제자백가 이데올로기들 가운데 하나였다. 장자, 노자, 한비자, 상앙, 손자, 묵자와 같은 여러 제자백가 사상가들의 사회와 정치에 관한 사상을 탐구함으로써, 유가 외의 동양사상의 가능성을 개척할 수 있는 책이다.

5. <량치차오, 조선의 망국을 기록하다> 최형욱

강유위와 양계초는 청말 민국초 중국의 계몽주의를 대표하는 사상가로 잘 알려져 있다. 일찍이 중국의 "속국"이었던 조선이 개항 이후, 청의 영향력으로부터 점점 벗어나며, 서양 열강과 일본으로부터 침략당하는 모습은 사상가 양계초에게도 충분히 관심을 끌었나보다. 조선의 망국에 대해 양계초가 쓴 글들을 모은 책은 흥미롭다.

번외편

알라딘 신간평가단 활동도 이것으로 마지막이라 생각하니 아쉬워, 번외로 두 권만 더 추천해 본다. 사실 <죽어가는 천황의 나라>와 <살아남은 아이>는 개정판인지라 "신간추천페이퍼"의 성격에는 맞지 않는 것 같아서 본편에서는 제외시켰다. 그래도 훌륭한 책임에는 틀림없는지라 번외로 다루어본다.

<죽어가는 천황의 나라에서> 노마 필드(박이엽)

일본인 여성과 미국인 남성 사이에서 태어나 미국에서 학자로 활동하고 있는 저자는 1988년, 일본에 체류하던 중, 쇼와천황이 병으로 위중해지자, 온 국가가 천황의 위독에 대해 신경쓰는 모습을 발견하고 위화감을 느낀다. 그러한 전쟁의 망령으로 곪아있는 일본에서 천황제와 우익 국가주의에 저항하는 세 사람의 삶을 추적한 책. 일본의 천황제와 국가주의에 대해 고찰할 수 있는 좋은 책이다.

<살아남은 아이> 전규찬, 박래군, 한종선

최근 방송을 통해 소개된 형제복지원 사건은 사람들에게 큰 충격을 주었다. 말로 다할 수 없는 폭력의 현장에 대한 생존자의 증언을 통해 한국 현대사의 비극을 다시 한번 상기시켜주는 책이다.

시코쿠로 떠나자

일생에 한번은 순례여행을 떠나라 - 회복과 치유의 길, 시코쿠 88寺 순례기 ㅣ 일생에 한번은 시리즈
경민선 지음 / 21세기북스 / 2009년 7월

 일본은 혼슈, 홋카이도, 규슈, 시코쿠, 4개의 큰 섬으로 이루어져 있다. 혼슈가 가장 큰 섬으로 아오모리부터 후쿠시마, 도쿄, 나고야, 오사카, 교토, 히로시마, 야마구치 등 주요 도시들은 이 혼슈에 속한다. 홋카이도는 혼슈 북쪽에 있는 큰 섬으로, 춥다는 특징이 있다. 규슈는 한국과 가까운 섬이라 한국 사람에게 익숙하다. 후쿠오카, 구마모토, 나가사키, 가고시마 등이 규슈에 속한다.

넷 중에 가장 작은 섬인 시코쿠는 참 애매하다. 고치현, 도쿠시마현, 가가와현, 에히메현, 네 개의 현으로 이루어진 시코쿠는 딱히 떠오르는 큰 도시도 없고, 인구도 적고, 뚜렷한 특징이 있는 것도 아니다. 굳이 떠올리자면, 고치현은 시바 료타로의 소설로 유명한 사카모토 료마의 고향이고, 에히메현의 마쓰야마는 나쓰메 소세키의 소설 <도련님>의 무대가 된 곳이고, 가가와현은 우동이 유명하다. 도쿠시마현은... 모르겠다. 자연경관은 좋지만, 그냥 한 마디로 시골이다.

그런데 시코쿠에도 한 가지 중요한 관광자원이 있어, 일본 전역으로부터 순례자들이 온다. 바로 시코쿠 전역에 구카이(空海)스님과 88개 사찰을 지정해 놓아 순례를 하게끔 해 놓은 것이다. 총 1200km라는 순례길을 걷는 사람들을 "오헨로상"이라고 부른다(자동차나 자전거로 순례하는 사람도 있지만, 원칙적으로는 도보 순례다). 한국 사람 중에서도 시코쿠 88개 사찰 순례길을 도보로 순례하러 가는 사람들이 꽤 있는 듯하다. 그래서 시코쿠 순례길에 한국어 안내판이 늘자, 일본 혐한 세력이 혐한 스티커를 순례길에 붙여 논란이 되기도 했다. 실은 나 또한 언젠가 시코쿠로 88개 사찰 순례를 하러 가는 것이 꿈이다.

이 책은 저자가 43일간 시코쿠 순례길을 순례하고 쓴 책이다. 사실 처음에는 별 기대 않고 손에 든 책인데, 의외로 재미있었다. 저자가 글을 잘 쓰는 데다가 순례 도중의 에피소드들도 흥미로웠다. 순례 중에 만난 할머니의 아버지가 일제강점기에 서울에서 순사를 했다는 얘기를 듣고 불편한 심정이 들었다는 이야기, 전 세계를 여행 중인 스페인 청년과 일본인 여성 커플 이야기, 시코쿠 순례길에 대한 책을 번역한 할머니 등 순례 중에 만난 사람들의 사연들이 흥미롭다. 순례길 그 자체보다도 그 과정에서 만나게 되는 사람들의 이야기에 더 초점을 맞춘 책이다.

가장 인상에 남는 것은 노숙 여행을 하다가 야영지인 줄 알고 찾아간 "스바루"가 알고 보니 으리으리한 호텔인 탓에 난감해 하던 저자가 호텔에 사정을 이야기하자, 호텔 측에서 친절하게도 뒷뜰을 야영지로 제공해 주었다는 에피소드다. 일본 사람들의 친절함이 묻어나는 이야기다.

이 책의 문제점은 저자가 일본어를 모른다는 것이다. 가장 중요한 예는 "젠코야도"다. 시코쿠 88개 사찰 순례길에는 젠콘야도(善根宿)라는 게 있다. 시코쿠 주민들이 도보 순례자들을 위해 무료로 숙식을 제공해 주는 것이다. 시코쿠 순례의 매력 중 하나이고, 저자도 몇 번이나 젠콘야도들 이용한 탓에 책에서 백 번 정도는 나오는데, 저자가 젠콘야도를 "젠코야도"라고 표기해 놓은 탓에 책을 읽다가 난감한 기분이 든다.

어쨌든 이 책을 읽으면 시코쿠 88개 사찰 순례를 가고 싶어진다.

아베비판도 좋지만, 악의적 왜곡은 NG

보수의 공모자들 - 일본 아베 정권과 언론의 협작
마고사키 우케루 지음, 한승동 옮김 / 메디치미디어 / 2014년 6월

 이 책은 한국어판 제목을 정말 잘 지었다. 일본어 원제는 <일본을 의심하는 뉴스의 논점>이라는 괴상한 제목인데, <보수의 공모자들-일본 아베정권과 언론의 협작>이라니, 흥미진진하다.

저자 마고사키 우케루는 일본 외무성 관료 출신인데, 일본의 우경화에 대해 맹렬히 비판해온 좌파 논객으로 이름을 날리고 있다. 한국에도 <일본의 영토분쟁> <미국은 동아시아를 어떻게 지배했나>가 소개되었다. 일본정부의 외교정책에 대해서 신랄하게 비판하고 있어, 한국에서도 평판이 나쁘지 않은 모양이다. 그런데 일본의 평론가들은 한 번 떴다 싶으면 대동소이한 내용의 책을 찍어내는 경향이 있다. 이 책 역시 기존에 다른 저작들이나 인터넷 매체에서 저자가 주장해 온 내용의 재탕이라는 느낌이 강하다.

이 책의 내용은 간단히 말해서 아베정권이 미국 네오콘 세력의 의향을 일방적으로 따르고 있는 탓에, 잘못된 정책을 시행하고 있고, 이를 일본의 언론들이 정확히 보도하고 있지 않다는 비판이다. TPP 교섭 참가, 원전 재가동, 센카쿠문제에 대한 과민반응, 오키나와 후텐마기지 이전 모두 아베정권의 잘못임에도 불구하고, 일본 언론이 그에 대한 적절한 비판을 가하지 못하고 있다는 것이다. 여러 가지 화제들에 대해 망라하며 이야기하고 있는 탓에 구성이 다소 두서없이 산만한 감이 있다.

일반 책들보다 작은 사이즈인데다 옮긴이의 말을 제외하면 200페이지도 안 되는 짧은 책이라 술술 읽힌다. 일본에 대해 잘 모르는 한국의 독자들이라면, 아베정권의 여러 문제들에 대해 잘 이해할 수 있는 책이기는 하다.

그런데 이 책에는 한 가지 간과할 수 없는 문제가 있다. 저자는 아베에 대한 미국 언론의 평판이 나쁘다며, 폴 크루그먼의 칼럼을 소개하고 있다.

이어서 1월 13일자에는 미국의 저명한 경제학자 폴 크루그먼이 <일탈하는 일본(Japan Steps Out)>이라는 논문을 기고했다. 자민당의 정권 복귀를 "수십 년에 걸쳐 일본을 잘못된 방향으로 이끈 '(멸종된) 공룡'의 부활"이라고 단언한 뒤, 아베에 관해 다음과 같은 생각을 드러냈다.

일본통 사람들로부터 아베를 '좋은 놈'(good guy)이라 여겨서는 안 된다는 경고를 들었다. 외교정책에서 '문제아'(very bad)이며 (아베가 주장하는) 경기부양책도 고전적인 돈 뿌리기 정책에 지나지 않는다는 것이다.

미국을 대표하는 <뉴욕타임스>는 <워싱턴프스트>와 나란히 미국 지식층의 의견을 대표하는 신문으로, 그들의 논평은 설사 대통령이라 할지라도 무시하기 어렵다. 그런 신문에 왜 아베에 대한 부정적인 시각이 잇따라 등장하는 걸까. (100, 파란색은 마고사키 우케루, 초록색은 폴 크루그먼 칼럼의 인용)

그런데 크루그먼의 칼럼 원문을 보면, 저자가 인용한 문단의 다음 문단, 즉 마지막 문단에는 이렇게 적혀 있다.

그러나, 그런 것은 중요치 않다. 그의 동기가 무엇이든, 아베는 나쁜 전통을 깨 부수고 있다. 그리고 그가 성공한다면, 놀라운 일이 벌어질 것이다. 스태그네이션의 선구자인 일본이 우리에게 그 탈출 방법 또한 제시할 것이다.

But none of that may matter. Whatever his motives, Mr. Abe is breaking with a bad orthodoxy. And if he succeeds, something remarkable may be about to happen: Japan, which pioneered the economics of stagnation, may also end up showing the rest of us the way out. (http://www.nytimes.com/2013/01/14/opinion/krugman-japan-steps-out.html?_r=0)

양적완화정책의 지지자인 크루그먼은 아베노믹스 경제정책을 지지한다며 이 칼럼을 쓴 것인데, 저자는 아베를 비판하기 위해, 칼럼의 일부를 발췌 인용하며, 전체 취지를 정반대로 왜곡시켜버린 것이다. 저자가 악의를 갖고 왜곡한 것인지 영어 해석능력이 부족해서인지는 모르겠지만, 저자소개를 보면 "1966년 도쿄대학 법학부를 중퇴하고 외무성에 입성해 영국, 미국, 소련, 이라크, 캐나다 등에서 36년간 외교 관리로 근무했다"고 하니 아마 전자가 더 가능성이 높지 않을까? (하긴, 일본 외무성에서 1966년에 채용한 관료들의 영어실력이 그 정도로 엉망이었을 가능성도 있긴 하다.) 저자는 이 책에서 "'신문이나 텔레비전 등 대형 미디어의 보도'를 의심하는 힘을 길러야 한다"(14)고 역설하고 있는데, 신문이나 TV보다도 저자의 이야기를 의심할 필요가 있을 것 같다. 내가 크루그먼의 칼럼을 읽어본 적이 없었더라면, 크루그먼을 아베정권의 비판자로 오해하지 않았겠는가. 아베 비판도 좋지만 이런 식의 편향된 왜곡은 문제다. 저자인 마고사키씨의 팬으로서 유감스럽다.

또 하나, 저자의 잘못은 아니지만, 오해를 부를 부분이 있다. 저자는 "미국과 역사적으로 인연이 깊은 필리핀에서도 20여 년 전에 미군이 물러남으로써 현재 동남아시아에는 미군기지가 하나도 없다. 아세안(동남아시아연합)이 외국군 기지를 인정하지 않는 방침을 고수하고 있기 때문이다"(82)라고 말한다. 일본어 원서가 나온 2013년 8월 당시로서는 맞는 말이다. 그런데 중국의 위협이 심해지면서, 올해 4월 필리핀은 미군에 기지를 허용하기로 했다고 한다.(http://www.yonhapnews.co.kr/bulletin/2014/04/13/0200000000AKR20140413025200084.HTML?input=1179m)

일본 민주당정권이 실패할 수밖에 없었던 이유

일본 민주당 정권의 탄생과 붕괴 - 대내외정책 분석을 중심으로
진창수.신정화 엮음 / 오름 / 2014년 6월

 비슷한 시기에 제목이 너무나도 비슷한 두 권의 책이 나왔다. <일본 민주당정권의 성공과 실패>와 <일본 민주당정권의 탄생과 붕괴>다. 두 권 모두 일본 민주당정권에 대해 국내학자들의 논문을 모은 책인데, 둘 중 어느 책을 먼저 읽을까 고민되었다. 발행일을 보니 <성공과 실패>가 5월 25일, <탄생과 붕괴>가 6월 16일. 발행일이 조금 더 빠른 <일본 민주당정권의 성공과 실패>를 먼저 읽었다.

 <성공과 실패>와 비교했을 때, 현대일본학회가 중심이 되어 만든 <일본 민주당정권의 탄생과 붕괴>의 특징은 13개의 논문이 수록되어 있어 민주당의 선거정책, 조직과 지지기반, 정치주도론, 증세 없는 복지확대, 소비세, 원전정책, 지역주권, TPP, 대북정책 등 다양한 논점을 포괄하고 있다는 것이다. 다양한 쟁점들에 대한 종합적인 논고들을 읽을 수 있었다.

 2009년 총선에서 민주당이 내세운 매니페스토는 소득제한 없는 어린이수당 등 증세 없는 복지확대가 주축이었다. 그러나 실제로 정권교체에서 성공하고 나자, 매장금이나 낭비 삭감으로 얻을 수 있는 재원이 한정적이라는 사실에 직면했고, 공약의 대폭 수정, 혹은 후퇴를 하지 않을 수 없었다. 하토야마내각을 무너뜨리는 계기가 된 것이 후텐마기지 이전문제였다. 총선에서 하토야마는 오키나와 헤노코로 이전이 결정되어 있던 후텐마기지를 현외, 혹은 국외로 이전하겠다는 공약을 내세웠지만, 집권 후에는 미국의 냉담한 반응과 오키나와 및 연립 파트너인 사민당의 강경한 태도 사이에서 하토야마는 딜레마에 빠지고 말았다.

 하토야마의 뒤를 이은 간 나오토는 참의원 선거 직전, 구체적인 전략이나 합의 없이 소비세를 인상하겠다는 공약을 내세웠고, 참의원선거에서 과반수를 잃는 결과를 낳았다. 이후 참의원에서 야당이 사사건건 발목을 잡으면서 정권운영은 상당히 제한적일 수밖에 없게 되었다(2007년 참의원 선거 이후 민주당이 후쿠다, 아소정권의 발목을 잡았던 것을 생각하면 뿌린 대로 거두었다고 볼 수 있다). 참의원선거 이후 "야당의 태클-여당이 추진하는 정책의 실패-여당의 리더십 하락-지지율 하락-야당의 태클"의 악순환을 반복하다가 아무런 실적도 내지 못하고 우왕좌왕하다가 2012년 총선에서 정권을 자민당에 넘겨주게 된다. 동일본대지진과 센카쿠문제, 세계적 경제불황 등 예상치 못했던 사태들에 대해 적절하게 대응하지 못했던 것 또한 민주당에 치명적이었다.

 간 나오토가 리더십을 잃고 노다내각이 들어서면서부터 민주당정권은 자민당정권과의 차별성을 잃어간다. "자민당 노다파"라는 비아냥까지 들은 노다정부는 외교적으로는 미일동맹 강화로 축을 옮겼고, 관료에 의존하는 형태로 돌아섰다. 소비세 인상, TPP 협상 참가, 원전 재가동 등 민주당 지지자들이 원하는 정책과는 거리가 멀었고, 소비세 인상에 반대한 오자와파의 반발 또한 심해졌다. 그 결과, 오자와파가 탈당, 분당하였고, 아무런 대책 없이 맞이한 2012년의 총선에서 민주당은 참패를 하게 된다.

 일본 민주당의 실패 원인에 대해 다음과 같이 정리해 볼 수 있지 않을까 싶다.

 1. 소선거구제, 양원제, 의원내각제라는 정치제도가 여당의 권력기반을 불안정하게 만든다는 점. 2010년 참의원선거에서 민주당이 패배하고, 여소야대상태가 되자, 민주당의 정권운영은 어려워졌고, 리더십을 발휘할 수 없게 만들었다. 임기가 보장받는 대통령제와 달리 의원내각제에서 지지율 하락과 분점국회는 수상의 리더십에 치명적일 수밖에 없었고, 잦은 수상 교체가 일본 정치의 한 특징이 되었다.

 2. 일본 언론과 여론의 부화뇌동. 하토야마내각 초기에 70%를 넘었던 내각지지율은 이후 하락을 거듭하게 된다. 애당초 과도한 기대에 기반한 지지율이었지만, 금세 실증을 내 버리는 언론과 여론 탓에 정권 자체는 항상 불안정할 수밖에 없었다.

 3. 2009년 총선에서 민주당이 공약으로 내세운 '증세 없는 복지확대'가 집권 이후 재원이라는 현실적 문제에 직면하면서 후퇴, 철회할 수밖에 없었다는 점. 이에 대한 여론의 실망이 지지율 하락으로 이어졌다.

 4. 하토야마내각 당시 후텐마 미군기지의 현외 혹은 국외 이전이라는 공약의 표류. 오키나와, 미국, 연립파트너인 사민당과 합의 모두에서 실패하면서 집권 초기의 지지율이 급락하는 사태를 맞이하였고, 미일관계는 악화되었으며, 사민당의 연립내각 이탈로 중의원에서 3분의 2의석을 잃었다. 무엇보다 민주당의 약점으로 생각되었던 안보 및 외교 정책에 대한 불안을 야기하게 되었다는 점에서 치명적이었다.

 5. 2010년의 센카쿠 어선충돌사건과 2012년의 센카쿠 국유화 사태에 있어서의 미숙한 대응.

 6. 동일본대지진과 세계적 경기후퇴라는 예상치 못한 사태와 이에 따른 재정적자 확대.

 7. "자민당 노다파"라 불리는 노다 요시히코가 수상이 되면서, 소비세 인상, TPP 협상 참가, 미일관계 중시, 관료 의존, 원전 재가동 등의 정책을 추진하며 자민당과의 차별화 실패.

 8. 친오자와파와 반오자와파로 대표되는 계파간 갈등과 여기에 중첩되는 당정갈등. 이는 오자와 이치로의 분당으로 이어졌다.

 9. 오자와, 하토야마 등 정권 주요인물들의 정치자금 스캔들.

 단일사례라서 변수가 너무 많다. 위의 문제들이 복합적으로 발현한 결과, 민주당정권은 붕괴할 수바에 없었던 것이다. 한국의 18대 대선에 대한 보고서 <18, 그리고 19>를 읽었을 때도 느꼈지만, 실패에는 다양한 이유가 있을 수밖에 없는 것이다. 

 결국 일본 민주당은 마키아벨리가 말한 비르투(virtu, 역량)가 부족했다고밖에 할 수 없다.
 
 현재 여당인 자민당, 공명당은 중의원에서는 3분의 2를, 참의원에서는 과반수 의석을 차지하고 있는 반면, 야당은 사분오열되어 민주당, 유신회, 모두당, 묶음당, 생활당, 사민당, 공산당, 신당개혁, 차세대당 등 9개의 야당이 난립하고 있다. 이러한 상황에서 여당의 폭주를 제어할 세력이 없기에 아베내각의 승승장구가 계속되고 있다. 이것이 민주당정권 3년3개월이 낳은 결과라고 생각하면 씁쓸할 따름이다.

아베를 보면 일본 민주당정권 시절이 차라리 나았다.

일본 민주당정권의 성공과 실패 ㅣ SNU일본연구총서 6
박철희 외 지음 / 서울대학교출판문화원 / 2014년 5월

 2009년 중의원 480의석 중 308의석을 차지하며 탄생한 일본 민주당정권은 한국에서도 큰 주목을 받았다. 그러나 여러 가지 이유로 지지율 하락을 거듭한 결과, 3년 3개월만인 2012년 총선에서는 불과 57석밖에 차지하지 못하는 참패를 거두며 물러났다. 그 뒤를 이어 탄생한 것이 자민당의 아베 신조 내각으로, 우경화 행보를 보이며 한일관계 역시 최악으로 치닫고 있는 것은 주지의 사실이다.

 일본 국내외의 기대를 모으며 탄생한 일본의 민주당정권은 왜 그 모양이 되고 말았을까? 서울대학교 일본연구소가 중심이 되어 6명의 국내학자들이 쓴 6편의 논문을 모은 책이 바로 <일본 민주당정권의 성공과 실패>다. 사실 정권교체에 성공했다는 사실 외에 민주당정권이 '성공'한 게 있는지는 책을 읽고 나서도 모르겠지만 말이다.

 민주당정권의 간략한 역사와 대외정책에 대해서 짧으면서도 잘 분석되어 있다.

 그 중에서도 흥미로운 분석은 한일관계에 대해 분석한 제6장이다. 여기서는 민주당정권 초기(하토야마, 간내각)에서의 한일관계의 우호적 전환에 대해 긍정적으로 평가하고 있다. 특히 미일동맹과 아시아와의 공생을 동시에 추진한 간내각의 외교정책을 자민당정권에서는 볼 수 없었던 새로운 외교기조라며 칰켜세운다. 그러나 노다내각은 미국과의 관계를 아시아와의 관계보다 중시하는 자민당적 외교방식으로 회귀하며 한일관계가 악화되었다.

 한편 저자(최희식 교수)는 이명박 전대통령의 독도방문 등 한국의 과민반응 또한 한일관계를 악화시킨 원흉으로 꼽고 있다.

 한일관계를 중시하며 '뼛속까지 친일파'라 야유받던 이명박 대통령의 독도 방문은 민주당의 운명을 바꿔 놓았다. 자국 영토 수호의지를 명확히 보여준 이웃 나라 대통령의 모습 속에 권력 변동기에 직면한 중국 지도부는 센카쿠 문제에 강경하게 나올 수밖에 없었다. 일본 정부 또한 흥분하며 냉정함을 잃어 갔다. '정치 실패자'로 낙인된 극우적 성향의 아베, 제3의 극을 표방하며 등장한 일본 유신회가 부상할 수 있는 환경을 조성해 준 것이다. (292)

 그렇다. 청와대 요직에 계셨고 일본통으로 잘 알려진 어떤 분이 아베가 수상이 된 것은 이명박 전대통령 덕분이라고 해도 과언이 아니라고 말씀하시는 걸 들은 적 있다. 2012년 자민당 총재선이 있을 무렵, 아베를 자민당 총재로서는 큰 지지를 얻지 못하고 있었는데, 이명박 전대통령이 독도를 방문하자, 자민당 내의 우익적 조류가 부상하면서 아베가 자민당 총재가 되었고, 총선에 승리하면서 수상이 되었다는 것이다. 일리 있는 이야기일지도 모르겠다. 한일관계, 중일관계가 민주당정권 말기에 그 정도로 악화되지 않았더라면, 자민당에서도 보다 온건한 인물이 총재, 수상이 되었을지도 모를 일이다.

 일부 언론보도에 따르면, 2012년 이명박정부와 노다정부 사이에 위안부문제가 해결 직전까지 갔었다고 한다.(http://article.joins.com/news/article/article.asp?total_id=12806449&cloc=olink|article|default) 물론 2012년에는 양국정부가 사실상 레임덕상태에 빠져 있었고, 각각 국내의 반대파로부터 굴욕외교라는 비판을 받고 있었기에, 그러한 합의가 실질적인 해결을 가져왔을지는 미지수다. 그러나 만약 2012년에 총리의 사과로 합의를 도출했다면, 그 이후 돌아가신 위안부 할머니들이 눈을 감으실 때 여한이 없으셨을 것이라는 생각이 든다. 어쨌든 아베정권의 급격한 우경화를 보면, 민주당정권 시절 한일관계를 보다 진척시키지 못했던 것은 여러모로 아쉬움이 남는 부분이다.

 한 눈에 알 수 있는 다소 지엽적인 오기 두 가지가 신경쓰였다. 먼저 민주당정권과 자민당정권의 지지율을 비교하면서 나온 대목

 이를 기존 자민당정권의 역대 내각과 비교해 보면, 가장 지지율이 높았던 '[호소카와 68%→고이즈미 50%→가이후 및 하타 47%]'에는 크게 못 미치나, '[무라야마 내각 37%→오부치 내각 37%]'와 거의 흡사한 수준이라 할 수 있다. (134)

 호소카와와 무라야마내각도 "자민당 정권의 역대 내각"으로 분류하고 있는 것처럼 이해된다. 무라야마 도미이치는 사회당이었지만, 자민당과의 연립내각이었으니 그렇다 치더라도, 호소카와내각은 비자민비공산 8개정당의 연립정권이었다.

 또 하나. 민주당의 역사에 대해 논하는 대목이다.

 1993년 하토야마 유키오, 간 나오토, 오카다 가츠야 등이 자민당을 이탈하였다. (161)

 간 나오토는 사회시민연합 소속으로 당선된 이후, 현재까지 자민당 당적을 가진 적이 없고, 1993년 당시에는 사회민주연합 소속이었다.