-
-
천하무적 아르뱅주의
신광은 지음 / 포이에마 / 2014년 2월
평점 :
1. 요약 。。。。。。。
저자는
한국 교회가 겪고 있는 윤리적 실패를 잘못된 신학에서 비롯된 것이라고 진단한다. 바로 ‘아르뱅주의’가 그것. 이름에서도 알 수 있듯
아르미니우스주의와 칼뱅주의를 적당히 편의에 따라 조합시킨 이 ‘실용적 신학’은, 자신의 결단에 따라 구원을 얻을 수 있고, 그렇게 얻은 구원은
(무슨 짓을 하더라도) 절대로 무효화되지 않는다는 문장으로
요약된다.
이
새로운 신학의 탄생은 매우 큰 결과를 가져온다. 구원이 스스로의 선택으로 가능하다는 설명은 자신이 구원을 받았는지 확인할 수 있게 해 주었고,
일단 그런 확신이 들고 난 뒤에는 하나님의 도움으로 그 구원이 영원히 폐지되지 않는다는 것이니 이제 어떤 식으로 살아도 괜찮다는 생각이 판을
치게 된다. 도덕적, 윤리적 실패는 자연스러운 일이었다. 저자는 이를 한국교회가 발행하는 ‘면죄부’와 같다고 칭하기도
한다.
책은
칼뱅주의와 아르미니우스주의에 관한 역사적, 신학적 고찰을 통해 두 신학 사조의 장단점을 살핀 후, 아르뱅주의와 같은 기형적 신학이 발생하게 된
근본적인 문제를 해결할 수 있는 제3의 길을 모색해
본다.
2. 감상평 。。。。。。。
한국
교회의 윤리적 실패와 타락의 원인을 잘못된 신학에 기인하는 것이라고 보는 저자의 진단에 동의한다. 저자는 ‘아르뱅주의’라는 그럴듯한 이름을
붙이긴 했지만, 사실상 신학의 부재라고도 해도 크게 틀린 말은 아닐 것이다. 입만 열면 ‘칼빈주의’를 외치면서 협잡과 뒷거래, 줄 서기에 여념
없는 보수교단의 신학교 교수들, 성경연구를 충실히 하지 않으면서도 부끄럼 없이 강단에 오르는 목회자들과 역시 일주일 가야 성경 한 번 제대로
펼쳐보지 않는 신자들에게서 무슨 바른 신학적 지식과 적용과 실천이 나타날 수
있겠는가.
물론
이미 오래 전부터 지적해 왔던 것들이지만, 이 책은 그에 대한 본격적인 신학적, 학술적 정의와 정리를 시도했다는 데서 의미를 가질 수 있다.
특히 칼뱅주의와 아르미니우스주의의 장단점을 비교하는 부분은 명쾌하고, 오랫동안 잘 준비해왔다는 인상을 주고, 나름의 대안을 제시하려는 노력을
보여주고 있는 부분도 바른
방향이다.
하지만
책이 지나치게 길다는 느낌이 가시지 않는다. 처음부터 책의 주제가 일찌감치 나와 있는데 계속해서 이런저런 설명을 덧붙여 반복되는 내용도
상당하고, 뒤로 갈수록 책장이 넘어가는 속도가 줄어들더니 정작 저자가 힘을 주고 있는 제3의 대안을 설명하는 부분에 이르러서는 집중하기
어려웠다.
내용면에
있어서도 ‘튤립(TULIP) 교리’를 축으로 삼아 책에서 다루는 모든 사조들을 설명하려다보니, 그 신학이 담고 있는 ‘내용’과 과정이 제대로
고려되지 않는 기계적이고 도식적인 분류를 하는 느낌을 준다. 저자는 칼뱅주의와 아르미니우스 주의를 비판하면서 ‘논리적 모순’, ‘신비’라는
측면을 강조한다. 하지만 ‘모순을 그대로 두고, 모순 속에서 살아가는 것이 신앙인의 실존(140)’이라는 저자의 설명은 자신이 제기한 문제를
그대로 답습하는 건 아닌가? (저자의 설명이 틀렸다는 것이 아니라, 하도 논리를 따지기에 해 보는
말이다)
이
외에도 저자가 193-194쪽에서 설명하고 있는 ‘일반은총’은 사실 ‘일반계시’를 가리키는 것으로, 아르미니우스의 ‘선행은총’과 대비되는
칼뱅주의의 개념은 이름이 비슷한 ‘일반은총’이 아니라
‘일반계시’다.
결국
교회는 바른 신학을 가지고 있을 때에야 건강할 수 있다. 꿩 잡는 게 매라는 식의 실용주의적 접근은 교회의 순수성을 훼손시키고, 나아가 교회의
교회다움을 지워버리는 역할을 하게 될 것이다. 이런 면에서 현재 한국교회가 안고 있는 신학적 문제를 진지하게 성찰하고 나름의 대안까지 제시하고
있는 괜찮은 책이
나왔다.