인내심을 갖고, 대화와 토론으로... 다만...

극우 유튜브에서 아들을 구출해 왔다 ㅣ 교양 100그램 8
권정민 지음 / 창비 / 2025년 7월

이른바 극우 유튜브 채널들이 온갖 문제를 일으키는 시대다. (어딘가 극좌 유튜브 같은 것도 분명 있긴 할 텐데, 이쪽은 워낙에 영향력이 미미한 것 같다.) 극단적인 민족주의, 모든 문제를 외부의 적에게 돌리고, 이 과정에서 폭력적인 수단을 동원하는 것도 마다하지 않는다는 게(근데 또 대개 선동하는 놈들은 늘 뒤로 빠지고 얼빠진 추종자들만 앞으로 나서다가 처벌을 받는다) 극우의 특징이다.

최근에는 유튜브라는 도구까지 이들의 손에 쥐어지면서, 더욱 그 극단적인 사상을 퍼뜨리기 쉬워졌다. 그 실제 방법이나 주제도 다양한데, 대놓고 정치적인 이슈를 허위와 음모론을 섞어 퍼뜨리는 계열이 있는가 하면, 사회적인 문제를 설명하면서 교묘하게 논점을 비틀어 왜곡된 선동을 하는 쪽도 있다.

문제는 이런 영상물들이 점점 낮은 연령대까지, 그것도 깊숙이 퍼져나가고 있다는 점이다. 이른바 일베나 펨코 같은 온라인 커뮤니티에는 중학생, 심지어 초등학생들까지도 드글댄다. 그들은 범람하는 혐오 논리를 배우고, 다시 온라인상에서, 또는 끼리끼리 조롱을 복습해 나가고 있다.

이 책은 어느 날 중학생인 아들이 어디선가 듣고 온 극우 사상을 내뱉는 것을 보고 놀란 엄마가, 아들을 그 사상으로부터 끄집어내기 위해 했던 노력을 담았다. 다만 그 엄마는 보통의 평범한 직장인은 아니었고, 교대에서 학생들을 가르치는 교수였다.

사실 무슨 특별한 기술이나 방법이 있는 건 아니다. 극우적 언사를 내뱉는 아들에게 화를 내기 보다는, 차분히 문제에 대해 함께 고민하고, 질문과 응답으로 이어지는 토론을 하면서 점차 스스로 그것이 잘못된 사상인지를 깨닫게 해야 한다는 내용은 오히려 지극히 정론적이다. 다만 교대 교수가 아닌 보통의 부모들이 어느 정도로 할 수 있을까는 좀 더 고민해 봐야할 부분이고.

책 초반 저자는 이 세상의 문제들이 흑과 백으로 단순하게 나눌 수 없으며, 오히려 그라데이션처럼 너른 회색지대가 있다고 말한다. 다만 아이들을 가르치기 위해서는 어른들이 어느 정도 선을 그어줄 필요가 있다고 보는데, 동시에 이때에도 흑과 백의 영역이 여전히 존재한다고 강하게 주장한다.

그런데 문제는 여기에서 시작된다. 우리는 “극우”와 나머지 사이의 선을 어디다 그어야 할까? 책은 처음부터 이 문제에 대해서는 딱히 정의하지 않고 들어간다. 그냥 다들 알지 않느냐는 느낌이다. 물론 책에서는 저자가 그 선을 긋는다. 그리고 사람에 따라서 그 선에 동의하지 않는 경우도 있을 것 같다.

예컨대 나는 성소수자에 관한 저자의 관점에 일부만 동의한다. 그들을 차별적으로 대우해서는 안 되겠지만, 그렇다고 해서 스스로를 여성이라고 주장하는 남성이 발기한 상태로 여성 탈의실을 활보하도록 허용해서는 안 된다고 본다. 또, 호르몬제를 맞고 있다는 이유로 여전히 남성과 유사한 체형을 가진 선수가 여성 스포츠 대회의 근력이 중요한 부문에 출전해 경기에서 우승하도록 허용하는 것도 공정하지 않다고 생각하고(다 실제로 미국에서 일어났던 일들이다). 도대체 성을 개인이 결정할 수 있는 정체성이라고 규정할 수 있는 권위를 누가 독단적으로 주장할 수 있단 말인가. 차별의 반대말이 내키는 대로 하도록 내버려두는 것일까.

그리고 저자가 어느 정도 순화시켰을지는 모르겠으나, 책에서 저자의 아들이 제기했던 주장들은 유럽에서도 전향적인 논의가 이루어지고 있기도 하다. 대표적으로 여성 징병제라든지. 이 구분과 관련해서 저자가 오히려 조금은 나이브한 이해를 하고 있는 건 아닌가 하는 생각도 든다. 어떤 사람의 성별을 그가 요구하는 대로 불러주도록 가르쳐야 한다는 식의, 정체성 정치 이론에 기반한 교육이 과연 극우적 사고와 얼마나 다른 건지는 추가적인 논의도 필요할 것 같다.

다만 이 책의 집필 목적이 이 부분을 명확하게 설명하는 데 있었던 것은 아니니까. 어린 자녀들이 당장의 나쁜 물이 들지 않도록 하기 위한 노력은 어떤 식으로든 필요한 것도 맞고. 결국 이 부분도 우리에겐 좀 더 많은 대화가 필요할 것 같다.