민주주의 체제를 방어하기 위한 지침

How Democracies Die (Paperback)
스티븐 레비츠키 / Broadway Books / 2019년 1월

책의 저자이자 정치학자인 Steven Levitsky와 Daniel Ziblatt는 도널드 트럼프 대통령이 미국 정치 체제에 가하는 위험을 평가하기 위해 전 세계의 민주주의 붕괴를 조사합니다. 민주주의의 종말을 상상할 때 대부분의 사람들은 여전히 ​​혁명, 정복 또는 쿠데타를 통한 갑작스러운 정권 교체를 생각합니다. 그러나 냉전 종식 이후 선출된 지도자들이 권력을 유지하기 위해 의도적으로 민주주의를 해체함에 따라 민주주의는 대부분 더 느리고 점진적인 방식으로 소멸했습니다. 저자들은 트럼프가 무솔리니와 페론에서 푸틴과 차베스에 이르기까지 역사를 통틀어 많은 권위주의적 지도자들처럼 트럼프가 기본적인 민주주의 규범을 거부하고 자신의 권력을 남용하지 못하도록 고안된 제도적 견제와 균형을 공격한다고 주장하면서 트럼프가 이 각본을 따를 것이라고 우려합니다. 힘. 그는 반대자들을 악의적으로 공격하고 폭력을 조장하며 선거법을 자신에게 유리하게 조작하려고 합니다. 그러나 Levitsky와 Ziblatt는 미국인들이 전 세계의 다른 사회에서 이러한 경향이 어떻게 작용했는지를 배운다면 이러한 경향을 더 잘 인식하고 대응할 수 있기를 희망합니다.

두 저자는 권위주의자들이 스스로 선출되는 방법에 초점을 맞춥니다. 많은 사람들이 카리스마 있고 급진적이며 포퓰리즘적인 외부인으로 시작하여 인정과 합법성을 얻기 위해 정치 기득권층과 싸워야 합니다. 그러나 기득권층은 외부인을 무력화하고 지지자를 확보하기 위해 이들과 운명적인 동맹을 맺는 경우가 많습니다. 이것은 일반적으로 실패합니다. 기득권을 강화하는 대신 이러한 동맹은 일반적으로 외부인을 정상화하고 대중화합니다. 예를 들어, 독일 보수주의자들은 히틀러를 쉽게 통제하고 그의 정책을 완화할 수 있다고 생각했기 때문에 1933년에 파울 폰 힌덴부르크 대통령에게 나치 지도자 아돌프 히틀러에게 총리직을 맡길 것을 권유했습니다. 말할 필요도 없이 그 반대가 일어났습니다. 히틀러가 기득권이 되어 민주주의를 무너뜨리고 자신을 위해 절대적인 권력을 장악했습니다.

저자들은 미래의 권위주의자들과 동맹을 맺는 대신 기득권 정당들이 그들을 식별하고 막아야 한다고 주장합니다. 그렇기 때문에 그들은 정당 엘리트를 건강한 민주주의의 문지기라고 부릅니다. 대부분의 미국 역사에서 이 당 문지기들은 Charles Coughlin 신부와 George Wallace와 같은 인기 있는 극우 극단주의자들이 공직에 오르는 것을 효과적으로 막았습니다. 그러나 1970년대 이후 대선 후보 지명 과정은 정당 지도자보다 예비 유권자에게 더 의존하게 되었습니다. 독립적인 보수 언론의 성장과 초부유층의 정치적 기부와 함께 이것은 공화당 게이트키퍼가 2016년 도널드 트럼프의 지명을 막지 못한 이유를 설명하는 데 도움이 됩니다. 민주주의 규칙을 위반하고 반대자들의 합법성을 부인하고 폭력을 조장하고 비판자들의 시민적 자유를 축소할 것을 제안했습니다. 그러나 그들 중 많은 사람들이 이러한 위험을 인식했음에도 불구하고 공화당은 트럼프가 지명되자마자 저지하는 것을 포기했습니다. 실제로 선거는 저명한 공화당원들이 힐러리 클린턴을 지지했다면 휘두를 수 있을 만큼 가까웠지만 그들은 그렇게 하지 않았습니다.

책의 다음 부분에서 권위주의자들이 어떻게 민주주의를 공격하고 제도적 규범이 그들을 막을 수 있는지 조사합니다. 그들은 페루의 알베르토 후지모리 대통령의 예를 들어 권위주의적 지도자들은 일반적으로 청사진을 따르지 않고 기득권층과 충돌할 때 권위주의적 지도자들이 권력을 잡으려고 맹렬히 공격한다고 지적합니다. 그들이 민주주의를 공격할 때 그들은 일반적으로 세 가지 주요 전략을 사용합니다. 중립 기관을 당파적 무기로 만들고, 상대방을 배제하고, 자신의 힘을 확장하기 위해 법률을 변경합니다. 전쟁이나 테러 공격과 같은 위기는 지도자에게 이 모든 전략을 동시에 사용할 수 있는 절호의 기회를 제공합니다.

이러한 권위주의적 전술을 막는 가장 좋은 방법은 민주주의를 보호하는 가드레일에 비유한 정치적 규범을 통하는 것입니다. 가장 중요한 두 가지 규범은 상대방이 정치 제도에 참여할 정당한 권리를 인정하는 상호 관용과 모든 권한을 행사하지 않음으로써 법 정신을 존중하는 제도적 관용입니다. 민주적 규범이 약할 때 양극화는 걷잡을 수 없이 심화되고 반대편은 권력을 장악하기 위해 점점 더 필사적인 조치를 취합니다.

다음으로 두 저자는 미국의 민주적 규범의 역사를 살펴보고 20세기 후반에 어떻게 약화되기 시작했는지 설명합니다. 사실, 관용과 관용이 미국에서 항상 표준은 아니었습니다. 공화국 초기와 남북 전쟁 중에 양측은 서로를 불법으로 간주했으며 권력을 얻기 위해 기꺼이 민주주의를 파괴했습니다. 그러나 20세기 대부분의 기간 동안 관용과 인내에는 권력 남용이 포함되었습니다. 예를 들어 프랭클린 D. 루즈벨트가 1937년에 대법원을 꽉 채우려고 했고 리처드 닉슨이 1972년 선거에서 민주당 반대자들을 방해하려고 했을 때 의회는 그들을 제지했습니다.

그러나 이 모든 것은 민권 운동 이후 정당이 입장과 선거구를 바꾸면서 바뀌었습니다. 이로 인해 민주당은 주로 자유주의자, 소수 유권자, 비종교인, 북부를 대표하는 반면 대부분의 공화당원은 남부와 중서부의 보수적인 백인 개신교도인 양극화 체제가 오늘날까지 이어지고 있습니다. 이러한 양극화 이후 민주적 규범이 무너지기 시작했습니다. 정치를 "권력을 위한 전쟁"으로 보고 극단적인 반체제 수사로 민주당과 언론을 공격한 뉴트 깅리치 공화당 하원의장보다 이러한 변화를 더 잘 보여주는 사람은 없습니다. 빌 클린턴 행정부 기간 동안 공화당원들은 관용 행사를 중단하고 필리버스터 및 탄핵과 같은 권한을 정치적 도구로 사용하기 시작했습니다. 이에 민주당도 강경 대응을 했고 민주적 규범은 점차 약화됐다. 2010년대까지 공화당원들은 버락 오바마의 시민권에 의문을 제기하고 그를 불법 대통령으로 비난했습니다.

이러한 민주적 규범의 점진적인 침식은 도널드 트럼프 대통령의 무대를 마련했습니다. 트럼프는 취임하자마자 고전적인 권위주의 전략 세 가지를 모두 사용하기 시작했습니다. 그는 중립적인 법 집행 기관과 정부 윤리 사무소를 당파적 도구로 바꾸고, 언론과 야당 비평가들의 권한을 박탈하고, 인종 차별적 투표 제한을 통해 선거를 자신에게 유리하게 만들려고 했습니다. 그러나 레비츠키와 지블랏이 이 책을 집필한 지 1년 후인 1년 동안 민주적 견제와 균형이 그의 성공을 가로막았습니다. 그러나 이것은 축하할 이유가 거의 없습니다. 권위주의적 지도자들은 그들을 선출한 민주주의를 밝히는 데 몇 년 또는 수십 년이 걸릴 수 있습니다.

저자들은 트럼프가 미국 민주주의를 해체하는 데 성공할지 실패할지를 결정하는 세 가지 핵심 요소, 즉 공화당원들이 그에게 충성하는지, 대중이 그를 지지하는지, 그리고 예상치 못한 위기가 그에게 권력을 강화할 기회를 주는지 여부를 결정할 것이라고 주장합니다. 그럼에도 불구하고 트럼프의 행동은 미국 정치에서 거짓말, 속임수, 괴롭힘을 정상화함으로써 민주주의 규범을 더욱 침식할 것입니다.

결론에서 Levitsky와 Ziblatt는 미국 민주주의의 미래를 고려합니다. 미국은 트럼프에게서 물러나 민주주의를 다시 약속할 수 있지만, 공화당도 권력을 장악하고, 권력을 영구적으로 유지하기 위해 시스템을 조작하고, 미국에서 백인의 정치적, 경제적, 사회적 우위를 유지하기 위해 심각한 반민주적 의제를 통과시킬 수 있습니다. 가장 가능성이 높은 결과는 입헌 강경구가 표준이 되는 양극화된 시스템입니다. 이것은 이미 노스 캐롤라이나와 같은 미국의 여러 주에서 정치가 작동하는 방식입니다.

민주주의를 지키기 위해 미국인들은 시급히 행동해야 합니다. 민주당은 민주적 규범을 강화하고 민주적 제도를 통해 집권해야 합니다. 그들은 유권자들에게 민주주의가 그들을 위해 무엇을 할 수 있는지 보여주는 보편적인 사회 프로그램을 구현함으로써 새롭고 다양한 연합을 구축해야 합니다. 한편, 공화당은 그들의 입장을 완화하고 기성 지도자들에게 더 많은 통제권을 부여하기 위해 당을 재구성해야 합니다. 이것은 어렵지만 가능합니다. 예를 들어 독일의 보수주의자들은 제2차 세계대전 후에 그렇게 했습니다. 그러나 궁극적으로 미국 국민은 그들의 민주주의가 흔들리거나 지속되는지 여부를 결정할 것입니다. 그들이 성공한다면 미국은 여전히 ​​약속을 이행하고 세계 역사상 가장 포괄적이고 공평하며 활기찬 민주주의가 될 수 있습니다.