사고의 차이가 문화의 차이를 만든다

생각의 지도 - 동양과 서양, 세상을 바라보는 서로 다른 시선
리처드 니스벳 지음, 최인철 옮김 / 김영사 / 2004년 4월

‘과학과 수학’에서 왜 고대 중국에서는 연산과 대수학은 발달했지만 기하학은 발달하지 못했을까요? 반대로 고대 그리스는 기하학에서 눈부신 진보를 보였을까요?

현대의 동양인들이 서양인들보다 수학과 과학을 잘하는데도 불구하고, 최첨단 발전은 왜 서양에서 두드러질까요?

주의과정과 지각과정’에서 동양인들이 사건간의 관련성을 잘 파악하는 것일까요?

인과적 추리과정’에서 왜 서양인들은 상황적인 요인보다 그 사람의 내부특성을 더 강조할까요?

지식의 조직화’에서 왜 동양의 유아들은 명사보다는 동사를 더 빨리 배울까요?

추론과정’에서 왜 동양인들은 명백하게 모순되어 보이는 두 주장들을 동시에 받아들일까요?

동양인과 서양인은 다르게 생각하고 인식합니까?

이 책은 이런 물음들을 다소나마 해결하고자 저자가 연구한 것을 토대로 정리한 것입니다. 전통적인 고정 관념. 심리학자들에게는 충격이었을지 모르지만 외교관, 사업가, 과학자, 역사가들은 이러한 차이점을 오랫동안 인식해 왔습니다.

서양인은 세상을 선으로 보는 경향이 있고 아시아인은 세상을 원으로 보는 경향이 있습니다. 그 출발점에서 저자는 미시간의 아시아인들이 세상을 다른 사람들과 다르게 인식하고 생각하는 방식을 조사합니다.

이 책은 서론과 1~8장까지의 동서양의 차이에 대한 기술, 그리고 에필로그로 구성되어 있습니다.

1장에서 먼저 동양의 도와 서양의 삼단논법에 대해서 저자는 말하고 있습니다. 서양의 삼단논법에 대해 사물의 속성자체에 주의를 기울이고, 그 속성에 근거하여 범주화하고, 그 범주들을 사용하여 어떤 규칙을 만들어서 결국 그것으로 사물의 움직임을 설명하는 것이라고 말합니다.

p59 일본의 학생들은 인간 관계를 부드럽게 하고 자신의 능력을 더 개발하기 위하여 끊임없이 자기반성을 하도록 교육받는다. 동양인들에게는 우스워 보이겠지만, 얼마 전 내 고향에서는 교육의 목표로서 '지식을 전달하는 것'과 '자존감(self-esteem)을 심어주는 것'중 어느 것이 더 중요한가에 관한 논쟁이 일어난 적도 있었다. 동양인들에게 있어서 자존감을 심어주는 것이 교육의 목표가 된다는 것은 어쩌면 생각조차 할 수 없는 일일 것이다.

2장에서는 미국의 교과서와 중국의 교과서를 들어 어린 시절 동서양의 교육방법의 차이를 말합니다. 저자는 중국의 교과서는 “형이 동생을 돌본다. 형은 동생을 사랑한다.”라는 내용을 담고 있는 반면 서양의 교과서는 “딕이 노는 것을 보아라. 딕이 뛰는 것을 보아라. 딕이 놀며 뛰는 것을 보아라.”와 같은 내용이 실려 있음을 이야기하고는 이것이 원인이 독립성과 상호의존성에 대한 교육이 다르기 때문이라고 설명합니다.

3장에서는 보다 상호의존적인 사회에 살고 있는가, 아니면 보다 독립적인 사회에서 살고 있는가에 대한 동서양인의 사고에 대해 외부의 힘이 어떻게 작용되어 달라진 것인지를 설명하고 있습니다. 연구를 통해 저자는 현대의 동양인들은 세상을 종합적으로 이해하고 있고 전체 맥락에 많은 주의를 기울이고 사건들 사이의 관계성을 파악하는데 익숙하며, 세상이 복잡하고 매우 가변적이라 믿는다고 결론내립니다. 이와 함께 현대의 서양인들은 고대의 그리스인처럼 세상을 분석적이고 원자론적인 시각으로 바라보고, 사물을 주변 환경과 떨어진 독립적이고 개별적인 것으로 이해하고, 변화가 일어난다면 한 방향으로 일정하게 진행될 것으로 믿고 또한 개인이 그러한 일을 통제할 수 있다고 생각하고 있다고 결론내리고 있습니다.

4장에서는 사람의 행동에 대해 상황이냐? 본성이냐? 에 대해 동양인과 서양인의 차이에 대해서 설명하고 있습니다. 5장에서 저자는 '동사'를 즐겨 쓰는 동양인과 '명사'를 즐겨 쓰는 서양인의 언어적 차이로 표현하기도 합니다. 동양인은 '동사'를 통해 사고하고, 서양인들은 '명사'를 통해 사유한다고 합니다. 하지만 동양과 서양의 사고방식의 차이의 결정적인 기원을 저자는 지리학적 차이(농경사회/수렵사회), 경제적 차이(농업 중심, 농촌 중심/상업 중심, 도시 중심)에서 찾습니다. 농경이 주산업이었던 중세에는 서양도 그리 개인주의적이지 않았다고 합니다. 그 당시의 유럽 농부들은 사고방식이나 사회적 행동양식에서 중국의 농부들과 크게 다를 바가 없었습니다. 결국 오늘날의 차이는 산업혁명 시기에 가장 극명하게 갈렸습니다.

6장에서는 왜 동양인은 점을 보는가에 대해서 우리가 기존에 가졌던 의문을 연구를 통해 설명합니다. 저자에 따르면 동양인들은 일반적으로 “외향적이지만 내성적이다.”,“인생은 새옹지마이다.”, “많이 알수록 더 모르는 것이 많아진다.” 등 이런 모순적인 얘기들을 믿고, 논리적 오류보다는 중용에 집착한다고 말합니다.

p230 나는 동양과 서양의 문화가 서로의 문화를 수용하여 중간쯤에서 수렴될 것이라는 이 세 번째 견해가 ‘문화 차의 미래’에 대한 가장 타당한 견해라고 믿는다. 동양과 서양은 서로의 장점을 수용하여 두 문화의 특성이 함께 공존하는 문화 형태를 만들어나갈 것이다. 두 문화는 새로운 통합을 맞이할 것이다

7장은 이런 문화적 차이의 기원이 무엇인지 논하고 8장에서는 동양과 서양의 사고방식의 차이가 법, 의학, 국제 관계, 인권 및 종교와 같은 분야의 실제 상황에서 어떻게 영향을 미치는지 조사합니다.

결론적으로, 인간의 사고가 문화에 따라 근원적으로 다를 수 있으며, 문화적 차이는 생각의 과정과 내용을 규정하는 근원적 원리라는 사실을 실증적으로 보여주고 있습니다. 이 책은 서양인과 동양인의 차이점 외에 기존에 한국사회가 안고 있는 문제점을 설명하기도 합니다. 내부자와 외부자로 구별하여 왜 동반자살을 하고, 왜 지역주의가 강하고, 왜 양비론적 시각이 많은지를 설명하고 이것을 앞으로 바람직한 방향으로 고치기 위해서 어떠한 노력을 해야 하는지를 우리에게 전달해 줍니다.

책을 읽고 나서 몇 가지 의문점이 생겼습니다. 즉, 이 책에서 다루지 않은 질문에 관한 것입니다. 세계의 다른 지역에서 온 사람들은-인도인, 아프리카인, 중동인 등-어떻게 생각하고 인식하는지에 대해 궁금해졌습니다.

동양인과 서양인의 사고방식의 차이를 심층적으로 조명했다는 점에서 흥미로운 책이었습니다. 어느 쪽이 옳고 그르냐를 판단하기보다는, 차분한 어조로 각각의 사고방식이 가지는 장점과 단점에 대해서 이야기하고 있습니다.

확실히 읽을 가치가 있습니다. 우리가 생각하고 지각하는 방식의 차이를 탐구함으로써, 명확하게 제시하고 실험적으로 정량화하려고 시도한 책입니다.

중국인들은 또한 주변 환경을 자신에 맞추어 바꾸기 보다는, 자신을 주변 환경에 맞추도록 수양하는 일을 중시했다. 끊임 없는 자기 수양을 통하여 가족과 마을 사람들과 조화를 이루고 통치자의 명령에 순종하려고 노력했다. 그리스인들에게 행복은 ‘자신의 자질을 자유롭게 발휘하는 것’이었지만, 중국인들에게 행복이란 ‘화목한 인간 관계를 맺고 평범하게 사는 것’이었다. 이 때문에 그리스의 꽃병이나 술잔에는 전투나 육상 경기처럼 개인들이 경쟁하는 모습이 그려져 있는 반면, 중국의 도자기나 화폭에는 가족의 일상이나 농춘의 한가로운 정경이 자주 등장한다.
- P31

실제로 객관성은 주관성에서 비롯된다. 사람들마다 세상을 보는 시각이 제각각이라는 것을 깨닫고 나면, 세상은 그러한 각각의 인식들과는 무관한 객관적인 실체라는 판단에 이르게 된다. 그리스인들의 이러한 깨달음은 아마도 그리스가 무역의 중심국이었기 때문에 가능했을 것이다. 자유 무역을 통해 세상에 대한 인식이 매우 다른 사람들을 정기적으로 만났으니 말이다. 이와는 대조적으로, 중국은 일찍부터 통일된 문화를 가지고 있었기 때문에 중국인들이 그들과 전적으로 다른 철학적, 종교적 견해를 가진 사람들을 만나는 것은 상대적으로 드문 일이었다.

- P46

동양인들은 인간 관계 속에 조화롭게 ‘적응’하기 위해서 끊임없이 자기비판을 하지만, 서양인들은 개성을 중시하기 때문에 자신을 긍정적으로 보려고 노력한다. 동양인들은 타인의 감정에 민감하게 반응하며 인간 관계의 조화를 추구하지만, 서양인들은 자기 자신에게 충실하고 인간 관계를 희생해서라도 정의를 추구한다. 동양인들은 위계 질서의 필요성을 인정하고 집단의 통제를 수용하지만, 서양인들은 형평성을 존중하고 개인의 자유를 선호한다. 동양인들은 모순과 논쟁을 회피하지만 서양인들은 법률, 정치, 과학의 영역에 이르기까지 적극적으로 논쟁을 끌어들인다.

- P80

성격심리학자들이 ‘빅 파이브(Big Five)‘라고 부르는 성격 특질들이 중국, 한국, 일본을 포함한 동양에도 존재한다는 증거가 많이 발견되었다. ‘빅 파이브‘란 사람들의 성격을 기술할 때 주로 사용하는 가장 기본적인 성격 특질군으로서 외향성, 신경증 성향, 개방성, 우호성, 성실성을 지칭한다.

- P118

반면 중국인들은 ‘거리가 멀리 떨어진 곳으로도 힘이 전달될 수 있다‘라는 원리를 서양인보다 먼저 이해해놓고도 그것을 증명하지 못했다. 오히려 그것을 증명한 이들은 처음에는 그것을 믿지 않았던 서양인이었다. 서양인들은 ‘서로 인접해 있는 물체들 사이에서만 마치 당구공들처럼 접촉에 의해 힘이 전달될 수 있다‘라는 단순한 모델을 검증하는 과정에서 떨어진 물체 사이에서 작용하는 힘의 원리를 알아냈던 것이다.

- P130

고대 중국의 변증법적 사고와 고대 그리스의 논리학은 사회적 갈등의 해결을 위해 개발된 인지적 도구들이다. 조화와 화목을 중시하는 문화에서는 논쟁이나 대결의 전통이 생겨나기 어렵기 때문에 어떤 관점의 차이가 발견되면, 모순을 뛰어넘는 중용의 도를 찾으려 한다. 그러나 자유로운 논쟁이 장려되는 사회에서는 ‘비모순율’이나 ‘형식 논리’같은 절차들이 자연스럽게 개발된다.

- P194

인간은 ‘이성을 가진 동물‘이라고 했던 이는 아리스토텔레스였는데 인간은 우리가 잘 알고 있듯이 ‘합리적 동물‘이기보다 합리화하는 동물‘이다. 인간은 욕망의 동물이고, 그래서 우리가 내면화하고 일상화한 합리화의 속살은 대개 ‘현실적 성공‘과 ‘명분‘이라는 떡을 양 손에 쥐겠다는 욕망에서 크게 벗어나지 않는다.

- P233