실재의 본질

출처: New Scientist

자연에 대한 우리 생각의 변화. 좀 더 정확히는 자연을 기술하는 우리 관점(방법, 도구, 개념, ...)의 변화. 중력과 양자역학을 통합하려는 시도는 아직 성공적이지 못하다.

'실재의 본질'이라고 쓰고 '자연에 대한 우리의 관점'이라고 읽는다. 

혁신의 덫

2011년 출간된 위의 책(원저는 2009년 출간)은 현재 알라딘에서 검색이 안된다. 절판된 지 오래된 모양으로, 온라인 중고샵에서만 찾을 수 있다. 

예전부터, 기술이 뛰어난 일본 전자산업(특히 반도체 산업)이 어떻게 밀려나게 됐는지 궁금했다. 비교적 큰 내수시장으로 인한 갈라파고스 현상이니 말이 많았지만, 이 책에 따르면 결국 '혁신의 덫'에 걸렸다고 말할 수 있겠다.

저자인 유노가미 다카시湯之上隆는 1987년부터 2002년까지 약 15년 6개월 동안 히타치 제작소에서 반도체 미세가공기술 개발에 참여했다. 퇴사 후, 도시샤 대학에서 일본 반도체 산업의 쇠퇴 이유에 대해 사회과학적 연구를 진행했다. 

그에 따르면 DRAM은 1971년 인텔이 1 KB DRAM을 발명한 이래 시작되었는데, 일본 반도체 산업은 혁신을 거듭하여 1980년 중반에 미국을 제치고 DRAM 시장 점유율 세계 1위가 되었다. 당시는 대형 컴퓨터인 메인 프레임이 주류였는데, DRAM 회사에 25년 품질 보증을 요구했다고 한다. 일본 반도체 업체들은 새로운 공정기술을 개발할 뿐만 아니라 마스크 및 공정의 수를 늘려 시장의 성능 및 신뢰성 요구에 맞추었다. 이러한 극한기술의 추구는 장인정신으로 유명한 일본인들의 구미에 잘 맞았을 것 같다.

문제는 세월이 흐르며 개인용 컴퓨터(PC) 시장이 급속히 커지지 시작했다는 점이다. 우리가 잘 알다시피 PC는 아무리 오래 써봐야 10년이다. 그러니 일본이 만드는 고품질, 고신뢰성의 DRAM보다 성능 및 신뢰성은 떨어지지만 가격이 싼 DARM이 요구된다. 이 시장을 삼성 등 한국 회사와 미국의 마이크론 등이 잘 대응했다. PC용 DRAM은 3년 보증(!)을 요구했다고 한다. 25년 보증용 고가의 DRAM을 만들다가 3년 보증용 저가의 DRAM을 만들기가 쉬울까. 뭐 고성능 제품 만들다가 저성능 제품 만들기는 누워서 떡먹기일 것 같지만, 결코 그렇지 않다. 비용을 줄이기 위해서는 마스크 및 공정의 수를 줄여야 하는데 사실 이것이 더 어려울 수 있는 부분이다. 

지금은 일본 DRAM 회사가 아예 없어져 버렸다[1]. 엘피다가 마지막까지 남아 있던 회사인데[2] 엔지니어들은 일본이 여전히 기술은 최고이지만 경영 전략의 실패와 가격 경쟁력에서 밀려 고전하고 있다고 생각했다고 한다. 여기에 교훈이 있다: 싸게 만들지 못하면서 기술이 최고라는 생각이 잘못됐다. 싸게 만들 수 있는 것이 기술력이라는 생각을 하지 못하고, 예전처럼 하는데 왜 시장에서 밀려나고 있을까 고민하는 것, 이것이 혁신의 덫이다. 

혁신을 하여 성공한 후, 동일한 방법을 지속하면 다시 성공할 수 없다. 동일한 방법으로 계속 성공할 수 있다면 얼마나 좋을까. 하지만 세상은 변한다. 그 틈을 와해성 기술(disruptive technology)이 치고 들어온다. 이러한 기술은 세상과 시장을 완전히 재편한다. 이전의 혁신기업들은 이러한 기술에 대응이 느리다. 특히 자신의 기술에 자부심이 강할수록.

혁신의 덫은 개인에게도 교훈을 준다. 나의 노력과 성품과 직관이 먹혀서 성공했다고 하자. 그 경우 나는 그 성공전략을 계속 밀어부칠 가능성이 크다. 하지만 운좋게 먹힌 그 성공전략이 앞으로도 계속해서 먹히리라는 보장은 없다. 오히려 실패할 가능성이 높다고 할 수 있다. 

과학에서도 비슷한 예를 찾을 수 있다. 아인슈타인은 그의 천재적 직관으로 특수상대성 이론과 더 나아가 일반상대성 이론이라는 거대한 히트를 쳤다. 하지만 그의 물리적 직관은 거기까지였다. 이후 미시세계를 연구하며 나온 양자역학이라는 도도한 흐름에서 그는 완벽히 소외됐다. 그의 물리적 직관이 양자역학을 용납할 수 없었던 것이다. 

한 우물을 파는 개인은 아름답다고도 할 수 있다. 세상이 필요로 하지 않을 경우 그의 아이디어는 그와 함께 사라지면 된다. 혹시 또 모른다. 언젠가 그의 아이디어가 다시 인정 받을지. 

한 우물을 파는 기업은 아름답지 않다. 기업의 생명은 개인의 생명과는 다르기 때문이다. 기업도 세상에 적응하지 못하면 결국 사라지게 된다. 많은 사람들이 직장을 잃겠지만, 또 새로운 기업이 나올 기반이 될 수도 있다. 한 우물을 파는 나라는? 상상하기 어렵다. 기업, 특히 국가는 새로운 생각에 열려 있어야 한다. 그래서 기존과는 다른 혁신이 나올 토양을 배양해야 하는 것이다. 

지금 일본과 우리나라를 비교해 보면, 우리는 그래도 혁신의 덫에 비교적 잘 대응해 온 것 같다. 일단 사회 자체가 일본보다는 열려있는 느낌이다. 일본은 매뉴얼의 사회라 매뉴얼 없는 일에는 허둥댄다. 이건 역사가 증명한다. 78년 전 미드웨이 해전에서 그랬듯이, 지금의 코로나 바이러스 사태에서도 일본은 허둥대고 있다. 우리는 원래 쌓아 놓은 기반이 별로 없어서 그런지, 아니면 '빨리빨리'의 기질이 시대에 잘 부합해서 그런지 비교적 선방하고 있는 것 같다. 

기업도 그렇다. 현재 우리나라 LCD가 중국에 밀려서 올해를 기점으로 거의 접는 분위기이다. 지난 20년 동안 우리는 LCD의 대형화를 선도해서 TV로 만드는데 지대한 공을 세웠다. 하지만 중국이 10세대 이상 라인에 공격적으로 투자하면서 가격 인하를 주도하자 우리 디스플레이 기업의 적자가 커지고 있다. 여기서 LG 디스플레이와 삼성 디스플레이는 재빨리 OLED 및 QD-OLED 등의 차세대 디스플레이로 옮겨가려는 전략을 보여주고 있는데, 올바른 방향일 것이다. 삼성전자만 해도 DRAM의 성공에만 안주하지 않고 플래시 메모리, 시스템 반도체 등을 계속해서 주력 제품으로 추가하는 역동적 모습을 보여주고 있다. 

기업은 그렇다 치고, 개인인 나는 고정관념을 갖지 말고 유연한 사고를 유지해야겠다는 생각을 한다. 사실 나이 먹으면서 계속해서 유연하기는 정말 쉽지 않다. 생물학적으로도 그렇다. 그래도 마음가짐만이라도 겸손히, 유연히 하고자 노력하려고 한다.

---

[1] 현재(20년 Q1) DRAM의 세계시장 점유율은 우리나라가 73.4%(삼성 44.1%, 하이닉스 29.3%), 미국(마이크론)이 20.8%이다.

[2] 엘피다는 2012년에 파산 신청을 했고, 그 다음 해 미국의 마이크론에게 인수 당했다. 지금은 마이크론의 자회사로 존재한다. 

생태문명의 의미

녹색평론 통권 168호 - 2019년 9월~10월
녹색평론 편집부 지음 / 녹색평론사 / 2019년 9월

요즘 밀린 숙제를 하고 있다. 녹색평론을 좀 읽었다. 특히 발행인 김종철 선생의 ‘근대문명에서 생태문명으로’ 글을 관심 있게 보았다[1]. 요즘 코로나19 사태 속에서 ‘생태문명’이라는 단어가 더욱 눈에 확 들어온다. 우리가 나아갈 방향은 어디일까. 김종철 선생은 이렇게 말한다.

  이제는 우리가 모두 알다시피, ‘근대’의 가장 치명적인 문제는 그 지속불가능성입니다. 왜냐하면 근대란 자신의 생존기반을 끊임없이 부수고 짓밟지 않으면 한순간도 유지될 수 없는 시스템이기 때문입니다. 실제로 근대문명을 뒷받침해온 것은 재생 불가능한 자원들이었습니다. 수십만 년에 걸친 호모사피엔스의 생존 기간 중 불과 200~300년 정도의 짧은 기간에 ‘근대문명’은 주로 지하에 매장된 재생 불가능한 자원들을 거의 고갈시켜버렸고, 그 자원 중 화석자원들이 근대문명의 유지와 확산을 위한 불가결한 에너지원으로 무절제하게 남용됨으로써 기후변화라는 절체절명의 위기가 대두된 것은 우리가 다 아는 사실입니다. 

  그러니까 이제 우리는 싫든 좋든 이 근대문명을 종식시키고, 어쨌든 생태문명을 시급히 재창조해내지 않으면 안되는 상황에 직면했습니다. 여기서 제가 ‘재창조’라는 말을 쓴 것은 까닭이 있습니다. 즉, 생태문명이라는 것은 새삼스럽게 우리가 창안할 필요도 없는, 오랜 세월 인류가 살아온 기본적 생활양식이라는 것을 강조하기 위해서입니다. 아까도 말씀드렸듯이, 인간 역사는 대부분의 기간 동안 ‘비근대적’ 삶을 누려왔습니다. 그리고 말할 것도 없이, 그 비근대적 삶이란 기본적으로 재생 가능한 자원에 거의 전적으로 의존하는 생활이었습니다. 따라서 큰 이변이 없는 한, 그것은 이 지상에서의 인간의 영속적인 삶을 보장하는 생활양식이었습니다. 그러니까 생태문명의 재창조란 ‘근대’가 이 세계를 전면적으로 지배하기 이전의 거의 모든 토착적 혹은 전통적인 삶의 복구를 통해서 또하나의 ‘비근대적 문명’을 창출한다는 것을 의미합니다. 그런데 이 복구는 단순한 복원이 될 수 없습니다. 무엇보다 그것은 ‘근대’를 통과해오는 동안 불가피하게 손상된 자연적 및 사회적 질서를 수선∙치유하는 것이 되어야 하고, 그러기 위해서는 지금까지 인류 사회에 축적되어온 갖가지 창조적인 지혜와 경험과 기술을 살리지 않으면 안됩니다. 제가 ‘재창조’라는 용어를 강조하는 것은 그런 뜻입니다. (9~10 페이지)

근대문명에 대한 평이 좀 거칠기는 하지만, 이제 우리의 생활방식을 바꾸어야 한다는 분명한 당위에는 동의한다. 하지만 “생태문명의 재창조란 ‘근대’가 이 세계를 전면적으로 지배하기 이전의 거의 모든 토착적 혹은 전통적인 삶의 복구를 통해서 또하나의 ‘비근대적 문명’을 창출한다는 것”이라는 전망에 나는 실망한다. 이것이 현실성 있는 대안일까. 우리의 물질과 편안함에 대한 욕망을 제어해서 우리의 존재를 이 지구에서 지속가능하게 만드는 것이 아니라 과거 만 년 또는 천 년 전의 생활 방식으로 돌아가는 것이 생태문명인가. 과연 우리가 ‘택배’로 대변되는 삶을 포기할 수 있을 것인가. ‘삼성전자의 반도체 라인’이라는 근대문명의 총아를 해체하고 “농사를 중심으로 하는 문명”(10 페이지)으로 돌아갈 수 있을 것인가. ‘비근대’인가 ‘탈근대’인가[2]. 

---

[*] ‘근대문명에서 생태문명으로’의 글에만 대한 감상이다. 매우 유익해 보이는 (일본 극우파와 후쿠시마 사고 등에 대한) 그 외의 글들이 있는데, 혹시 기회가 되면 추후에 감상을 적으려고 한다.

[1] 시 전문 계간지 <신생> 창간 20주년을 기념하여 행한 강연 내용을 정리한 것이라고 한다.

[2] 저자는 ‘전근대’란 단어가 근대는 발전이라는 가치평가를 내재하므로 ‘비근대’라는 용어를 쓴다고 밝힌다(8~9 페이지).

탑건: 매버릭

'탑건: 매버릭'의 개봉이 코로나19로 인해 지연되고 있다. 원래 개봉 예정일은 오는 6월 24일이었으나 이제 연기되어 12월 23일로 예고되어 있다. 국내 개봉도 비슷한 시기가 되리라 생각한다.

다음은 영화 촬영장면들과, 제작자인 제리 브룩하이머 및 주연인 톰 크루즈, 감독 조셉 코신스키 등의 영화에 대한 얘기를 담고 있다. 이것으로 아쉬움을 달랜다. "It's a love letter to aviation"!

상자 속에서 물리 하기Doing Physics in a Box

근대 물리학이 발전하면서 통제된 환경에서 수행하는 실험이란 개념이 등장했다. 반복하여 재현 가능한 실험을 통해 이론(모형)을 만들고, 만들어진 이론(모형)을 또 다른 실험을 통해 검증하는 방법을 통해 물리학은 급격히 발전했다. 

실험이란 실험하는 대상 밖에 실험자가 존재하는 것을 전제로 한다. 또한 실험하는 대상(실험계)과 이를 둘러싼 외부 사이의 상호작용을 무시한다. 그러므로 이러한 실험계를 통해 얻은 이론(모형)은 근사적이다. 이러한 연구 방법을 저자는 ‘상자 속에서 물리 하기’라고 부른다. 만약 외부와의 상호작용을 무시할 수 없을 경우, 외부까지 추가하여 실험계를 확장함으로써 문제를 해결할 수 있다[1].

문제는 이렇게 얻은 물리 이론을 전 ‘우주(universe)’로 확대하여 적용할 때이다. 상자 안에서 실험하여 얻은 이론을 전 우주로 적용하는 것은 믿음을 전제로 한다. 우주의 일부분에서 얻은 이론(모형)이 전 우주로 적용가능하다는 보장은 없다. 이론이 태양계 규모에서, 좀 더 큰 은하계 규모 혹은 더 큰 은하단 규모에서 성립할 수는 있다. 태양계, 은하계, 은하단은 여전히 ‘우주’보다는 작고 이를 밖에서 관찰할 수 있는 관찰자가 있을 수 있다. 하지만 우주는 존재하는 모든 것이다. 실험자(관찰자)가 우주 밖에 있을 수 없다. 그래서 우주의 일부분을 실험(관측)하는 것과는 본질적으로 다른 문제에 봉착하게 된다. 저자는 이렇게 ‘상자 속에서 물리 하기’의 방법을 통해 얻은 이론(모형)을 전 우주로 적용하는 것에 대해 근본적 의문을 제기한다. 

---

[1] 천문학은 조금 다르다. 천문학은 관측을 기반으로 한다. 관측하여 얻은 데이터를 이용하여 이론(모형)을 세우며, 이를 다른 관측에 적용하여 검증한다. 우리가 직접 대상을 통제하는 실험과는 다르지만, 관측의 대상과 관측자가 있다는 점에서 실험과 유사한 점이 있다.