비잔티움의 역사 / 디오니시오스 스타타코풀로스

비잔티움의 역사 - 천년의 제국, 동서양이 충돌하는 문명의 용광로에 세운 그리스도교 세계의 정점 ㅣ 더숲히스토리
디오니시오스 스타타코풀로스 지음, 최하늘 옮김 / 더숲 / 2023년 2월

들어가며 ‘비잔티움’이란 무엇인가? 

"이름은 매우 중요한 문제이다. 여기에서는 비잔티움이라는 이름이 문제이다. 비잔티움(그리스어로는 비잔티온)은 아테네 인근 도시 국가 메가라의 식민지였던 고대 도시를 가리킨다. 비잔티움은 기원전 7세기 콘스탄티노폴리스('콘스탄티누스의 도시'라는 뜻이다) 즉 지금의 이스탄불에 세워졌다. 이 책에서 다루는 나라의 이름인 '비잔티움'이라는 용어가 처음 사용된 것은 16세기의 일이다. 따라서 그 도시에 살았던 사람 중에서 비잔티움이라는 말을 들어 본 사람은 극소수였을 것이고, 자신의 정체성으로 받아들인 사람은 더욱 적었을 것이다. 그것은 마치 프랑스를 '파리 국가', 대영 제국을 '런던 제국'이라고 부르는 것과 같다. 우리가 비잔티움이라고 부르는 나라의 사람들은 자신들을 로마인으로 여겼다. 그들이 생각하기에 아우구스투스의 고대 로마 제국과 그들의 제국 사이에는 어떤 정치적 단절도 없었다. 그것은 사실이다. 이를테면 이 제국의 통치자들은 스스로 고대 로마 제국의 대를 이은 황제로 자처했다."(30-1)

"동방의 이웃이자 적이던 셀주크 제국과 오스만 제국 역시 이 제국과 지역을 룸(Rūm, 로마)이라고 불렀다. 현대 그리스, 최소한 20세기 말까지 로미오스Rhōmios라는 정체성이 살아 있었다. 하지만 발칸 반도와 많은 국가들은 이 제국을 그리스라고 불렀다. 그들의 입장에소 보면 이해할 만하다. 800년 프랑크의 왕 카롤루스 마그누스(샤를마뉴로 알려져 있다)가 교황에 의해 '로마인의 황제'로 대관식을 치르자, 다른 제국들을 더 이상 로마라 부를 수 없었기에 그리스 또는 콘스탄티노폴리스라고 부르게 되었다. 비잔티움 제국을 콘스탄티노폴리스라고 부르는 것은 퍽 노골적이었다. 이는 제국의 권위와 영향력이 미치는 영역을 잠재적으로 그 수도로 한정하고 '로마 제국'이라는 표현에 담긴 보편성을 부인하기 위함이었다. 그리스는 훨씬 문제가 많다. 동방에서 그리스어가 지배적인 언어였던 것은 사실이지만, 부정적인 의미도 내포하고 있었다. 그리스는 언젠가부터 이교도를 의미했기 때문이다."(31-2)

"비잔티움이라는 용어가 보편적으로 사용되는 데에는 꽤 긴 시간이 필요했으나, 서기 300년 이후에는 '로마'라는 말을 쓰면 오해의 소지가 있는 것처럼 생각되었다. 그 차이를 보다 명확하게 하기 위해 형용사가 도입되었다. 예를 들어 동로마 제국이라는 이름은 동지중해 세계와 레반트에 중점을 둔 명칭으로, 자연히 이탈리아에서 비잔티움 제국이 오랜 기간 보여 준 존재감을 지워 버린다. 최근에는 '로마 정교회'라는 용어가 등장했는데, 이는 그리스도교 교리에 중점을 둔 인상을 준다. 이 용어는 시대착오적이기 때문에 문제가 있다. 올바른 믿음을 의미하는 '정교'는 모든 그리스도교 교회가 주장하는 속성이었다. 정교가 동유럽과 중동 일부 지역에서 그리스도교인을 가리키는 용법으로 사용된 것은 현대에 이르러서이므로 중세 시대에 적용하는 것은 오해를 불러일으킬 수 있다. 이 책에서는 혼란을 피하기 위해 비잔티움이라는 관례적인 용어를 사용하지만, 독자는 이 용어에 문제가 있다는 점을 유념하기 바란다."(32-3)

제1장 비잔티움 제국(동로마 제국)이 탄생하다(330~491년) 

"그리스도론 논쟁은 박해가 끝난 순간부터 그리스도교 교회의 주된 문제였다. 니케아 공의회에서 이단으로 규정되었음에도 아리우스파는 콘스탄티우스 2세와 발렌스의 지원 아래 복권되었다. 수많은 그리스도교 성직자가 니케아 정교를 따른다는 이유로 유배당했다. 이 사태의 또 다른 부작용은 아리우스파 주교 울필라스가 고트인에게 선교한 일이다. 울필라스가 《성경》을 고트어로 번역한 일은 엄청난 결과를 낳았는데, 게르만계 종족 대부분이 울필라스를 따라 아리우스파 그리스도교를 받아들인 것이다. 테오도시우스 1세는 열정적인 그리스도교이자 정통 교회를 지원해야 한다는 신념으로 가득 찬 인물이었다. 그는 당대 최고의 신학자 나지안조스(지금의 튀르키예 네니지)의 그레고리우스를 콘스탄티노폴리스 총대주교로 선택하여 381년 콘스탄티노폴리스 공의회를 개최하고 아리우스의 주장이 이단이라고 다시 한번 선언했다. 니케아와 콘스탄티노폴리스 공의회는 아리우스 분쟁을 멈추기는커녕 문제를 키웠다."(67-8)

"431년 에페수스 공의회에서 성모 마리아의 지위는 '하느님의 어머니'로, 네스토리우스는 이단으로 선언되었다. 449년 에페수스에서 다시 한번 공의회가 개최되었으나, 이번에는 안티오키아학파의 세력이 압도적이었다. 제2차 에페수스 공의회는 그리스도의 독립적인 두 본성을 강조하는 알렉산드리아학파를 이단으로 규정했다." "451년 칼케돈 공의회는 제2차 에페수스 공의회를 부정하여 그리스도는 성부의 신성과 성자의 인성을 지니고 있다고 선언했다. 칼케돈 신경은 실질적으로 알렉산드리아학파의 단성론보다는 안티오키아학파의 양성론에 가까웠다. 그 결과 각 교회 사이의 관계는 돌아올 수 없는 강을 건너게 되었다." "여기서 단성론파Monophysites라는 말은 '단일'을 뜻하는 그리스어 모노스Monos와 '본성'을 뜻하는 피시스Physis의 합성어로, '그리스도는 단 하나의 본성만을 지닌다'는 뜻으로 해석되기에는 문제가 있다. 그 때문에 최근의 학자들은 합성론파Miaphysites라는 표현을 더 선호한다."(69-70)

# 양성론은 하나의 위격 안에 신성과 인성이 공존한다는 입장[그러나 분리할 수는 없다]이고, 합성론은 신성과 인성이 하나로 융합되어 있다는 입장이다.

"이집트의 콥트 교회, 시리아 그리스도교 교파 대부분 그리고 아르메니아 사도 교회가 이 해석을 지지한다. 오늘날까지 네스토리우스파와 합성론파는 그리스 정교회나 슬라브 정교회, 로마 가톨릭, 프로테스탄트 교회들과 달리 칼케돈 신경을 인정하지 않는다. 칼케돈 공의회는 그리스도교 신앙과 관련된 모든 원칙을 결정하기 위해 기획되어 5대 총대주교 관구(Pentarchy, 로마·콘스탄티노폴리스·알렉산드리아·안티오카아의 4대 총대주교 관구에 예루살렘 추가)를 규정했지만, 결국 보편 교회가 영구히 분열하기 전의 마지막 공의회로 남은 것은 퍽 역설적인 이야기다." "제노는 칼케돈 공의회로 인한 분열을 치유하기 위해 482년 〈통합령Enōtikon〉을 발행했다. 하지만 동방의 교회들은 제노의 명령에 반감을 가졌고, 로마 교회는 5대 총대주교 관구의 수장으로서 지니는 수위권과 자신들의 가르침이 도전받았다고 여기며 콘스탄티노폴리스를 이교로 선언했다. 이 조치는 518년까지 지속되었다."(70-3)

"콘스탄티누스 시대에는 황제가 다른 어떤 지위보다 고귀한 존재가 되었다. 그러나 그리스도교도에게 신은 오직 단 하나이므로 오래된 황제의 신적 지위는 축소되었다. 또한 궁정 의례는 지상에 존재하는 신의 대리인인 황제와 신민 사이를 가르는 장벽으로 작용했다." "이 시기 엘리트층을 구성하는 새로운 요소는 주교들이었다. 콘스탄티누스 재위 초기부터 이들은 단순한 영적인 지도자를 넘어 교회의 다양한 자산을 운용하는 역할을 수행했다. 이들 대다수는 지주 계층 출신이었는데, 교회에서의 경력은 궁정 관직의 대안으로 여겨졌음이 분명하다. 황실과 개인들의 기부금 덕분에 교회는 제국의 최대 지주 가운데 하나로 발돋움했다. 5세기에 이들은 차츰 칼케돈 신경을 지지하고 지키고자 하는 입장으로 모여들었다. 이는 단순히 신학의 문제가 아니었다. 합성론파 지역에서 성직자들은 사회적·경제적으로 하위층을 박해하고 과도한 세금을 지우는 국가에 대항하는 존재로 여겨졌기 때문이다."(74-5)

"그리스도교와 제국의 결합은 어느 곳보다 제국의 수도에서 또렷하게 드러났다. 일곱 개 언덕까지 차용할 만큼 로마를 모범으로 삼은 콘스탄티노폴리스는 곧 '제2의 로마' 또는 '새로운 로마'로 불리게 되었다." "콘스탄티노폴리스의 종교적 지위는 차츰 성장했다. 교회 사이의 위계도 그러했지만, 주요한 성지에 보관된 성물들이 옮겨진 것이 중대하게 작용했다. 425년 국가가 제공하는 고등 교육을 위한 학교를 세워 문법, 수사학, 철학 그리고 법학을 라틴어와 그리스어로 교육했다. 429~438년에 걸쳐 실시한 콘스탄티누스 1세부터 테오도시우스 2세까지 재위 시기에 발행된 모든 법령을 수집하는 작업은 콘스탄티노폴리스에 이 작업을 감당할 자원이 충분했음을 의미한다. 5세기에 이르러 콘스탄티노폴리스는 명실상부한 제국의 수도가 되었으며 황제들은 이 도시를 거의 벗어나지 않았다. 콘스탄티노폴리스의 기반 시설과 건축물은 의례와 함께 사람들이 천상의 질서가 지상에 강림한 것으로 느끼게 만들었다."(83-4, 88-9)

제2장 지중해의 주인이 되다(491~602년) 

"아나스타시우스의 대외 정책은 동맹 관계를 통해 비잔티움 제국의 영향력을 확대하는 것으로 정리할 수 있다. 이탈리아에서 오스트로고트의 테오도리크는 493년 오도아케르를 살해한 후 왕으로서 이탈리아를 지배했다." "테오도리크는 서방 황제의 지위에 오르지 않는 대신 서방의 주요한 패권국들(프랑크 왕국·비시고트 왕국·반달 왕국)과 결혼 동맹을 맺고, 로마의 옛 원로원 귀족들과 협상을 통해 자신의 지위를 공고히 했다. 비잔티움 제국은 이에 대응하여 칼케돈 신경을 따르는 프랑크 왕국(이 시점에서 알프스 이북의 최대 세력이었다)과 외교적 친선을 추구함으로써 아리우스파를 따르는 고트인과의 사이에 적대감을 부추겼다. 아프리카 수복이 당장은 불가능하다는 판단에 반달과의 관계를 정상화했다." "또한 502~506년 페르시아와의 전쟁 과정에서 아나스타시우스는 아랍계 부락 연맹인 킨다 및 가산과 동맹을 맺었다. 그들은 페르시아 방면의 국경을 지키고 비잔티움 제국과 함께 싸운 대가로 특권을 누렸다."(92-3)

"유스티누스는 아나스타시우스의 대외 정책을 이어 갔다. 그는 서방에서는 아리우스파인 오스트로고트를 고립시키고, 동방에서는 페르시아 방면의 방어를 강화했다. 비잔티움 제국의 영향력은 새로운 동맹을 통해 확대되었다. 제국은 캅카스 지방에서 라지카(조지아어로는 에그리시)와 이베리아의 충성심을 끌어내는 데 성공을 거두어 통치자들을 복속시켰다. 한편 남쪽에서는 그리스도교 악숨 왕국(지금의 에티오피아와 에리트레아)이 유대화된 유일신교를 추종하며 그리스도교를 박해하는 힘야르 왕국(예멘에 있었다)에 대항해 일으킨 전쟁을 지원했다. 유스티누스 1세의 업적에도 불구하고 그의 재위 시기는 조카이자 후계자인 유스티니아누스 1세(재위 527~565년)에 완전히 가려진다. 유스티니아누스 1세의 재위는 527년에 시작되었으나, 학자들은 유스티누스 1세에 재위 기간부터 '유스티니아누스 시대'라고 부르는 경향이 있다. 여기에는 유스티니아누스 시대에 작성된 사료가 꽤 많고 다양하다는 점이 작용한다."(94-5)

"(황실 강화를 두고 대립하던) 유스티니아누스와 원로원이 의견의 일치를 본 것도 있었는데, 정교회에 대한 태도가 그중 하나이다. 칼케돈 이후 보편 교회를 회복하고자 한 노력은 실패로 돌아갔지만 황제와 원로원 모두가 때로는 논쟁을 통해, 때로는 폭력적인 수단을 통해 그리스도교 신앙에 대한 자신들의 해석을 강요하려 들었다는 사실은, 그리스도교 신앙을 어떻게 해석하느냐가 정체성과 직결되었음을 보여 준다. 콘스탄티노폴리스 시민과 원로원 엘리트는 칼케돈 신경을 수용했음이 틀림없다. 유스티니아누스와 같은 황제들은 이 흐름에 동조했으므로 그의 정책을 거부할 수 없었다. 아나스타시우스 1세는 원로원 엘리트층의 기득권을 지지하는 듯 보였으나 분명 이단이었다. 여기저기 간섭하기 좋아하던 유스티니아누스가 죽은 뒤 그의 후계자들은 원로원 귀족들과 대립할 필요를 느끼지 못했다. 그러자 통치 엘리트와 제국의 관리 모두가 정교회를 수호하는 데 집중한 것은 비잔티움 이념의 중요한 특성이 되었다."(111-2)

"아나스타시우스 1세는 사실 종교 정책 덕분에 혐오와 증오의 대상이 되었다. 그는 제노의 〈통합령〉을 지지하고 합성론파에 유화 정책을 취했다." "유스티누스 1세는 아나스타시우스 1세의 종교 정책을 부정하고 로마 교회와의 화해를 시도했다. 유스티니아누스는 합성론파에게는 놀라우리만큼 유화적인 태도를 보였다. 여기에는 아마 합성론자가 너무 많아서 절멸시킬 수 없으리라는 판단이 작용했을 것이다. 대부분의 사료는 그의 아내 테오도라가 합성론파 지지자였음을 전해 주고 있으며, 그녀는 공개적으로 합성론파를 보호하고 후원했다. 프로코피우스는 유스티니아누스 황제 부부가 의도적으로 입장을 달리했따고 지적했다. 황제 자신은 칼케돈 신경의 수호자 이미지를 유지하면서, 한편으로는 황후를 통해 간접적으로 동부 지역의 인구를 소외시키지 않음으로써 말 그대로 황제 부부가 '나누어서 지배했다'는 것이다. 합성론파에 대한 황실의 지지 또는 관용으로 인해 합성론파에 대한 위협은 더욱 커졌다."(115-7)

제3장 생존을 걸고 투쟁하다(602~717년)

"포카스의 짧은 집권(602~610)은 재앙으로 끝났다. 동쪽에서 페르시아의 엘리트층에 자신의 힘을 과시할 필요가 있는 후스라우는 마우리키우스[포카스 전임 황제(582~602)]에게 복수하겠다는 명분을 내세워 전쟁을 일으켰다. 이 전쟁은 이후 20년간 지속되었다. 처음 몇 년 동안 페르시아 군대는 테오도시오폴리스와 다라, 아미다, 에데사를 잇달아 점령했다. 이 지역들의 상실은 재정 위기와 위신 상실을 의미했다." "특히 페르시아인들이 예루살렘을 함락(614년)한 직후 주민을 학살하고 성십자가를 수도 티스푼으로 가져가 버린 일은 칼케돈파 그리스도교도를 충격과 공포에 빠뜨렸다. 615년에는 페르시아 군대가 콘스탄티노폴리스 건너편 해안까지 약탈할 지경에 이르렀다. 이듬해에는 팔레스타인 지역 전체가 페르시아 손아귀에 들어가면서 이집트로 가는 길이 열렸고, 619년에는 이집트마저 넘어갔다. 이집트의 상실은 콘스탄티노폴리스에서 빵을 더 이상 무료로 배급할 수 없다는 사실을 뜻했다."(125-8)

"외교와 전쟁 양면에 기울인 이라클리오스(601~614)의 노력은 성과를 내서 원정이 시작된지 6년이 지난 628년 페르시아 측은 591년 마우리키우스와의 협상에서 결정된 영토 분할안에 따라 평화 조약을 수용했다. 630년 이라클리오스가 성십자가를 예루살렘으로 다시 가져오면서 20년에 걸친 대전쟁은 승리로 끝이 났다. 하지만 곧 승리를 환상이었음이 드러났다. 같은 해에 무함마드가 이끄는 종교 집단이 그의 고향이자 622년 무함마드를 추방한 메카를 점령했다." "무함마드의 추종자들은 634년부터 팔레스타인과 시리아를 공격했다. 비잔티움 제국은 시리아에서 저항했지만 636년 야르무크 전투에서 크게 패하면서 물러났으며, 638년 예루살렘이 아랍인 손에 떨어졌다." "아랍인들로 인해 국가로서의 페르시아는 16세기까지 출현하지 못했으며, 비잔티움 제국은 살아 남았으나 영토의 3분의 2를 상실했다. 게다가 빼앗긴 영토에는 제국 전체를 통틀어 가장 부유하고 생산력이 높은 지역들이 포함되어 있었다."(130-2)

"640년대부터 650년대 중반까지 비잔티움 제국에 대한 아랍인의 공세는 멈출 줄을 몰랐다. 아랍인들은 소아시아 지역을 공격하고 비록 더디게나마 북아프리카로 확장해 나갔다. 그러나 비잔티움 제국의 입장에서 가장 심각한 문제는 아랍인들이 함대를 편성해 로도스와 코스, 키프로스, 크레타 등을 공격하면서 우세하던 해상 장악력마저 넘어가기 시작한 것이다. 655년 리키아 해안(지금의 튀르키예 안탈리아·무글라)에서 벌어진, 소위 '돛대 해전'이라 부르는 싸움에서 황제가 직접 지휘하는 비잔티움 함대는 아랍 함대에게 대패했다. 그러나 비잔티움 제국 입장에서는 다행스럽게도 이 직후인 656~661년 아랍 제국에서 칼리프 직위를 두고 최초의 이슬람 내전(피트나)이 발생하는 바람에 유예 기간을 얻었다. 선지자 무함마드의 사촌이자 사위 칼리프 알리가 살해당하자 무아위야 1세의 칼리프 즉위를 방해하는 존재는 남지 않았다. 무아위야는 다마스쿠스로 수도를 옮겨 우마이야 왕조의 기틀을 마련했다."(133-4)

"일반적으로 전근대에는 재해로 인구 감소가 발생하면 몇 세대에 걸쳐 회복되는 경향이 있지만, 이 시기에는 이슬람 제국의 정복에 의한 대격변 때문에 그 같은 경향이 사라졌다. 일단 이집트와 팔레스타인, 시리아 그리고 나중에는 북아프리카까지 주요 지역들을 잃은 데다가 아랍인들이 계속해서 소아시아를 약탈하는 등 불안한 상황으로 제국의 나머지 지역들도 결혼과 인구 재생산율이 크게 떨어졌다. 여러 방면에서의 '상실'은 농업 생산성의 감소는 물론 군대에 충원할 인력과 세수의 감소를 야기했다. 그리하여 이전에도 취한 적이 있지만, 7세기 말부터 9세기까지 특정 종족 집단을 인구가 부족한 지역이나 변경으로 이주시키는 정책을 활발하게 펼쳐 확실한 성과를 거둔 것으로 보인다." "비잔티움 군대는 회전會戰은 되도록 지양하고 국지화된 방어에 주력했는데, 이 전략은 화려하지는 않지만 잘 먹혀들었다. 이 때문에 이슬람 군대는 수많은 성채가 촘촘히 배치된 소아시아에서 더 이상 진군하지 못했다."(143-5)

제4장 부활의 날개를 펴다(717~867년) 

"비잔티움 제국을 대상으로 한 아랍인들의 공격은 쉬지 않고 이어졌다. 레온 3세와 그의 아들 콘스탄디노스 5세는 740년에 함께 원정에 나서 소아시아 중부의 아크로이논에서 아랍 군대를 대파했다." "이사우리아인들이 새로 배출한 이 두 황제는 비잔티움 제국의 하락세를 반전시키는 데 성공했다. 하지만 악명 높고 그만큼 큰 오해가 있는 성상 파괴운동 때문에 비잔티움 사료 대부분은 두 황제를 혐오하고 조롱했다. 성상 분쟁은 신성한 존재를 묘사하는 방법과 그 가치를 두고 벌어졌다. 성상을 둘러싼 이 분쟁은 복잡하고 논란이 많은 역사적 주제이지만, 크게 4단계로 구분하는 데에는 논란의 여지가 없다. 우선 754년의 히에리아 공의회에서 공식적으로 성상 파괴주의가 채택되었다. 787년의 제2차 니케아 공의회는 이 조치를 취소했고, 815년의 아야 소피아 공의회는 성상 파괴주의를 다시 채택했다. 그리고 마지막으로 843년에 일어난 일명 '정교회의 승리'로 성상 공경주의가 최종적인 승리를 거두었다."(159, 162)

"한편 바닥부터 올라온 새로운 인물들도 궁정에서 활동했다. 가장 대표적인 예가 바실리오스이다. 바실리오스는 거친 매력이 있는 미남이자 말을 잘 다루는 레슬러였다. 바실리오스를 총애하여 측근으로 받아들인 젊은 미하일은 862년 바실리오스를 고위 관직인 파라키모메노스Parakoimōmenos(시종장)로 임명했다. 파라키모메노스는 황제가 가장 공격받기 쉽고 가장 위험한 때인 잠든 동안 황제의 곁에 머물러야 하므로 환관들에게만 주어지는 대단히 중요한 직책이다." "867년은 비잔티움 제국에게 중요한 해이다. 바실리오스는 미하일에게 막강한 영향력을 미치고 있었지만, 이 권력은 전적으로 황제의 총애에 기댄 것이었다. 866년 바르다스를 숙청하고 처형한 바실리오스는 미하일의 총애가 식어 간다는 위기감을 느끼고 미하일마저 살해하고 스스로 제위에 올랐다(바실리오스 1세). 이는 비천한 출신에도 민첩하고 수완이 뛰어난 자가 비잔티움 제국 황제의 자리를 차지할 수 있었다는 증거이다."(175-6)

"7세기 비잔티움 제국은 아랍인과 불가르인의 공세에 맞서 살아남아야만 했다는 점에서 유스티니아누스 1세의 고대 후기 로마 제국과 달랐다." "비잔티움 제국은 크게 두 요인 덕분에 생존할 수 있었다. 하나는 수도 콘스탄티노폴리스와 그 자원을 보존하여 그를 기반으로 제국의 남은 영토를 중앙 집권화한 것이며, 다른 하나는 군대 조직에 변화를 가해 변경이 상대적으로 안정되어 외침을 저지하고 잃어버린 영토를 되찾은 것이다." "스트라티이아는 소아시아 곳곳에 설치되며 제국의 변경을 안정시켰다. 생존투쟁 시대에 제국은 중요한 자원을 관리했고, 수도의 통제에서 벗어날 만큼 지리적으로 멀리 떨어져 있는 몇몇 개인, 즉 5대 군 지휘관(아나톨리콘·옵시키온·아르메니아콘·트라키시온 그리고 소아시아 남부에 새로 설치된 해군 스트라티이아 키비레오톤의 사령관들)에게 지나치게 많은 권력을 주었다. 콘스탄디노스 5세는 이를 조정하기 위해 여러 개혁을 추진하여 옵시키온을 더 작은 단위로 나누었다."(178-9)

"비잔티움 제국은 모든 영역에서 군사화되었다. 따라서 사회적·문화적 가치도 이전과 크게 달라졌다. 8세기 초 옛 원로원 엘리트들이 사라지면서 사회 계층에 몇 가지 중대 변화가 있었고, 그들 중 남은 이들은 궁정과 교회라는 두 개의 안정적인 조직에 흡수되었다. 이 중에서 교회는 유스티니아누스 1세 시대부터 막대한 재산에 대해 면세의 혜택을 받아 왔으므로 경제적인 면에서 덜 약화되었다. 하지만 이 시기 레온 3세와 니키포로스 1세를 비롯한 일부 황제는 교회의 독특한 지위를 그대로 두지 않았다. 이제 교회 재산이나 교회에 소속된 농민들도 과세 대상이 되었다. 군부에서 일부 지휘관은 귀족층이었지만 대다수는 신참자였다. 스트라티고스들을 비롯한 장교들의 지위는 사회적·경제적으로 차츰 상승하더니 9세기 후반에 이르러서는 비잔티움 제국의 정치를 결정하는 존재가 되었다. 관직은 세습되지 않았지만 장교들을 중심으로 성씨姓氏가 사용되기 시작한 것은 혈통의 중요성이 커지고 있었음을 반영한다."(181)

제5장 제국의 영광이 찬란하게 빛나다(867~1056년)

"바실리오스 1세는 마케도니아 왕조의 문을 열었다. 마케도니아 왕조는 비잔티움 제국 역사상 가장 오래 지속된 통치 왕가이고, 그들이 통치하는 동안 제국은 눈부실 정도로 군사적 확장, 경제 호황 그리고 문예 부흥을 누렸다." "인구와 경제가 호황기를 맞이했고, 과거 비잔티움 제국을 위협하던 강력한 국가들이 이 시기에 쇠약해져 비잔티움 제국 확장의 먹잇감으로 전락했다. 예를 들어 프랑크 제국에서 카롤루스 왕조가 단절되면서 혼란기에 빠진 덕분에 비잔티움 제국은 이탈리아에서 다시 세력을 확장할 수 있었다." "또한 9세기 이래 동쪽에서는 아바스 제국이 서서히 무너져 내렸다. 명목상 아바스 왕조 칼리프좌에 충성했지만 실질적으로는 독립국이나 다름없는 지역 국가들이 등장하여 비잔티움 제국은 이전과 같이 방대한 자원을 조직하고 통제하는 거대한 국가와 싸우지 않아도 되었다. 이제 핵심 문제는 새로운 위협을 무력화하고 영토를 보호하는 한편 상업적·외교적·문화적 교류를 촉진하는 것이었다."(191, 197-8)

"안보 상황이 안정되자 빠른 속도로 증가하는 인구는 경제성장의 기반이 되었다. 콘스탄티노폴리스 인구는 지속적으로 증가하여 12세기경에는 '유스티니아누스 역병' 이전과 비슷한 수준에 도달한다." "이 시기는 전염병과 정치적 불안으로부터 많은 사람이 도피한 결과 너무 넓은 토지에 너무 적은 인구가 살던 과거와 정반대의 일이 벌어졌다. 인력은 전혀 부족하지 않았기 때문에 토지 관리가 중요한 문제가 되었다. 비잔티움 제국은 군대, 사회 기반 시설, 관리의 급료 그리고 막대한 비용이 소요되는 외교 정책을 위해 세금을 거두었다. 즉 인구의 대부분인 농촌 지역 소작농이 내는 세금이 필요했다는 뜻이다. 그러나 이렇게 거둔 세금의 잉여를 앞다투어 사용私用하려고 했고, 비잔티움 제국의 엘리트층은 국가를 적대시했다. 이것은 새삼스러운 일은 아니었으나 10세기에는 중대한 국면을 맞았다. 마케도니아 왕조 시대 황제들이 발행한 신법 모음집에서 그들의 공통 목표는 디나티Dynatoi(권세가)였음을 알 수 있다."(209-11)

"마케도니아 시대 비잔티움 문화의 특징은 황실의 후원 아래 이루어진 방대한 양의 서적 편찬 사업이다. 이 시기에 제작된 서적들은 과거 서적의 집성이었지만 공통점은 그뿐이다. 일부 책은 단순한 필사에 불과했지만, 비잔티움 제국 역사상 이만큼 다양한 분야에서 자신들의 지적 유산을 면밀하게 조사하고 종합한 때는 없었다고 해도 과언이 아니다." "10세기에 선보인 서적들 가운데 새로 작성된 작품이 상대적으로 적은 것은 사실이다. 하지만 이 시기에 이루어진 고전 서적의 종합은 단순한 수집이 아니라 나름의 체계를 가진 것이므로 전혀 새로울 것 없는 수준 낮은 작업으로 격하하는 것은 온당치 못하다." "현존하는 고대 그리스 문헌의 상당 부분이 10세기에 복사된 필사본이라는 점은 이 부흥의 또 다른 중요한 측면이다. 비록 비잔티움 사람들은 자신들의 미적·정치적 기준으로 고대 그리스의 고전을 선택하고 보존했지만, 그들이 없었더라면 남아 있는 고대 그리스의 고전 작품은 얼마 되지 않을 것이다."(221-3)

"한편 교황 니콜라우스 1세가 라틴어가 곧 로마어라며 로마어를 쓰지도 않는 비잔티움 사람들이 로마를 자칭하는 것은 우스운 일이라 주장하자, 미하일 3세는 라틴어는 이방인의 언어라고 불렀다는 이야기가 전해진다. 이 일화는 어느 쪽이 로마 제국이냐 하는 문제가 비잔티움 제국 입장에서도 미묘했다는 사실을 시사한다." "이 같은 반목은 비잔티움 제국과 오토 왕조의 영향력이 선교 사업을 통해 확장됨에 따라 더욱 불타올랐다. 마케도니아 황제들은 마자르인과 루시인을 개종시키기 위해 노력했다. 그러나 마자르인은 폴란드나 덴마크와 같이 독일의 구심력에 포섭되어 로마 교회를 영적인 중심지로 받아들였다. 반면 비잔티움 제국은 루시인을 개종시키는 데에 성공했다. 이것이 이른바 '비잔티움 공동체'의 시작이다. 이제 동유럽 국가들이 콘스탄티노폴리스를 정치적·문화적 지향점으로 삼게 되었는데, 그렇다고 그들이 비잔티움 제국을 공격하지 않은 것은 아니다. 비잔티움인의 입장에서는 실로 안타까운 사실이다."(224-5)

제6장 강인함 속에 나약함이 깃들다(1056~1204년)

"서방인 특히 노르만인이나 앵글로색슨인을 용병으로 고용하는 관행은 낯설지 않았다. 서방인 사이에서도 비잔티움 궁정에서 일하는 것이 꽤 수지 맞는 일이라는 것은 이미 유명했다. 알렉시오스 1세는 몇 세대 동안 이용해 온 방법을 구사하여 서방의 유력자들에게 서신과 사절을 보내 용병을 청했다. 그가 교황 우르바누스 2세에게 사절단을 보내 이교도가 그리스도교를 얼마나 억압하는지, 성묘 교회와 성지를 순례하기가 얼마나 어려워졌는지를 강조하며 도움을 청한 것도 마찬가지 일이다. 그러나 비잔티움 제국으로서는 이 요청이 제1차 십자군으로 진화하리라고는 상상도 못한 일이었다. 이는 알렉시오스가 요구한 바 이상이었고 감당하기에 벅찬 일이었다." "제1차 십자군은 모두의 예상을 깨고 어마어마한 승리를 거두었으며, 그 결과 레반트 지역에 라틴계 식민 국가 다수가 수립되었다. 이들 가운데 몇몇은 이후 여러 세기에 걸쳐 살아남았다. 이 십자군 국가들과 비잔티움 제국은 이제 공존을 생각해야만 했다."(233-5)

"비잔티움 제국은 군사적으로 손해를 보지 않았지만, 2, 3차 십자군이 실패하자, 비잔티움 제국이 십자군에게 도움을 주지 않았다거나 애초에 지지하지 않았다는 식의 비난을 받았다." "비잔티움 제국에게는 불행하게도, 다음에는 유럽에서 해로로 이집트를 직접 타격하여 아이유브 왕조를 붕괴시키고 십자군 국가를 구원하겠다는 목표로 십자군이 준비되고 있었다. 베네치아는 엄청난 여비를 받기로 하고 십자군을 이송할 함대를 채비하고 있었다. 그러나 베네치아에 모인 군대는 기대보다 수가 적었고, 베네치아에 지불할 돈은 충분히 모이지 않았다. 상황이 이렇게 되자 달아오른 십자군의 열기는 이집트 공격에서 비잔티움 제국 공격으로 옮겨가더니 결국 목표가 콘스탄티노폴리스로 '전환'되었다." "한 차례 실패하기는 했지만 1204년 4월 십자군은 콘스탄티노폴리스를 공격해 함락했다. 며칠에 걸쳐 수많은 주민이 학살당하고 재화가 약탈당했다. 동정녀 성모 마리아가 지켜 주는 난공불락의 도시가 마침내 무너졌다."(239, 243-5)

"정력적인 세 황제 이사키우스 1세, 알렉시오스 1세, 이오아니스 2세 치하에서 콤니노스 체제는 잘 작동하는 듯 보였다. 토지는 증가하고 거대한 사유지가 형성되며 생산성은 향상되었다. 그러나 정치 체제의 안정성을 저해하는 일련의 과정이 두 단계에 걸쳐 발생했다. 먼저 황실 인척과 외척에게 방대한 토지를 하사하는 관행이 시작이었다. 그 토지들은 행정적·재정적으로 독립성을 띠기 시작하더니 지역적 정체성을 강화하여 비잔티움 제국의 중심부가 가진 구심력을 저해했다. 12세기 들어 군사 행정 기구인 테마Thema(그리스어로 '장소, 배치') 체제가 붕괴하며 이 경향은 더욱 두드러졌다. 종래에 각 테마의 스트라티고스나 행정관은 콘스탄티노폴리스 정부에게 임명받았기에 주변부는 중앙 정부에 구속되어 있었는데 그것이 제거된 것이다. 그 역할은 수도와 연결된 권력과 후원의 네트워크 안에 있는 주교가 일부 수행했지만, 지방 도시에서는 지역 엘리트층인 아르혼테스가 출현하여 지방의 원심력은 강해졌다."(249-50)

"콤니노스 황제들, 그중에서도 마누일 1세 콤니노스가 추구한 강력한 중앙 권력은 오랜 기간 제국을 틀어쥘 자질과 카리스마를 갖추지 못한 황제가 들어서자 반발에 부딪혔다. 반발은 앞에서 언급한 원심력과 함께 비잔티움 제국의 역사를 완전히 새로운 방향으로 몰고 갔다. 10세기 귀족 반란은 정치 체제를 바꾸는 것이 아니라 체제의 중심부를 장악하려는 목적에서 발생했다. 반면 12세기 후반에 발생한 지방 반란들은 지방에 독립된 정권을 수립하고자 하는 목적을 가졌다. 1204년 시점에서 비잔티움 제국령 상당수는 이미 콘스탄티노폴리스에 있는 황제의 직접적인 통제를 벗어나 있었다." "반란은 비잔티움 제국의 속국들[예컨대 세르비아나 불가리아, 킬리키아 아르메니아(아르메니아인이 킬리키아로 이주해서 세운 국가)]에서 해방 운동이 폭발하고, 각지의 적국이 재기하면서 한층 거세졌다. 이 같은 움직임의 원인이 비잔티움 제국 내부의 반란과 달랐다 해도 결국 영토와 패권의 상실을 낳은 것은 마찬가지이다."(250-1)

제7장 분열의 유산이 수면 위로 떠오르다(1204~1341년) 

"1204년 4월에 일어난 십자군의 콘스탄티노폴리스 정복과 약탈은 비잔티움 제국의 역사를 결정지었다. 도시 자체는 1261년에 탈환되었지만, 함락에서 비롯된 정치적·경제적·인구적·문화적 여파는 중세 이후까지 비잔티움 세계에 남아 있었다. 1204년 이후 비잔티움 제국의 영역을 그려 보기는 쉽지 않다. 제국은 수십 개의 파편으로 산산이 분열되었다. 이 소국들을 크게 분류하면, 하나는 라틴인 즉 제4차 십자군을 주도한 프랑스인과 이탈리아인이 이끄는 국가이고, 다른 하나는 비잔티움인들이 세우고 통치한 국가로 최소한 처음에는 옛 황가와의 연관성을 통치 근거로 삼았다. 이 국가들의 목표는 당연히 제각기 달랐다. 모두 자국의 영토를 확장하고 단단히 굳히는 것을 목표로 삼았으되, 그리스계 후계국들은 콘스탄티노폴리스의 탈환을 지상 과제로 삼았다. 결과론적인 시각이지만 그 가운데 니케아 제국이 단연 돋보인다. 결국 니케아 제국이 콘스탄티노폴리스를 탈환했기 때문이다."(261-2)

# 주요 그리스계 후계국 : 니케아, 이피로스, 트라페준타 / 주요 라틴계 후계국 : 라틴 제국, 아하이아 공국, 베네치아 공화국의 식민지 

"한때 중앙 집권화를 이루었던 비잔티움 제국은 이제 모자이크화처럼 군소 정치체로 나뉘었다. 이웃 국가들은 이 틈을 타 영토를 확장했다. 불가리아는 차르 이반 아센 2세 재위기에 마케도니아와 트라키아 일부를 정복했고 세르비아는 독립국이 되었다. 소아시아에서 룸 셀주크 왕국은 트라페준타 제국의 영토를 빼앗는 데 성공했으나, 잇따른 계승 분쟁으로 니케아 제국에는 위협이 되지 못했다. 몽골 제국은 1230년대 후반부터 루시 지역을 정복하고 헝가리를 침공했으며 불가리아와 룸 셀주크 왕국, 조지아 아르메니아 일부를 속국으로 삼았다. 비잔티움 세계에 출현한 다수의 국가는 어지러울 정도로 재빨리 동맹을 바꾸어 가며 권력 투쟁을 벌였다. 이들은 때로는 군사 또는 결혼 동맹을 맺고 때로는 영토를 두고 다투었다. 꼭 라틴계 국가와 그리스계 국가로 나누어 싸운 것도 아니어서 그리스계 국가 사이에도 갈등은 있었다. 이 상황 덕분에 약화된 콘스탄티노폴리스의 라틴 제국은 1261년까지 살아남을 수 있었다."(268)

"외부의 위협이 비잔티움 제국을 갉아먹는 동안 내부에서는 신학 논쟁이 비잔티움 제국을 둘로 쪼갰다. 그러나 이 분란은 비잔티움인의 영적 세계와 정체성을 규정하는 데 큰 기여를 했으며, 이는 헤시카즘이라는 용어에 전통적으로 포함되어 있는 관행과 신념을 둘러싼 논쟁이다. '정적, 침묵'이라는 뜻을 가진 그리스어 이시히아Isychia에서 유래된 헤시카즘은 고대 후기에 묵상과 기도라는 수도원의 주된 측면을 특징짓기 위해 처음 등장했다. 그러나 13세기 이후 이 용어는 '예수 기도'("하느님의 아들이신 주 예수 그리스도여, 우리를 불쌍히 여기소서, 우리 죄인을")를 반복하며 신의 환영을 느끼기 위해 애쓰는 묵상법을 이르는 말로 주로 사용되었다. 이 신비주의적 실천의 옹호자들은 '예수 기도'를 신의 의지를 학구적이고 이성적인 수단으로 읽을 수 있다는 이들에 반대하는 논거로 사용했다. 아리스토텔레스 철학을 신학에 맞추어 체계화한 서방 교회의 스콜라 전통에 반대하는 방법이었음이 분명하다."(278)

"콘스탄티노폴리스 약탈로 촉발된 강력한 반라틴 정서는 비잔티움 세계 구성원들의 정체성 형성에 당연히 큰 영향을 주었다. 각 계승국 내에서 정교회는 그 중심에 있었고, 로마 가톨릭 그리스도교는 완전히 반대편에 있는 적이었다. 한계가 있을 수밖에 없으나 헬레니즘이라는 정체성이 싹튼 것은 주목할 만하다. 니케아 대륙 소아시아의 폐허가 된 고대 도시에서 볼 수 있는 그리스의 업적을 향한 경이와 존경은, 미수복지 회복이라는 이상 그리고 전투적인 정교회와 융합하여 일종의 원시 민족주의를 유발했다." "막시모스 플라누디스(1260~1300년 활동)는 이 시기 문인들 가운데 가장 유명할 것이다. 과거 비잔티움 제국이 자신감이 충만하던 시절의 학자들은 로마 가톨릭 그리스도교권을 야만족이라며 그들의 업적을 하찮은 것으로 무시한 반면, 막시모스 플라누디스는 서방의 학문 수준이 발전 중에 있음을 인정했다. 다른 학자들은 이탈리아 북부의 공화국에서 일어나는 정치적 사건에까지 관심을 가졌다."(287, 291-3)

제8장 몰락을 향해 나아가다(1341~1453년)

"1341년 안드로니코스 3세 팔레올로고스가 죽자 곧 두 파당이 권력 투쟁을 벌이기 시작했다. 한 세력은 죽은 황제의 절친이자 정권의 척추이던 이오아니스 6세 칸타쿠지노스가 이끌었다. 반대 세력에는 남편을 잃은 황후 사보이아의 안나, 총대주교 이오아니스 14세 칼레카스 그리고 놀랍게도 칸타쿠지노스의 후원으로 출세하여 메사존의 지위에 오른 알렉시오스 아포카프코스가 속해 있었다." "칸타쿠지노스는 귀족, 군대, 고위 성직자 등 폭넓은 지지 기반을 확보했다. 게다가 그리고리오스 팔라마스와의 우정 덕분에 아토스산의 수도사들도 그를 지지했다. 메시 계층을 포함한 도시민들은 아포카프코스를 지지했다. 유럽은 내전의 무대가 되었고 식량 생산은 심각하게 감소했다. 양 파당은 세르비아와 오스만 왕조 같은 주변의 강국에서 용병을 고용했는데, 들여오기는 쉽지만 돌려보내기는 어려웠다. 어느 쪽을 지지하는 도시건 간에 무질서와 폭력이 들끓었다."(295-6)

"한편 오스만 왕조가 전략적 요충지 칼리폴리스를 점령한 사건은 발칸 정복의 첫걸음이었고, 한 세기도 되지 않아 발칸반도 전체가 그들의 손에 들어갔다. 이후 수십 년간 오스만 왕조는 그리스, 라틴, 슬라브 등 동지중해 모든 세력에게 최대의 위협이 되었다. 이제 지휘할 군대가 더 이상 없는 비잔티움 제국에게는 외교만이 유일한 해결책이었다. 기댈 언덕이라고는 서방으로부터의 도움밖에 없는 상황에서 교황이 그 역할을 해 주기 바랐기에 교회 통합 문제는 다시 한번 시급한 문제로 부각되었다. 이 정책들의 궁극적 목표는 오스만 왕조를 상대로 한 십자군이었다. 1362년 디디모티호와 아드리아노플이, 1363년에는 플로브디프가 함락되었는데 그제서야 십자군이 소집되었다. 이오아니스 5세의 외척인 사보이아의 아마데오 6세의 군대가 1366년 칼리폴리스를 점령했다. 점령군에는 헝가리군과 제노바령 레스보스의 병사들이 포함되어 있었다. 이 성공이 오스만 제국에 대한 유일한 군사적 승리 사례이다."(299-300)

"비잔티움 제국의 운명은 전혀 예상치 못한 사건으로 연장되었다. 강력한 몽골인 통치자 테뮈르(티무르)가 바예지드의 공세에 노출된 소아시아의 튀르크멘 공국들을 구하기 위해 직접 나선 것이다. 테뮈르는 1402년 앙카라 전투에서 오스만 군대를 격파하고 바예지드를 사로잡았다. 이후 10여 년간 바예지드의 아들들은 오스만 왕조의 지배자 자리를 두고 싸움을 벌였다. 그동안 소아시아 각지의 옛 통치자들도 오스만 왕조로부터 영토를 탈환했다. 마누일 2세의 비잔티움 제국은 콘스탄티노폴리스와 트라키아의 배후지 약간, 에게해 북부의 몇몇 섬 그리고 펠로폰네소스반도의 모레아 데스포티스령에 불과했고 그나마 서로 화합하지 못하고 있었다. 이제 '제국'이라는 말은 공허했다. 비잔티움 제국의 몰락이 명백하다는 사실은 이웃과 동맹 모두가 자각하고 있었다. 바예지드 1세가 콘스탄티노폴리스를 포위한 동안 모스크바 대공 바실리 1세가 정교회 신자들에게 교회는 있으나 황제는 없다고 주장할 정도였다."(305-6)

"자포자기라는 전염병이 퍼지며 극단적인 반응이 나오기 시작했다. 일부 비잔티움인, 그중에서도 지식인들은 대체로 로마 가톨릭으로 개종했다. 어떤 이들은 마법에서 위안을 찾았고 총대주교청은 마녀사냥으로 대응했다. 의식에 참여하거나 동조하는 자를 솎아 내자 엘리트층뿐만 아니라 성직자와 수도사 들도 관여되었음이 드러났다. 이주를 선택한 사람들도 있었다. 지식인들은 적들에게 포위되어 가망 없는 비잔티움 제국을 떠나 이탈리아에서 그리스어 교사로 취업했다. 그리스어를 배우고자 하는 수요는 14세기 중반 이래 점차 증가하고 있었다. 최초로 이 길을 택한 사람 가운데 하나가 조반니 보카치오의 스승 칼라브리아의 바를라암이다." "1438년과 1439년에 걸쳐 진행된 페라라·피렌체 공의회에 많은 학자가 방문하자 이 경향은 더욱 강해졌다. 이 학자들은 어디 하나 빠질 것 없는 학식을 지녔던 데다가 서방 세계가 수 세기 동안 갈망해 온 희귀한 사본을 잔뜩 들고 있었다."(318)

제9장 천년 제국의 멸망과 그 후

"1453년은 오스만 제국에게도 중요한 분수령이었다. '그 도시'를 손에 넣은 메흐메드는 비잔티움 제국으로부터 교훈을 얻었고 비잔티움 제국을 뛰어넘고자 했다. 이때를 기점으로 오스만 제국은 중앙 집권화의 길을 걸었다. 이전에 오스만 영토의 확장을 견인했던 변경의 수령들은 권력에서 멀어져 갔고, 그 자리는 오스만 제국의 황제에게 절대적인 충성을 바치는 이들로 채워졌다." "오스만 제국이 팽창하자 이탈리아 공화국들은 비잔티움 세계에서 누리던 상업적 특권을 상실하고 쇠퇴해 갔다. 콘스탄티노폴리스에서 이탈리아인의 활동권은 금각만 너머 갈라타·페라 지역으로 이전되어 축소되었으며 점령 직후 맺은 협정, 다시 말해 콘스탄티노폴리스 약탈 후 체결된 제노바 협정에 관계없이 베네치아와 제노바는 위축되었다. 특히 흑해에서 주로 활동한 제노바의 역할은 15세기 말이 되면 거의 사라진다. 베네치아는 상대적으로 조금 나은 편이어서 17세기까지 오스만 제국의 상업적 동맹으로 활약한다."(331-4)

"인문주의자들이 가졌던 그리스어 문헌에 대한 오랜 애정은 변함 없었으나, 이 시기에는 두 가지 추가적인 동인이 생겨났다. 첫 번째는 계속되는 오스만 제국의 확장으로 발생한 튀르크 공포증 때문에 비잔티움 그리스도교도의 운명에 궁금증을 가진 것이다. 두 번째는 독일 지역에서 교회 개혁의 기치를 들어 올린 지도자들이 정교회의 선택에 관심을 가지고, 그들을 로마 가톨릭 교회에 맞설 잠재적 동맹자로 여긴 것이다. 마르틴 루터는 정교회 쪽이 고대 교회의 전례에 가까우리라 믿었기에 호의를 가지고 있었다. (루터의 동료) 필리프 멜란히톤은 아예 콘스탄티노폴리스 총대주교와 직접 접촉하기를 희망했다. 양측은 사절을 교환했지만 곧 공통의 경쟁자를 가졌음에도 둘 사이에 용납하기 어려운 차이가 있음을 깨달았다. 가장 곤란한 문제는 성상과 관련되어 있었다. 정교회 입장에서 성상 파괴의 시대는 다시 돌아보기도 싫은 시절이지만, 프로테스탄트들의 눈에는 성상 공경이 우상 숭배에 불과했다."(347-8)

"유럽이 계몽주의 시대로 접어듦에 따라 비잔티움 제국에 대한 시각도 변화했다. 비잔티움 제국에서 보이는 교회와 국가 권력의 결합 및 전제적 통치 방식은 인문주의자들이 가졌던 긍정적인 시각과 비잔티움 출신 스승들이 이룩한 업적에 그늘을 드리웠다. 볼테르나 몽테스키외 같은 이 시기의 저명한 사상가들은 중세의 비잔티움 세계를 후진적이고 우스꽝스러운 존재로 간주했다. 이들은 비잔티움 제국이 그토록 오래 존속된 것에 대해 타당하게 평가하지 않았다. 비잔티움 제국을 바라보는 대중의 시각을 당대뿐만 아니라 현재까지 규정하고 있는 이는 에드워드 기번이다. 기념비적인 저작 《로마제국 쇠망사》에서 그는 훌륭한 글솜씨와 학술적 권위를 이용해 비잔티움 문화를 '야만족의 승리와 종교의 승리'라고 정의하며 존재 의의를 철저히 깎아내렸다. 기번은 6세기 이후 비잔티움 제국의 역사를 익살스럽게 축약하여 기술했지만, 그의 시각은 몇 세기 동안이나 비잔티움 제국에 대한 이미지를 결정지었다."(350)

"동방 제국은 지리와 역사의 측면에서 서방 그리스도교와 이슬람교 사이에 끼어, 자신을 계승해 줄 민족 국가 하나 남기지 못했다. 다시 말해 비잔티움 제국을 옹호해 줄 그 어떤 민족주의적 역사학도 존재하지 않고, 비잔티움 제국은 단지 방대하지만 불편한 투사체로만 남았다. 누군가에게 비잔티움 제국은 전체주의와 신정주의 국가이며 낙후되고 정체된 존재이다. 이를 보완해 주는 미덕은 단지 고대 그리스의 지식을 보존하고 이웃에 퍼뜨렸다는 점이다." "비잔티움 제국의 성벽이 대포 등장 이전에만 난공불락이었듯이, 이 나라는 고대 세계에 뿌리를 두고 점진적으로 변화했지만 주변 세계의 변화 속도에 따라가지 못했다. 이탈리아 도시 국가가 투표제를 퍼뜨리고 영국에서 배심 재판을 수용할 때, 비잔티움 제국에서는 모든 것이 황제 또는 총대주교 한 사람에 의해 결정되었다. 14세기의 학자이자 정치가 테오도로스 메토히티스가 지적했듯이 모든 제국은 태어나고, 꽃을 피우고, 쇠퇴하고, 죽었다."(355-7)

로마의 운명 : 기후, 질병, 그리고 제국의 종말 / 카일 하퍼

로마의 운명 : 기후, 질병, 그리고 제국의 종말
카일 하퍼 지음, 부희령 옮김 / 더봄 / 2021년 7월

프롤로그 : 자연의 승리 11 

"제국이 승리의 의례를 거행하는 바로 그 순간 본질적으로는 거대한 자기기만의 행위가 있었다. 로마인들은 자연이라는 야생의 힘을 길들였다는 과도한 자신감으로 피비린내 나는 동물 사냥을 무대 위에 올렸다. 우리는 로마인 스스로는 이해하거나 상상하기 어려운 눈금의 척도로, 미시적 차원에서부터 지구적 차원에 이르기까지, 그 본질을 자세히 들여다보아야 한다. 로마 제국의 몰락은 곧 인간의 야심에 대한 자연의 승리였다. 로마의 운명은 황제들과 야만인들, 원로들과 장군들, 병사들과 노예들에 의해 좌우되었다. 그러나 또한 박테리아와 바이러스, 화산과 태양 주기의 영향도 컸다. 이제야 우리는 생태 환경의 변화라는 거대한 드라마에 로마인들이 자신도 모르게 배역을 맡고 등장했었다는 사실을 알아차릴 수 있는 과학적 도구를 갖게 되었다." "진화의 깊은 힘은 찰나에 세상을 변화시킬 수 있다. 《로마의 운명》은 역사 속에서 가장 주목할 만한 문명이 자연을 지배하려 했던 허망한 꿈을 꾸었음을 보여주는 이야기다."(17-8)

1장 | 환경과 제국 19 

"로마의 성취를 평가하고 고대 제국주의의 역학을 이해하기 위해서는 고대 사회의 삶에 대해 몇 가지 기본적인 사실들을 알아야 한다. 삶은 느리고 유기적이었으며, 무너지기 쉽고 제한적이었다. 시간은 인간의 발과 동물의 발굽이 만드는 둔중한 리듬에 따라 흘러갔다. 수로는 제국의 진정한 순환 시스템이었으나, 폭풍이 몰아치고 바다가 닫히는 추운 계절에는 모든 마을이 섬으로 변했다. 에너지는 당연히 부족했다. 힘은 인간과 동물의 근육에서 나왔으며, 연료는 통나무와 덤불이었다. 육지에 밀착되어 살아가는 삶이었다." "생존은 불안정한 환경 속에서 제때 내리는 비에 좌우되었다. 대다수에게 먹을 것은 곡물뿐이었다. 〈우리에게 일용할 빵을 주시옵고〉는 진지한 청원이었다. 죽음은 늘 곁에 있었다. 이런저런 전염병들이 기승을 부리는 세상에서 평균 수명은 20대, 20대 중반 정도였다. 이러한 보이지 않는 제약들은 중력과 같이 현실적이었고, 로마인들이 알고 있는 세상을 규정하는 운동 법칙이었다."(24)

# 시기별 로마의 기후

1. 로마 기후최적기 : 약 기원전 200~기원후 150

2. 로마 과도기 : 약 기원후 150~450

3. 고대 후기 소빙하기 : 약 기원후 450~700

"기후 변화는 항상 외부에 원인이 있는 요소였고, 게임의 다른 모든 규칙을 뛰어넘을 수 있는 진정한 와일드카드였다. 외부적 요소에 의해 삶의 인구통계학적, 농업적 토대가 재편성되었다. 사회와 국가의 훨씬 정교해진 구조를 기후 변화가 좌우했다. 고대인들이 운명의 여신 포르투나를 두려워하며 숭배한 데에는 그럴 만한 이유가 있었다. 세속적 군주의 권력도 무상하다는 것을 깨달은 결과였다. 자연은 어둠을 틈타 기습하는 군대처럼 인간 사회를 붕괴시키는 또 다른 무시무시한 장치를 가동했다. 그것은 바로 감염병이었다. 로마의 운명을 결정하는 데 있어서는 생물학적 변화가 물리적 기후 변화보다 훨씬 더 강력했다. 물론 기후 변화와 감염병은 떼려야 뗄 수 없을 만큼 연관되어 서로 겹쳐서 일어나지만 동일한 현상은 아니다. 다만 시너지 효과를 불러일으킬 때가 있다." "로마의 질병은 제국의 원활한 연결성에서 비롯되었다. 감염병들은 로마의 연결성이라는 컨베이어벨트에 올라타 전광석화처럼 퍼져나갔다."(37, 40-1)

"환경과 사회 질서 사이의 관계는 결코 말끔하거나 직선적이지 않았다. 가장 험난한 도전에 마주했을 때조차, 로마인들이 역경에 대처한 수준은 놀라웠다. 스트레스를 흡수하고 적응하는 능력은 '회복탄력성'resilience의 관점에서 평가한다." "그러나 로마의 흥망성쇠는 인간의 문명이라는 이야기가 하나부터 열까지 환경과 관련된 드라마임을 일깨워준다. 제국이 번영을 누렸던 2세기의 황금시대, 로마 세계 너머 저 멀리에서 새로운 종류의 바이러스가 유입되어 팬데믹이 돌고 난 뒤 제국의 위대한 타협의 파탄, 3세기 무렵 기후와 전염병이라는 재앙의 협공 속에서 제국의 붕괴, 새로운 유형의 황제에 의한 제국의 부활, 4세기에 유라시아를 가로지르는 대규모의 민중운동 발발, 고대 후기에 일어난 동양 사회의 부흥, 부보닉 페스트라는 핵폭탄, 은밀히 시작된 새로운 빙하기, 로마 제국으로 인식되던 실체가 최종적으로 무너지면서 성전jihad에 임하는 이슬람 군대에 의해 재빨리 정복되는 과정들 모두가 그러하다."(45, 48)

2장 | 가장 행복했던 시대 51 

"166년 갈레노스가 로마에 온 지 4년째 되던 해에 동쪽으로부터 안토니누스 페스트가 도시로 침입해 왔다. 역작 《의학의 방법》에서 갈레노스는 이 병에 걸린 청년에게 '처음 증상이 나타났을 때' 치료한 방식을 생생하게 묘사했다. 약했던 기침이 점점 격렬해지고, 환자는 후두부에 생긴 궤양에서 짙은 색의 딱지를 뱉어냈다. 곧 그 병의 명백한 징후가 나타났다. 환자의 몸은 머리끝에서 발끝까지 검은색 발진으로 뒤덮였다. 갈레노스는 그 병을 완화하는 처방이 있을 것이라고 믿었지만 산에서 키운 소의 젖, 아르메니아의 흙, 소년의 소변 같은 목록들은 절망적일 뿐이었다. 그가 겪은 대규모 사망 사건은 인류 역사 최초의 팬데믹이었을 뿐만 아니라, 로마 제국이 파탄에 이르는 순간이기도 했다. 대부분의 사람들은 아폴로 신이 새롭고 암울한 벌을 내리는 것이라 여겼으나, 과학자 갈레노스에게 그 병은 단지 '대역병'이었다. 이 시기는 기번이 인류 역사에서 '가장 행복하고 가장 번영한 시기'라고 규정했던 때이다."(56)

"교역과 기술의 발달은 로마인들에게 인구 위기를 앞지르게 했다. 그래도 로마인들이 현대에서 당연히 여기는 성장 속도를 파격적으로 높이려는 시도를 했던 흔적은 없다. 급격한 도약은 단지 과학이 경제적 생산성을 끌어올렸을 때, 그리고 석탄과 같은 화석 에너지원이 대규모로 활용되었을 때만 일어났다. 따라서 로마인들이 전근대 경제의 기본 역할을 초월하지 못했음을 인정하는 게 불명예는 아니다. 로마는 때 이르게 진보했으나 동시에 철저히 산업화 전단계에 머물러 있었다. 로마 경제를 상상할 때 최저 생계의 황량하고 평탄한 선을 이어가다가 산업혁명이 일어나고 나서야 성장에 속도가 붙기 시작했던 전근대 경제를 떠올리면 안 된다. 문명을 경험하는 것은 흥망성쇠, 통합과 해체의 결과로 일어나는 물결과 마주하는 일이다. 로마 제국이라는 문명은 이러한 파도 중에서 아마도 가장 폭넓고 강력한 것이었으며, 끊임없이 상승하는 근대성의 물마루보다 앞선 것이었다."(79)

"로마 기후최적기에는 이전 시기보다 훨씬 강우량이 많았고 더 넓은 지역에 비가 내렸다. 농업에서 최악의 위험성이 줄어든 것이다. 전체 로마 제국의 세계 어디에나 있는 관개 기술 유적이 증명하듯이, 물 관리는 내내 농부들의 머릿속을 떠나지 않는 중요한 문제였다. 가장 위험한 조짐은 한 해의 강우량이 식물의 생육 가능 임계치 이하로 떨어지는 것이었다. 보리의 경우는 약 200~250밀리미터, 밀의 경우는 약 300밀리미터였다. 어떤 해에는 농사를 완전히 망칠 위험이 피할 수 없는 현실로 다가왔다. 피터 간시는 그리스의 일부 지역에서 밀농사를 망칠 확률은 4년에 한 번, 보리농사의 경우는 20년에 한 번이었다고 추정했다. 따라서 최소한의 생존을 보장하기 위한 다양화, 통합, 그리고 위험을 줄이기 위한 여러 형태의 전략들이 지중해 전 지역에 토착화되었다. 그러나 로미 기후 최적기 동안에는 정기적으로 비가 내렸으므로, 날씨로 인한 식량 위기의 위험을 줄여주는 강력한 동맹군 역할을 해주었다."(105)

"서기 120년대에 아프리카를 압박한 광범위한 가뭄은 이후 수 세기 동안 그 지역을 괴롭힌 기후의 건조화라는 위기의 맥락에서 일어난 최초의 고통이었을 것이다. 이러한 일화 역시 제국의 황금시대가 결코 흔들림 없는 평온한 시대가 아니었음을 상기시켜주는 요긴한 증거다. 지중해 지역이 급격하게 기후가 변동하는 곳이었음은 명백한 사실이다. 로마 기후최적기는 기껏해야 지나치게 예측 불가능한 연간 기후의 변동성이 완화된 시기였을 뿐이다. 적어도 현지 지역 사이에서 전파되는 대규모의 급성 전염병은 드문 일이 아니었다. 본국에서의 불안정한 왕권 다툼, 그리고 국경선을 따라 벌어지는 지정학적 마찰은 로마 제국의 고질적 특징이었다." "회복 탄력성은 한 사회가 충격을 흡수하고 손상으로부터 회복할 수 있는 자금을 축적하는 능력을 재는 척도이다. 가뭄이라고 해서 모두 기아를 유발하는 게 아니며, 전염병이 항상 사회를 붕괴시키는 결과를 낳는 것도 아니다. 그러나 어떤 경우에는 그러하다."(108-9)

"로마인들에게 전염병의 위협을 완화하거나 손실을 줄여서 신속하게 회복할 수 있는 장치는 거의 없었다. 사실대로 말하자면, 고대의 약품들은 도움이 되기는커녕 해롭기만 했다. 기본적인 간호라는 게 아프고 병든 사람들에게 조금도 유익하지 않은 것이었다. 온탕이나 냉탕에 입수하라는 처방이나 환자에게서 무지막지하게 피를 뽑아내는 처치는 사망자 수를 늘리기만 할 뿐이었다. 평민들은 어디에서나 쉽게 접할 수 있는 마법에 의존했다. 전염병 확산을 막기 위해 중세 후반에 발달하기 시작한 일종의 격리 같은 처방이 로마에도 있었던 게 확실하지만, 대중은 질병에 대해 종교적 방식으로 대응하는 게 지배적이었다. 그리스인과 로마인은 대규모 사망을 피할 수 없는 불가사의한 희생으로 전염병을 간주하여, 아폴로 신의 액막이 조각상을 세우는 정도로 대응했다. 로마 제국에는 공공보건의 기초조차 없었다. 폭발적 사망률이 처음으로 지역에 국한된 재앙을 넘어서게 되자, 제국은 전례 없는 충격으로 휘청거렸다."(115-6)

3장 | 아폴로의 복수 127 

"로마 제국은 서기 160년대에 신종 감염병의 진화와 마주쳤다. 그것은 운명적인 만남이었으나, 불가피한 것은 아니었다. 역병은 성장이 과도할 경우에 예측할 수 있는 역효과는 아니다. 우리는 로마 제국을 맬서스 학파의 주장처럼 자원의 근본적 역량보다 인구 팽창이 앞서서 일어난 붕괴의 희생양으로 취급해서는 안 된다. 그러나 전염병의 발생이 순전한 우연도 아니었다. 제국에 내재하는 '생태적' 조건으로 인해 이런 사건이 잘 일어날 만한 주사위의 눈금이 나온 것이다. 로마 세계에서 질병의 역할을 이해하려면, 제국이 눈에 보이지 않는 서식자에게 적합한 환경을 갖추었다고 생각해야 한다. 밀집된 도시 거주자, 지형의 끊임없는 변화, 제국 내부와 외부로 강력하게 연결된 교역망, 그 모든 것이 특정한 미생물이 번식하기 좋은 생태계 형성에 기여했다." "궁극적으로 아폴로 신에게 책임을 돌리려 하는 종교적 두려움이 있었다. 아폴로 신은 모든 경계를 넘나드는, 제국 자체의 이미지와 밀접하게 연관되어 있었기 때문이다."(132-4)

"본질적으로 로마 문명은 전염병이 잠재하는 지형에 속수무책이었던 것 같다. 농업이 확장되면서 문명이 모기에게 유리한 서식지 속으로 깊숙이 들어오게 되었다. 삼림벌채로 인해 물웅덩이가 생겼고, 울창한 숲이 들판으로 변하면서 모기들이 쉽게 번식할 수 있는 환경이 조성되었다. 트라야누스 황제가 폰티네 습지를 가로질러 건설한 아피아 가도와 같은 로마의 도로들은, 〈(말라리아를 전파하는) 학질모기가 선호하는 새로운 번식지를 만드는 데 중요한 역할을 했다.〉 도시의 정원들과 상수도로 인해서도 모기와 인간은 엄청 가까워졌다. 〈누구든지 대중을 위한 물과 목욕탕에서, 수영장에서, 운하에서, 도시의 집들에서, 정원에서, 교외의 빌라에서 사용하는 물의 양을 세밀하게 계산해 보면, 그리고 멀리 떨어진 곳에 세워진 아치, 깎인 산과 평평해진 계곡을 여행하게 되면, 그는 세상에 더는 놀랄 게 없음을 인정하게 될 것이다.〉 그러나 편리한 환경을 건설한 탓에 로마 제국은 모기의 번식을 실험하는 장이 되었다."(167)

"로마 제국은 '사람이 사는 세계를 향한 모든 문'을 열어젖혔다. 그리스의 연설가 디오는 로마령 알렉산드리아가 〈말하자면, 전 세계와 멀리 있는 나라들 사이의 접합점이다. 마치 모든 사람을 한 자리에 모으는 도시 속 시장〉 같다고 했다." "아프리카 해변에 바짝 붙어서 우기의 바람을 타고 항해하는 상인들은 보이지 않는 교류의 중개상이었다. 인도양 체제의 진정한 생물학적 의의는 '유라시아의 문명화된 질병 집단들'을 융합시킨 것이 아니라, 장애물 없이 신종 전염병을 통과시킬 수 있는 통로를 형성했다는 데 있었다. 중앙아프리카는 지구상에서 가장 많은 종류의 척추동물과 다양한 미생물이 서식하는 곳이다. 결과적으로 그곳은 인간에게 유해할 정도로 득실거리는 병원균의 요람이기도 한, 진화 실험의 위험한 생산지였고, 지금도 그런 상태로 남아 있다. 질병사의 드라마는 병원체의 진화와 인간의 연결성이 끊임없이 충돌하는 데 있다. 로마 제국에서는 그 두 가지 힘이 특별히 중대한 방식으로 함께 어우러졌다."(185-7)

"위기에 대응하는 방식은 처음에는 종교적이었다. 역병은 언제나 무기력하거나 원초적인 공포의 감정을 불러일으켰으며, 안토니누스 페스트는 깊은 종교적 두려움을 건드렸다. 시간의 안개 속에서, 아폴로 신은 역병과 연관되어 있었다. 호머의 서사시에서 아폴로 신은 전염병의 화살을 쏘아 보낸 궁수이기도 했다. 역병이 창궐하는 과정에서 소문이 돌았다. 머리카락이 긴 아폴로 신을 모시는 셀레우키아의 사원에서 역병을 일으키는 증기가 배출되었다는 것이었다. 재앙의 원인으로 지목된 신의 분노를 달래려는 절박한 시도의 흔적들이 제국의 전역에서 발견되는 것도 역병의 규모를 말해주는 두드러진 증거이다." "안토니누스 페스트가 촉발한 아폴로 신에 대한 폭발적 신앙은 고대의 금석문에 남아 있는 다른 기록들과는 내용이 전혀 다르다. 액막이용 주문이 새겨진 비문은 역병 자체보다는 두려움의 증거이지만, 안토니누스 페스트가 얼마나 넓은 범위로 퍼져나갔는지에 대한 지표를 제공해준다."(191, 194)

"군대는 역병으로 큰 타격을 받았다. 연대기 기록을 보면, 서기 172년 무렵에 군대는 거의 소멸할 지경에 이르렀다. 마르쿠스 아우렐리우스의 전기에는 노예와 검투사들을 긴급 징병하고, 이례적으로 노상강도세를 추가 징수했다고 적혀 있다." "역병이 돌고 있을 때, 제국의 은광 산업이 갑자기 붕괴하여 단기적인 통화 위기가 촉발되었다. 파르티아 원정에 나서면서 군대의 이동과 전쟁 무기의 비용으로 제국의 재정 시스템이 이미 무너진 상태였다. 그러나 역병은 그것을 치명적인 위험 수준까지 몰아넣었다. 그 반동으로 160년대 후반부터 170년대 전반에 걸쳐서 통화와 사회기반 시설의 재정이 휘청거렸다." "높은 사망률 충격에서 비롯된 고임금이라는 혜택이 있었을지도 모르지만, 상업의 위축과 기술자본이 적어지면서 생산성이 줄어든 경제적 손실 탓에 보통의 노동자들이 이득을 얻지는 못했다. 그래도 소작인들이 지불해야 하는 경작지 임대료는 하향 조정되어 수십 년 동안 새로운 평형상태를 유지했다."(212-5)

4장 | 세계의 노년기 225 

"역경의 시기를 살아가면서 기독교인들은 '세계의 노년기'에 살고 있다는 생각을 만들어냈다. 사상의 전쟁을 치르면서 그들이 정교화한 은유였다. 위기의 와중에 엉뚱하게도 신의 본성에 대한 공적인 논쟁이 일어났다. 황제들은 위기의 책임을 기독교인들이 (다신교의) 신들을 제대로 숭배하지 않은 탓으로 돌렸다. 기독교인들은 실제로 지구가 노년기로 접어들고 있을 뿐이라고 항변했다. 이러한 반론을 나름대로 심각하게 받아들이는 게 좋을 것이다. 높은 수준의 훈련을 받은 수사학자들이 매우 구체적으로 핵심을 잘 표현한 것이기 때문이다. 테르툴리아누스가 로마령 아프리카의 활력 넘치는 문명을 눈으로 직접 목격한 뒤 한 세대가 지나지 않아, 또 다른 카르타고 사람인 키프리아누스는 〈세상이 점점 늙어가면서 과거에 세상을 지탱하던 생명력을 유지할 수 없으며, 한때 그 속에 깃들었던 힘과 활력이 이제는 남아 있지 않다〉고 믿게 되었다. 세계는 무덤을 향해 다가가는 창백한 노인이었다."(247-9)

"인간의 목격담에 신빙성이 있음을 자연의 기록보관소들이 증명해준다. 로마 기후최적기 동안 미소 짓던 나날들이 2세기 후반에는 신속하게 종말을 고하고 있었다. 브레이크가 급하게 걸린 것은 아니었다. 로마 기후최적기는 조용히 사라졌고, 그 뒤를 이은 것은 후기 로마 과도기였다. 뚜렷한 해답이 없는 분열과 급격한 변화의 시기가 약 3세기 동안 지속되었다. 변화는 전지구적 규모였다. 태양의 변동성이 외부 강제력의 주된 메커니즘이었다. 로마인들 머리 위에서 태양은 점점 약해져갔다. 베릴륨 동위원소 기록을 보면, 서기 240년대에는 일조량이 급격하게 감소한다. 얼음이 얼기 시작했다." "단기적으로 서기 240년대에는 지중해 지역의 남쪽 끝부분에서 심각한 가뭄이 있었음이 관찰된다. 키프리아누스가 살던 북아프리카도 가뭄으로 시들어갔다. 기독교 주교이기도 했던 그는 고통스러운 가뭄에서 가까스로 살아남은 사회에서 기독교를 방어하려고 애썼다. 전반적 위기는 사실상 복음을 전파하기에 적기였다."(249-50)

세베루스 왕조와 그 이후의 황제들은 폭이 좁기는 해도 일종의 평형을 이루었으나, 지정학적 충격과 환경으로부터의 충격이 연속되자 새로운 질서는 위협을 받았다. 불운에 대한 완충 작용이 가장 필요할 때, 나일강이 그들을 매정하게 저버렸다는 것은 의심의 여지가 없다. 서기 244년에는 강물의 수위가 올라가지 않았다. 서기 245년 혹은 246년에는 다시 미미한 수량으로 범람했다. 240년대에 일어난 연이은 가뭄만으로도 겨우 명맥을 이어가던 제국의 시스템은 벼랑 끝까지 내몰렸다. 그러나 자연은 로마인들에게 또 다른 불행한 반전을 준비하고 있었다. 지구 기후 체계가 돌발적으로 격변하면 생소한 감염병의 발발이 이어지는 일은 이번이 마지막이 아니었다. 새로운 팬데믹의 전면적 폭력은 궁극적으로 제국의 구조가 감당할 수 있는 규모를 넘어섰다. 로마의 영원함을 기원하는 환희에 찬 기념식을 치르고 나서 불과 몇 년 뒤 제국의 존재가 지속될 수 있을지 완전히 불투명해지고 말았다."(255, 258)

"키프리아누스 페스트는 역사적으로 기본적인 사실이 거의, 혹은 전혀 알려지지 않은 시기에 발생했다. 그러나 실제로 자료들 모두가 동시에 가리키고 있는 한 가지 사실은 대규모 역병이 그 시대를 규정하고 있다는 것이다." "역병이 휩쓴 지리적 범위는 광대했다. 〈로마의 어느 지역, 어느 도시, 어느 집도, 어디에나 퍼져 있는 이 역병의 공격을 받아 텅 비어버리지 않은 곳이 거의 없다.〉 그것은 〈지구 전체에 그림자를 드리웠다.〉 키프리아누스 페스트는 우리가 가진 모든 자료에서 언급된다. 역병은 알렉산드리아, 안티오크, 로마 그리고 카르타고 같은 가장 큰 도시들을 덮쳤다. '그리스의 도시들'도 공격했을 뿐 아니라, 멀리 떨어진 폰투스의 네오케사리아나 이집트의 옥시링쿠스 같은 도시들도 타격을 받았다. 키프리아누스 페스트는 도시와 시골을 동시에 돌았다. 그것은 〈도시와 마을을 가리지 않고 괴롭혔고, 사람이 남아 있는 곳은 어디든 파괴했다.〉 키프리아누스 페스트는 제국 단위의 사건이었다."(260-2)

"제국의 운명은 260년대에 저조기를 맞이했다. 인구도 바닥을 쳤다. 복구 작업은 훨씬 느려졌다. 키프리아누스 역병과 광범위한 위기로 방향을 잃었다. 평화에 익숙하던 내륙 지역은 잔인하게 침범당했다. 오래 이어져 내려온 사회의 지배계층이 무너졌다. 서로마 제국 전체에서 농촌의 거주지 유형에 균열이 생겼다. 생활이 돌아왔으나 서서히, 더 조심스럽고 다른 리듬으로 돌아왔다. 도시는 결코 예전과 같아지지 않았다. 가장 건강했던 고대 후기의 도시들조차 이전보다 규모가 더 작아졌고, 복구된 후에도 전체적으로 주요 도시들의 숫자가 줄어들었다. 병사들을 쉽게 모집할 수 있던 옛날은 영원히 사라져버렸다. 고대 후기의 국정 운영 기술은 더 어려워질 수밖에 없었다. 그러나 복구 작업은 또 다른 반세기의 토대를 마련했다. 제국의 통합과 경제 부흥을 위한 기간이었다. 그러나 새로운 균형을 찾은 내부 어딘가에는 각기 제국의 절반을 이루는 동방과 서방을 분열시킬 씨앗이 숨어 있었다."(297-8)

5장 | 운명의 수레바퀴 299 

"제국이 겪어온 팬데믹과 요동치는 기후 변동에 비하면 4세기의 기간은 막간의 평화였다. 환경의 역할은 미묘했으나 사소하지는 않았다. 기후는 더 따뜻해졌다. 많은 지역에서 새로운 성장이 싹튼 것은 따뜻한 기후의 햇살 덕분이었다. 그러나 로마 기후최적기의 나날은 돌아오지 않았다. 기후는 이제 전혀 신뢰할 수 없는 협력자였다." "4세기에 환경의 변화가 일으킨 진정한 충격은 동방에서 감지되었다. 이 시기에 제국의 기후를 좌우하던 대서양 체제로 인해 유라시아 스텝 지대에 극심한 건조기후가 도래했다. 중앙아시아로부터 대규모 이주의 시대가 열렸다. 이 결정적 시기에 유독 국가와 사회 내부에서 일어난 드라마에 대해서 알고 싶지만 알려진 바는 거의 없다. 그러나 새롭게 주목할 부분은 로마 제국의 사건들에서 갑자기 스텝 지대의 민족들이 중요해졌다는 것이다. 훈족들이 스텝 지대의 서쪽 경계선에 도착하면서 1세기 이상 고트족이 유지하던 질서를 뒤엎어 버렸다."(305-6)

"제국이 부흥하는 동안 물리적 기후는 온난했으나 변동이 심했다. 이러한 양상은 4세기의 생물학적 역사에 반영되었다. 후기 로마 사회는 팬데믹이 잠잠한 시기에도 여전히 높은 사망률의 압박으로 신음했다. 제국 초기의 질병 생태계는 지속되었다. 제국은 여전히 도시화로 밀집된 상태였고, 긴밀하게 연결되어 있었다. 그 결과 고대 후기의 보건 상태는 암담했다. 로마인들은 여전히 수명이 짧았다." "그러나 길었던 4세기의 특징은 큰 재앙과도 같은 사망 사건이 부재했다는 것이다. 디오니시오스 스타타코풀로스는 철저한 출처를 근거로 한 목록에서, 4세기에는 열네 건의 전염병을, 5세기에는 열여덟 건의 전염병 발병을 확인했다. 총 횟수는 초기 제국에서 인식할 수 있는 건수보다 오히려 더 많다. 그러나 제국 전역으로 퍼져나간 역병의 사망률에 대한 일반적 배경보다 우리가 지금 볼 수 있는 정보가 조금 더 많을 뿐이다. 정말로 놀라운 사실은 여러 지역으로 연결되는 사망 사건이 없다는 것이다."(323-4)

"몬순은 아시아의 남쪽 절반을 적시지만, 티벳 고원의 북쪽 땅은 건조한 대륙성 기후였다. 중앙아시아 내륙의 기후는 대서양 기단의 영향을 강하게 받으며 중위도를 궤도로 부는 폭풍인 서풍에 좌우되었다. 북대서양 진동이 양의 값일 때는 제트기류가 서쪽에서 북쪽으로 방향을 잡아 중앙아시아는 건조해진다. 북대서양 진동이 음의 값일 때, 폭풍의 궤도는 적도 쪽으로 방향을 틀어 대초원 전역에 비가 쏟아진다. 북대서양 진동이 양의 값이 지배적이던 중세 기후 이상(서기 1000~1350) 기간에 아시아의 내륙 지역은 지독하게 건조했다. 고기후의 대리증거물 가운데 해상도가 가장 높은 것은 티벳 고원의 둘란-울란에서 발견되는 노간주나무들이다. 이 나무들은 대륙성 기후와 몬순 기후의 영향이 섞이는 남쪽 끝에 서식한다. 그러나 4세기의 징후들이 포착되었다. 에드 쿡이 증명했듯이 그 무렵은 엄청난 가뭄의 시기였다. 서기 350년에서 370년까지는 지난 2천 년 동안 최악의 가뭄이 지속된 20년이었다."(355-6)

"훈족은 말을 타고 무장한 기후 난민이었다. 그들은 자신들의 생활방식 덕분에 놀랄 만한 속도로 새로운 목초지를 찾아낼 수 있었다. 우리는 4세기에 훈족이 사회적으로 발전할 수 있었던 내적 논리에 대해 더 잘 알고 싶다. 기후 변동이 하나의 민족이나 혹은 여러 민족의 연합체가 국가를 형성하는 결정적 시기와 맞물렸던 것이 분명하다. 오직 기후 하나만 작용했던 것은 아니고, 대초원족이 위협의 방향을 한쪽에서 다른 쪽으로 바꾼 것도 한 요인이었다. 기후의 작용과 함께 유목민들의 공격적이고 복잡한 연합이 융성했고 새로워졌다. 그러나 정확하게는 4세기 중반에 대초원의 무게 중심이 알타이 지역(오늘날의 카자흐스탄과 몽골의 국경)에서 서쪽으로 이동했다. 서기 370년 무렵, 훈족은 볼가강을 건너기 시작했다. 서부 초원지대에 이들이 나타난 것은 중대한 사건이었다. 376년, 훈족을 피해 다뉴브강 일대에서 탈출한 고트족 무리가 망명지를 찾아 로마의 국경선 안으로 들어왔다."(356-8)

"훈족 군대가 알프스 산맥을 넘어 헝가리 평야로 퇴각한 것은 역사 속에서 그 이유가 가장 궁금한 사건에 속한다. 아틸라는 매우 계산이 치밀한 사람이었다. 〈엄청난 흉포함 아래 교묘한 영리함이 숨어 있었다.〉 침략자들을 격퇴한 것은 '하늘이 내려준 재앙: 기근과 모종의 질병' 덕분이라는 관점이 있다. 퇴각은 사실상 침략자들과 토착 질병 생태계가 충돌했을 때 예측 가능한 생물학적 결과였다. 제국의 중심부는 세균 갑옷으로 무장하고 있었다. 이 경우에 이탈리아를 구하고도 찬양받지 못한 구원자는 아마도 말라리아였을 것이다. 모기가 번식하여 치명적인 원생동물을 전파하는 저지대 습지에서, 말들을 놓아먹이는 훈족은 말라리아의 손쉬운 먹잇감이었을 것이다. 대체로, 훈족의 왕이 자신의 기마부대를 다뉴브강 건너 고지대의 초원으로 후퇴하도록 결정한 것은 현명한 것이었다. 훈족은 대초원으로 돌아갔지만, 중앙행정부에서 뿌리가 뽑힌 제국의 고대 구조는 서방에서 순식간에 시들어 버렸다."(364-5)

6장 | 분노의 포도 착즙기 369 

"페르시아와의 적대적 관계가 되살아나면서 제국의 힘이 분열되었다. 540년 봄에는 후스로 1세가 로마 제국을 기습했다. 샤푸르 1세가 3세기 중반의 위기에 감행한 공격 이후 가장 맹렬한 페르시아의 침공이었다." "서기 541년에 페스트가 지중해 연안의 작은 도시인 펠루시움에서 발생했다 다음 해 봄에 눈에 보이지 않는 적이 수도에 입성했다. 엄청난 파열이 시작된 분기점이었다. 대역병은 '유스티니아누스의 다른 시대'라고 불리는 시기의 문을 열었다. 이때부터 23년 동안 그의 통치는 역병의 그늘 속에서 위태롭게 굴러갔다. 제국은 강건한 군대를 전투에 보내기 위해 안간힘을 썼다. 세금은 하늘 높은 줄 모르고 올랐다. 새로운 어둠이 황제에게 드리워졌다. 그 자신이 부보닉 페스트에 걸렸다가 살아났다. 충격적인 반전의 시대였다. 〈나는 신의 뜻이 왜 그러해야 하는지 이해할 수 없다. 인간이나 장소의 운명을 높이시고, 그러다가 그들을 내던져 파괴한다. 우리가 전혀 이해할 수 없는 이유로.〉"(383-4)

"아시아의 고지대가 예르시니아 페스티스라는 괴물 같은 세균을 준비하고 있었다. 제국의 생태계는 팬데믹을 기다리는 사회적 기반을 구축했다. 실크 교역은 치명적인 꾸러미를 운반할 준비가 되어 있었다. 그러나 마침내 불꽃이 번진 마지막 접점은 갑작스러운 기후 변화였다. 536년은 '여름이 없던 해'로 알려져 있다. 이전의 3천 년 동안에는 찾아볼 수 없었던 화산 폭발이 연이어 일어났다. 무시무시한 첫 격변이었다. 540~541년에 다시 화산이 폭발하는 겨울이 왔다. 530년대와 540년대는 후기 홀로세에서 가장 추웠던 수십 년이었다. 유스티니아누스의 통치 시절에는 수천 년에 한 번 찾아오는 혹한에 지구 전역이 시달렸다." "530년대와 540년대의 급격한 추위는 예르시아 페스티스가 결코 생각지 못했던 지리적 가능성을 열어주었을 수도 있다. 덥지 않은 여름으로 인해 따뜻한 남쪽 통로로 건너갈 수 있는 문이 열렸을 것이다. 향신료 해안의 평균 기온은 페스트의 주기가 용인할 수 있는 역치와 정확하게 맞아떨어진다."(405-8)

"콘스탄티노플에서 발생한 첫 번째 페스트는 넉 달 동안 지속되었다. 50~60퍼센트에 달하는 사망률로 인해 사회 질서는 무너졌다. 모든 일이 멈췄다. 소매시장은 문을 닫았고, 기이한 형태의 식량 부족이 뒤따랐다. 〈모든 물자가 풍부한 가운데 도시에는 기근이 돌았다.〉 〈도시 전체가 폐허가 된 것처럼 멈춰 섰고, 따라서 식량 공급도 그쳤다. ······ 식량이 시장에서 사라졌다.〉 돈이 있어도 물건을 살 수 없었다. 두려움이 거리를 뒤덮었다. 〈이름이 적혀 있는 꼬리표를 목이나 팔에 걸지 않고는 아무도 밖으로 나가려 하지 않았다.〉 궁정은 굴복했다. 대신들 무리도 단지 몇몇 하인만 남았을 뿐이었다. 유스티니아누스 자신도 페스트에 걸렸다. 그는 운 좋게도 감염에서 살아남은 1/5 중 하나였다. 국가 기구는 보이지 않게 되었다. 〈전체적인 경험을 요약하자면, [콘스탄티노플에서] 클리미스를 입은 사람을 전혀 볼 수 없었다고 말할 수 있을 것이다.〉 클리미스는 제국 질서의 얼굴이라고 할 수 있는 화려한 의복이었다."(419-21)

"누구든 페스트의 마수에서 벗어나면 뉴스거리가 되었다. 사막에 거주하는 무어인, 터키인 그리고 아랍인들은 전 세계적 재앙에서 배제되었다고 기록되었다. 아프리카에서 번진 페스트를 묘사한 시에서는, 로마인들은 병에 걸려 전멸했으나 '원한에 찬 부족들은' 살아남았다고 강조한다. 터키인들은 〈처음부터 그 시기에 감염병이 유행하는 것을 본 적이 없다〉며 자랑했다. 그리고 역병이 아라비아의 중심부를 그냥 지나간다는 통념이 늘 있었다. 〈메카도 메디나도 근동의 다른 곳에서 발생한 역병의 영향을 받지 않았다.〉 7세기의 유명한 성 캐서린 수도원 원장인 시나이의 아나스타시우스는 신앙이 없는 이들이 거주하는 '건조한 사막' 지역은 '결코 페스트를 경험하지 않는다'라고 기록했다. 무어인들, 터키인들 그리고 아라비아의 중심부에 거주하는 이들은 모두 유목 생활을 공유했다. 생태학적 설명은 자명하다. 정주하지 않는 사회 유형이 쥐-벼룩-페스트의 치명적 결합을 막는 방어 기제 역할을 했다는 것이다."(428-9)

7장 | 심판의 날 453 

"역사적 변화는 갑작스럽지도 않고 말끔하지도 않았다. 역병과 빙하기라는 두 재앙은 로마 제국을 한 방에 깨끗이 무너뜨리지는 못했다. 심지어 씁쓸한 최후의 순간까지 국가의 지렛대를 움켜잡고 있던 유스티니아누스 정권 역시 붕괴시키지 못했다. 그러나 환경이 파괴되면서 제국은 활기를 잃었다. 결국 해체로 향하는 힘이 우세해졌다. 자선가 요한의 생애 중 몇 년에 걸쳐서, 6세기 후반과 7세기 초의 어느 기간에 제국은 한계점을 넘어섰다. 제국의 여러 지역은 충격적인 대규모 사망과 기후 변화에 나름의 리듬으로 반응했다. 순식간에 사라진 지역도 있었고, 오랜 시간 변화의 바람을 견딘 지역도 있었다. 제국의 체제 자체가 생태적, 경제적으로 서로 다른 지역이 광범위하게 연결된 조직망 체제였기 때문에, 나머지 지역의 활기에 의지할 수 있었다. 마치 우뚝 솟은 참나무가 시들어가는 뿌리에서 마지막 영양분을 끌어모으듯이, 제국은 내부에서부터 서서히 죽어갔다. 그러고 나서야 외부의 빠른 일격에 쓰러졌다."(479-80)

"갈리아에서는 로마 이후의 세계가 루아르강을 따라 남북으로 나뉘었다. 북쪽에서는 로마의 질서가 빠르게 변형되었다. 5세기 후반에서 6세기 초의 몇 세대 동안 경제에서 주화가 거의 사라졌다. 이와 대조적으로 남쪽에서는 여전히 지중해를 중심으로 생활이 흘러갔다. 도시의 구조는 6세기에 들어서도 유지되었다. 비록 새로 지어지지는 않았으나, 빌라에는 여전히 사람들이 거주했다. 동방의 무역상과 물건들이 갈리아의 해변을 드나들었다. 6세기 중반에, 역병의 첫 번째 파도가 지중해에서 대서양까지를 휩쓸었다. 로마 도시의 마지막 보루에 속했던 아를 같은 곳이 완전히 사라졌다. 연결망의 마지막 전초기지인 마르세유는 그림자 같은 존재로 존속되었다. 페스트가 반복해서 재발하면서 갈리아의 남쪽은 크게 영향을 받았고, 고립되어 있던 북쪽은 재발은 막을 수 있었다. 프랑크족이 통치하던 북쪽은 중세적 질서가 싹트고 있었다. 잠복해 있던 페스트에 시달리지 않은 이곳에서 새로운 문명이 자라기 시작했다."(482-3)

"이탈리아에서 일어난 것은 단지 쇠퇴가 아니라 붕괴와 재조직이었다. 한때 어디에서나 통용되던 주화가 비잔티움의 전초기지 몇 군데를 제외하고는 사라져버렸다. 해외에서 들여오는 소박한 생활용품들이 서서히 눈에 띄지 않다가 나중에는 완전히 사라졌다. 아치 형태였던 로마의 계층구조는 극단적으로 단순화된 가진 자와 못 가진 자 양극단만 남은 상태가 되었다. 귀족들의 엄청난 부는 증발했고, 중간층은 재생되지 못했으며, 이제는 번창하지 않은 세상에서 의외로 기독교 교회가 가장 부유한 상속자로 남았다. 완전히 새로운 정착의 논리가 풍경을 지배했다. 환경으로 인한 스트레스와 야만인들의 약탈에 노출된 비옥한 저지대가 버려졌다. 마을은 언덕 꼭대기로 물러났다. 전쟁, 역병, 그리고 기후 변화가 연합하여 꾸민 음모로 인해 천년의 물질적 진보가 뒤집혔고, 이탈리아를 경제적 혹은 정치적 기량보다 성자들의 뼈가 훨씬 더 중요한 중세 초기의 후미진 곳으로 바꿔놓았다."(485-6)

"인구통계학적 측면에서 인구가 많을수록 항상 좋은 것은 아니다. 많은 인구의 압력은 한정된 시골 지역으로 사람들이 몰려가서 자원을 황폐하게 만들 수 있다. 그러나 인구자원이 풍부해지면 거의 언제나 국가는 호황을 누린다. 국가는 일회용 신체들을 공급받으며 지탱한다. 6세기 초까지만 해도 로마 군대는 어렵지 않게 신병을 보충했다. 세습 입대와 자발적 입영만으로도 충분히 인력을 공급할 수 있었다. 그러나 페스트 시대에 들어서면서 인구통계 상의 출혈은 로마의 국정 운영에 새로운 계기가 되었다. 그 이후로 로마 제국은 궁극적으로 해결할 수 없는 난제에 부딪혔다. 제국의 지리적 여건이 요구하는 군대를 파견할 수 없었고, 파견할 군대를 소집해도 비용을 지불할 수 없었다. 유스티니아누스의 통치부터 헤라클리우스 황제가 맞이한 마지막 재앙 사이의 기간에 이러한 드라마가 전개되는 동안, 사건들이 일어난 순서는 우발적으로 정해졌다. 그러나 궁극적으로 구조의 역학이 결정했다."(500-1)

"6세기의 공포는 교회의 조직적 반응을 낳았다. 역병을 막기 위한 예배형식의 탄원, 대규모 공동 의례 같은 것들이었다." "이러한 탄원은 광범위한 종교적 언어인 코이네(표준 그리스어)에서 그저 눈에 띄는 하나의 요소일 뿐이고, 종말론적 두려움 속에서 공동체 행사인 대속 의례로 역병에 반응하는 것이었다. 임박한 심판은 회개를 요구했다. 역병은 죄에서 벗어날 수 있는 마지막 기회였다. 고대 후기의 정신에서 탐욕보다 더 무거운 죄는 없었다. 피터 브라운이 증명한 것처럼, 부에 대한 불안은 고대 후기의 기독교에서 도덕적 위기를 끊임없이 생성했다. 세속적 소유는 신앙에 대한 시험이었다. 여기서 역병은 연약한 신경을 공격했다. 에페수스의 요한이 기록한 역병의 역사에서 가장 기억할 만한 산문은 탐욕 때문에 처벌을 받게 된 개인들을 지목하는 내용으로 길게 채워졌다. 어떤 각도에서 보면, 역병은 물질적인 것을 꽉 쥐고 있는 우리 손아귀의 힘을 빼고자 하는 신의 마지막 끔찍한 시도였다."(511-2)

에필로그 : 인류의 승리? 528

"역사에서 가장 눈에 띄는 문명 중 하나를 만들고 해체하는 일에 환경이 일정 부분을 담당했음을 여러 방식으로 알 수 있다. 로마는 거의 필연적으로 거울이자 척도이기도 하다. 그러나 우리는 로마의 사례를 사라진 문명에서 얻는 교훈으로 대상화해서는 안 된다. 오히려 로마의 경험은 현재 진행되고 있는 이야기의 일부로서 중요하다. 돌이킬 수 없게 잃어버린 고대 세계의 마지막 장면으로 규정하기보다는, 로마인과 자연의 충돌을 여전히 우리 주위에서 펼쳐지고 있는 새로운 드라마의 오프닝 장면으로 볼 수 있을 것이다. 잎이 나오기도 전에 개화한 지구는, 통제하고 있다는 지속적인 망상에도 불구하고 자연의 복수가 시작되고 있음을 느끼게 한다. ······ 낯설지 않은 느낌일 것이다. 이 문명의 운명을 좌우할 자연환경의 막강한 힘을 생각하면, 우리는 로마인들에게 공감하며 다가갈 수밖에 없다. 고대의 인상적 광경과 우리가 상상할 수 없는 방식으로 펼쳐질 그 다음 장면에 환호하기 위해 모여 있는 그들에게."(535-6)

로마 황제는 어떻게 살았는가 / 메리 비어드

로마 황제는 어떻게 살았는가
메리 비어드 지음, 이재황 옮김 / 책과함께 / 2024년 9월

프롤로그: 엘라가발루스와의 식사 

"진지한 역사는 단순한 사실 이상의 것이다. 나는 다른 각도에서 로마 황제들을 조명하려 하고, 왜 그들 가운데 그렇게 많은 사람들이 엘라가발루스처럼 결국 자객의 칼날이나 독이 든 버섯에 의해 목숨을 잃어야 했는지와 같은 기본적인 문제를 직면하려고 한다. 이런 종류의 탐험에서 고대의 과장, 허구, 거짓은 중요한 역할을 한다. 사람들이 통치자의 이미지를 구축하고, 그들을 판단하고, 전제군주 권력의 성격을 논의하고, '그들'과 '우리' 사이의 거리를 표시하는 데 사용한 도구함에는 언제나 공상, 한담, 중상, 떠도는 이야기가 들어 있었다. 엘라가발루스의 치세에 관한 고대의 묘사를 채우고 있는 과장된 이야기들은 그 출처가 어디이든 로마인들이 한 황제의 부정적인 측면에 대해 어떻게 생각했는지를 엿볼 수 있는 몇몇 귀중한 증거를 제공한다. 이들의 거짓말과 악명 높은 과장은 '나쁜' 로마 통치자의 '나쁜' 측면처럼 보이는 것을 드러내는, 거의 확대경 같은 역할을 한다. 그 가운데 일부는 충분히 예측 가능하다."(25-6)

"그러나 터무니없어 보이는 황제의 기행에 관한 일화 속에 숨어 있는 것은 전제정에 대한 매우 다르고 똑같이 오싹한 공포다. 제한 없는 권력에 대한 공포도 그중 하나다. 여름에 자신의 정원을 눈과 얼음으로 장식하거나, 바다에서 멀리 있을 때만 해산물을 먹는 등의 엘라가발루스의 행동에 관한 흥미로운 일화들은 그의 엉뚱하고 돈이 많이 드는 방종 이상의 것을 알려준다. 이런 일화들은 황제의 지배가 어디서 끝나느냐에 대한 질문을 제기한다." "그러나 그것은 엘라가발루스의 디스토피아적 세계의 한 측면일 뿐이었다. 그것은 또한 진실과 거짓이 거듭 혼동되는 기만의 악몽이었다. 어느 것도 보이는 대로가 아니었다. 황제의 관대함도 치명적인 것으로 드러났다. 그의 친절은 말 그대로 죽음을 가져올 수 있었다." "이 이야기의 확대경은 로마에서 황제의 통치를 둘러싼 불안을 분명히 볼 수 있게 해준다. 황제의 권력을 막을 수 있는 것은 없었다. 그것은 감각을 왜곡시키고, 악이 판치는 혼돈 속에서 번성했다."(27-8)

1. 1인 통치의 기초 

"서기전 2세기의 그리스 역사가 폴리비오스는 서기전 5세기에 이탈리아 중부의 평범한 소도시였던 로마가 수백 년 사이에 어떻게 지중해 연안 거의 대부분을 지배하게 됐는지 놀라워했다. 그것이 모두 로마인들이 공격적이고 군사를 중시했다거나 전투에서 규율과 전문 기술이 훨씬 뛰어났기 때문이라고 말하는 것은 너무 쉽다. 그들은 군사력을 중시했지만 그들에게 정복당한 지역 대부분도 그러했다. 로마 또한 전투 기술에서 약점이 있었다. 예를 들어 로마군은 초기에는 해전에 약해서 상시적인 웃음거리가 되었다. 가장 좋은 설명(또는 추측)은 로마의 상층부가 군사적 영광을 추구하는 과정에서 공격성과 군국주의가 매우 경쟁력 있는 그들의 기풍과 결합했고, 그들이 이탈리아 대부분의 통제권을 쥐게 되자 로마인이 이용할 수 있는 무한에 가까운 인적 자원을 얻었다는 것이다. 그리고 그저 '행운' 덕분이기도 했다. 이 모든 것이 합쳐진 결과가 광대하고 급속하며 격렬한 영토의 팽창이었다."(58-9)

"분명한 점은 이 일련의 정복이 로마의 정치에 거의 혁명적인 영향을 미쳤다는 것이다. 물론 희생자들에게는 더 뚜렷한 영향을 미쳤다. 혼란의 일부는 나라가 얻은 막대한 이익으로 인해 생긴 것이었다. 그것이 이전에 권력을 공유하는 지배층 사이에 존재했고 그들의 경쟁으로 인한 대립을 누그러뜨리는 역할을 했던 이론적인 평등성을 파괴했다." "마찬가지로 중요했던 것이 로마의 영토가 늘어나면서 공화국 정부의 권력 공유 구조에 가해진 압박이었다. 여러 가지 서로 다른 역할은 공유되었고 일시적이며 해마다 바뀌는 관리라는 틀 안에 수용하기가 갈수록 어려워졌다. 이에 대응해 외국에 파견되는 관리들에게는 임시로 추가 임기를 주었다. 이는 일시적이고 권력을 공유하는 전통적인 로마의 관직 임명 원칙에 위배되는 방식이었다. 다시 말해서 큰 땅덩이는 점차 이 나라를 떠받치고 있던 정부 구조를 파괴해 1인 통치로 가는 길을 열어놓았다. 제국이 황제를 만들어낸 것이지 그 반대가 아니었다."(59-60)

"아우구스투스의 치세 중에 개발된 두 가지 중요한 권력의 원리를 재구성할 수 있다. 첫 번째는 이것이 군사적 통치였다는 점이다. 현대의 군사 독재 체제에서 늘 그렇듯이 로마제국이 제복을 입고 분열 행진을 하는 병사들 천지였다는 말은 아니다. 핵심적인 사실은 아우구스투스 자신이 25만이 넘는 제국의 무장 병력을 통제했다는 것이다." "동시에 아우구스투스는 제국 전역에 있는 로마의 고위 대리인들의 충성심을 확보하기 위한 틀도 짰다. 그는 평화로운 속주의 총독 선임은 원로원에 맡겼지만, 나머지 속주의 총독은 자신이 골랐다. 명백하게 자신의 대리인으로 삼으려는 것이었다. 그의 목표는 병사들에게 영향을 미칠 수 있는 모든 사람에 대한 강력한 통제를 유지하고, 그들이 선을 넘지 못하게 보장하며, 군사 권력을 자신만이 독점하는 것이었다." "그러나 군대를 국유화하는 데는 휘청거릴 정도로 돈이 많이 들었다. 정규 급료와 퇴역 병사들을 위한 연금을 합치면 매년 로마 국가 전체 수입의 절반을 넘는 액수였다."(76-9)

"아우구스투스의 두 번째 기본 원칙은 일종의 로마의 민주주의를 바꾸는 것이었다. 황제는 갈수록 누가 핵심 관직을 맡을 것인지를 통제했다. 로마의 '일종의' 민주주의 형태에서조차도 대중의 민주 선거를 무의미하게 만들었다. 플리니우스는 서기 100년에 자신이 집정관이 된 것은 트라야누스 덕분임을 믿어 의심치 않았고(그래서 감사 결의를 했다), 로마 작가들은 무심코 황제들이 이 관원들을 '임명'했다고 말했는데 실제로 그러했다." "서기 14년 아우구스투스가 죽은 직후 그 후계자 티베리우스는 선거 의례를 시민 전체가 하는 것에서 원로원이 하는 것으로 '간소화'했다. 그 이후 선거는 의례에 지나지 않았다. 집정관의 임기를 단축하면서 한때 권력의 자리가 이제는 명예직으로 바뀌었다. 그러나 결정적인 변화는 보통선거의 폐지였다. 이는 군대 개혁과 마찬가지로 지도층의 로마인과 일반 시민 사이의 연결을 끊는 효과를 가져왔고, 이에 따라 대중적 권력 기반을 가진 경쟁자의 출현을 막는 효과가 있었다."(80-2)

"고대 로마 상류층은 가만히 누워서 이 모든 것을 받아들였을까? 한 가지 대답은 〈아니요〉이다. 원로원 의원들과 황제 사이의 불안한 관계는 황제의 통치에 관한 기록에서 언제나 중요한 주제였다." "아우구스투스는 대체로 〈잘 넘어간〉 듯했다. 후대의 로마 작가들은 그렇게 생각했다. 그의 후계자 상당수는 상류층과의 위험한 줄타기를 해내는 데 필요한 정교한 정치적 움직임에서 그리 성공을 거두지 못했고, 부분적으로 그로 인해 역사에서 '나쁜' 황제들로 기록되었다. 거의 모든 상류층 출신의 로마 역사가들에게 '나쁨'은 흔히 〈로마 상류층의 관점에서의 나쁨〉을 의미하는 것이었다. 심지어 아우구스투스의 경우에도 과장되고 허구가 섞여 있으며 디스토피아적인 엘라가발루스의 세계와 상통하는 측면이 있다. 황제와 원로원 사이의 관계는 결코 겉으로 보이는 것과 같지 않았다. 양쪽 모두 있는 그대로 말하는 경우는 드물었고, 외양과 실제 사이의 괴리가 불신을 부채질했다."(83, 87)

"지금도 자신의 머리를 정치적 흉벽 위에 거의 내놓지 않는 사람들은 부패한 독자재들에 대한 용감하고 원칙적인 반대자라고 생각되는 이들을 편드는 경향이 있다. 그들의 이야기는 '부역자'들의 이야기보다 더 흥미롭고, 어떻든 암살 위협을 받거나 '악동들' 때문에 혼란에 빠진 통치자들의 곤경을 동정하는 것은 어쩐지 내키지가 않는다. 그러나 반란자들을 동정하게 되면 1인 통치에 대한 중대한 저항의 흔적은 거의 없다는 사실을 잊기가 쉽다. 물론 개별 통치자들의 범죄와 악행에 대한 대규모 저항이나 1인 통치의 일부 측면에 대한 불만은 있었지만 말이다." "원로원 의원 대다수는 대부분의 시간 동안 프린켑스와 협력할 태세가 되어 있었거나 그것을 즐겼다. '협력자'와 '부역자', 점잖은 사람과 아첨꾼 사이에는 분명히 가는 줄이 그어져 있었다. 그러나 좋건 나쁘건, 그리고 때때로 수반되는 이중적 사고가 어떤 것이든, 아우구스투스가 만든 체제가 돌아가고 오래 지속된 것은 부분적으로 그같은 사람들 덕분이었다."(88-90)

2. 다음 차례는? 승계의 기술 

"로마의 승계를 둘러싼 논란과 그것이 권력 구조에서 열어놓은 분열 뒤에는 불운, 독약병, 야망이 있는 어머니와 할머니보다 훨씬 더 근본적인 것이 있었다. 근대 유럽 군주들은 '장자 상속제'를 따르는 경향이 있었다." "로마의 제도는 그런 고정된 원칙이 없었다. 이에 따라 누가 권력과 지위를 물려받을 것인지에 대해 훨씬 유연성이 있었고, 원칙적으로 부적합하거나 인기가 없는 사람을 걸러낼 수 있었다. 그러나 그것은 비싼 대가를 치러야 했다. 권력이 이행될 때마다 싸움이 일어날 가능성이 컸고, 더욱 흔하게는 자리를 차지하는 과정에서 몇 년씩 경쟁과 다툼이 이어질 수 있었다." "결국 재임 중인 황제가 스스로 선호하는 승계자에게 '카이사르' 칭호를 주고 통상적인 것보다 빨리 집정관 자리에 앉히며 기타 여러 가지 명예와 장식품을 주는 것이 흔한 관행이 됐다. 그러나 옛 지배자가 죽으면 암시적인 승계 약속을 다른 사람들이 현실화하거나 현실화를 거부할 수 있었다."(98-9)

"그런 이유로 대부분의 치세는 새 황제 또는 황제 후보자가 근위대, 병사들, 도시 주민들에게 돈을 뿌리고 원로원에 존중과 키빌리타스의 약속을 남발하는 것으로 시작됐다. 대개 모든 일이 순조롭게 돌아가면 그 대가로 원로원은 권력 이행을 공식 승인하고, 사람들은 적어도 복종을 하며, 병사들은 열렬하게 새 황제에게 갈채를 보냈다. 그런 뒤에도 흔히 '정보 조작'이라 부를 만한 단결된 움직임이 있었던 듯하다. 황제를 분명하고 불가피하며 무엇보다도 신이 선택한 사람처럼 보이도록 만들기 위한 것이었다. 그것이 우리가 고대 황제들의 전기에서 아직도 읽을 수 있는 모든 조짐과 예언의 핵심이었다. 독수리가 어느 날 우연히 클라우디우스의 어깨 위에 앉았다거나, 안토니누스 피우스가 황제가 되리라는 조짐이 나타나기 훨씬 전에 여사제가 이 미래의 황제를 '임페라토르'로 '잘못' 불렀다고나 하는 식이다. 기본 규칙은 권력을 차지할 자격이 박약할수록 기미와 징조가 더욱 강력하고 과장돼야 한다는 것이었다."(99-100)

"통상적인 로마 황제 이야기는 아주 특별한 유형의 '승자가 쓴 역사'였다. 그리하여 '좋은' 황제들이 등장했다. 1세기에 베스파시아누스의 뒤를 이어 후게자로 점찍은 그의 아들 티투스가 평화적으로 제위에 올랐다. 티투스의 지위는 합당한 아버지의 아들이자 합당한 후계자라는 데 있었기 때문에 그는 베스파시아누스의 긍정적인 모습을 홍보하고 심지어 만들어내는 데 지대한 관심을 가졌다. 같은 논리로 2세기에 줄줄이 나온 입양 황제들은 거의 불가피하게 자신이 승계되도록 공식 '선택'한 사람의 명성을 높이는 일에 매달렸다. 그 입양이 아무리 분명치 않고 날조된 것이라도 말이다. 기번은 이 시기를 인류의 전 역사에서 가장 즐겁고 번영을 누린 때라고 단언했지만, 이는 그가 로마제국의 일반 주민과 세계의 나머지 지역 사람들을 무시한 것일 뿐만 아니라 황제들이 전임자들이 시대를 그렇게 '보이게' 하려고 얼마나 많은 투자를 했는지를 간과한 것이었다. 황제가 암살되거나 정변의 희생자가 된 경우에는 정반대였다."(111-3)

3. 실력자들의 식사 

"로마의 궁궐은 웅장했지만 황제의 환대 장소로 비교적 작은 한 부분일 뿐이었다. 이탈리아 전역과 그 너머의 도시와 시골에서 우리는 황제가 한때 손님을 초대했던 수십 군데의 식당 유적을 더 찾아낼 수 있다." "때로 황제는 연회를 열기 위해 자신의 사유지 너머 다른 장소를 간단히 징발했다. 분명히 도시의 대표적인 건물들은 일시적으로 황제의 식사를 위해 전용될 수 있었고, 콜로세움도 그중 하나였다. 적어도 한 번은 이곳이 황제가 수천 명의 고마운 시민들에게 식사를 대접하는 장소로 쓰였다. 그 행사는 도미티아누스가 주최한 또 하나의 연회였다. 공화국까지 거슬러 올라가는 오랜 전통을 따른 것으로, 중요 인물이 자신의 관대함을 과시하기 위해 사람들에게 대량의 식사를 제공했다." "음식과 함께 경기장 바닥에서는 공연이 벌어졌다. 검투사나 야생동물이 아니라 서로 맞선 여자와 난쟁이 집단들 사이의 연출된 싸움과 때로 음악가와 예인들의 외설스러운 공연도 있었다."(143-5)

"로마 상류층의 식사는 황제가 초대한 것이든 플리니우스 같은 자들이 초대한 것이든 수백 명의 노예가 필요했다는 것은 분명한 사실이다." "그들 또는 그 가족들이 남긴 기념물에서 받는 압도적인 인상은 위계가 잡혀 있고 세부적으로 전문화된 궁궐의 주방 세계와 하인 무리에 대한 것이다. 황제 집안의 요리사, 주방 관리자, 집사, 잔심부름꾼, 포도주 관리자, 특정 종류의 빵을 만드는 일류 제빵사, 시식시종, 초대 담당자나 식탁 냅킨 담당자에 대한 기념물들이 남아 있다. 심지어 특히 비교祕敎적인 식후 공연 예인들의 기념물도 있다." "직물 관리자나 틈새의 희극 배우까지 책임이 세세하게 규정된 전문적인 기반 구조는 부분적으로는 황제의 권력에 대한 과시였고, 이는 다른 부유한 로마 가정에서 더 작은 규모로 모방되었다. 예를 들어 《사티리콘》에서 트리말키오가 자신의 노예를 등급에 따라 '부서'를 나누고 한 노예에게 '요리 부서'에서 '심부름 부서'로 강등시키겠다고 위협하는 장면이 익살스럽게 묘사된다."(150-1)

"황제와 상류층 사이의 식사 시간이 그대로 죽음과 유혈로 이어지지는 않았다. 그러나 동시에 황제들이 귀족들의 콧대를 꺾어버리는 것으로 유명한 것도 바로 식사 자리에서였다. 때로는 그것이 음식과 술을 먹는 양의 차이에 불과했지만, 더 큰 위험도 있었다." "칼리굴라가 식사 자리에서 자신은 언제든 원하는 때에 집정관의 목을 벨 수 있다고 빈정거린 것은 과도한 자만심의 징표이자 원로원 의원들의 잠재적인 취약성의 징표였다. 더욱 불편한 것은 칼리굴라의 명령에 따라 눈앞에서 아들이 사형에 처해지는 것을 본 로마 귀족의 이야기다. 황제는 아침에 아들의 처형을 겪은 아버지를 그날 저녁 식사에 초대했다. 그러고는 엄청난 친근감을 보이며 이 불쌍한 귀족에게 웃고 농담을 할 것을 강요했다. 마치 가장 '자연스러운' 인간의 반응과 감정까지도 통제할 수 있다는 투였다. 자식을 잃은 아버지는 도대체 왜 여기에 동조했을까? 한 로마 작가가 날카롭게 지적했듯이 〈그에게는 또 다른 아들이 있었기 때문〉이다."(165-8)

4. 궁궐 안에 있는 것? 

"팔라티노 언덕의 역사는 로마의 권력 변화에 대해 많은 것을 말해준다. 그곳은 로마 도시가 건설된 일곱 개(또는 그 이상의) 언덕 가운데 하나였으며, 황제들의 지배가 시작되기 전인 서기전 1세기 중반에 로마 정계 거물들의 본거지였다. 여기서 로마의 일종의 민주주의 아래서 권력, 영향력, 시민들의 표를 다투었던 경쟁자들이 옆집 이웃으로 살았다. 그들이 살던 집은 터무니없는 금액에 주인이 바뀌었고, 때로는 불편할 정도로 서로 가까웠다. 지붕을 조금 높게 고쳐 이웃집에 햇빛이 들지 못하게 하는 것은 식은 죽 먹기였다. 전통적인 로마의 집은 안쪽을 향해 안마당 주위에 지어졌고, 외면에는 비교적 품을 들이지 않았다. 그러나 집주인들은 거의 정치에서 경쟁하듯이 건축에서도 경쟁을 했다. 내부 주랑 현관에 기둥을 몇 개나 설치할 것인지, 비싼 수입 대리석을 사용할 것인지 아니면 평범한 현지의 돌을 사용할 것인지, 또는 수수한 생활방식을 따르며 사치를 배격하는 시늉을 할지 말지가 위신 경쟁에서 중요했다."(191)

"로마에서 1인 통치가 시작되고 100년쯤 지난 1세기 말에 팔라티노의 풍광은 극적으로 바뀌었다. 역사 유적과 신전은 그대로였다. 그러나 귀족들의 집은 사라졌고, 언덕의 대부분은 하나의 궁궐이 차지했다. 새 정치 체제의 가장 생생한 표시 가운데 하나로서 황제는 옛 귀족들을 전통적인 위신의 구역에서 몰아냈다. 전략적 구매, 징발, 강탈 또는 그저 '적대적 환경'을 통해서였다. 변화의 상징성은 분명했지만, 그것은 또한 점진적이었다. 귀족들은 거의 곧바로 언덕의 주거 구역을 황실에 내주기 시작했다. 아우구스투스 치세에 시작된 일이었고, 율리우스 카이사르는 이와 아무런 관련이 없었다. 그러나 우리가 이해하는 개념의 궁궐은 하룻밤 사이에 건설된 것이 아니었다." "유대인 역사가 요세푸스는 서기 41년 팔라티노에서 일어난 칼리굴라 암살 사건 때에는 거대한 단일 저택을 상상해서는 절대 안 되고, 사유지가 확대되면서 그것이 점차 언덕에 있던 집들 대다수를 집어삼켰다고 봐야 한다고 분명히 밝혔다."(192-4)

"그럼에도 궁궐의 위치는 더 큰 상징적인 영향을 미쳤다. 팔라티노 언덕의 한쪽에서는 이 도시의 옛 정치 중심지였던 포룸이 내려다보인다. 원로원 청사가 있는 곳이고, 한때 시민들이 모여 투표를 하던 곳이며, 공화국의 거물들이 군중에게 연설을 하던 곳이다. 1세기 말 이후 어느 때라도 원로원 청사에서 걸어 나와 위쪽을 보면 우뚝 솟은 황제의 주거지가 시야를 압도했을 것이다. 이제 권력이 어디에 있는지는 의문의 여지가 없었다. 언덕의 다른 쪽에서 궁궐은 로마인의 문화생활과 상상력에서 똑같이 중요한 기념물을 내려다보고 있었다. 키르쿠스 막시무스, 즉 대경기장이다. 도시의 이른 시기부터 정기적인 전차 경주가 벌어졌던 이곳은 콜로세움에 가려져 우리가 잘 인식하지 못하는 경향이 있다. 그러나 남쪽에서 팔라티노 언덕을 올려다보면 궁궐과 경기장이 함께 보였을 것이다. 그 의미는 바로 황제는 사람들과 함께 있고, 대중오락의 한가운데에 있다는 것이었다."(208-10)

"미로 같은 궁궐은 유용한 면이 있었다. 세계 각지의 왕궁들은 안전장치로서 매우 복잡한 배치를 사용했다. 고대 로마에서도 건축은 아마도 외부인이 방향 감각을 잃도록 의도적으로 설계되어 궁궐 안에서 혼자서는 길을 찾을 수 없었을 것이다. 그들이 위해를 가하려 했든 아니든 말이다." "그러나 여기에는 또 다른 측면이 있다. 이 미로는 황제를 방문하는 사람들이 길을 헤매게 함으로써 그들을 통제했던 것만큼이나 황제 자신을 가두어놓았다. 이 때문에 황제는 가족, 노예, 참모, 호위병 등이 충성스럽든 그렇지 않든 그들에게 휘둘렸다." "궁궐은 또한 황제에게 가장 위험한 곳이기도 했다. 거의 대다수의 암살된 황제는 궁궐에서 살해됐다. 이곳은 음식에 몰래 독을 탈 수 있고, 단검을 사용할 수 있는 곳이었다." "궁궐에서 우리가 느끼는 공포는 스타티우스가 궁궐 연회에서 느낀 흥분, 트라야누스의 너그러운 저택 공개에 대한 플리니우스의 열광, 플로티나가 계단에서 한 사려 깊은 연설에 대한 중요한 평형추다."(211-4)

5. 궁궐 사람들: 궁정의 황제 

"로마 작가들이 궁정의 작동 방식에 대해 가장 유감스럽게 여긴 것은 국가 권력이 단 한 사람(황제)과 가까운 정도에 따라 결정된다는 사실이었다. 그들이 보았듯이 불가피하게 부패가 뒤따랐다." "공화국 시절에는 적어도 공식적으로는 권력과 위신이 자유민 남성 시민들에 의해 공개적으로 선출된 남성 고위층의 손에 있었다. 그는 원로원에서 함께 공개적인 토론을 했다. 이런 전통적 제도 가운데 일부는 황제의 통치하에서도 유지됐다. 다만 황제 자신의 그늘 아래에 어색하게 있었다. 그러나 궁궐은 이제 새로운 권력의 원천이 됐다." "황제 주위에서 권력은 아주 다르게 측정됐다. 누가 황제에게 접근할 수 있고, 황제가 누구의 말을 듣느냐가 중요했다. 이것이 근접성의 힘이었고, 이에 따라 원로원의 어떤 고관보다도 황제의 아내, 노예, 연인이 우위를 차지할 수 있었다. 심지어 정교한 예법과 궁정의 허례의 기능 중 하나는 전통적인 고위층의 상대적 무력함을 가리기 위한 것이라는 주장도 가능하다."(249-50)

"황제는 제국을 운영하는 데 필요한 행정 업무를 수행해줄 일꾼들이 필요했다. 원로원 상층부는 속주를 통치하거나 옛날 방식으로 레기오(군단)를 지휘하는 것을 좋아했다. 하지만 궁궐에서 사무를 보는 것은 아주 달랐다. 게다가 귀족이 권력의 밀실 막후에 자리 잡게 하는 것은 제위 경쟁자들에게 유리한 위치를 제공하는 것일 수 있다. 해방노예는 복무와 복종의 위계 속에서 전통적이고 편리한 해법을 제공했다. 플리니우스가 팔라스의 비문에서 본 미덕 중 하나는 〈그의 주인에 대한 순종과 충성심〉이었고, 그것은 평균적인 원로원 의원들이 보여줄 수 있는 미덕이 아니었다. 그러나 불가피한 결과는 소수의 해방노예에게 훨씬 높은 지위에 있는 사람들에 대한 권력 비슷한 것을 주는 것이었다. 일부 황제들은 그 대신에 원로원 의원 바로 아래에 있는 자유민 출신의 기사 계층(에퀴테스)에게 의존함으로써 긴장을 완화하고자 했다. 그러나 해방노예가 제국 궁정에서 주요 '공무 직위' 일부를 차지하지 않은 시기는 없었다."(260-1)

"궁정이 권력을 행사하고자 하는 여성들이 판치는 곳이라는 생각은 거의 고대의 고정관념이었다. 어떤 때는 좀더 일반적으로 그들의 사악하거나 교묘한 권력 장악이 이야기되기도 했다. 그들은 막후에서 권력을 장악하기도 했고, 위험스럽게 중앙 무대에 나서기도 했다." "그러나 진실은 대다수의 로마 상류층 여성 및 다른 지역의 전통 왕가의 여성들과 마찬가지로 그들은 기본적으로 왕가의 게임의 전당물이었다는 점이다. 그들은 아주 어린 나이에 혼인을 했다. 가계도상의 느슨한 가지를 묶어두기 위한 것이었고, 당사자들은 그 문제에 발언권이 거의 또는 전혀 없었다. 율리아는 열네 살에 고종사촌 마르켈루스와 혼인했다. 그를 제위 상속자로 점찍기 위한 것이었다. 100년쯤 뒤에 악명 높은 파우스티나는 불과 여덟 살 때 승계 계획을 뒷바침하기 위해 스무 살 이상 연상인 마르쿠스 아우렐리우스와 약혼했다." "'아내 탓'은 권력의 회랑에서 발생한 특이한 사태에 대한 준비된[상투적인] 설명이었다."(268-9, 217-3)

"그렇다면 이 여성들의 많은 성적 일탈의 배후에 있는 것은 무엇일까? 아마도 부분적으로 고대와 현대의 고위층의 성에 대한 환상에 의해 추동됐을 것이고, 부분적으로는 일부 여성들이 실제로 자기들에게 부과된 성적 제약을 거부했기 때문일 것이다. 그러나 여성의 간통 가능성은 '아버지의 아들'이 실제로 '아버지의 아들'이 아닐 수도 있다는 불안정성의 가능성을 열어놓았고(로마뿐만 아니라 다른 대부분의 전근대 사회에서도 마찬가지다), 이는 기성 질서, 가부장적 혈통, 적법한 승계를 위협했다." "통치자의 가문 안에서 황제의 여성 친척들은 승계를 보장하는 데 이바지하는 동시에 그것을 방해하는 위협이 됐다. 간통 및 배신은 언제나 일어날 수 있었다. 어떤 의미에서 해방노예의 돌출에 관한 공포와 마찬가지로 이런 이야기의 바탕에 있는 것은 여성들에 대한 우려라기보다는 황제에 대한 우려였다. 황제의 권력은 여성들의 성관계, 성적 취향, 음모에 의해 언제든 손상될 가능성이 있었다."(277-8)

6. 일하는 황제 

"플리니우스는 우리가 아는 한 업무 서신 선집을 광범위한 독자에게 유포한 유일한 총독이었다. 하지만 제국의 40개 속주 총독들은 서한집을 만들지는 않았더라도 플리니우스와 상당히 비슷한 일을 하고 있었고, 모두 로마의 본부에 정기적으로 편지를 보냈을 것이다. 대충 계산해보면, 플리니우스가 만약 평균적인 빈도로 편지를 쓰고 본래 쓴 편지들 가운데 추측컨대 유포시킬 것으로 4분의 1 정도를 선별했다면 속주 총독들이 보낸 편지가 매일 열두 건 이상이 황제에게 도착했다는 얘기가 된다. 모두가 꼭대기에 있는 사람에게 보고를 하고 답해주기를 기대하는 내용이었다. 그리고 그것은 역시 황제와 서신을 나누고 있었을 다른 고관과 군 지휘관을 고려하지 않은 것이었다. 현실적인 어려움은 많았고 오래 지연되기도 했지만, 이것은 '서신에 의한 통치'였다. 프론토는 마르쿠스 아우렐리우스에게 황제의 중요한 직무 중 하나는 〈전 세계에 편지를 보내는〉 것이라고 말함으로써 이를 산뜻하게 요약했다."(298-9)

"황제가 궁궐에서 공개적인 '인사'를 주재하고 있을 때나 가마를 타고 거리에 나왔을 때, 또는 어떤 지방 도시에 나타났을 때 그의 손에는 작은 파피루스 문서인 리벨루스libéllus(탄원서)들도 들려 있었다. 이것은 보통 사람들이 통상적으로 황제에게 접근하는 방법이었다." "황제 앞에는 본인이 내려야 할 공식적인 법적 결정도 줄줄이 기다리고 있었다. 물론 로마 세계에서 황제가 판결을 내리는 역할을 하는 유일한 사람은 아니었다. 그의 역할은 공화국으로 거슬러 올라가는 다른 관리와 배심원의 법률적 역할 위에 더해진 것이었다. 황제는 제국 전체의 상소법원에 해당하는 역할을 했다." "청원에 대한 황제의 답변 중 일부는 로마제국 전역의 돌에, 청동판에, 또는 파피루스에 새겨져 지금까지 전해진다. 그리고 발굴을 통해 더 많은 수가 계속해서 발견됐다. 어떤 것들은 로마의 법률 편람에 들어갔다. 황제의 말은 사실상 법이고 까다로운 문제에 관한 황제의 답변은 법적인 판단 기준이었기 때문이다."(302-3)

7. 여가 시간에는? 

"군주의 생활에서 일과 여가 사이의 경계는 언제나 모호하다. 어떤 상황에서든 황제가 하는 모든 일은 연회의 경우에서 보았듯이 필연적으로 그의 통치 성격을 반영했다. 그러나 문서 업무, 원로원에서의 연설, 또는 법적 사건 판단과 그가 공식 업무에서 벗어났을 때 선택한 일 사이에는 차이가 있었다. 보통 '여가'로 번역되는 '오티움otuim'과 그 반대의 '업무'인 '네고티움negotium' 사이에 뚜렷한 대비가 존재한다. 전자는 '스스로 시간을 통제할 수 있을 때 하는 것'이고, 후자는 '스스로 시간을 통제하지 못하는 상태에서 해야 하는 것'이다. 황제들은 문학과 웅변술을 진지하게 공부하고, 시를 쓰고 곡을 연주하고, 권투·씨름·달리기·수영 같은 건전한 운동을 하고, 그림을 그리는 모든 경우에 자주 칭송을 받았다." "그러나 고대에는 검투사 경기에서부터 전차 경주와 극장 공연까지 다양한 대중오락에 가장 큰 관심이 집중됐고, 황제의 역할은 열렬한 애호가, 너그러운 주최자, 이따금씩 공연 참여자 사이를 왔다 갔다 했다."(345-7)

"이런 행사들은 단지 로마 사회의 위계를 자세히 보여줄 뿐만 아니라 더욱 근본적인 구분을 드러냈다. 관중인 '우리'와 경기장에서 싸우고 고통을 받고 죽는 '그들' 사이의 구분이다. 여기서 공연하는 사람은 배제된 자, 저주받은 자, 혐오되는 자, '외국인'이었기 때문이다. 이들은 당연히 (완전한) 로마인은 아니었다. 검투사는 흔히 노예이거나, 유죄 판결을 받은 죄수로서 처벌로 싸움을 선고받은 사람들이었다. 심지어 자원한 자유민도 서명하는 순간 시민의 권리와 특권 일부를 상실했다. 물론 여기에 나오는 가장 희귀하고 가장 악명 높은 동물들은 낯설고 위험한 자연계의 극단을 떠올리게 했다. 그곳을 정복하거나 길들이는 것은 로마의 운명이었다. 관중이 폭력을 보며 어떤 본능적인 즐거움을 느끼거나 느끼지 않거나 이런 경기는 또한 로마 권력의 행사를 상징하는 것이었다. 그저 공식 복장을 하고 앉아 공연을 보는 것만으로 관중은 로마 및 로마인의 지배를 경험하고 그 안에서 자신의 위치를 과시하는 셈이었다."(353-4)

8. 해외로 나간 황제 

"황제가 이탈리아 밖으로 나가는 것은 다른 무엇보다도 전쟁 때문이었다. 관광, 방랑, 사실 조사, 홍보 활동 등을 능가했다. 그들의 공식 칭호 중 하나인 임페라토르imperator는 문자적으로 '군 지휘관'을 의미했다." "여기서도 로마의 통치자들은 미묘한 줄타기를 해야 했다. 1~2세기는 크게 팽창한 시기가 아니었다. 해외의 정복 영토라는 측면에서 제국은 수백년 전 1인 통치가 시작되기 오래전인 서기전 3세기에서 서기전 1세기 사이에 대체로 형성됐다. 이집트를 포함한 광대한 마지막 영토는 아우구스투스 치세 초에 제국에 추가됐다." "로마 전제정의 창설자 중 한 명이 남긴 명확한 메시지는 미래의 황제들이 무분별하게 제국의 규모를 늘리는 것은 현명하지 않다는 것이었다. 그렇다고 그가 전쟁 반대를 주장한 것은 아니었다. 제국 바깥으로부터 오는 위협에 저항함으로써 얻는 영광이 언제나 있었다. 그뿐 아니라 영광은 로마 영토 안의 폭동과 반란을 진압하는 데서도 얻을 수 있었다."(411-4)

"여기에는 두 가지 생각의 충돌이 깔려 있었다. 현재의 영토를 고수하려는 위험 회피 입장과, 영광은 군사적 팽창에서 온다는 전통적인 견해 사이의 충돌이다. 후자는 '한계 없는 제국'을 소유하는 것이 로마의 운명이라는 지속적인 대중의 환상이었다. 다시 말해서 사실상 보초 근무를 서는 경찰력이었던 레기오들의 총사령관이라는 황제의 이미지와, 공화국 시절로 거슬러 올라가는 전통적인 로마의 용감한 장군이라는 황제의 이미지 사이의 충돌이었다. 동시에 '위대한' 정복자가 되지 않은 채 어떻게 '위대한' 로마인이 될 수 있단 말인가? 황제가 제국을 확장해야 한다는 생각은 절대로 폐기된 적이 없었다. 전투복 차림의 황제의 조각상은 이 균열을 미봉하는 데 한몫했다. 그 조각상들은 군사 지도자로서의 그의 역할을 단순히 '기념'한 것이 아니라 그것을 '대체'하는 것이었다. 대리석으로 만든 모든 중무장 흉갑과 군복 '치마'는 황제가 그런 복장을 실생활에서는 잘 입지 않는다는 사실을 숨겨주었다."(416-7)

"황제가 전쟁에 대한 열의를 과시하는 것은 단순히 군사적 영광을 얻거나 쟁취하기 위한 시도만은 아니었다. 그것은 또한 스스로를 자기 병사들과 같은 위치에 놓기 위해 설계한 것이기도 했다. 로마의 권력과 안전은 궁극적으로 드러났든 드러나지 않았든 힘을 바탕으로 한 것이고, 병사들의 충성스러운 지원을 유지하는 것은 황제가 절대적으로 가장 먼저 챙겨야 할 일이었다. 2세기경 제국 전체의 병력은 40만 명 안팎에 이르렀다. 황제로서는 군대가 자신에게 등을 돌리는 것이 악몽이었다. 이 때문에 황제는 막대한 액수의 돈을 게속해서 후한 봉급과 연금에 쏟아붓고 때때로 가욋돈을 주기도 했다. 그러나 충성은 또한 마음에 달려 있는 것이어서, 충성심을 효과적으로 얻기 위해 황제는 자신을 '콤밀리티오commilitio'('같은 군인', '전우')로 내세울 필요가 있었다. 플리니우스가 〈찬양 연설〉에서 트라야누스가 콤밀리티오처럼 행동한다고 칭송하면서 동시에 임페라토르임을 이야기한 것은 또 하나의 줄타기였다."(425)

9. 얼굴과 얼굴 

"황제의 이미지 창출과 확산의 혁명은 궁극적으로 처음 1인 통치를 시작한 율리우스 카이사르에게로 거슬러 올라간다. 그는 살아 있는 로마인으로서 주조된 주화에 자신의 두상을 새겨 넣은 최초의 인물에 그치지 않았다. 그는 그렇게 함으로써 신과 신화 속 영웅, 오래전에 죽은 사람만을 주화에 새기는 옛 공화국의 전통을 깼다. … 카이사르의 계획을, 40여 년의 치세에 걸쳐 실천할 기회를 얻은 것은 그의 후계자였다." "특히 두드러진 것은 한때 수백, 수천 킬로미터 떨어진 제국의 서로 다른 지역에 설치됐던 황제의 조각상들이 흔히 디자인에서 미세한 유사성을 보인다는 점이었다. 심지어 머리칼의 정확한 배치마저도 그러했다. 이는 그 자체로 조각상들이 어떻게 만들어졌느냐에 대한 좋은 단서다. 많은 것들은 실제로 현지의 돌을 가지고 조각되었기 때문에 세계의 서로 다른 지역에서 만들어졌을 것이다. 그러나 결과물을 서로 그렇게 유사하게 만들기 위해서는 거의 확실하게 모형을 바탕으로 해야 했을 것이다."(445-7)

"그러나 혁명은 단지 (제국 전역을 뒤덮은) 양적인 것만은 아니었다. 아우구스투스는(또는 그에게 조언한 누구라도) 또한 로마의 완전히 새로운 초상화 '양식'을 시작했다. 그의 보다 엄격한 정치적인 변화 일부에 발맞추기 위한 것이었다. 공화국의 상류층은 초상화에서 '결점까지 모두'의 작품을 추구하는 경향이 있었다. 수척하고 주름지고 노쇠한 모습까지 말이다. 이것이 그들에 대한 정확한 표현이었든 아니든, 그것은 나이와 권위의 힘을 이용했다. 아우구스투스는 그 모든 것을 바꾸었다. 그 자신의 이미지는 서기전 5세기 그리스 조각의 이상화 전통을 돌이켜보았다. 그의 전신상에서 그는 이상적인 고전적 신체를 가진 것으로 묘사됐다. 자세는 제한적이었는데, 토가나 갑옷을 입고 서 있거나, 때로는 말을 탄 모습이었다. 그의 두상은 똑같이 이상적이고 젊은 모습이었고, 그 모습을 치세 40여 년 동안 그대로 유지했다. 그는 서른 살 때나 일흔 살 때나 조각품 속에서 같은 모습이었다."(448-9)

"황제의 초상은 지금 우리가 생각하는 것처럼 개별적인 것이 아니었다. 가장 중요한 것은 이들은 한 통치자에게서 다음 통치자로의 승계와 권력 이전을 둘러싼 일부 문제로 되돌아가게 한다는 것이다. 심지어 작은 초상들에서도 선택된 상속자를 유일한 정통 후계자로 인정하게 만드는 한 가지 방법은 그를 후계자가 될 사람처럼 보이게 만드는 것이었음을 분명하게 보여준다. 그리고 새 황제가 제위에 대한 권리를 주장할 수 있는 한 가지 유용한 방책은 전임자를 쏙 빼닮은 것처럼 표현되는 것이었다. 한 닮은꼴에서 다른 닮은꼴로 빈틈없이 권력이 이양되는 것처럼 말이다." "때로는 정확히 그 반대였다. 예를 들어 암살이나 내전 이후 황제가 전임자의 유산으로부터 거리를 두는 한 가지 방법은 자신의 이미지를 완전히 다르게 보이도록 하는 것이었다. 그 교과서적인 사례는 베스파시아누스의 공식 초상이었다. 그는 서기 69년에 권좌에 올랐는데, 네로의 몰락 이후 벌어진 다툼의 최종 승자였다."(453-6)

10. ‘나는 신이 되어가는 것 같아’ 

"로마에는 표준적인 황제 장례 절차가 있었다. 아우구스투스의 장례식은 거의 개선식처럼 치러졌다. 죽은 황제의 모형은 개선하는 장군과 마찬가지로 유피테르 신의 복장을 차려입었다. 행렬 속에 또 다른 아우구스투스의 초상이 개선 전차에 실려 전시됐다. 그리고 원로원은 포룸에서 북쪽으로 1.6킬로미터 남짓 떨어진 이른바 캄푸스 마르티우스Campus Martius('마르스 평원')의 화장장으로 가는 경로는 개선 행진의 경로와 같아야 한다는(다만 방향은 반대였다) 포고를 내렸다. 이것은 승리 행진으로서의 장례식이었고, 로마의 시민적 전통과 노골적인 전제정 사이의 아슬아슬한 줄타기였다." "시신은 로마 상류층과 원로원의 관직 보유자들이 운구했다. 모든 시민에게는 애도 기간이 정해졌는데, 여성은 1년이나 됐고 남성은 며칠에 불과했다. 아우구스투스의 경칭 가운데 하나는 '파테르 파트리아라이pater patriae'(조국의 아버지)였다. 모든 로마의 영웅들은 그의 조상으로 간주됐고, 모든 시민은 그의 가족의 일원이었다."(500-1)

"로마에서 황제의 화장(실제 시신이든 밀랍 모형이든)은 또 다른 기능이 있었다. 그것은 장례 의식의 일부였을 뿐만 아니라, 다음의 핵심적인 역할을 했다. 바로 일부 로마 황제와 그 가족 일부가 공식적으로 신이 되는 과정이다." "서기 63년 네로의 딸 클라우디아가 태어난 지 겨우 넉달 만에 죽은 뒤 여신으로 만들어졌을 때, 그 뒤에 황제 말고 다른 누군가가 있었으리라고 보기는 매우 어렵다. 그렇지만 신격화가 그저 황제의 선물만은 아니었다. 원로원의 정식 표결을 거쳐야만 죽은 사람을 새로운 신으로 공식 결정할 수 있었다. 클라우디아의 경우에, 타키투스는 원로원이 비굴한 아첨을 해서 거기에 찬성표를 던졌다고 비난했다. 그러나 아첨이든 아니든 이것은 원로원과 황제 사이의 미묘한 줄타기의 또 다른 측면이었다. 황제가 자신이 죽은 뒤 어둡고 어중간한 하계(대다수의 로마인이 죽은 자들이 가는 곳이라고 생각했다)로 가는 대신 신이 되려는 열망을 가지고 있다면 그 열망은 원로원의 손에 달려 있었다."(506-7)

"그러나 황제 숭배는 보다 일반적으로 로마 종교를 지배하는 원리라는 맥락으로 되돌리면 더 잘 이해할 수 있다. 우선 로마의 종교는 새로운 신들을 환영했다. 서로 다른 여러 가지 형태 모두에서 그것은 '다신교'였다. 그리고 로마 세계 일대에서 단일한 정통 신앙은 없었다. 그러나 더 중요한 것은 신격화된 황제라는 맥락에서 이 신들(오래된 신과 새로운 신 모두) 가운데 일부는 본래 인간이었다고 전해진다는 점이다. 예를 들어 헤라클레스는 힘센 인간으로서의 삶을 마친 뒤 화장용 장작더미 위에서 비로소 신이 됐다고 한다." "로마에는 '교회'와 '국가' 사이의 구분이 없었고, 종교는 개인의 헌신, 개별적인 믿음, '믿음'의 원리를 바탕으로 한 것이 아니었다. 대신에 그것은 로마의 군사적·정치적 성공이 신들을 적절하게 숭배한 덕분이었다는 단순한 원리를 바탕으로 하고 있었다. 이는 뒤집어 말하자면 그들을 적절하게 숭배하지 않으면 국가는 위험해지리라는 것이었다. 개인의 신심은 거의 끼어들 여지가 없었다."(514-6)

에필로그: 한 시대의 종말 

"알렉산데스 세베루스의 죽음과 함께 황제의 직무 기술서가 바뀌기 시작했다. 그것이 내가 서기 235년을 이 책의 종료 지점으로 선택한 이유다. 그렇다고 후대의 황제들이 전통적인 표현으로 '좋은' 황제가 아니라 '나쁜' 황제였다는 뜻은 아니다. '로마 황제가 된다는 것이 어떤 것인가'에 대한 기준이 극적으로 달라졌다는 것이다. 이후 50년 동안에 통치자들이 등장했다가 금세 사라졌다. 235년에서 285년 사이에 통치자를 자처했던 서른 명 정도의 황제(또는 잠시 제위에 오른 찬탈자들) 가운데 일부는 〈6개월 동안 제위에 있었고, 어떤 사람은 1년, 몇몇 사람은 2년, 그리고 기껏해야 3년이었다.〉" "그들 상당수는 전통적인 상류층 바깥 출신이었고, 군대 계급을 통해 차근차근 올라갔으며, 군사정변을 일으켜 제위에 올랐다. 그것은 흔히 '1인 통치'가 아니었다. 그들은 갈수록 서로 다른 종류의 공식 또는 비공식 배열로 권력을 공유하거나 사실상 제국의 한 부분만을 장악했다. 많은 사람들은 '지역' 황제였을 뿐이다."(533)

"상황은 세기 말로 가면서 다시 변했다. 디오클레티아누스와 콘스탄티누스의 치세(서기 284년에서 337년 사이에 각기 20여 년, 30여 년 재위했다)는 그 확실한 징표 가운데 하나다. 그러나 옛날 방식의 황제로 돌아가는 일은 없었다. 3세기 초 '위기'의 시기 동안에 이루어진 임시방편 일부는 이제 실제로 공식화됐다. 예를 들어 디오클레티아누스는 제국을 서부 속주와 동부 속주로 나누고 네 명의 황제가 통치하게 했다. 동-서 양쪽에 각기 상-하위 황제가 있었다. 그리고 그 이후의 시기에 어떤 형태의 공통 통치가 표준이 됐다. 게다가 재정립된 황제의 권위는 통치자와 피통치자 사이의 거리가 갈수록 멀어지는 대가를 치르고 얻었던 듯하다. 황제를 그의 신민과 떼어놓는 정교한 의식이 있었고, 그에 대한 보다 분명한 경의의 표시가 있었으며, 플리니우스 같은 사람들과 나누던 간단한 식사가 대폭 축소됐다." "4세기가 시작될 무렵에는 황제가 '우리 가운데 하나'라는 신화가 훨씬 의미가 없어졌다. 모든 사람에게 말이다."(536-7)

독재의 탄생 / 에드워드 와츠

독재의 탄생 - 로마 공화정의 몰락
에드워드 와츠 지음, 신기섭 옮김 / 마르코폴로 / 2024년 11월

서문 18 

1장 독재 내 자유 24 

"아우구스투스는 자신이 율리우스 카이사르를 살해하여 권력을 쥔 원로원 의원들로부터 로마 세계를 구했고, 나아가 클레오파트라와 그녀의 연인 마르쿠스 안토니우스가 제기하는 위험 곧 외국에 통제될 위험을 제거함으로써 로마 세계를 구해내고 (정치적) 자유libertas를 회복했다고 여겼다. 아우구스투스와 그의 지지자들 관점에서 자유란, 아우구스가 제공하는 정치적 안정이 있을 때만 이룰 수 있는, 내부적 불안정과 외세의 간섭에서 벗어난 자유 상태를 뜻했다. 아우구스투스의 자유는 또한 로마의 재산권이 여전히 유효함을 뜻했다. 이를 통해 일부 로마 주민에게 새로운 경제적 기회를 열어줬다. 그리고 날로 부패하고 국정 관리 실패에다 내전까지 유발한 원로원 엘리트들은 도시와 제국의 통제력을 빼앗겼다. 기원전 20년대의 많은 로마인들은 불안이 지속되는 한 자유는 있을 수 없다는 아우구스투스의 관점에 동의했다. 그들은 억압을 벗어나는 자유는 일인이 통제하는 정치 형태에서만 가능하다고 믿게 됐다."(26)

2장 새로운 세계 질서 32 

"공화국은 로마인들이 가장 갈망하는 보상을 실질적으로 독점했다. 로마 이전이나 이후 사회와 마찬가지로 로마에서도 재력이 중요했지만, 로마 공화정 체제에서 재력은 개인의 가치를 결정하는 가장 중요한 요소가 아니었다. 기원전 3세기의 로마인들은 개인의 가치를 재력보다는 개인이 맡은 관직, 쌓아온 명성 그리고 자기 선조가 이룬 성과에 필적하는지 여부 등으로 평가했다. 그래서 한 개인에 대한 평가는 대체로 로마 군대와 정치 생활에서 이룬 활동의 산물이었다. 공공에 대한 봉사는 명예로 보상을 받았고, 기원전 280년대에 이르러서는 공화국이 이런 교환 관계의 양 측면을 완전히 통제하게 된다. 공화국은 개인이 어떤 봉사를 할지 지시했고 그가 어떤 종류의 보상을 받을지도 결정했으며, 공화국이 홀로 통제하는 사회적 화폐 형태로 보상했다." "그리고 파브리키우스가 피로스에게 상기시켰듯이, 로마의 이런 독특한 형태의 화폐는 금이나 은 같은 것이 아니라, 오직 로마에 봉사함으로써 얻는 것이었다."(41)

"공화국이 정치적 합의 도출을 고취시키고 로마 시민이 중시하는 보상을 독점할 수 있었던 기저에는, 공화정이 한 개인의 소유물이 아니라 공동체 전체에 속하는 정치 체제라는 공통의 이해가 있었다. 로마 공화국의 결정과 보상은 주인 한 명의 기분에 따라 좌우되는 것이 아니라 로마 공동체의 정서와 결정을 반영했다. 이런 관점은 기원전 280년대에는 비교적 새로운 것이었다. 로마는 한 세기에 걸친 정치적 변천의 마지막에 막 도착한 상태였고, 역사가들은 이를 '계급 갈등'으로 부르게 된다. 계급 갈등은 파트리키particii(이하 귀족)과 플레브스plebs(이하 평민)가 정부 체제에 합의하는 과정을 말하는데, 이들이 합의한 정부 체제는 귀족들의 사회·정치적 특권을 일부 유지하면서 평민들도 최고위직에 오를 수 있도록 허용했다. 기원전 280년대에 확립된 이 체제는 정치적 타협을 촉진하고 지속 가능한 합의를 구축하고 공화정의 공동 지배 체제를 유지함으로써 로마인들이 함께 누린 자유의 수호를 목표로 설계되었다."(41-2)

"평민회는 모든 로마인들에게 급격한 개혁을 강제할 잠재력이 있었던 반면, 원로원은 로마 공화국이 취한 대부분의 정책과 법률의 출발점이었다. 대중의 권력과 원로원의 기대치는 공직자들 사이에 타협과 협력의 문화가 생기게 했고, 이는 기원전 3세기 내내 로마를 지배했다. 집정관과 호민관들은 자신들이 이루고자 하는 몇 가지 목표를 설정하고 취임하는 것 같지만, 사실상 원하는 것 모두를 (또는 대다수를) 이루기 어렵다는 것을 잘 알았다. 재임 기간의 성공 비결은 동료가 원하는 것들, 민회가 기꺼이 승인할 것들, 원로원이 재가할 것들을 재빨리 이해하는 데 달려 있었다. 그 뒤로는 제각기 제기된 의제들과 자신의 생각 사이의 균형을 맞춰 최대한 많은 집단을 만족시킬 정책과 행동 과제를 제시하는 방법을 터득해야 했다. 모두가 어느 정도 얻는 것이 최선이었다. 정치적 갈등은 없었고 〈법률 제정으로 해소시킬 의견 차이와 대결만 있었고 법률은 상호 존중과 모두의 양보를 통해 제정됐다.〉"(46-7)

"한니발과의 전쟁이 시작됐을 때 로마 공화국은 한해에 4개 군단만 전투에 투입했고 경제는 저개발 상태였으며 농업은 소규모 경작에 크게 의존했었다. 그리고 공화국은 스페인, 그리스, 아프리카의 정치에 최소한으로만 개입했다. 2차 포에니 전쟁은 이 모든 것을 바꿔 놨다. 이 전쟁은 로마 군인들이 지중해 전역에서 전투를 벌이게 만들었고, 이렇게 넓은 지역에서 벌인 전쟁은 로마로 하여금 다른 정치 체제와의 관계와 로마의 정부 운영 방식을 근본적으로 바꾸도록 몰아갔다. 로마 군대는 아드리아해 동부 해변, 갈리아, 스페인, 시칠리아, 아프리카에서 작전을 전개했다. 로마 지휘관들과 원로원 의원들은 스페인 내 부족들, 그리스의 도시국가 연맹, 북아프리카의 누미디아 왕국과 군사 동맹을 결성했다. 군대 지휘 권한을 지닌 정무관의 수가 늘면서, 무장한 군단 숫자도 급격하게 증가했다." "전쟁이 끝난 뒤에도 로마는 전쟁 승리를 위해 만들어 낸 정치·경제 체제를 해체하거나 제거할 수 없었다."(63-4)

3장 제국과 불평등 68 

"로마의 도덕이 어떤 변천을 거쳤건, 분명한 것은 2세기 전반기에 지중해를 간접 통제한 로마 체제의 실패가 공화정을 크게 변화시켰다는 사실이다. 거의 끝없이 이어진 전쟁 기간은 인구와 경제 측면에서 심대한 결과를 초래했고, 이 둘이 결합하면서 로마 정치 생활을 오래 지비해온 협력과 합의의 정치를 산산이 부수었다." "2차 포에니 전쟁 직후의 출생 증가는 한니발과의 전쟁에서 숨진 20만 명 정도를 단순히 대체하는 정도였다. 이 때 태어난 이탈리아인들은 성인이 되자 많은 경제적 기회와 농업에서의 기회를 얻게 된다." "하지만 어느 순간에 이르면 이탈리아 인구 증가를 공화국이 보유한 땅으로 감당할 수 없게 된다." "농촌 인구가 계속 늘면서 많은 로마 젊은이들은 농촌에서 도시로 이주해 새로운 출발을 결심했던 듯하다. 로마의 인구는 한니발과의 전쟁이 끝났을 때 20만 명에서 기원전 130년대 중반에는 약 50만 명 수준까지 늘었다. 늘어난 로마 인구 대부분은 이주민들이었다."(78-81)

"한니발 침공 초기에는 전쟁이 로마 공화국을 사실상 파산으로 몰아갔지만, 두 가지 사건 전개 덕분에 기원전 180년대에 이르면 로마가 거의 상시적인 전쟁 상태에 있는데도 중기적인 국가 재정이 예측 가능해졌다. 카르타고와 많은 그리스 도시 국가들 그리고 (셀레우코스 왕국의) 안티오코스 3세가 약속한 로마에 대한 전쟁 배상금은 스키피오 아프리카누스가 한니발을 무찌르고 가져온 노획물에 맞먹는 규모의 재정 수입을 일정 기간 꾸준히 제공했다. 로마가 스페인, 마케도니아, 아프리카를 잇따라 속주로 삼은 뒤 이들 지역에서 거둔 세금은, (카르타고 등에서 받기로) 정한 전쟁 배상금 총액을 대체하고도 남는 규모였다." "기원전 2세기 중반에 이르자, 군사 정복과 금융의 꾸준한 고도화가 결합한 효과로 초갑부층 계급이 로마인 사이에서 생겨나기 시작했다. 이는 엘리트 사이의 정치적 경쟁의 성격을 변화시켰다. 개인의 자질과 명예, 가문의 혈통이 재산보다 훨씬 더 중요했던 파브리키우스 시대가 저물어 갔다."(82, 86)

"고대 작가들은 셀레우코스의 안티오코스 3세를 정복한 장군들이나 마케도니아의 페르세우스를 무찌른 장군들이 이런 사치를 로마에 들어왔다고 비난했다. 하지만 사실은, 로마 경제의 급속한 고도화가 일부 사람들로 하여금 그들의 조상이 꿈도 꿀 수 없을 만큼 큰 부자가 되게 해줬다. 예를 들어, 스키피오 아프리카누스는 동시대 최고의 부자인 동시에 기원전 188년 로마가 안티오코스 3세를 상대로 승리할 당시에 생존할 로마인 가운데서도 가장 부유한 인물이었을 것이다. 이로부터 한 세기가 조금 더 지난 시점에 로마에서 가장 부유한 인물이었던 크라수스는 한때 스키피오의 재산보다 거의 40배나 많은 재산을 보유했다. 두 사람의 재산은 상대적인 규모만큼이나 그 성격도 달랐다. 스키피오의 재산은 대부분 카르타고와 스페인에서 탈취한 귀중품 실물 자산으로 구성되어 있었다. 반면, 크라수스의 재산은 대부분 금고에 보관된 실물이 아니라 서류상으로 존재했고, 이 때문에 훨씬 빠르게 불릴 수 있었다."(88)

"이탈리아 인구 증가는 기원전 2세기 많은 로마인의 경제적 전망을 자신의 부모 세대보다 암울하게 만들었다. 작은 집에서 대가족과 함께 작은 땅을 경작해야 했던 많은 이탈리아 시골 사람들은 겨우 먹고 살았다. 이들은 수확기에 부유층의 올리브 농장과 포도밭에서 일하는 계절 노동자 신세였다. 이들은 또한 안정적인 일자리를 찾으려고 로마와 기타 도시로 이주해 부두 노동자와 장인으로 일했다. 그들은 자신들의 처지가 부모 세대보다 더 열악하다는 것을 알았다. 또한 당시 가장 부유한 로마인들이 누린, 전에 없는 부유함에 비해 그들이 상대적으로 얼마나 가난한지 실상을 목격했다. 새로운 경제는 소수의 승자들에게 큰 부를 가져다 주었지만, 새로운 빈곤층의 좌절감과 일부 옛 지배 계층의 권력 상실에 대한 우려는 격렬한 포퓰리즘이 일어날 여건을 조성했다. 기원전 140년대 말에 활동한 정치인 세대는 불평등이 심화되는 현상에 주목했고, 기성세대와 달리 고위 공직을 차지하기 위한 경쟁에 이 불안을 악용했다."(89-90)

4장 좌절의 정치 94 

"티베리우스는 로마 유력 정치인들의 경쟁 무대에서 평민 중에서는 가장 성공한 축에 드는 가문 출신이다. 기원전 137년에 그는 원로원 의원 자격이 부여되는 공직 중 가장 낮은 검찰관에 뽑혔다. 집정관 가이우스 호스틸리우스 만키누스가 스페인의 북부 도시 누만티아를 상대로 전쟁을 벌이는 동안, 티베리우스는 보좌 역할을 맡으면서 자기 가문이 그 지역 지도자들과 맺은 인맥이 아프리카에서 거둔 성과에 버금가는 성공을 거두리라고 거의 확신했다. 하지만 불행하게도 만키누스의 군사적 무능이 아프리카에서 그가 보좌한 처남 스키피오의 천재성만큼이나 엄청난 것으로 확인됐다." "양측이 합의한 조약에 따라 살아남은 로마군 수천 명은 철수할 수 있었지만, 그들이 확보했던 모든 약탈물은 누만티아 손에 넘겨졌다. 로마로 돌아온 티베리우스는 처남 스키피오 아이밀리아누스를 포함한 몇몇 원로원 의원들이 자신이 맺은 조약을 로마의 '재앙이자 수치'라고 비난하는 것을 보고 충격을 받았다."(104)

"하지만 이 조약에 대한 대중의 반응은 원로원 엘리트들의 태도와는 영 딴판이었다. 후대의 한 저자는 〈시민의 다수를 이루는 병사들의 친척들과 친구들은 티베리우스에게 몰려와서, 모든 책임은 장군(만키누스)에게 있으며 티베리우스의 노력 덕분에 수많은 시민의 목숨을 구할 수 있었다고 주장했다〉라고 썼다." "스키피오가 기원전 134년 전쟁에 나설 시점이 되면, 그의 세계는 티베리우스를 친구와 가족을 구한 인물이라며 몰려온 보통 사람들의 세계와 더없이 간극이 큰 세계였다. 티베리우스는 더는 기득권층의 황태자가 아니라 스키피오와 그의 동맹 세력에게 부당하게 명성을 훼손당했다고 믿는 분열의 인물이 됐다." "하지만 그가 스키피오와 갈라졌으니 집정관이 될 체제 내 통로가 막혔다. 그가 엘리트 집단 안에서 명성을 회복할 것인지 아니면 로마 시민들에게서 얻은 인기를 활용할 것인지 선택의 기로에 섰다. 스키피오가 134년 전쟁을 위해 스페인으로 떠난 후, 티베리우스는 호민관 선거에 출마했다."(104-5)

자신의 제안을 가로막는 걸림돌에 분노한 티베리우스는, 국가가 보통의 로마인의 요구에 부응하는 것을 막은 소수의 지배 집단을 향한 대중의 분노에 불을 지폈다. 그는 추종자들의 폭력을 적극 부추기지는 않았지만, 잠재적으로 도시의 모든 사람을 겨냥함으로써 로마 전체로 번진 물리적 폭력의 위험이 실제 폭동보다 더 큰 공포를 부르게 만들었다. 티베리우스 추종자들의 변덕은 예측할 수 없는 이유로 폭발할 수 있는, 강력한 정치적 무기가 되었다." "그 후 운명이 극적으로 개입했다. 페르가뭄의 왕 아탈루스 3세가 숨지면서 왕국과 국고를 '로마 사람들'에게 남겼다. 티베리우스는 유언이 수혜자를 로마 사람들로 명시했기 때문에 원로원이 아닌 평민회가 유산 분배를 맡아 아탈루스가 로마에 남긴 영토의 운명을 결정해야 한다고 주장했다." "그의 구상에는 대중의 목소리와 투표 행사가 원로원과 지배 계층의 왜곡된 힘을 극복할 때만 로마인의 진정한 자유가 달성될 수 있다는 혁명적인 새 사상이 자리 잡고 있었다."(110-2)

"아피아노스는 티베리우스가 수행한 호민관직의 가장 파괴적인 측면을 예리하게 인식했다. 티베리우스는 토지 개혁이 필수적이라는 개인적 신념으로 무장하고, 자신이 정의롭다고 믿은 정치 프로그램을 추진할 도구로 위협과 협박의 사용을 일상화했다. 아피아노스는 티베리우스의 제안이 훌륭하다는 데 동의했지만, 일반적인 정치 수단 대신 폭력을 사용하는 것은 위험을 부르는 짓이라고 생각했다. 로마 공화정은 불공정할지언정 모든 지배 계층이 인정한, 일련의 정치적 규범들에 따라 타협하고 경쟁하는 원칙 위에 세워진 체제였다. 그들은 공화국이 제공하는 보상을 놓고 경쟁할 기회를 얻는 대가로 순순히 공화정의 규칙에 얽매였다. 아피아노스는 티베리우스의 죽음을 애도한 사람 중 일부는 자기 자신에 대해서도 애도했다고 썼다. 또 그들은 티베리우스의 살해로 〈공화정은 더 이상 존재하지 않으며 오로지 무력과 폭력의 지배만 남았다〉라는 사실이 드러난 그 순간에 대해서도 애도했다고 덧붙였다."(116)

"티베리우스의 동생 가이우스가 기원전 123년에 호민관에 당선되고 그다음 해에 재선되자, 더욱 큰 불확실성이 로마와 이탈리아 동맹국들을 사로잡았다. 가이우스는 자신의 형이 시도한 토지 개혁 프로그램과 그의 폭력적인 죽음의 여진이 가라앉지 않은 상황에서 호민관직을 시작했다. 가이우스는 그라쿠스라는 성씨를 쓸 뿐 아니라 선거 출마 전에 10년 동안 그라쿠스의 토지위원회에서 일한 인물이었다. 가이우스는 티베리우스가 꿈에 나타난 뒤 호민관을 하기로 결심했다고 주장함으로써 고인이 된 형과의 유대를 강조했다. 이 덕분에 그는 형을 지지했던 사람들로부터 인기를 얻었지만, 한때 티베리우스에 반대했던 원로원 의원들로부터는 배척당했다. 호민관 당선 뒤 가이우스는 형이 상상한 것보다 훨씬 더 많은 입법 프로그램에 착수했다. 국가가 감당할 역할의 미래상에 대한 티베리우스의 생각은 상대적으로 온건했다. 그런데, 가이우스는 이 원칙을 훨씬 더 넓게 확장했다."(118)

"기원전 133년, 티베리우스가 나스키아가 이끄는 무리들에게 살해당했을 때 함께 숨진 로마인은 약 300명 수준이었을 것이다. 그로부터 10여 년 뒤, 원로원이 한 명의 로마 시민과 그의 추종자들에게 맞서는 데 집정관이 공화국의 자원을 쓰게 해주면서 수천 명이 가이우스와 함께 숨졌다. 정치적 폭력이 로마 정치의 변두리에서 원로원이 승인하는 도구로 빠르게 자리 잡았다. 이로써 어떤 로마인들의 눈에는, 그라쿠스 형제가 공화국의 폭력에 희생됨으로써 개혁가를 막기 위해서라면 모든 수단을 기꺼이 사용하는 정치 질서를 상징하는 존재가 됐다." "이제는 아무리 사소한 폭력 사건이라도 공화정을 위협하는 것처럼 비칠 수 있었다. 가이우스는 티베리우스처럼 협박을 이용하지 않으려 애썼지만 이는 중요하지 않았다. 폭력과 협박이 정치 도구가 된 이상, 그 어떤 소동도 과잉 대응의 구실을 제공했다. 그라쿠스 형제는 티베리우스가 만든 이 새로운 세상의 첫 번째 희생자였다. 그리고 그들이 마지막도 아닐 터였다."(121-2)

5장 국외자의 부상 126 

"마리우스는 조상 가운데 원로원 의원이 한 명도 없는 로마 기사 계급 출신자 곧 '노부스 호모'였다. 그는 카이킬리우스 메텔루스 가문의 피보호인으로 경력을 시작했고, 기원전 119년에 호민관으로 선출된 것도 그들의 도움이 컸다." "하지만 기원전 109년에 이르자 시대 분위기와 태도가 바뀌었다. 100년대 초 마리우스가 이제는 평판이 추락한 L. 카이킬리우스 메텔루스 달마티쿠스와 공개적으로 맞서면서, 이 사태는 마리우스가 활용할 수 있는 뜻밖의 정치적 행운처럼 보였다. 로마는 반체제 열풍에 휩싸였고, 거의 15년 동안 집정관 다수를 차지했던 메텔루스 가문만큼 부패하고 무능한 로마 기득권층을 대표할 이들이라곤 없었다." "마리우스는 로마인들이 얼마 전까지 공공 생활을 지배하던 유서 깊은 가문들에 실망하고 이제 새로운 정치 방향을 갈망하는 가운데 치러진 선거에서 변화의 후보로 자리매김하는 행운을 누렸다. 마리우스는 선거에서 승리했고, 지지자들을 흥분시킨 만큼 반대자들의 사기를 떨어뜨렸다."(132-5)

"마리우스는 대규모 신병 모집 허가를 요청했고, 원로원은 기꺼이 승인했다. 원로원 의원들은 여기 참여할 의지가 있는 병사들을 찾지 못할 것으로 확신했다. 로마는 티베리우스 그라쿠스가 한 세대 전에 제기했던 문제 곧 군 복무에 필요한 최소 재산 기준을 충족시키는 시민이 감소하는 데 대한 해법을 여전히 찾지 못하고 있었다." "아마도 미리 문제를 감지한 마리우스는 전례를 깼다. 다른 지휘관들이 무시했던 로마인 계층에서 신병을 모집해 군대를 구성하기로 한 것이다. 마리우스의 가장 열렬한 지지자 중에는 로마 빈민층이 있었다. 그들은 마리우스에게서 군사 분야의 천재성을 봤고, 그 아래 들어가 복무하면 쉽게 승리하고 전리품도 상당히 얻을 수 있다고 믿었다." "한 세대 전에 티베리우스 그라쿠스가 그랬듯이, 마리우스도 공화정의 규범에 충실하기보다는 자신의 개인적 야망을 우선시하기로 마음을 굳혔다. 토지 없는 이들을 입대시키는 것이 불법은 아니었지만, 로마의 최근 선례에 크게 어긋나는 일이었다."(135-6)

"정당성을 잃은 기득권층은 단기적으로는 마리우스에게 도움이 됐지만, 공화정에는 심각한 손상을 입혔다. 타협을 권하고 정치적 합의를 창출하던 정치 체제는 이제 그 체제를 이끌던 인물들과 함께 불신을 받았다. 사투르니누스와 같은 정치인들은 이런 구조적 약점을 이용했고, 마리우스는 보기 드문 공직 경력을 이미 확보한 데 만족하지 않고 이 새롭고 폭력적인 동맹 세력에 협력하는 쪽으로 기울었다. 기원전 130년대와 120년대에는 드물던 정치 폭력이 이제는 로마의 정치 과정에서 거의 상시적으로 작동하는 도구가 됐다. 이 현상은 사투르니누스가 마리우스 휘하의 참전 군인들에게 토지를 분배하는 법을 통과시키려 할 때 군인들이 로마에 머물면서 무언의 위협을 가하며 시작됐다. 기원전 110년대가 깊어가면서 협박이 노골적인 폭력으로 바뀌는 일이 주기적으로 나타났다. 처음에는 특정 법안에 대한 투표에 폭력이 스며들었고, 기원전 101년에 이르면 정무관 선거에서 살인 공격이 벌어지는 지경에 이르렀다."(147-8)

6장 공화국 균열 152 

"술라는 떠오르는 별이었지만 아직 로마 정치의 상층부를 뚫지 못했다. 그가 집정관에 오를 시간은 부족했고, 이제 이탈리아가 전쟁에 휩싸이면서 로마는 얼마 전 로마를 구한 믿음직하고 경험 많은 지도자들에게로 고개를 돌렸다. 그러나 기원전 90년 동맹시 전쟁으로 고위 지휘관들이 타격을 입으면서 술라에게 문이 열렸다." "기원전 89년 폼페이를 장기간 포위 공격하는 동안, 술라가 통솔하는 군대가 전임 집정관 포스투미우스 알비누스를 죽이는 일이 터졌다. 술라는 이 반란에 가담한 이들을 처벌하는 대신 진짜 적들과 더 열심히 싸워 속죄하라고 말했다. 동맹시 전쟁은 심각한 위기였고, 적군과의 교전이 임박해 있었으며, 술라 입장에서는 어떤 군대이든, 심지어 불충스런 군대라도 아쉬운 상황이었다. 그런데 여기에는 장기 전략도 작용했다. 술라는 법과 관습에 따르자면 엄하게 처벌해야 할 군대를 사면했다. 이 군인들은 술라에게 목숨을 빚졌으며, 언젠가는 이 빚을 갚으라고 요구할 수 있음을 술라는 아주 잘 알았다."(162-3)

"원로원은 기원전 88년 담당 집정관 선거 전에 이미 미트리다테스와의 전쟁을 새로 당선되는 집정관 중 한 명에게 맡기기로 결정했다. 미트리다테스와의 전쟁 지휘권이 술라에게 넘어갔을 때, 그는 행운이 또다시 자신의 편이라는 것을 즉시 깨달았다. 술라는 이미 부자이자 막강한 권력자였지만, 아시아 전쟁의 지휘권은 다른 로마인이 거의 가져본 적 없는 부와 권력을 약속했다. 그리고 술라의 병사들에게도 이 작전은 로마의 극심한 경제 위기를 견디게 해줄 수입원이 될 것이다. 술라의 정치적 경쟁자들도 이 점을 잘 알았다." "광분한 호민관 술피키우스의 사병 집단은 미트리다테스 전쟁 지휘권을 마리우스에게 선사했다. 그 뒤 술라는 로마의 역사를 바꾸는 결정을 내린다." "그는 병사들에게 자신이 내리는 명령에 계속 따르겠다고 맹세할 것을 요구했다. 〈군사작전을 놓칠까〉 두려워한 병사들은 〈술라가 원하는 바를 대담하게 입에 담으면서 술라에게 자신들을 로마로 이끌라고 요구했다.〉"(166-8)

"술라가 무엇을 성취했다고 스스로 생각했는지는 불분명하다. 로마를 점령한 뒤 술라는 집정관직을 유지했고, 원로원으로 하여금 그의 미트리다테스 전쟁 지휘권을 회복시키고 술피키우스가 제정한 법률을 무효화시키게 만든 뒤 원래 계획대로 군대를 이끌고 동쪽으로 떠났다. 하지만 로마의 다른 모든 사람들은 공화정이 이제 새로운 단계에 접어들었음을 알아봤다. 한때 로마 군대는 지휘관이 전쟁 승리로 명예와 관직을 얻기 위해 빌려 쓰는 공익 사업체와 비슷했지만, 술라는 이런 군대가 개별 지휘관의 내부 정치 투쟁을 위한 개인적 무기가 될 수 있음을 보여 줬다. 물론 선동가로부터 로마를 지키기 위해서였다고 주장할지 모르지만, 그의 이런 합리화도 로마 군인들이 국가의 이익이 아니라 지휘관의 자존심을 위해 다른 로마인들을 죽였다는 사실을 바꾸지 못할 것이다. 이 교훈은 술라의 라이벌들에게도 주목 받았다. 술라가 동방으로 떠나자마자, 이탈리아는 다시 폭발했다."(170-1)

7장 잔해 속에서의 재건 182 

"동맹시 전쟁과 이를 잇는 기원전 80년대 내전의 엄청난 파괴와 폭력 이후 술라가 공화정을 변형 재건하기로 결심하면서 로마가 영구적인 독재 체제로 전락하는 사태는 피했다. 하지만 로마가 제대로 작동하던 과거의 공화정으로 돌아간 것은 아니었다. 확대된 원로원, 거세된 호민관, 원로원 배심원제를 도입한 술라의 공화정은 사실 그 이전의 정치 체제와 급격하게 결별한 체제였으며, 널리 퍼진 살인과 절도를 기반으로 한 체제였다." "술라는 자신의 죄책감을 공유할 의도로 사람들을 골랐다. 그는 이들에게 공적 명예를 부여하고 공적 진출을 후원했으며, 자신이 처벌 대상자로 공표한 이들로부터 몰수한 재산을 이용해 이익을 챙기도록 장려했다." "술라 밑에서 복무한 수만 명의 퇴역 군인을 몰수한 땅에 정착시켰고, 그들 중 다수를 재건된 로마 원로원에 진출시켰다. 술라는 죄를 지은 자들이 너무 많고 힘도 강력해서 청렴한 사람들은 감히 대결을 두려워하는 분위기를 정착시켰다."(182-3)

"이렇게 몰수한 재산으로 조성된 대규모 토지 중 일부에서 노예 노동이 활발해지면서 사회 불안은 더욱 깊어졌다. 술라가 내전에서 승리한 뒤 이탈리아에서 노예가 얼마나 늘었는지는 불확실하다. 하지만 기원전 90년대 후반과 80년대의 정치적 혼란을 틈타, 동맹시 전쟁이 끝난 시점에 로마 시민권을 얻었어야 할 자유 이탈리아인 일부를 로마 원로원 의원들이 노예로 삼았다는 확실한 증거가 있다. 기원전 70년대에 이르면, 많은 농업 부문 노예들이 캄파니아 등 남부 이탈리아 지역의 비옥한 땅에서 일했다. 많은 경우는 술라한테서 재산과 시민권을 박탈당한 이탈리아 가문 출신자들이 이들과 함께 일했다. 술라는 자신의 지지자들이 지배하는 새로운 이탈리아를 위해 이탈리아인과 로마인의 생명, 자유, 재산권을 보호하는 기본적인 사회 협약을 파괴했다. 땅을 유지하게 된 이탈리아 농부들조차 이웃에 있는 술라 지지자들의 더 크고 효율적인 농장과 경제적으로 경쟁하느라 고생했다."(184-5)

8장 이류들의 공화국 208 

"폼페이우스와 크라수스가 호민관의 다른 고위직 출마 자격을 회복시켰기 때문에, 가장 진취적인 호민관들은 이제 술피키우스를 본받아서 더 힘 있는 인물들을 동맹으로 끌어들여 영향력을 키웠다. 67년에 호민관들이 추진한 가장 중차대한 사업 중 하나는 지중해 전역에서 3년 동안 해적과 맞서 싸울 특별 부대를 창설하는 것이다. 가비니우스가 만든 관련 법률은 이 임무를 맡을 지휘관을 전직 집정관 중에서 선발한다고만 명시했지만, 이 자리가 폼페이우스를 위한 것임은 의심의 여지가 없었다." "원로원은 폼페이우스의 새 지휘권 장악을 걱정했지만, 그가 지휘한 해적 소탕 작전은 놀랄 만한 성공을 거두었다. 로마인들은 놀라움을 금치 못했다. 폼페이우스의 특별 지휘권은 3년 동안 유지될 예정이었다. 하지만, 그에게 필요했던 시간은 3개월 정도였다. 이로 인해 기원전 66년 초에 폼페이우스에게 또 다른 특별 지휘권을 주려는 시도가 나타났다. 이번에는 미트리다테스와의 전쟁을 추진하려고 했다."(210-2)

"이를 계기로 로마는 전례가 없는 정복 작전에 나섰다. 폼페이우스는 3년이 조금 넘는 기간 동안 미트리다테스를 공격하며 아르메니아까지 쫓아갔다. 또 소아시아 상당 부분과 시리아 전역을 정복했고, 지중해 동부의 나머지 지역 대부분을 매년 조공을 바치는 로마의 속국으로 만들었다. 폼페이우스는 해적들을 상대할 때 보여줬던 정치적 기술을 이번 정복에서도 발휘했다. 폼페이우스는 새로 로마에 속하게 된 지역의 지방 정치를 아주 능숙하게 통제해, 그가 제정한 지역 법령은 거의 300년이나 효력을 유지했다. 그는 군대 동원을 주저하지 않았지만, 승리를 거두면 그 지역의 왕들과 도시에 호의적인 동맹 관계를 제안했다. 이는 그들이 특히 폼페이우스에게 우호적인 태도로 대하게 했다. 폼페이우스는 이제 북쪽의 아르메니아에서 남쪽의 유대까지 이어지는 우호 군주의 세력군을 확보했다. 폼페이우스가 지중해 동부를 새로 구축하는 동안, 로마에 있던 이들은 그의 공백을 메우려고 서로 다퉜다."(214-5)

"여러 뛰어난 기량을 지닌 새 인물들도 등장했다. 그들 중 키케로와 율리우스 카이사르 두 사람은 나름의 공적 인물상을 신중히 구축했다. 키케로는 장황하고 자화자찬을 일삼지만 종종 아주 설득력 있는 연설에 능한 기사 가문 출신자다." "카이사르는 많은 면에서 키케로와 정반대였다. 카이사르는 로마의 오래된 귀족 가문 출신으로, 그의 조상은 (신화 속 영웅) 아이네아스의 아들이자 여신 베누스의 손자인 이울루스의 후손이라고 주장했다." "카이사르도 뛰어난 문장가였지만, 그의 짧고 힘 있는 문장과 정확한 단어 사용은 키케로가 선호한, 길고 복잡한 구성과는 확실히 대비됐다. 키케로는 한때 우호적이었던 사람들조차 화를 내게 만드는 독특한 소질이 있었던 반면, 카이사르의 인간성은 동료들과 지속적인 우정을 쌓을 뿐 아니라 심하게 대립하는 경쟁자들까지도 의기투합하게 만들었다. 그렇지만 카이사르의 가장 큰 재능은 로마 대중의 인기를 얻고 유지하는 놀라운 능력에 있었다."(215-6)

"마르쿠스 포르키우스 카토(젊은 카토)는 완전히 다른 대중적 이미지, 즉 자신의 조상처럼 견고한 미덕을 지닌 인물이라는 이미지를 구축했다." "원칙을 지키는 것으로 비치는 행동을 기회주의적으로 드러내는 행태는, 카토가 군 호민관과 검찰관을 거쳐 기원전 64년 말에 원로원 의원 자리에 오를 때까지 그의 경력을 규정지었다." "카토는 원로원에 진출해서도 부패하지 않고 철학적으로 순수한 공화정의 자유 수호자라는 공적 정체성을 아주 효과적으로 구축했다. 그는 로마의 전통적 미덕 수호와 동의어나 다름 없는 가문 출신인 데다가, 소박함을 정기적으로 과시했고, 타락한 세상에서 도덕적으로 올곧은 목소리를 내는 정직성을 보여주는 데 적합한 공공 행사를 신중하게 골랐다. 카토는 카이사르처럼 포퓰리스트가 아니었고 키케로처럼 화려한 웅변가도 아니었지만, 그가 주장하는 도덕적 권위는 키케로, 카이사르, 폼페이우스, 크라수스 같은 인물들의 재능과 재주, 업적으로도 무력화하기 어려운 힘이 있었다."(219-22)

"키케로는 카틸리나의 음모를 진압함으로써 자신의 경력에서 가장 큰 정치적 승리를 얻었다. 키케로는 아주 강력한 연설을 이 사건 와중에 선보였고 로마에서 가장 권위 있는 칭호들 중 하나를 얻었다. 그러나 로마 시민 5명을 재판 없이 처형한 키케로의 결단은 곧바로 역풍을 맞았다. 그리고 미래의 영향력에 영원한 족쇄가 될 정치적 약점도 남겼다. 카토는 카닐리나의 음모 사건을 거치면서 키케로와는 또 다른 기화와 한계에 직면했다." "기원전 62년 1월에 이르면 그는 공화정을 훼손할 수 있다고 판단되는 정책이라면 무엇이든 원칙에 입각해 반대하는 로마의 대표적 목소리로 스스로 규정했다. 실로 카토가 어떤 정책에 반대하면, 그 정책이 로마를 온전히 보전하는 데 위협이 된다고 비판하는 행동으로 해석될 정도였다. 카토의 비판은 매우 강력한 힘을 지녔지만, 국가가 해결해 주길 바라는 진짜 문제들에 직면한 로마 시민들의 현실 세계에서 추상적인 원칙에 대한 카토의 확고한 헌신은 한계 또한 분명했다."(228-9)

9장 휘청거리며 독재를 향해 234 

"카이사르가 집정관으로서 처음 발의한 주요 법안은 혼잡한 수도 로마에서 일부 인구를 이주시키고, 폼페이우스 휘하에 있던 퇴역 군인 일부에게 정착지를 제공하며, 이탈리아 특정 지역을 경작지로 되돌리는 걸 〈겨냥한〉 토지법이었다." "이 법은 다루기 아주 힘들어 보였던 정치 문제에 합당한 해법을 제시했다. 카이사르는 법 시행을 강제할 영향력이 자신에게 있다는 걸 알았지만, 누구도 이 법에 대해 타당성 있는 반대를 제기할 수 없을 만큼 완벽하게 법을 설계했다. 게다가 이 법안이 원로원에서 최대한 투명하게 논의되도록 했다. 그는 법안 전문을 큰 소리로 읽은 뒤, 원로원 의원을 한 명씩 호명해 비판할 거리나 반대하는 조항이 있는지 물었다. 카토와 그의 동료들은 상당히 분해했지만, 누구도 법안에서 잘못을 찾지 못했다. 역사가 디오는, 자신들의 개인적 이익을 〈강하게 압박하는 법인데도, 카이사르가 아주 정교하게 법안을 만들어 혹평할 거리가 없음을 인정해야 한다는 사실에 특히 분개했다〉라고 썼다."(245-6)

"카이사르는 단 몇 달 만에 기원전 60년대 후반 로마 정치 생활을 지체시킨 원로원의 교착 상태를 돌파했다. 이를 통해 그는 많은 성과를 이뤘다. 그는 폼페이우스 휘하에서 전쟁을 치른 군인들과 땅이 없는 로마인들에게 토지를 분배했다. 또 동방 전반에 걸친 로마의 피보호 왕국들의 정치적 재편과 함께 폼페이우스의 소아시아와 시리아 영토 병합을 합법화했다. 그는 크라수스의 동맹 세력인 기사 계급을 위해 아시아 조세 징수 계약 재협상도 성사시켰다. 가장 중요하게는, 대규모 군대를 거느리고 상당한 재량권도 발휘할 갈리아 지역 지휘권을 챙김으로써 자신의 경력에서 화려한 다음 단계를 준비했다. 카이사르는 막강한 개인적 인맥, 능숙한 정치적 책략, 방해나 저지 시도를 폭력으로 대응하겠다는 위협을 적절히 섞어서 이 모두를 이뤘다. 카이사르가 갈리아로 떠날 무렵 로마에서 다시 정치적 혼란이 시작됐다. 이번 혼란은 카이사르가 보여준 전례와 그가 집정관 시절 저지른 몇 가지 오판 중 하나가 원인이었다."(250)

"폼페이우스가 카이사르의 지휘권이라는 집단의 문제를 자기 개인 문제로 만든 것은 지난 몇 년 동안 로마 정치가 어떻게 변했는지 가장 두드러지게 보여주는 증거다. 광범한 정치적 합의 도출을 위해 협력하는 엘리트 집단이 통치하던 로마 공화정이 이제 강력한 개인 두 명이 정치 역할을 형성하는 체제로 바뀌었다고 인식한 이가 폼페이우스만은 아니었다." "기원전 50년의 마지막 원로원 회의는 공화국이 카이사르와 폼페이우스의 개인적 갈등을 막을 능력이 없음을 보여줬다. 원로원은 세 가지 결의안을 표결에 부쳤다. 폼페이우스에게만 군대 해산을 요구하는 안은 부결됐다. 카이사르에게만 지휘권 포기를 요구하는 안은 가결됐다. 쿠리오가 그해에 앞서 제기한 요구를 반영해 두 사람 모두에게 군대 해산을 요구하는 안도 370 대 22로 승인됐다. 원로원과 로마인들은 두 사람이 분쟁에서 물러나기를 바랐다. 폼페이우스는 이를 거부하고 이탈리아에 주둔하던 군대 통제에 나섬으로써 타협의 희망을 꺾었다."(259-61)

"원로원과 로마인들은 자신들이 원치 않는 전쟁을 폼페이우스가 준비하는 동안 끌려 다녔다. 기원전 49년 담당 집정관 당선자들은 갈리아와 일리리쿰에서 카이사르의 후임자를 임명하라고 원로원을 압박했다. 카이사르에게 충성하는 호민관들이 카이사르의 군대 지휘권을 계속 유지하기 위해 거부권을 행사하려 하자, 원로원은 긴급 포고령을 통과시켰다. 호민관들은 자신들의 안전을 걱정하며 카이사르에게로 도망쳤다. 이렇듯, 공화정을 마비시킨 카토 주도의 정치적 교착 상태를 카이사르가 깨뜨리면서 시작된 10년은 두 지도자가 내전으로 치닫는 동안 공화국이 저항하지도 못할 만큼 허약해진 채 끝을 맺게 됐다. 이제 로마의 정치 생활은 로마의 자원을 완전히 장악해 명예와 권력을 다투는 개인들의 투쟁으로 점철됐다. 그리고 술라 이후 처음으로 이 투쟁은 한쪽이 죽을 때까지 이어질 싸움임이 분명했다. 패자의 생명이나 재산을 보호할 제도는 존재하지 않았다. 공화정에서 제국으로 향하는 마지막 행진이 시작됐다."(261)

10장 카이사르 공화국의 탄생과 멸망 264 

"폼페이우스는 죽고, 카토와의 대결을 준비하던 기원전 47년 카이사르는 새로운 문제에 직면했다. 10년 넘게 싸워온 병사 등 최정예 병사들이 제대하겠다며 카이사르가 약속한 보너스 지급을 요구한 것이다. 카이사르는 폭동을 일으킨 병사들을 직접 찾아가 창피를 줌으로써 반성하게 만들었다." "카이사르는 본인을 병사들에게 절대 없어서는 안될 존재로 만들었다. 과거의 지휘관들은 공공 재산으로 병사에게 보상하느라 공화국에 의존했다. 술라가 몰수한 재산조차 실제로 추종자들에게 분배하기 전에 공적 통제를 거쳤다. 하지만 카이사르는 공공 재원과 자신의 사재를 활용해 땅을 분배하겠다고 약속했다. 이 계획이 제대로 이뤄지려면 양측 모두의 지원이 필요했기 때문에, 카이사르의 군대는 이제 그가 살아 남아서 약속한 보상책을 시행할 권한을 유지해야 했다. 그들은 공화정과 공화정을 이끄는 개인을 동시에 섬기는 처지가 된 것이다. 카이사르는 자신이 로마를 책임질 때만 로마가 안정되는 여건을 조성했다."(276-7)

"기원전 44년이 되자, 공화정이 공로를 인정하고 명예를 높여주는 매개체였던 공직에 대한 카이사르의 통제가 거의 완성됐다. 그는 집정관을 임명할 뿐 아니라 다른 하위 공직 선거 결과를 승인하거나 거부할 권한까지 장악함으로써 하급 공직자도 사실상 임명했다. 그 뒤 카이사르는 파르티아 제국에 대한 군사 작전을 준비하면서 향후 몇 년 동안 정무관을 맡을 인물 명단을 만들었다. 이 명단에는 43년도 정무관 전원과 42년도 집정관과 호민관이 있었다. 물론 카이사르는 계속 독재관직을 유지했다. 또 자신의 부관으로 40년대 초에 부관이었던 마르쿠스 안토니우스나 44년 초부터 43년까지 부관이었던 레피두스를 임명하지 않음으로써 많은 로마인들을 당황하게 했다. 그는 레피두스가 갈리아 나르보넨시스와 히스파니아 키테리오르 통치를 위해 떠나자마자, 새로운 부관으로 가이우스 옥타비우스라는 열여덟 살 청년을 임명했다. 당시에는 아무도 이 청년이 자라서 아우구스투스 황제가 될 것을 상상하지 못했다."(278-9)

11장 옥타비아누스의 공화국 290 

"기원전 44년 3월 15일의 사건은 카이사르가 죽는 순간까지 브루투스, 카시우스 그리고 그들의 동료 공모자들의 계획대로 정확하게 흘러갔다. 하지만 놀랍게도 그들은 그 뒤에 무엇을 할지 전혀 몰랐다. 원로원은 박수가 터져나온 게 아니라 공포로 텅 비었다. 홀로 살아남은 집정관이자 카이사르의 동맹이었던 마르쿠스 안토니우스는 자신도 살해될지 모른다는 두려움에 자택으로 도망쳤다. 암살 공모자들은 되찾았다고 느낀 자유를 상징하기 위해 창을 들고 모자를 쓴 채 도시에 등장했지만, 로마가 자신들을 해방자로 축하하기는커녕 혼란에 빠진 것을 보고 당황했다. 그 순간 브루투스, 카시우스 그리고 그들의 동료 공모자들은 카이사르가 수도의 안정을 회복함으로써 성취한 것이 무엇인지, 동료 시민들이 카이사르를 어떻게 생각하는지 자신들이 전혀 몰랐음을 깨달았다. 이제 그들은 자신들이 폭군으로 여겨 죽인 인물이 내전에서 채 벗어나지 못한 제국이 혼란에 다시 빠지는 걸 막고 있었다는 사실을 알았다."(290)

"옥타비아누스가 4월 11일께 로마에 도착했을 때는, 도시 내에서 벌어지는 권력 투쟁의 소용돌이에서 어떻게 하면 입지를 가장 잘 다질지 이미 냉정한 계산을 끝낸 뒤였다. 그는 이탈리아 남부를 여행하면서 카이사르의 이름이 가진 힘을 봤고, 죽은 독재관의 유산에 흔들림 없이 헌신하면 어떤 반향을 얻을지도 확인했다. 안토니우스나 레피두스와 달리, 옥타비아누스는 암살자들과 타협했다는 오점이 없었다. 그리고 과격한 아마티우스와 달리, 카이사르의 유산을 주장할 정당성이 있었다. 하지만 카이사를 살해한 자들을 너무 과격하게 뒤쫓거나 반대로 너무 타협적으로 용서해서는 안됐다. 옥타비아누스는 또한 나이 많고 경험 많은 로마 정치인들이 자신을 과소평가하는 데서 오는, 뚜렷한 이점도 잘 알았다. 노련한 정치인들 중 그 누구도 이 청년이 이례적으로 조숙한 정치 감각을 지녔기 때문에 카이사르가 그를 후계자로 지명했으리라고는 상상하지 못했을 것이다."(299-300)

"삼두정치 체제는 기원전 33년 말에 만료됐지만, 현실적으로 옥타비아누스와 안토니우스가 막강한 군사력을 갖고 있는 한 정상적인 공화정 질서로 돌아갈 수가 없었다. 옥타비아누스는 이제 자신만이 클레오파트라로부터 로마의 자유와 제국 통제권을 지킬 수 있다는 구실을 내세워 안토니우스에 대한 전쟁을 벌일 수 있었다. 그러나 삼두정치가 끝났기 때문에 옥타비아누스는 아무 직책도 없었고 이집트 여왕에 맞서는 전쟁을 이끌 법적 권한도 없었다. 그래서 옥타비아누스는 관련 작업에 들어갔고, 결국 〈이탈리아 전체가 자연스럽게 나에 대한 충성을 맹세하고 나에게 지도자dux가 되기를 요구했다··· 아프리카, 시칠리아, 사르디니아와 함께 갈리아와 스페인의 속주도 똑같이 맹세했다〉라고 선언했다." "과거의 로마 공화정에서는 원로원이 로마의 적을 집단적으로 결정했고, 적들이 모두를 위협했기 때문에 적이 누구인지 모두가 공유했다. 이제 이탈리아 전체는 선택의 여지 없이 옥타비아누스를 따라야 했다."(318-21)

12장 아우구스투스의 자유를 선택함 326

"옥타비아누스의 로마 제국은 한 세기가 넘게 지속된 공화정의 기능 장애에서 비롯됐다. 실로 옥타비아누스는 공화정 말기에 충족시켜 주지 못한 로마 시민의 많은 요구에 부응하기 위해 공화정을 대체할 제국 체제를 신중히 설계했다. 로마인들은 옥타비아누스를 자신들의 독재자로 인식했을 때 암묵적인 거래를 받아들였다. 그들은 옥타비아누스의 지도를 따르고, 옥타비아누스는 그 대가로 군대에 대한 안정적 급여 지급과 군 동원 해제 조치, 정치적 안정, 적으로부터의 보호, 정기적인 식량과 식수 공급, 아름다운 도시들, 상대적 번영을 제공했다. 옥타비아누스는 안토니우스를 무찌르기 몇 년 전부터 로마인들이 이런 거래를 할 준비가 됐음을 깨달았다. 그리고 이탈리아의 충성 서약은 그들이 분쟁 시기에 옥타비아누스 개인에게 충성할 의지가 있음을 드러냈다. 그러나 안토니우스가 패하고 이집트를 합병한 뒤 옥타비아누스는 로마인들과의 이 거래를 영구화할 로마 국가 재구성이라는 문제에 직면했다."(326-7)

"점차 신의 영감을 받은 통치자가 평화를 지속적으로 유지한다는 이념이 옥타비아누스 지배 체제의 근본으로 자리잡았다. 옥타비아누스는 로마인들이 안전, 평화, 번영, 오락을 누리게 해 줄 독재 체제 아래서 새로운 종류의 자유를 약속했다. 법치도 회복됐다. 옥타비아누스는 사면을 요청하는 모든 시민을 사면했고, 카리나스처럼 과거 정권 아래서 억울한 일을 겪은 사람들의 명예를 회복해 줬으며, 아그리파처럼 사회적 지위는 낮지만 재능을 인정받을 만한 이들을 도왔다. 옥타비아누스는 이 과정 내내 새로운 제도의 중심에 우뚝 서 있었다. 이 모든 혜택을 보장한 장본인은 바로 옥타비아누스였다. 그리고 로마인들이 오랫동안 특정 개인이 아니라 원로원과 국민들을 위해 바쳐온 희생과 기도, 제사를 그를 위해 거행함으로써, 그가 새로운 질서의 중심에 있다는 걸 의례로써 인정하기를 기대했다. 페르가뭄 같은 속주의 도시는 한 걸음 더 나아가, 옥타비아누스를 신성한 인물로 숭배할 신성한 구역을 새로 헌정했다."(329-30)

"옥타비아누스는 엘리트 계층에게는 공직을 통해 업적을 남기는 것보다 공직 취임 그 자체가 더 중요하다는 것을 일찌감치 깨달았다. 그래서 그의 공식 권력 행사의 기본 원칙은 자신의 말처럼 〈공화정을 나 개인의 권력에서 원로원과 로마 시민의 지배로 바꾸는〉 것이었고, 이제 그 자신은 〈비록 과거의 정무직 동료들보다 공식 권력은 더 많지 않지만 영향력auctoritas만큼은 그들 모두를 앞서게〉 될 터였다." "이제 엘리트들이 탐하는 집정관, 법무관, 그리고 기타 원로원의 공직을 얻는 길이 다시 열렸고, 세계 최대 제국의 일상 통치 책임을 엘리트들에게 넘기는 것도 가능해졌다. 일이 제대로 진행되면, 원로원 또는 국민들이 선택하고 옥타비아누스가 승인한 정무관들과 옥타비아누스가 그 공로를 공동으로 차지하게 된다. 하지만 문제가 생기면 그 책임은 원로원의 무능한 행정 탓으로 돌릴 수 있다. 이와 함께 옥타비아누스가 직접 개입해 자신의 개인적 권위와 재산을 동원해 사태를 바로잡을 수 있게 되는 것이다."(330-1)

"기원전 23년에 옥타비아누스가 두 자리의 집정관직 중 하나를 독점하는 게 분명히 문제가 되자 추가 조정이 이뤄졌다. 옥타비아누스는 7월에 집정관직을 사임하면서 다시는 집정관을 맡고 싶지 않다고 밝혔다. 이는 아마도 암살 음모에 대한 대응 또는 위중한 질병 때문일 것이다. 그 대신 그의 권력이 재정립됐다. 그는 원로원에서 동의안의 첫 번째 절차를 개시할 권한과 어떤 법률안도 제안할 수 있는 권한을 얻었다. 또한 분쟁이 생겼을 때 모든 속주의 총독을 지휘하는, 강화된 최고사령관imperium maius도 받았다. 그리고 가장 결정적으로 호민관의 권력tribunicia potestas도 확보했다. 이는 전통적으로 호민관에게 부여되던 정치적 권한과 개인적 신성 불가침의 권리다. 호민관 권력 부여는, 옥타비아누스가 귀족의 실제 직책인 집정관을 포기하고 대신 선출 과정을 거치지 않고 호민관의 상징적 지위를 받는 거래를 상징한다. 옥타비아누스는 완전히 새로운 존재가 됐다. 로마 최초의 황제 아우구스투스가 된 것이다."(331-2)

머니 / 제프리 잉햄

[전자책] 머니 - 화폐 이데올로기·역사·정치 ㅣ 전환 시리즈 1
제프리 잉햄 지음, 방현철.변제호 옮김 / 이콘 / 2022년 8월

1부 화폐란 무엇인가?

1장 화폐의 수수께끼 _018

우리는 화폐가 세상을 좌지우지하는 강력한 힘을 가지고 있다는 것을 경험을 통해 알고 있다. 정부는 인플레이션과 환율, 국가와 개인의 부채수준을 쉼 없이 모니터링하면서 혹시나 화폐가 불안정해질까 노심초사한다. 중앙은행은 대중들로부터 화폐의 건전성과 안정성을 유지할 수 있다는 신뢰를 얻기 위해 노력해왔지만 번번이 좌절할 수밖에 없었다. 그러나 이런 우리의 경험과 달리 주류 경제학 이론은 역설적으로 화폐를 그리 중요한 것이 아니라고 본다. 수리적 경제모델에서 화폐는 ‘중립적neutral’이거나 수동적인 구성요소일 뿐이다. 화폐는 ‘변수variable’가 아닌 ‘상수constant’이며, 적극적으로 힘을 발휘하지 못하고 기껏해야 생산과 교환을 원활하게 해주는 역할에 그친다는 것이다. 주류 경제학에서는 경제적 가치가 원료, 에너지, 노동, 기술같은 ‘실물적’ 생산요소에서 나온다고 보는데, 화폐는 이러한 가치를 측정하고 가치 사이의 교환을 가능하게 할 뿐이라고 주장한다. (이를 '실물적real' 분석이라 한다.) 18-9)

이와 달리 '화폐적monetary' 분석이라고 불리는 주장은 현실의 비즈니스 세계에서 팽배한 화폐관을 따르고 있다(Hodgson, 2015). 여기서는 화폐를 화폐자본, 즉 독립적으로 역동성을 가진 경제력으로 본다. 화폐 그 자체는 가치를 창출할 수 없다. 그러나 투자, 생산, 소비에 필요한 화폐가 미리 존재하지 않았다면 자본주의의 바퀴는 돌아갈 수 없고 생산을 해도 소비될 수 없었을 것이다(Smithin, 1918). 고전학파 경제학의 관점에서 보면, 실물경제는 실제로 화폐가 상품의 교환을 위한 매개물 역할만을 담당하는 순수한 교환경제거나 비현실적인 시장경제 모델에 불과하다. 즉, 상품-화폐-상품C-M-C의 흐름을 가정한 것이다. 여기서 화폐는 개개인이 상품에서 얻는 만족을 의미하는 효용을 얻을 수 있게 해준다. 그러나 자본주의의 ‘현실 세계’에서 화폐는 생산에 필요한 자본과 임금을 통해 얻을 수 있는 이익의 결정체다. 즉, 화폐(자본)-상품-화폐(이익)의 흐름M-C-M을 상정해야 한다. 14-5)

2장 양립 불가능: 상품이론과 신용이론 _038

19세기 후반까지 화폐의 중립성과 실물경제 개념을 기반으로 한 상품교환이론은 정설로 자리 잡았다. 존 스튜어트 밀John Stuart Mill은 《정치경제학의 원리Principles of Political Economy(1871)》에서 화폐의 존재는 “어떤 가치법칙의 작동도 방해하지 않는다”라고 했다(Ingham, 2004, 19). 또한 화폐는 화폐가 없었을 때 우리가 했던 일들을 보다 효율적으로 할 수 있도록 해준다고 말했다. 이 이론에서 가치는 생산요소의 효용이나 기여에서 나오는 것이지 화폐의 사용과는 무관하다고 본다. 화폐는 이미 존재하고 있던 실물적 가치들을 나타내는 데 사용될 뿐이다. 실물적 가치는 실물적 생산요소들이 상대적 기여나 효용을 나타내는 비율에 따라 상호 교환되는 과정에서 나타난다. ‘자본’은 기계, 토지, 건물, 유형자산 등이 생산에 기여한다는 측면에서 착안된 개념이다. 근대 주류 경제학에서도 마찬가지로 자본을 계속적 이윤을 창출할 것으로 기대되는 생산요소들의 ‘저량stock’이라고 보았다. 25)

고전학파의 정통 화폐이론과 결별한 케인스가 쓴 《화폐론(1930)》의 첫 문장은 다음과 같다. “채무, 가격 그리고 일반 구매력을 표시하는 계산화폐는 화폐이론에서 으뜸 개념이다”. 케인스는 화폐와 교환 매개물을 구분하는 작업을 계속 이어왔다. 계산화폐는 실제 채무를 청산하는 데 사용할 수 있는 ‘엄밀한 의미에서의 화폐money proper’의 범위를 확정한다. 엄밀한 의미에서의 화폐는 계산화폐와 같은 단위로 표시되어 있으므로 채무를 청산할 수 있게 된다. 엄밀한 의미에서의 화폐는 “현장에서 교환 편의를 위해 매개물로 쓰이는 것과 구별되어야만 한다. 그것이 아무리 화폐와 비슷하다고 해도 말이다. 하지만 이 정도로는 아직 물물교환 단계에서 벗어나기 어렵다. 엄밀한 의미에서의 화폐는 용어의 본래 의미상으로, 화폐단위와 관계를 맺어야만 비로소 존재하게 된다”. 즉, 케인스는 화폐는 교환 가능한 상품이 아니라 화폐의 ‘서술description에 부합’하는 것이라고 보았다는 점에서 명목주의적 화폐관을 제시한 것이다. 30)

상품이론에서 주장하는 것과 달리, 명목가치(계산화폐)는 교환 과정에서 발생하는 것이 아니라 국가나 공동체의 권위에 의해 부여되는 것이다(Keynes, 1930, 3). 화폐가치가 의도적으로 부여될 수 없다고 주장하면서 반복적으로 등장하는 반대론은 화폐가치에 대한 두 가지 오해에 기반하고 있다. 첫번째는 화폐가 교환 매개물로 사용되기 위해 내재가치를 가져야만 한다는 억측에서 발생한 것이다. 멩거가 지적한 쓸모없는 원판과 종이의 문제처럼 말이다. 두번째는 화폐가 실물경제에서 물질적 요소에 의해 생산된, 이미 존재하는 가치를 측정하고 대변하는 것이라는 주장이다. 쓸모없는 원판과 종이는 명목적이지만 미래의 가치를 지닌 것이며, 명목적이면서 미래의 신용을 가진 자와 재화의 소유자가 이러한 가치를 가지고 투쟁을 하는 과정에서 실질적인 가치인 가격이 형성된다. 즉, ‘구매력’은 화폐에 ‘내재된’ 것이 아니며, ‘상품과 신용을 교환하는 판매와 구매가 이루어지는’ 사회 및 경제적 관계 속에서 생기는 것이다. 31)

국정이론은 상품교환이론으로 제대로 설명되지 못했던 두 가지 문제에 대한 해답을 제시하고 있다. 첫째, 국가는 명목적 계산단위를 창출하기에 가장 효과적인 권위자였다는 점이다. 이렇게 해서 화폐가 변동하는 다수의 교환비율을 가진 상품과 구별될 수 있었다. 둘째, 국가를 등장시키자 화폐의 수용성은 높이 신뢰할 만한 근거를 가질 수 있었다. 국가가 화폐를 사용함으로써 화폐를 창출하고 세금으로 화폐를 환수하는 역할을 하기 때문이다. 이로써 다른 모든 사람들이 그렇게 할 것이므로 그렇게 하는 것이 합리적이라고 주장했던 멩거의 동어반복에서도 벗어날 수 있게 되었다. 오히려 화폐가 널리 받아들여지는 것은 발행자가 자신에 대한 채무를 상환하는 데 그 화폐를 받아들이겠다고 약속함으로써 생기는 것이다. 발행자의 그러한 약속을 통해 비인격적 신뢰와 잊어서는 안 될 요소로서 어느 정도의 강제성이 형성되면서, 신뢰의 부담은 거래당사자로부터 발행자로 이전된다. 37)

결국 화폐이론들의 양립 불가능성은 그 이론들이 암묵적으로 바탕을 두고 있는 상이한 사회이론과 사회‘상’에서 나온 것이다. 스미스의 해석을 따르는 대부분의 주류 경제학에서는 사회질서가 개인들의 사익추구 과정에서 자연적으로 형성된다고 본다. 유사한 사회관을 가진 프리드리히 하이에크Friedrich Hayek는 국가의 화폐 독점을 대신하여 합리적 개인이 가장 안정된 화폐를 선택할 수 있도록 무수한 자유경쟁 화폐를 허용해야 한다고 주장했다. 실제, 교환가치의 급변동으로 화폐 기능을 수행할 수 없는 비트코인 같은 가상자산이 확산되면서 그의 가설은 심판대에 올랐고 부적합하다는 결론에 이르렀다. 화폐 거래를 신용-채무관계로 파악하는 신용이론은 화폐에 대한 신뢰가 사회질서를 공고하게 하는 관습과 믿음에서 유발된 것이라고 본다. 반면, 국정이론은 토마스 홉스Thomas Hobbes의 ‘만인에 대한 만인의 투쟁’을 회피하기 위해 ‘레비아탄Leviathan’의 강제력에 복종해야 한다는 주장을 생각나게 한다. 39)

3장 화폐 및 화폐제도에 대한 사회이론 _072

전형적인 화폐거래의 세 가지 형태인 후불, 선불payment in advance 그리고 ‘맞돈’거래payment on the spot는 모두 채무계약이다. 즉각적으로 현금을 지불하는 맞돈거래조차 초단기의 채무를 청산하는 것이다(Hicks, 1989, 41). 화폐거래의 본질적 요소는 무엇과의 교환으로 다른 것을 넘겨주는 것이 아니라 구매나 차입으로 발생한 채무를 청산하는 것이다. 이단의 경제학자인 하이먼 민스키Hyman Minsky는 누구나 화폐를 발행할 수 있으나 그것이 받아들여지도록 하는 것이 문제라는 유명한 말을 남겼다(Minsky, 2008 [1986]). 그는 화폐는 ‘신용’, 즉 채무증서라는 점을 강조했다. 누구나 신용을 발행할 수 있으나 그것이 화폐로서 받아들여지도록 하는 것이 문제라고 말했더라면 더 정확했을 것이다. 모든 화폐는 신용이지만, 모든 신용이 화폐가 될 수 있는 것은 아니다. 화폐시스템과 화폐적 공간을 만들어내는 사회적 관계와 제도는 신용을 화폐, 즉 보편적 수용성을 가진 최종적인 지급수단으로 변모시킨다. 42)

화폐를 사회적 표상으로 보면, 화폐는 우리를 지배하는 힘을 갖게 된다. 모든 사람은 자신의 재산과 사회적 지위의 가치를 매기는 데 화폐를 사용해야 한다. 그렇게 되면 필요한 재화를 구입하고 보다 많은 화폐를 벌기 위한 수단으로서 합법적인 가치의 저장소인 화폐에 집착하게 된다. 경제학에서는 실물경제에서 물건의 유용성으로부터 가치의 근원을 찾으려고 하지만, 사회학에서 경제적 가치는 화폐에 투영된 객관적인 사회적 관념이라고 주장한다. 즉, 모든 사람들로부터 인정받은 가치가 경제적 가치라는 것이다. 화폐는 양도 가능한 신뢰다. 극도로 불확실한 현실 세계에서도 사회적, 정치적 정당성에 근거한 자기충족적이고 장기적인 신뢰는 존재한다. 이렇게 되면 신뢰할 수 없을지도 모르는 이방인도 복잡다단한 관계에 참여할 수 있게 된다. 역사적으로 이것이 바로 국가의 임무였다. 요약하면, 화폐는 결국 화폐가 만들어진 그 사회시스템의 생명력viability에 의존한다는 것이다. 45-6)

채권자와 화폐적 부를 보유한 자는 인플레이션에 따른 자신의 부와 채권의 가치하락을 막기 위해 화폐공급에 대한 엄격한 통제를 요구했다. 역사적으로 그들은 가치가 고정된 금속본위제 형태의 ‘경화hard money’, 정부지출에 대한 엄격한 통제 그리고 높은 이자율을 선호했다. 반면, 생산자와 소비자는 채무자인 경우가 많아 ‘유연’하고 느슨한 화폐통제를 선호했다. 인플레이션은 그들이 부담하는 채무의 실질가치를 낮추기 때문에 인플레이션이 발생할 가능성이 큰 방식의 통제를 선호했던 것이다. 여기서 화폐를 창출할 수 있는 주권을 가진 자는 채무를 회피할 힘을 가지게 된다. 중세 지주나 국채 매수자 같은 채권자들은 국가지출은 수입에 의해 조달되어야 하며 인플레이션을 초래하는 화폐조작을 통해 이루어져서는 안 된다고 주장했다. 이처럼 화폐는 경제, 사회 및 정치적 권력 사이의 다툼의 대상이었으며, 그 투쟁의 결과로 화폐의 창출방법 및 규모가 어떻게 결정될지는 불확실하기 마련이다. 52)

2부 자본주의와 화폐

4장 자본주의 화폐의 진화 _104

현대 자본주의에서 화폐창출은 국가, 채권자와 납세자가 적대적 상호 의존 관계를 가지게 된 기념비적 동맹에서 유래한 재정준칙fiscal norms에 따라 이루어진다. 국가는 이제 자본가와 납세자 모두에게 의존하고 있다. 국가가 지속적인 차입을 위해서는 이자지급을 처리할 수 있을 만큼의 조세수입이 있어야만 했다. 18세기에 효율적인 관료적 징세체계는 영국의 ‘힘의 근원sinews of power’이었다(Brewer, 1989). 하지만 세금은 인기가 없었다. 채권자들은 국가의 채무불이행이나 국가의 과다지출로 유발된 인플레이션에 따른 투자가치의 하락을 걱정해야 했다. 상황이 이러하니, 국가는 자신의 이익을 추구하면서도 이러한 요구들에 귀를 기울여야만 했다. 은행권과 금속통화는 상호 보완적이었다. 금속주화만 사용하는 것은 국가지출과 경제확장을 제약한다는 인식이 점차 확산되었지만, 귀금속 본위가 없었다면 그 화폐에 대한 청구권인 은행권에 대한 신뢰도 약해질 수밖에 없었을 것이다. 63-4)

20세기 초반에 이르자, 환어음과 지폐를 금으로 상환하겠다는 약속을 이행하기 어렵다는 사실이 점점 뚜렷해졌다. 실제로 금속본위제는 지폐가 태환을 위해 제시되지 않은 채로 계속 유통되어야만 지속할 수 있었다. 이러한 점은 국제적 차원에서 보다 명확하게 드러났다. 국제 무역거래에서는 런던의 상인은행merchant bank이 발행한 신용 성격의 환어음과 지폐를 가지고 지불이 이루어졌다(de Cecco, 1974). 단도직입적으로 말하면, 자본주의의 국제적 팽창에 따라 급증한 지불수요를 따라잡기에 충분한 금을 확보하는 것이 불가능해진 것이다. 더욱이 금본위제가 가진 화폐공급을 제한하는 ‘황금족쇄golden fetters’를 정부가 그대로 유지했다면, 제1차 세계대전 이후 경제 혼란과 침체에 대응하기 위해 실시된 정부지출 확대는 이루어질 수 없었을 것이다(Eichengreen, 1995). 케인스의 시각에서 이 같은 금본위제라는 ‘야만적 유산’은 반드시 폐기되어야 했을 것이다(Keynes, 1971 [1923]. 172). 65)

케인스를 비롯한 다른 이들은 정부지출이 만들어낸 ‘유효수요’가 생산, 고용 및 소비의 선순환을 가져온다고 주장하면서 화폐의 효능에 대한 이론적 근거를 제시했다. 그러나 이러한 아이디어는 영국과 미국의 화폐창출과 통제에 영향을 미친 두 가지 중요한 변화를 가져왔던 제2차 세계대전이 끝나고 나서야 일반적으로 받아들여질 수 있었다. 첫째, 경제 전체를 마치 하나의 기업을 대하듯 관리하는 기법이 발전했다. 케인스의 이론을 기반으로 정부가 원재료, 노동비용 그리고 무엇보다 화폐를 통제할 수 있게 되면서 정부는 단편적인 위기대응에서 벗어나 보다 선제적인 경제전략을 수립할 수 있게 되었다. 둘째, 제2차 세계대전으로 복지와 고용을 보장하는 정부지출의 필요성이 부각되자, 민주주의를 뒷받침하던 정치적, 경제적 힘의 균형이 깨지게 되었다. 많은 인구가 전투원이나 폭격대상으로 전투에 직접 참여하면서, 20세기 초반 머뭇거리며 추진되었던 사회민주주의 정책들이 강한 추동력을 얻게 된 것이다. 67)

완전고용과 사회복지 추구를 위해서 정부는 두 가지 화폐적 요인을 통제할 수 있어야 한다. 바로 이자율과 환율이다. 이자율은 투자와 고용수준에 영향을 미치고, 환율은 수입원자재와 수출품의 가격에 영향을 미치며 결과적으로 고용으로 그 효과가 이어진다. 자본의 국제이동에 대한 통제는 국가 사이의 이자율과 인플레이션 전망의 변화와 차이에 근거하여 이루어지는 통화에 대한 투기거래를 금지하는 것이다. 자본통제로 인해 외환의 매수는 국제무역에서 교환 및 지불을 목적으로만 허용된다. 케인스의 말마따나 ‘중개물에 불과한’ 화폐가 되는 것이다(Keynes, 1971 [1923], 124). 국가는 전쟁 중에 은행으로부터 빼앗은 화폐통제력을 조금 더 가지고 있으면서 민간화폐와의 힘의 균형을 자기 쪽에 유리한 방향으로 수정하려고 할 것이다. 하지만 경제성장이 재개되면 반드시 세계적 자본가인 은행과 기업이 힘을 되찾게 될 것이므로, 이는 지속할 수 없음이 분명했다. 68-9)

1960년대 중반에 이르러서 1950년대 평화시대의 완전고용에 대한 ‘상대적 만족감’은 ‘상대적 박탈감’에 자리를 내주고 말았다. 노동자들은 자기 계급이 처했던 과거의 빈곤이 중단된 것에 만족하기보다 자신들을 다른 계급과 비교하며 더 나아지기를 바랐던 것이다. 제2차 세계대전 이후 민주화가 진전되고 대량소비 자본주의가 재개됨에 따라 노동자 계급이 ‘풍요한’ 사회에 적극적으로 참여하면서 영국의 전통적 사회질서는 급속히 붕괴되었다. 할부구매가 도입되고 소비자 대출에 대한 제한이 철폐되자 ‘과시적 소비’에 기반한 새로운 신분질서가 나타났다. 3장에서 살펴보았듯이, 과점이 확산되면서 기업들은 임금인상 요구를 기꺼이 수용하고 소비자에게 높은 가격을 부과함으로써 비용증가분을 쉽게 전가할 수 있었다. 임금-물가의 악순환이 작동된 것이다. 기업들과 노동자들 모두 자신들의 가격을 올렸고, 그것은 은행시스템의 대출로 창출된 화폐로 조달되었다. 71)

1970년대 국내 인플레이션 위기는 전후 서구 자본주의 경제에서 케인스학파가 지배적 지위를 차지할 수 있었던 요인으로서 또 다른 정치적 협약이 무너진 것과 밀접히 관련되어 있었다. 이는 브래튼 우즈 체제의 붕괴였다. 전후 세계 경제의 성장이 가속화되자, 자본이동과 외환거래를 통제하는 것이 점차 힘들어졌다. 수입품에 대한 외화지불을 허가하기 위해 무역송장을 일일이 확인하고 대조하는 작업은 너무 수고스러웠다. 또한 다국적 기업과 글로벌 은행이 동시에 세력을 다시 확대하면서 자본이동에 대한 모니터링은 더욱 어려워졌다. 그러나 이러한 자본이동의 최대 원천과 브래튼우즈체제의 최대 위협은 바로 그것들을 존재하게 했던 달러였다. 더 정확하게 말하면 미국의 무역수지 적자가 흘러 들어갔던 곳에 엄청난 달러가 쌓이게 된 것이 결정적이었다. 이러한 국외달러의 존재로 인해 브래튼우즈체제에 필적할 만한 비공식적인 평행적 화폐시장과 자본시장이 형성되었다. 72)

화폐창출과 관리에 있어서 힘의 균형이 국가에서 민간자본 쪽으로 기울어지는 급격한 변화도 있었다. 국제통화시장에서 국제무역과 투기 목적으로 이루어지는 외환매매가 다시 한번 환율을 결정하게 되었다. 국가가 자기 채무의 자금조달을 위해 외국자본에 접근할 수 있게 되면서 얻게 되는 이익은 환율과 이자율에 대한 통제를 잃은 것에 대한 대가였다. 그 결과, 케인스가 예상한 대로 국내정책과 사회정책은 제약을 받게 되었다. 이렇게 변화된 상황에서 정책목표를 달성하기 위해 환율이나 금리를 조정하려는 정부의 시도는 ‘트릴레마’의 난제에 빠지게 되었다. 다음 세 가지를 모두 동시에 달성할 수 없게 된 것이다. ① 고정 또는 안정적 국내통화의 환율, ② 국내 금리통제에 대한 중앙은행의 자율성 그리고 ③ 외환시장 자유화, 즉 국제자본이동의 자유화다. 변동환율제도floating exchange rate에서는 금리와 환율을 모두 통제할 수 없고, 그중 어느 하나만 통제할 수 있게 되었다. 72-3)

5장 현대화폐Ⅰ: 국가, 중앙은행 그리고 은행시스템 _141

대부분의 중앙은행은 화폐수요에 영향을 미치는 벤치마크금리를 조정함으로써 인플레이션이 통상 2-4% 정도의 목표수준에서 유지되도록 관리한다. 인플레이션을 유발하지 않는 화폐공급 수준은 많은 지지를 받은 ‘새로운 거시경제 합의’모델에 따라 계산될 수 있다. 여기서 화폐는 실물경제를 전반적으로 조율하는 중립적 도구일 뿐이다. 실물경제는 고용, 이자율, 인플레이션 등의 변수로 구성된다. 그리고 그 변수들은 경제균형의 성립에 기여한 정도가 객관적으로 반영된 어떤 ‘자연적’ 수준을 가지는 것으로 간주된다. 예를 들어, 이 모델은 낮은 수준에서 안정된 인플레이션과 병존할 수 있는 실업률 수준을 의미하는 ‘인플레이션을 가속화하지 않는 실업률Non-Accelerating Inflation Rate of Unemployment, NAIRU’을 결정하는 데 사용되고 있다. 요약하면, 이 모델은 적정 화폐공급량은 경제과학에 의해 객관적으로 산출될 수 있으므로 정치무대로부터 구제되어야 한다는 의미를 내포하고 있다. 81-2)

은행시스템은 복잡한 채무의 네트워크로 연결되어 있어, 참여 은행 중 하나라도 파산하는 경우에는 대차대조표의 양호한 정도에 상관없이 모든 은행이 어느 정도 영향을 받게 된다. 금융위기의 여파에 직면한 미국 연방준비제도는 위험에 처했지만, 지급능력을 보유한 은행에 대해 최종대부자에서 더 나아가 ‘최종딜러dealer of last resort’의 역할도 수행하게 되었다(Mehrling, 2011). 미국 연방준비제도는 모든 화폐시장과 증권시장에서 팔리지 않는 자산들을 떠안았다. 이는 국채시장의 지속성을 보장한 것일 뿐 아니라 동시에 거의 모든 금융시장에서 모든 민간기업을 구제한 것이었다. 중앙은행은 위기대응을 위해 대출을 통해 공적기능을 수행한 것이지만, 이는 현행 화폐금융 시스템에서 민간소유의 자본주의 은행에 대한 구제를 동반한 것이기도 했다. 연방준비제도의 조치는 대부분의 미국 금융자본에 대해 시장규율의 적용을 면제하는 것이므로 더 나아갔다고 할 수 있다. 83)

2008년 금융위기 당시 시행된 양적 완화가 일반적인 통화정책과 다른 점은 오직 그 규모가 컸다는 점뿐이다. 화폐창출 방법은 기존 절차를 그대로 준수했다. 언론은 이를 두고 “돈을 찍어냈다”고 보도했지만, 이는 잘못된 표현이다. 양적완화는 (정부) 재무부, 중앙은행과 은행시스템의 세 기관들이 각자의 자산을 가지고 상호작용한 것으로서 간접적이긴 하나 전통적인 화폐창출 방법이었다. 재무부는 중앙은행을 통해 은행 및 금융시스템에 국채를 발행, 매도했다. 나중에 이 국채는 중앙은행이 다시 매입했는데, 여기서 중앙은행은 키보드 작동을 통해 전자적으로 생성한 화폐를 지급했다. 이러한 중앙은행의 국채매입의 대가는 은행의 지급준비금에 추가되었고, 이는 은행의 화폐수요 증가로 초래될 수 있는 금리상승 가능성을 차단했던 것이다. 은행들은 새로운 화폐에 접근할 기회를 가졌고, 중앙은행으로부터 아주 낮은 금리로 차입할 수 있게 되면서 예금확보를 위해 금리를 높일 필요가 없어졌다. 84)

유로존을 제외한 대부분의 현대 자본주의 국가에서 화폐창출은 두 개의 삼각관계와 관련되어 있다. 첫번째는 한 나라의 재무부, 중앙은행과 규제를 받는 은행 프랜차이즈 사이에 제도적으로 맺어진 관계다. 이러한 제도에는 헌법에서 규정한 관계, 관례와 회계규칙이 포함된다. 이들은 자신의 차입자들이 자신에게 지고 있는 채무의 형태로 화폐를 생산한다. 이러한 관계를 지탱하는 가장 중요한 협약은 정부가 주권을 활용해 자신의 지출에 필요한 자금을 직접 화폐를 발행해 조달(부채의 화폐화)하지 못하도록 하는 것이다. 이 화폐창출 과정에서 민간자본은 국가의 화폐주권과 타협하면서 계속 주도권과 수익성을 가져야 한다. 이러한 제도적 메커니즘과 관례는 두번째 삼각관계에서 주요 라이벌 사이의 오랜 투쟁과 묵시적 합의를 거쳐 형성되었다. 그 삼각관계는 지출을 하는 국가, 그 국가가 발행한 국채를 매입하는 채권자 그리고 정부지출과 국채 이자지급을 위한 수입의 징수대상인 납세자들 사이의 관계를 나타낸다. 90)

이러한 복잡하고 모순된 투쟁은 현대 민주주의 정치의 큰 특징이 되었다. 한편으로 국가 채권자는 국채매입으로 이익을 거두긴 하지만, 동시에 국가부채가 늘어날수록 채무불이행 가능성을 높여 그들의 투자위험으로 작용할 것을 우려하기도 한다. 하지만 다른 한편으로 국가 채권자는 정부부채의 급격한 감소가 투자기회의 안전성과 수익성에 미치는 영향에 관하여 상반된 감정을 갖게 될 것이다. 1990년대 클린턴 대통령이 미국 정부의 부채를 상환할 계획을 내비치자, 연방준비제도 의장 앨런 그린스펀은 안전한 투자기회의 감소를 우려하는 금융시장을 달래야만 했다. 정부가 부채상환을 위해 세금을 올린다면 유권자들의 저항에 직면하게 될 것이다. 특히 더 큰 이해관계가 걸린 부유한 채권자 계급의 극심한 반발을 겪게 될 것이다. 2008년 금융위기 당시에도 금융시스템의 긴급구제로 급증한 정부채무를 제한하기 위해 증세보다는 사회복지 지출과 공공서비스를 ‘감축austerity’하는 방안이 채택되었다. 90-1)

6장 현대화폐Ⅱ: 준화폐, 보조화폐, 대체화폐, 대용화폐 그리고 가상화폐 _169

자본주의의 민사적 재산법과 계약법은 금융네트워크에서 구성원들이 상호 간에 지급수단으로 사용하기로 합의한 사적인 차용증서가 계속 사용될 수 있도록 뒷받침해준다. 앞에서 설명했듯이, 실제로 대부분의 현대화폐는 은행시스템과 중앙은행이 민관합작으로 만들어낸다. 이렇게 해서 사적계약에 의한 채무가 공공화폐로 전환되는 것이다. 엄밀히 말하면 모든 은행화폐는 발행 당시에는 ‘사적’화폐다. 교과서에서는 종종 이를 ‘내부화폐inside money’라고 부른다. 이를 ‘외부화폐outside money’라고 불리는 국가의 지폐와 주화에 반대되는 개념으로 소개하고 있다. 주권화폐 및 규제를 받는 은행시스템의 프랜차이즈화 된 화폐로 이루어진 화폐적 공간 밖에서는, 사적으로 발행된 지불약속이나 차용증서가 금융네트워크에서 지급수단으로 사용되고 있다. ‘기업어음’ ‘예금증서’ ‘환어음’ 등이 그것이다. 이러한 준화폐는 상대적으로 폐쇄적인 오늘날 자본주의 화폐 및 금융시장의 내부에 존재하고 있다. 92-3)

지역의 보조화폐는 대개 경기침체에 대응하기 위해 만들어진다. 이는 화폐가 제한된 범위의 네트워크에서만 교환 매개물의 기능을 수행하면서, 경제적 거래의 지속과 활성화를 유도하기 위한 목적으로 발행된다. 현대 자본주의에서 비국가적 보조화폐는 전간기의 대공황 기간 동안 유럽과 미국에서 최초로 광범위하게 출현했다. 1931년에서 1935년까지 미국에서는 지역상점에서 재화구입에 사용할 수 있는 수백 종의 지역통화가 여러 단체에 의해 실험적으로 발행되었다. 대부분은 얼마 안 가서 사용이 중단되었고, 경기에 그다지 도움이 되지도 않았다. 하지만 미국의 지방자치단체인 시 정부들이 발행한 ‘세금 선납증서tax anticipation scrip’는 1940년대 초반까지 일부 지역에서 성공적으로 사용되었다. 이는 시 정부들이 근로자들에게 임금으로 지불하거나, 공공 서비스 제공에 필요한 자금으로 사용하고 나중에 사람들이 지방세를 납부하는 경우에 달러 대신 받아주기로 했던 것이다(Gatch, 2012). 95)

가상화폐Crypto-Currency는 명시적으로 국가화폐의 대안으로서 만들어졌다. 비트코인이 전통적인 화폐에 비해 우수한 점에는 세 가지가 있다. 첫째, 암호로 짜인 공급의 유한성은 금의 자연적 희소성에 비견된다. 이는 국가의 명목화폐와 은행예금이 무한대로 공급되면서 발생할 수 있는 신용 버블을 사전에 차단하기 위한 것이다. 아이러니하게도 이러한 점이 비트코인뿐 아니라 급상승하는 가격과 투기에 편승하여 수없이 만들어진 ‘알트코인’의 타고난 숙명이었다. 둘째, 비트코인은 암호화 방식의 보안 때문에 주류 은행화폐와 전통적인 통화보다 안전하다. 하지만 해킹으로 인한 가상화폐 거래소의 몰락은 그렇지 않다는 점을 확인해주었다. 셋째, 가상화폐는 소유자를 암호화하여 처리하기 때문에 국가가 발행한 현금과 마찬가지로 익명성을 가진다. 전통적인 인터넷 뱅킹에서 예금주의 실명이 기재된 예금과는 다르다는 것이다. 이는 ‘다크웹dark web’ 같은 범죄네트워크에서 불법 거래에 유용하게 사용될 수 있다. 98-9)

정보기술이 어떻게 돈과 사회를 변화시켜 우리를 현대국가의 중앙집권적인 지배로부터 구출할 것인지에 관한 거대담론이 존재한다. 폭넓은 정치적 스펙트럼의 극단에 위치한 주장들은 공통적으로 이러한 입장을 가지고 있다. 한쪽에서는 인터넷과 정보기술로 인해 비국가적 화폐가 번성할 것이라는 주장이 ‘시장’을 사회의 기본단위로 보는 것에서 비롯되었다고 말한다. 시장이 없었다면 효용 극대화에 매진하는 개인들은 ‘분리된’ 채 존재했을 것이다(Orléan, 2014a). 다른 한 쪽에서는 같은 정보기술을 활용한 지역 보조화폐가 모든 공동체로 하여금 실업과 경제적 궁핍에 대응할 수 있는 재능을 마음껏 펼치도록 함으로써 잠재된 ‘사회적 자본’과 연대를 끌어내는 역할을 한다고 본다. 어떤 사람들은 더 나아가 세계에 대한 지역의 승리, 국가에 대한 공동체의 승리 그리고 독점 자본에 대한 협동조합의 승리를 꿈꾸기도 한다. 하지만 최근 역사에서는 ‘시장’화폐와 ‘공동체’ 화폐 모두가 한계를 가지는 것으로 나타났다. 100)

화폐의 시장이론은 안정적 화폐가 무수한 경쟁 화폐들 사이에서 이루어진 합리적 선택의 결과라고 주장한다. 하지만 가상화폐의 교환가치 간 경쟁이 증가하면서 오히려 시장이 해소해야 할 버블과 불안정성은 확대되고 있다. 지역화폐가 공동체의 신뢰와 경제적 활동을 촉진하는 것은 분명하지만, 그렇다고 생존력이 높은 주류화폐의 ‘보완재’ 이상이 된다거나 사회주의나 공산주의 사회로 이행할 근거가 된다고 볼 수는 없다. 두 견해 모두 화폐를 중앙집권적인 국가와 독립되어 각자의 ‘이상적’ 사회질서를 실현하기 위한 수단으로 보는 것이다. 또한 둘 다 화폐를 단지 경제교환에서 발생한 실물가치와 공동체의 결속에 내재된 실물적 사회의 힘을 나타내는 표상으로 보는 것이다. 그러나 국가가 독점적 강제력을 보유하고 국가의 사회적 폭력이 점차 소멸되는 것은 대규모 사회와 지속가능한 화폐를 유지하기 위한 핵심요소다. 나아가 이러한 시각은 화폐가 단순한 교환 매개물이나 지급수단 이상이라는 점을 일깨워준다. 100-1)

7장 2008년 금융위기와 화폐의 문제 _188

1970년대 각국 정부가 케인스 처방에 대한 신뢰를 거둬들이자, 총수요는 소비자 대출로 조달되었다. 이를 ‘민영화된 케인스 처방privatized Keynesianism’이라고 부른다(Crouch, 2009). 정부는 ‘재산 소유 민주주의property-owning democracy’ 시대를 열기 위해 주택담보대출을 적극적으로 유도했다. 이는 호황과 불황의 순환구조를 만들어냈지만, 결국에는 2007년 서브프라임 위기로 막을 내리게 되었다(Ingham, 2011). 주기적인 경제불안은 금융자산 시장에서도 계속되었으며, 결국 투기적 ‘버블’은 터져버리고 말았다. 두 가지 의문이 여러 사람들로부터 제기되었다. 첫째, 위기에 기름을 붓는 은행시스템의 화폐창출 능력은 보다 엄격히 통제되거나 나아가 제거되어야만 하는 것일까? 둘째, 비선출 중앙은행의 화폐창출 권한은 보다 무거운 책임을 져야만 하는 것일까? 두 가지 의문 모두 화폐창출, 통제 그리고 관리가 현대 민주주의 체제 내 어디에서 이루어져야 하는지에 대한 근본적 문제와 관련되어 있다. 103)

양적완화 시행으로 중앙은행의 ‘독립성’과 화폐의 ‘중립성’에 대한 의구심은 더욱 커졌다. 양적완화의 목표 중 하나에 달성하지 못했다는 사실은 분명해졌다(5장 참조). 금리인하 압력을 유지하기 위해 은행 준비금을 늘려주었던 조치는 정부의 채무부담을 완화했지만, 생산을 위한 투자와 고용을 자극하지는 못했다. 게다가 양적완화는 의도하지 않게 불평등을 확대하는 결과를 초래했다. 중앙은행이 은행으로부터 국채를 재매입하기 위해 창출한 화폐는 국채의 수요를 증대시켜 국채가격을 끌어올리고 말았다. 국채 소지자들은 국채가격 상승으로 재산이 증가했고, 낮은 은행예금 금리를 피해 다른 자산에 투자를 확대했다. 결과적으로 주식시장에서 붐이 발생하고, 주택, 고급 승용차, 와인과 미술품 가격이 급등하고, 가상화폐 같은 위험자산 시장이 번성하게 되었다.  자본가들이 기피하는 생산적인 투자지출을 정부가 담당해야 한다고 했던 케인스의 주장이 다시 주목을 받게 되었다. 107)

베버는 자원의 객관적 가치를 효과적으로 평가하는 도구로서 화폐는 ‘경제적 생존투쟁’에 관한 규칙을 만드는 사회적 구조를 필요로 한다는 점을 역사에서 발견했다. 그에 따르면 화폐를 인플레이션을 회피할 수 있을 수준으로 통제하기 위해서는 경쟁적이지만 상대적으로 동등한 이해관계자 사이의 힘의 균형이 필요하다. 20세기 후반 자본주의 국가에 집중된 권력으로 인해 조직화된 노동과 독점자본은 과도한 요구를 했고, 이는 ‘임금과 가격’의 연쇄적 상승을 초래했다. 브래튼우즈체제가 종식된 이후, 국제 자본시장과 외환시장에서의 투기는 가격의 급등락과 불안정을 초래했다. 하지만 이는 인플레이션을 유발하는 정부의 과도한 지출 조짐에 민감한 반응을 보임으로써 ‘정부를 침착하게 만든’ 측면도 있다. 그의 분석을 기존의 자본주의 사회에서 나타나고 있는 권한과 부의 불공평한 분배에 대한 면죄부로 받아들여서는 안 된다. 오히려 자본주의 통화시스템이 가진 결점을 치유하기 위한 제안이라고 생각해야 한다. 112-3)

8장 결론 _211

두 종류의 경제분석과 그 각각의 화폐이론 뒤에는 자본주의 지배구조에 관한 뜨거운 격론이 자리하고 있다. 한편으로 주류 경제학은 화폐공급은 경제의 장기적인 생산능력을 초과할 수도, 초과해서도 안 된다고 믿었다. 기술이나 노동 같은 실물 생산요소만이 새로운 가치를 창출할 수 있으므로, 화폐를 푼다고 생산요소의 투입이 증가하는 것은 아니라고 본 것이다. 결과적으로 화폐가 이러한 실물요소에 앞서 팽창한다면 반드시 인플레이션이 뒤따를 것이라고 보았다. 반면, 광의의 케인스 학파와 이단적 전통을 따르는 경제학자들은 화폐를 가지고 인플레이션을 초래하지 않으면서도 경제성장과 고용창출을 가져올 수 있다고 주장하고 있다. 다만 그 효과가 제대로 나타나기 위해서는 화폐를 ‘양적으로’ 투입할 것이 아니라 쓰임새 있게 써야할 것이다. 또 민간기업이 실물경제에서 얻을 수 있는 노동력과 자원을 모두 사용할 수 없는 경우라면, 정부가 재화와 서비스에 대한 지출을 늘려야 한다. 115)

화폐를 자연세계나 적어도 사회영역 밖으로 몰아내려는 지칠 줄 모르는 이데올로기적 시도도 있었다. 그럼에도 불구하고 우리는 화폐가 처음 사용된 이래로 화폐는 생산의 ‘힘’으로서 경제활동을 자극하는 사회적 기술이라는 사실을 알고 있다. 우리는 화폐공급의 급격한 증가, 보다 정확히 말하면 정부지출에 필요한 자금조달의 급격한 증가가 인플레이션을 초래한다는 것도 알고 있다. 하지만 완만한 인플레이션이 하이퍼인플레이션으로 변하는 것은 십중팔구 정치적 불안과 정당성 상실에서 비롯된 것이다. 이는 구매력에 대한 신뢰를 짓밟고 만다. 문제의 핵심은 화폐의 창출과 지출이 사회가 필요한 유효수요의 수준을 유지하는 것을 목적으로 하는지 여부다. 이 유효수요의 수준은 모든 현존 자원을 사용하고 새로운 생산을 유도하기 위해 필요한 정도다. 이를 달성하려면 우선 모델의 예측성을 높일 수 있는 제대로 된 경제이론과 화폐관념을 선택하는 것이 필요하다. 115-6)