글 잘쓰는 비법?

윤태영의 글쓰기 노트 - 대통령의 필사가 전하는 글쓰기 노하우 75
윤태영 지음 / 책담 / 2014년 12월

글의 종류에는 여러 가지가 있다. 나는 논리적인 글보다는 감성적인 글을 주로 쓴다. 논리적인 글은 지식을 주로 다루기에 깊이가 부족한 나로서는 다소 버겁다. 감성적인 글은 신변잡기류의 수필에 적합하며 지식의 폭이 좁아도 그럭저럭 감당이 되기에 초보자가 쓰기에 적합한 것 같다. 

글 잘 쓰기에 대한 로망은 읽은 책이 한권씩 쌓일 때마다 마음 한 구석에 그만큼 쌓이는, 읽는 것만으로는 채울 수 없는 또 다른 욕구였다.

늘 작가처럼 번듯하게 써보고 싶었지만 막상 자판을 두들기다 보면 내 생각은 허공에 맴돌다 사라지고 말뿐, 모니터에 남는 것은 김빠진 맥주처럼 허전한 잡문 몇 줄이었다.

글을 잘 쓸려면 일단 머릿속에 든 게 많아야 하고 다음에 생각을 잘 정리할 줄 알아야 하며 정리된 생각을 글과 일치시킬 줄 알아야 한다.

글쓰기에 대한 책들은 많지만 대통령의 글을 쓴 사람이라기에 눈에 확 띄었다. 다른 책에 비해 뭔가 더 특별한 것이 있지 않을까 하는 기대가 적지 않았다. 그러나 역시 글쓰기에 왕도는 없다가 다시 확인한 답이다.

 '대통령의 필사' 윤태영이 전하는 글쓰기 입문부터 심화까지 75가지 노하우를 전하는 이 책의 특징은 실용적인 글 잘 쓰기에 대한 노하우가 들어 있다. 나라 최고의 지도자인 대통령이 국민에게 말하고자 하는 바를 글로 옮겨 쓰는 일의 중요성은 새삼 거론할 필요조차 없을 것이다. 아무에게나 주어지지 않는 경험을 토대로 비법을 알려 주는 그의 말이 꽤 무게 있게 들리는 까닭이다.

쓰기에 대한 글 중간 중간 노무현 전 대통령과의 일화를 예로 들었기에 심심하진 않으나 그와의 인연을 다소 감성적으로 풀어 놓은 점은 보는 이의 가치관에 따라 불편할 수도 있겠다. 그러나 정치적 공과와 별도로 이미 고인이 된 사람을 지근거리에서 보필한 사람임을 고려할 때 인간적으로 큰 무리는 아니라고 본다.

툭하면 주제와 상관없이 삼천포로 빠지며, 내가 쓴 글에 빠져 허우적대는 만연체의  악습을 잘 알고 있기에 “작은 고추가 매운 법이다 짧게 쓰자” , “쉽고 간결한 문장이 오히려 강한 인상을 남긴다” 라는 문구가 귀에 팍 꽂힌다.

습관적으로 쓰는 것 보다는 이러한 책들을 늘 곁에 두고 되새기며 참조한다면 언젠가는 비슷한 수준에 도달하지 않을까 하는 희망을 품어본다.

처음엔 글을 쓴다는 것이 어색하고 답답했지만 이런 저런 잡문이라도 늘 써버릇하다 보니 지금은 생각보다 잘 써져 신통하기도 하다. 아무 생각이 없더라도 자판을 두드리다 보면 계속 나가진다. 일단 무조건 써볼 일이다.

또 다시 책 읽는 한해를 바라며

또 한해가 지나가고 새 해가 밝아왔다. 무심한 시간이다. 냉정한 세월이다.

책 읽는 한 해를 보내리라 다짐했건 만 결산은 초라하다. 연초마다 1주일에 쓸만한 책 1권은 꼭 읽자고 다짐했다. 그러나 생각뿐 막상 주문해서 펴들면 욕심이란 걸 깨닫는 데 몇 분 안 걸렸다. 몇 페이지 못 보고 어렵다고 던져 버리고 또 사서 얼마 못 읽고 포기 하고.

내용이 빈약한 책 100권 보다 깊이가 있는 책 1권이 낫다고 생각했으나 막상 읽다 보면 읽기에 쉬운 책만 보게 되고 어려운 책은 읽히질 않는다. 어려운 책은 고도의 집중력과 치밀한 사고, 끈질긴 인내력을 필요로 한다. 물론, 바탕에 지식에 대한 뜨거운 열정이 깔려 있어야 함은 두말할 필요가 없다.

두툼한 양장본에 영어와 한자 혼용으로 빽빽하게 쓰여 있는 고전들을 보노라면 에베레스트 등정을 앞 둔 등산가의 심정이다. 내 이번에는 기필코 정복하리라 다짐하지만 동네 뒷산이 올라가기 수월한 걸 어떡하리.

어찌 어찌 읽어가건만 한글로 된 문장이 왜 이리 어려울까? 읽기는 하는데 눈으로 읽을 뿐 머리로 읽는 것은 아니니 읽고 있다고 할 수도 없다.

그럭저럭 읽은 책들도 돌아 서면 잊어버리고 머리 속에 남아 있는 건 읽었다는 기억과 느낌의 잔상뿐이다. “에휴...이렇게 백년을 읽어 봐야 뭐하나” 싶다. 비록 학자도 아니고 전문가도 아니지만 한 분야를 꾸준히 섭렵하다 보면 언젠가 아마추어는 면 하겠다 했지만 결과는 ‘아니올씨다’다. 한자리만 계속 맴도는 기분은 독서의욕을 팍 꺾어놓는다.

다독(多讀)도 아니고 정독(精讀)도 아닌 어정쩡한 자세로 알라딘과 동네서점 좋은 일만 한 지 어언 6년이다. 짧다면 짧지만 길다면 긴 세월동안 남은 건 큰 책장에 빽빽이 꽂혀 있는 책들과 바닥 난 비자금 통장잔고, 마누라 잔소리뿐.

읽기만 할 땐 잘 몰랐는데 어쭙잖은 글을 쓰다 보니 공력이 많이 딸린다. 생각보다 내가 아는 것이 적다는 걸 깨달았다. 일단 글쓰기는 질도 중요하지만 양이 더 중요한 것 같다. 쥐꼬리만한 지식의 양으로는 사고의 정립은 고사하고 A4 1장 채우기도 힘들다. 그러다 보니 중언부언 한말 또 하고 건질 것 없는 잡소리만 늘어놓는다. 부끄러운 일이다.

그렇지만 포기는 하지 않는다. 늘 후회와 회의, 부정의 연속이지만 책을 손에서 놓치는 않으련다. 내 인생 중 그래도 긍정적이며 쓸만한 건 독서습관과 글을 쓰려는 자세뿐이다. 나쁜 습관은 금방 배우고 좋은 습관은 들이기 힘들다. 어째든 여기까지 왔으니 계속 달릴밖에.

올 한해 또 어떠한 책들과 만나서 인연을 맺을까?  미지의 세계와의 조우는 늘 마음을 설레게 한다. 내 가슴을 뜨겁게 할 놈들을 꼭 만나야 할 텐데......

또 다시 책 읽는 한 해가 시작됐다.

출생부터 가짜인 나라 - 2

엉터리 사학자 가짜 고대사 - 식민사학과 동북공정을 둘러싼 주류 강단사학의 '흑막'
김상태 지음 / 책으로보는세상(책보세) / 2012년 6월

고조선 역사의 왜곡은 일제강점기로 시작된다. 물론, 조선시대 사대주의 영향으로 기자조선을 중요하게 생각했다든가 하는 것은 있지만 고조선이 통째로 날아가 버린 것은 일제강점기를 시작으로 한다.

조선을 강탈한 일본이 영구적 지배를 확고히 하기 위한 술책은 치밀하기 그지없었다. 무력지배는 오래 가지 못하는 법. 우리의 정신까지 지배하기 위해 우리의 역사를 왜곡하기 시작한 일본은 무기력한 지배층의 사색당쟁 같은 우리 역사의 단점(있을 수 있는 장점은 철저히 제외시키고)만을 부각시켰고 우리민족의 자긍심을 자극할 수 있는 고조선의 역사를 축소시키기 위해 애를 썼다.

이를 위해 1925년 조선총독부는 한국사의 왜곡과 원활한 식민통치 수행을 위해 조선사편수회(朝鮮史編修會)를 설치하고, 이를 통해 식민사관(植民史觀)에 입각한 『조선사(朝鮮史)』를 편찬, 보급하였다. 이에 참여한 이병도를 시조로 하는 식민사학자들이 해방 후 그대로 우리나라 사학계를 이어왔고 현재까지 강단사학계를 책임지고 있다. 그들이 일본과 합동연구로 추진한 고조선사의 축소는 그들의 기득권, 생존권이 걸린 문제이기에 보수우익정권과 발걸음을 함께 하며 현재까지 우리 사학계의 주류를 이루어 오고 있다.

반면 신채호를 시작으로 재야사학자를 중심으로 식민사관을 극복하고자 노력하는 부류가 있는데 대부분 강단에 서지 않았기에 비주류로 그 영향력이 크지 않다.

이렇게 우리 역사학계는 식민사관을 뿌리로 하는 주류강단사학파와 민족주의사관을 주축으로 하는 재야민족사학파로 반목하고 있다. 아니 강단파의 일방적인 무시가 맞겠다. 기득권을 지키기 위해 철저한 위계질서와 폐쇄성으로 일관하고 있는 강단파는 서울대 노태돈 교수 등 몇 명이 대학의 도제식 위계질서를 이용하여 7~80년대에 발표한 논문(이른바 지침이다) 몇 편으로 이견을 허용치 않으며 자기들만의 파벌을 유지하고 있다.

이들이 목숨 걸고 지키고 있는 이론은 소고조선론(少古朝鮮論)이다. 간단히 말하면 부족국가로 있다가 위만조선 무렵부터 중국의 문물을 받아 들여 초기국가 형태로 발전하다 한(漢)나라에 의해 멸망했기에 실제 국가로서 존재한 고조선의 역사는 불과 몇 백년 되지 않으며 멸망 후 한에 의해 설치된 한사군은 지금의 한반도 내에 존재했다는 것이다.

처음 고조선의 영토를 한반도 내로 잡았다가 이 후 역사바로잡기 일환으로 만주 일부를 마지못해 인정했지만 한사군의 한반도 내 위치만은 결코 포기하지 않았다.

고조선 영토 내에 고루 출토되고 있는 비파형동검은 그 특징 상 지배세력의 범위를 말해 주는 중요한 단서인데 고조선이 아닌 타 부족의 유물로 주장하고 한반도 내에서만 출토된 세형동검만을 고조선의 유물로 인정하며 고조선의 한반도 내 위치의 중요한 증거로 내세우고 있다. 이른바 고조선의 역사 및 영토 축소가 이들의 핵심 논리다.

이와 반대로 민족사학의 주장은 대고조선론(大古朝鮮論)이다. 고조선의 역사가 기원전 20세기 즈음 이며 부족이 아닌 중국 주나라 식의 봉건제 국가라는 것이다. 전제국가와 같은 중앙집권 식 강력한 왕권은 아니지만 느슨한 형태의 제후국을 거느리고 있었으며 조선왕조가 숭배했던 기자조선이나 위만조선은 별도의 제후국들이며 이 나라들이 위치했던 곳은 당연히한반도 내가 아닌 것이다. 현재 북경에서 멀지 않은 요수(난하) 부근으로 추정하는 바 이들이 다 별도의 제후국이었다면 우리가 알고 있는 고조선은 이 나라들이 아니라는 결론에 이른다.

다만 대고조선론에 대해 해결이 안 된 의문이 있다. 고조선 본국(황실?)의 실체다. 기자나 위만이 제후였다면 이들을 이끌었던 고조선 본국같은 것이 당연히 존재했어야 한다. 어디에도 나와 있지 않은 고조선 본국의 역사는 어디로 사라졌는가? 일개 제후국들의 역사는 나와 있는데 황실의 역사가 보이지 않는다는 것은 납득이 되질 않는다. 따져 볼 일이다.

노태돈 등 주류파는 논문 몇 편으로 고조선의 역사를 단정 짓고 일부 후계자를 제외한 후학들의 연구를 막는 결과를 초래한다. 물론 우리 대학의 교수임용시스템을 고려한다면 제대로 된 역사의식을 가진 사람이 이런 교수 밑에서 연구하고 싶지 않았을 것이며, 설사 연구한다 한 들 자유로운 연구가 불가능했을 것이다.

지은이의 주장에 의하면 이들의 연구논문은 제대로 된 문헌고증을 통하지 않은 엉터리며 자의적인 해석과 비논리적인 전개로 일반인이 결코 이해할 수 없도록 했다는 것이다. 우리나라 사학계를 쥐고 있는 그들이 서로 감싸주며 입을 다물면 누가 알겠는가? 한 놈만 패면 된다는 식이니 학계 풍토상 자기 목을 걸고 진실을 외칠 사람은 없을 것이다. 

이에 반해 강단 내의 거의 유일한 반대파인 단국대 윤내현 교수는 치밀한 문헌고증연구로 주류학계를 공격했으나 정치와 학문, 파벌과 학문, 거짓과 학문의 싸움은 예상대로 그의 완패로 끝났다. 학문적인 반론 대신 무시와 인신공격이 그가 받은 대답이다. 이 말도 안 되는 상황이 대한민국 고대사학계의 현실이라는 것이다. 한 가지 기억할 점은 지은이의 윤내현 사랑이다. 그의 윤교수 편들기는 결사적이다. 여기서 윤교수는 한국고대사의 진실을 지키고 있는 거의 유일한 학자다.

지은이의 주장을 믿고 안 믿고는 전적으로 독자의 마음이지만 판단할 지식을 갖고 있지 않기에 무용한 권리다. 우리 학계가 서울대를 정점으로 학문적 근친상간-가급적 자기 학교 출신들로 교수를 채우고 있는-을 자행하는 폐쇄적인 구조며, 교수의 성추행마저도 밝히기가 쉽지 않은 억압적인 체계라는 것은 일반인들도 짐작하고 있는 일이다. 비논리적이라고 할 수도 있지만 지은이의 주장을 학자가 아니라는 이유로 간단히 무시해버리기 힘든 이유다.  

일제가 패망한지 70년이다. 무려 70년이 넘는 기간 동안 기득권을 지키기 위한 일부 어용학자들 패거리 문화가 한 나라의 역사를 국민으로부터 철저히 감췄다는 게 말이 되는가? 이게 정말 사실이라면 대한민국을 지키기 위해 목숨을 바친 수 많은 호국영령들이 지하에서 통곡할 일인데 후손인 우리들은 말이 없다. 모르기 때문이다. 설사 안다 한들 별 관심도 없을 터. 돈도 안돼는 아무짝에도 쓸모없는 옛날 고리짝 같은 역사 한두 개쯤 사라진다 한 들 무슨 대순가 만은......  

진실은 무엇인가? 차라리 그냥 역사에 관심 있는 뜨내기의 튀는 상상이나 출판사의 책팔아먹기 상술이길 바란다. 그게 아니면 우리나라 역사는 정말.........................................

출생부터 가짜인 나라 - 1

엉터리 사학자 가짜 고대사 - 식민사학과 동북공정을 둘러싼 주류 강단사학의 '흑막'
김상태 지음 / 책으로보는세상(책보세) / 2012년 6월

역사란 무엇인가?

역사를 알아서 무엇에다 쓸까? 모른다고 사는데 특별히 불편할 것도 없는데.

학창시절 따분한 역사공부를 할 때면 늘 드는 의문이었다. 더군다나 우리 역사에는 민족의 자긍심을 가질 만한 부분도 별로 없었다. 맨 날 중국과 일본에 얻어터지고 백성들은 못난 왕과 약한 나라에 산 죄로 모든 고난을 골고루 체험해야 했다. 고난과 역경을 슬기롭게 헤쳐 나갔다는 허울 좋은 말 몇 마디로 포장하기에 우리민족이 겪어야 했던 지난한 세월은 너무 가혹했다. 

명분은 그럴듯했지만 결국 권좌를 보존하기 위해 수십 년간 온 나라를 전쟁의 도가니로 몰아넣은 무신정권, 백성을 헌신짝 버리듯 하고 중국까지 도망갈 기세였던 선조, 기득권을 지키기 위한 명분싸움으로 막을 수 있었던 전쟁을 자초하고 자신마저 굴욕적인 항복을 했던 인조, 대세를 읽지 못하고 사리사욕에 나라를 팔아먹은 구한말 권력자들과 줄행랑치면서 거짓으로 승전 및 독전 방송을 하고 한강다리를 폭파한 건국의 아버지 이승만대통령까지 훌륭한 지도자를 둔 우리나라의 역사는 온통 권력다툼과 그 대가인 백성의 고초로 가득 차 있었다.

삼국시대 외에는 다른 나라를 침략한 적도 할 필요도, 능력도 없었던 나라

수많은 고초를 겪으면서도 지배자를 자력으로 한 번도 내치지 못한 나라

그것도 나라라고, 왕이라고 제 목숨 바쳐가며 스스로 지키고자 했던 사람들을 토사구팽 하곤 했던 나라.

갈라져서 싸우다 가까스로 통일이 되면 자기들끼리 분열하여 또 싸워야 직성이 풀리는 나라.

수천 번의 외침을 받고도 흰옷을 즐겨 입는 평화애호 민족성을 자의반 타의반 줄 곧 견지한 나라.

외부로의 고통을 찬란한 정신문화와 예술로 승화시킨 슬픈 나라. 

이상이 내가 느낀 한민족 역사에 대한 감상이다.  

이런 우리역사에 염증을 느낀 내가 최초로 접한 위대한 고조선의 역사는 실로 충격 그 자체였다. 국사책 첫 장의 간단한 단군신화 몇 줄로 끝나곤 했던 이 나라가 실존했던 국가라니.

단군신화를 처음 접했을 땐 그냥 옛날이야기로 들었다. 신화는 그냥 이야기니까.

신화란 실존하지는 않지만 그 시대의 사상을 비유로 상징화한 것이라 생각했다. 단군은 제정일치시대의 족장 같은 것이며, 고조선은 곰과 호랑이를 토템으로 신봉하는 부족들의 연합체 같은 것이라고 생각한 것이 내 짧은 지식의 전부였다.

‘환단고기’라는 책을 처음 접했을 때 그 느낌을 잊을 수가 없다. 지금도 아득한 고조선을 훨씬 뛰어 넘는 과거로의 시간여행은 경이로움 자체였다. 이렇게 아득한 역사를 왜 우리는 몰랐을까? 국사책에는 왜 나오지 않았던 걸까? 내 의문의 답은 일제강점기 합병과 지배의 정당성을 확보하기 위한 일본제국주의의 민족말살정책의 일환이라는 것이었다.

그러나 나의 기쁨도 잠시 다시 혼란에 휩싸이고 말았다. 환단고기 류의 책들이 과학적인 고증이 부족한 그야말로 이야기책 수준이라는 말을 들었기 때문이다. 한 쪽은 신화고 다른 한 쪽은 사실 같은 허구라는 상황을 어떻게 이해해야 할까?

결국 내가 선택한 것은 아무도 편들지 않고 조용히 덮어버리는 것이었다. 내가 역사학자도 아닌데 어떻게 진실을 알겠는가? 답답하기는 했지만 워낙 오래전의 역사라 그럴 수도 있으려니 하고 말이다. 그렇게 세월은 흘렀다.

그렇게 우리의 역사를 잊고 살다 최근 접한 이 책이 다시 나의 관심을 불러 일으켰다. 제목부터 도발적이지 않은가? 장장 오백 쪽이 넘는 이 책을 처음 본 순간 뭔가 감이 왔다. 고조선의 비밀을 일부라도 알 수 있을 것 같은 느낌이 들었다.

나는 이 책의 지은이에 대해서도 모르고 역사학자가 아닌 사람이 쓴 책에 대해 얼마나 신뢰를 해야 할 지에 대해서도 확신이 없다. 그러나 최소한 그가 한 말이 틀리다고 생각하지 않는다.

내가 이 책의 신뢰에 무게를 두고자 하는 것은

첫째, 그가 인용하는 학자들의 논문을 원문 그대로 인용하고 있다는 점이다. 물론, 전체의 일부분만을 발췌하는 것은 원래 논문의 주제를 작위적으로 해석할 가능성이 있다. 하지만 독자가 사후에라도 확인할 수 있기에(굉장히 특별한 일이지만) 신뢰성을 확보하고 있다고 본다.

둘째, 오히려 지은이는 그걸 바라고 있다고 했다. 지금 세상은 정보화시대다. 모든 정보는 공개되어 있으며 맘만 먹으면 누구나 접근할 수 있다. 과거 상아탑의 아카데미가 독점하던 지식권력이 사라진 ‘대중지성’의 시대가 아닌가.

셋째, 지은이가 누누이 강조하고 있으며 나 역시 십분 동감하고 있는 사항이다. 정치가들이 자식들의 입맛에 맞게 이용하곤 했던 ‘민족주의’하고는 아무런 상관이 없다. ‘대륙을 누볐던 위대한 고구려의 기상’ ‘웅혼(雄渾)한 고조선의 역사’ 따위의 가슴 뛰게 하는 선동문구를 새삼스럽게 들먹여 어설픈 민족의식을 자극하자는 것이 아니다. 진실을 알자는 것이다. 잘나든 못나든 제 아버지가 누군지는 알고 있어야 하지 않겠는가? 아버지를 모르는 자식의 정체성은 어불성설이다. 그러므로 정확한 역사를 알아야 한다. 이런 저런 사유로 숨겨지고 왜곡되어 누더기가 돼버린 역사를 원상회복시켜야 한다.

마지막으로 이 책에 등장하는 학자들은 모두 실명으로 거론되고 있다. 전북대 강준만 교수의 글쓰기 스타일이 연상된다. 다소 과격하고 단정적이며 주장이 반복되고 있는 경향이 있지만 논증적이며 설득력과 호소력 또한 고루 갖추고 있어 신뢰감이 든다. 지은이의 의도는 명확하지만 상당히 공격적이다. 막말로 이 책에서 공격받은 학자들이 학문적인 반론을 제기하지 않거나 하다 못해 명예훼손이나 손해배상이라도 청구하지 않는다면  이것이야말로 지은이의 말이 진실이라는 결정적인 증거라고 말할 수 있을 정도다.  

지은이는 주장하는 바를 요약하면

이병도의 일제식민사학을 뿌리로 하는 현 주류강단사학자들(서울대 노태돈 교수)의 고조선 역사 왜곡을 논증적으로 비판한다.

신채호를 비조로 하며 현 주류학파에 반대하는 일부, 아니 거의 몇에 불과한 강단사학자(단국대 윤내현 교수)와 재야사학자들의 치밀한 역사문헌에 대한 고증을 바탕으로 한 고조선사를 제대로 된 역사로 제시한다.

우리가 제대로 된 역사를 아는 것은 다른 목적을 배제한 진실추구에 다름 아니며 절대 장엄한 역사의 민족주의 고취 같은 정치적 목적을 가지고 있지 않음을 강조하고 또 강조한다. 

한쪽은 축소할 대로 축소한 역사며 다른 한쪽은 터무니없이 장대한 역사다.

결국 학자의 양심을 갖춘 학자가 치밀한 문헌고증을 통한 과학적인 방법으로 연구했으며  신뢰성을 확보할만한 검증 기간을 거친 결과를 진정한 역사로 보고 찾자는 것이다.

우리가 믿고 안 믿고의 문제가 아니며 참이냐 거짓이냐의 문제다. 모든 자료는 이미 있다. 우리 일반대중이 가릴 수 있느냐 없느냐가 중요한 것이다.

이 책을 보고 문제의식을 갖는 사람들이 많으면 좋겠다.

따분한 역사라고 무시해버리기엔 우리의 뿌리가 너무 깊고 넓으며 버리기엔 너무 슬프고 안타깝다.

[100자평] 도서관 옆 철학카페

도서관 옆 철학카페 - 세네카부터 알랭 드 보통까지, 삶을 바꾸는 철학의 지혜
안광복 지음 / 어크로스 / 2014년 12월

짤막짤막하지만 깊은 생각이 담겨있다. 마치 좋은생각 이나 샘터 같은 월간수필집을 보는 것 같다. 더불어 주제별로 추천도서가 있으니 내 맘에 와닿는 부분은 좀 더 깊게 파고 들 일이다. 살면서 늘 부딪히는 문제들이라 가슴에 와닿는다. 가볍게 읽으면서도 깊은 사색을 유도한다.