TV 많이 본 어린이 산만해진다/미국 소아과학회연구팀 보고…충동적 성향도

TV 많이 본 어린이 산만해진다/미국 소아과학회연구팀 보고…충동적 성향도 [아동복지-한겨레]
	유아 시절, 텔레비전을 많이 본 어린이일수록 주의력이 산만해지고 충동적인 성향을 보일 가능성이 높다고 5일 〈유에스에이투데이〉가 시애틀 아동병원 연구팀의 보고서를 인용해 보도했다. 미국 소아과학회는 지금까지 “2살 미만의 유아는 텔레비전 시청을 하지 말고, 어린이도 시청시간이 하루 2시간을 넘지 않는 게 바람직하다”는 의견을 제시했으나, 텔레비전 시청과 주의력 산만 문제의 연관성이 구체적으로 밝혀진 것은 이번이 처음이라고 이 신문은 전했다. 유아 때 텔레비전을 많이 본 어린이들은 (초등학교 시절) 집중력이 떨어지고 충동적이며 안절부절못하는 문제를 갖고 있는 10%의 범주에 들어갈 가능성이 매우 높다고 이 연구팀은 밝혔다. 이 어린이들이 모두 ‘집중력결핍 과잉행동장애’(ADHD)를 가졌다고 할 수는 없지만, 상당수가 이 범주에 들고 나머지 어린이도 심각한 학습장애에 직면할 수 있다고 연구팀은 밝혔다. 또 텔레비전 시청시간이 늘어날수록 ‘주의력 산만’ 현상의 비율도 늘어나, 가령 하루 3시간 시청을 하는 유아들은 시청을 하지 않는 유아들보다 주의력 산만 문제를 겪을 가능성이 30%나 높다고 연구팀은 밝혔다. 이런 현상은 유아들의 뇌가 사물이 워낙 빨리 지나가버리는 텔레비전 화면에 적응하기 때문으로 해석된다. 연구팀을 이끈 소아과 전문의 디미트리 크리스타키스는 “(텔레비전을 많이 본) 어린이들의 뇌는 곧바로 다음 장면을 기대하기 때문에 한 장면에 집중하기가 어려워진다”고 말했다. 텔레비전이 어린이들의 집중력을 키워줄 수 있는 책 읽기를 대체하는 것도 문제로 지적됐다. 현재 미국에선 텔레비전에 노출되는 유아의 비율이 계속 증가하는 것으로 조사됐다. 또 디브이디나 비디오를 시청하는 것도 텔레비전 시청과 똑같은 효과를 낳을 수 있으며, 특히 ‘텔레토비’ 같은 프로그램이 3살 미만 유아의 텔레비전 노출 빈도를 더욱 높이고 있다고 이 신문은 분석했다. 이에 대한 반론도 있다. 로스앤젤레스의 미디어 심리학자인 스튜어트 피셔프는 “이런 어린이를 병적으로 보기보다는 새로운 환경에 적응하는 걸로 봐야 할지 모른다. 뇌는 진화한다. 이런 현상이 긍정적인지 부정적인지는 알 수 없다”고 말했다.

우물안 명문

‘우물 안 名門’

[동아일보]
우리나라도 대학평가제도를 도입한 지 10년이 넘었다. 해마다 가을이면 신문과 대학교육협의회에서 조사하는 대학평가 결과가 공표된다. 그만큼 대학에 관한 정보가 축적되고 대학의 투명성도 향상돼 왔다. 교육부는 앞으로 대학행정을 더 투명하게 하기 위해 대학의 정보공개를 강제하겠다고 발표했다. 바람직한 정책방향이다. 그러나 해외 대학들의 현실을 고려하면 한국정부의 정책전환은 한참 늦은 느낌이 든다.

▼국내 대학순위 발표의 착시현상▼

문제는 평가의 기준이고, 평가작업을 통해 얻고자 하는 목표가 무엇인가 하는 점이다. 과거의 평가기준이나 방식을 되풀이한다면 한국의 대학교육은 근본적인 변화를 기대할 수 없다. 해마다 평가결과가 나오면 주관기관은 종합순위를 매겨 최우수대학 명단을 발표했다. 그러다 보니 수험생이나 국민은 한국에도 상당수 우수한 대학이 있고, 또 그 수준도 해마다 나아지고 있다는 착각을 하게 된다. 이러한 착시현상의 한편에는 평가결과를 침소봉대해 학교 홍보에 활용하는 대학들의 책임도 있다.

스위스 국제경영개발원(IMD)은 한국 기관들과는 전혀 다른 기준을 사용했다. 그래서인지 IMD의 2004 세계경쟁력 순위에서 한국대학 교육의 질은 고작 끝에서 두 번째인 59위에 그쳤다. IMD는 개별 대학을 평가대상으로 하지 않는다. 국가간 비교라는 점에서도 국내 대학평가와 근본적으로 다르다. 구체적 지표를 측정하지 않는 평가의 엄밀성 문제가 있지만, 이 평가는 우리가 보기 싫어하는 한국교육 경쟁력의 취약성을 충격적으로 드러내 준 것이 사실이다.

교육의 질을 결정하는 핵심 요소는 학생 대(對) 교수 비율이다. 한 교실에 100명을 놓고 강의하는 대학은 10명을 한 단위로 교육하는 대학과 경쟁할 수 없다. 한 교수가 한 학기에 네 과목을 강의하는 조건에서는 국제수준의 연구는커녕 학생들의 과제평가조차 제대로 이루어지지 않는다. 유감스럽게도 이것이 한국 대학의 현실이다. 문제는 이러한 조건에도 불구하고 해마다 최우수 대학이 공인되는 대학평가의 역설이다.

워싱턴주립대는 ‘유에스 뉴스 앤드 월드 리포트’지의 평가에 따르면 미국 대학 가운데 120위 수준의 학교다. 이 학교의 학생 대 교수 비율은 17 대 1이다. 117위로 평가된 오리건대는 학생 대 교수 비율이 19 대 1이다. 워싱턴주립대의 강의는 대부분 20명에서 29명 규모이고, 실험실습 수업의 규모는 2명에서 9명 정도를 유지한다. 오리건대도 비슷하다.

이 숫자를 염두에 두고 한국의 현실을 보면 우리 대학의 국제 수준이 보인다. 한국에서 가장 우수한 학생 대 교수 비율을 유지하는 학교는 포항공대다. 이 학교는 교육부 자료를 토대로 한 보도에 따르면 16 대 1의 비율을 유지한다. 서울대는 22 대 1, 연세대 26 대 1, 고려대는 35 대 1의 비율을 보인다는 게 이 자료가 제시하는 현실이다. 말할 나위 없이 이 대학들은 한국 최고의 학교들이다. 안타까운 점은 이 학교들 가운데 포항공대만이 겨우 워싱턴주립대 수준의 교수를 확보하고 있다는 사실이다. 더구나 포항공대는 공학교육을 전문으로 하는 단과대학이다. 한국 최고의 종합대학인 서울대와 연세대, 고려대는 모두 미국의 100위권 밖 대학들과 비교해도 부실하다.

▼교수-학생 비율 현상태로는…▼

프린스턴대는 2004년 미국 대학 평가에서 하버드대와 나란히 1위를 차지했다. 이 학교의 학생 대 교수 비율은 5 대 1이다. 등록 재학생은 4600여명, 교수는 797명이다. 이 학교의 강의는 대부분 2명에서 9명 정도의 인원으로 구성된다는 것이 ‘프린스턴 리뷰’지의 보고다. 하버드대의 비율은 8 대 1, 브라운대도 8 대 1이다. 한국 대학 가운데는 이 비율이 40 대 1을 넘는 학교가 73개교에 이른다. 세계적 대학들은 5, 6명의 학생을 놓고 수업을 하는데, 우리나라에서 10명이 안 되는 강의는 대체로 폐강을 당한다. 이러한 조건에서 우리끼리 최우수 대학을 만들어 내는 평가기준을 고집하는 것은 국민을 속이는 일이자 근본적인 개혁을 포기하는 행위다.

이재경 객원논설위원·이화여대 교수·언론학 jklee@ewha.ac.kr

대학의 경쟁력을 높이는 방안

대학의 경쟁력을 높이는 방안

조무제 (경상대학교 총장)

<자료출처> 조선일보 (2004.9.13)

대학의 경쟁력이 곧 국가의 경쟁력이다.  대학은 R&D의 산실임과 동시에 인적자원개발의 핵심이기 때문이다. 불행하게도 최근 우리나라대학은 국력에 걸 맞는 국제 경쟁력을 갖지 못하고 있을 뿐만 아니라 대내외적으로 큰 어려움에 직면해 있다.  

 우리나라 대학이 입학자원의 감소, 열악한 교육재정, 교육시장개방, 대학졸업생들의 심각한 취업난 등 어려움을 극복하고 국가경쟁력에 공헌하는 대학으로 거듭나기 위해서는 대학 스스로의 뼈를 깎는 자기 개혁노력과 정부당국의 획기적인 대학지원정책이 맞물려야 그 성과를 기대할 수 있다.  대학경쟁력 강화를 위해 다음 몇 가지 조치들이 필요하다.

 첫째, 대학입학정원의 획기적인 감축이 선행되어야 한다.  우리나라는 인구에 비해 대학 수가 가장 많은 나라다.  전문대학을 포함해 357개교에 입학정원은 65만명에 이른다.  이에 비해 고교졸업생은 2003년에 59만명, 2020년에는 48만명, 2021년에는 43만명으로 줄어들 것으로 예상되고 있다.  고교졸업생의 80%가 대학을 진학한다해도 현재 입학정원을 기준으로 거의 절반의 감축이 불가피하다.  대학 스스로의 획기적인 구조조정 의지와 정부당국의 상응하는 인센티브가 조화를 이룬다면 대학 구조조정의 연착륙이 가능하다고 본다.

 둘째, 각 대학은 선택과 집중을 통해 대학 특성화를 유도해야 한다.
현재 우리나라 4년제 대학은 199 개교가 있지만 각 대학의 특성을 살려 특성화된 대학은 많지 않다.
매년 미국에서 발표되는 각 대학들의 평가 결과를 보면 Harvard 대학이나 Stanford 대학이라고 할지라도 모든 학문 분야에서 세계 최고이지는 않다.
 우리나라는 서울대학부터 모든 분야에서 최고가 되겠다는 생각에서 벗어나 적어도 몇 개 분야에서라도 세계적인 경쟁력을 갖는 대학으로 발전시켜야 한다. 각 대학이 선택과 집중을 통해 몇 개분야를 특성화시킨다면 한국의 대학도 국제경쟁력을 가질 수 있다는 사실이 이미 국내 몇몇 대학에서 입증되고 있다.

 셋째, 고등교육재정의 획기적인 확충이 필요하다.
 우리나라 대학재정규모를 미국의 비슷한 규모의 대학과 비교할 때 약 1/10정도다. 교수 1인당 학생 수는 우리나라가 30～40명인데 반하여 미국을 비롯한 선진국은 10～15명 수준이다.  한 학과당 교수 수는 우리나라가 평균 6～7명인데 반하여 미국은 30～50명 수준이다. 이와 같은 고등교육 여건으로는 우리나라 대학이 국제 경쟁력을 가질 수는 없다.  고등교육재정 확충을 위한 특별법 제정이 매우 시급한 것도 이 때문이다.
  
 만일 정부당국이 대학의 구조조정을 예산 절감 차원에 추진한다면 이는 반드시 실패하고 말 것이다.  우리보다 대학의 구조조정을 먼저 시작한 일본과 중국의 사례에서 교훈을 얻었으면 한다.  중국은 최근 수년 동안에 400여 개의 대학을 200여 개로 통합했으며 또 다시 「211공정」이라는 이름으로 2010까지 100개의 국제경쟁력 있는 대학을 육성하는 계획을 추진하면서 엄청난 예산을 투입하고 있다.  더 늦기 전에 대학과 정부당국이 머리를 맞대고 지혜를 모아 대학의 경쟁력 강화를 위해 다양한 노력을 기울여야 할 때이다.

내년 유아교육 예산 1.5배 늘어나

내년 유아교육 예산 1.5배 늘어나

저소득층 만5세아 무상교육, 육아부담 줄어들듯

<자료출처> 교육인적자원부

내년부터 저소득층 학부모들의 육아부담이 크게 줄어들 전망이다. 교육인적자원부는 24일 모든 아동들에게 균등한 교육기회를 제공하기 위하여 내년도 유아교육 지원예산(안)을 올해보다 526억원(152%) 늘어난 871억원으로 확대 편성했다고 밝혔다.
확대된 유아교육 예산은 구체적으로 만5세아 무상교육비가 642억원, 만3,4세아 교육비 163억원이다. 또한 내년부터 유치원에 두자녀 이상이 동시에 취원하고 있는 경우 둘째아 이상에게 일부 교육비로 31억원을 지원한다. 뿐만 아니라, 시도교육청에서도 정부 재정지원 규모에 상응하는 예산을 지원하게 된다. 이처럼 예산의 대부분을 교육복지를 위한 저소득층 유아교육 지원에 사용하게 된다.

사업별 지원대상인원은 저소득층 만5세아 무상교육비 지원사업의 경우 정부의 만5세아 30% 지원 목표에 따라 금년도 4만 4천명(7.2%)에서 8만 1천명(13.2%)으로 확대 지원한다.
2004년 부터 지원하고 있는 저소득층 자녀 만3, 4세아 교육비는 2만 2천명에서 3만 2천명으로 확대 지원한다.
또한 저소득층의 두자녀 이상이 유치원 취원시 둘째아 이상 1만 7천명을 지원한다.
지원대상이 되는 저소득층 기준, 신청절차 등 세부 지원계획에 대하여는 보육료를 지원하는 여성부와 협의하여 내년 초에 확정발표할 예정이다. 유치원에 취원하는 자녀를 둔 저소득층 학부모들은 이 절차에 따라 교육비를 지원신청하면 된다.

유아교육과 관계자는 지난 1월말 유아교육법 제정으로 유아교육이 공교육화됨에 따라 정부는 만5세아의 무상교육 대상을 2008년까지 도시근로자 평균소득 수준까지 연차적으로 확대해 나갈 계획이라고 밝혔다.

2004 전국대학평가

[2004 전국 대학 평가] 1. 인하대 10위권에 진입…한국외대·건대도 껑충

<자료출처> 중앙일보

포항공대 1위, KAIST 2위…수도권 사립대 약진 뚜렷

중앙일보가 실시한 2004년 전국 대학평가에서 인하대가 10위권 안으로 도약하면서 공동 9위에 올랐다.

또 20위 밖에 머물던 한국외대(16위)와 건국대(17위)도 20위권에 처음 진입했다. 포항공대가 종합 1위에 올라 3년 연속 수위를 차지했으며 KAIST(한국과학기술원)는 2위를 차지했다.

특히 올해 처음으로 평판도 부문을 제외하고 별도로 실시한 평가에서는 성균관대가 고려대를 제치고 5위에 랭크됐다. 교육여건.재정이나 교수 연구 부문 등만 따지면 성균관대가 우위에 있다는 얘기다.

◆ 종합-2004종합순위

 

이와 함께 대학들의 교육여건이나 교수 연구 실적이 전반적으로 크게 개선된 것으로 조사됐다. 지난해 학생당 교육비가 전년보다 8%, 교수 연구비는 16% 늘어났다.

이번 대학평가는 중앙일보 창간 39주년 기념사업으로 실시됐으며 올해로 열한번째다. 평가 결과 10위권 밖에서의 순위 변동이 많았다. 특히 수도권 사립대들의 약진이 두드러졌다. 반면 지방 국립대들의 경우 교육여건.교수 연구 실적이 전년도 수준을 유지하거나 다소 좋아졌음에도 불구하고 다른 대학이 더 앞서가는 바람에 순위가 떨어진 곳이 많았다.

종합순위 3~7위는 지난해와 마찬가지로 서울대.연세대.고려대.성균관대.한양대가 차지했다. 지난해 공동 7위였던 서강대는 8위로 한 계단 내려갔다.

지난해 12위였던 인하대는 국.내외 연구논문 등 교수 연구 부문 지표가 좋아졌고 평판도.개선도 부문이 특히 향상돼 10위권 대학으로 부상했다.

한국외대와 건국대는 교육여건.재정 부문 순위가 급상승하거나 교수 연구 실적이 좋아진 데 힘입어 순위가 각각 5, 7계단 껑충 뛰었다. 공동 11위를 기록한 가톨릭대.경희대.중앙대도 지난해보다 순위가 1~5계단 올랐다.

아주대.울산대도 지난해보다 순위가 한 계단 올라 공동 17위를 차지했다.

평판도 부문을 제외한 순위에서는 성균관대 외에 가톨릭대(7위).한림대(8위).인제대(11위).세종대(14위)가 전체 종합순위보다 나은 평가를 받았다.

평판도는 여론조사기관에 의뢰해 기업체 인사담당 임원 등 1025명을 대상으로 졸업생 직무수행 능력, 대학 발전 가능성 등을 평가하도록 해 매긴 점수다.

역시 올해 처음 실시한 의학계열을 제외한 핵심지표(9개) 순위에서는 성균관대(5위).이화여대(7위).부산대(8위) 등이 종합순위보다 순위가 오른 반면 가톨릭대(22위)는 떨어졌다. 이번 평가는 종합평가와 학문 분야 평가로 나눠 실시됐다.

종합평가는 4년제 대학 가운데 지난해까지 졸업생을 배출하지 않은 신설대와 산업대.교육대를 제외한 123개대(국.공립 25개, 사립 98개)를 대상으로 했다.

종합평가의 경우 4개 부문(교육여건.재정, 교수 연구, 평판도, 개선도)의 총 47개 지표별 가중치 총점(500점 만점)을 따져 순위를 매겼다. 학문 분야 평가는 5년 전에 한차례씩 평가했던 ▶한의학과▶사회복지학과▶토목공학과에 대해 2차 평가를 실시했다.