현대 철학자는 참 이해하는게 힘듦.

지식을 위한 철학통조림 - 고소한 맛 ㅣ 1318을 위한 청소년 도서관 철학통조림 4
김용규 지음 / 주니어김영사 / 2006년 9월

포스트 모던한 로티. (로티의 유대성) 를 정리해 보았습니다.^^

포스트모더니즘: 근대성에서 벗어나는 내용을 가진 문화나 사상들을 아울러 뜻하는 말.

리처드 매케이 로티- 1931년 미국에서 출생. 듀이의 제자이자 당시 저명한 실용주의 철학자 훅과 절친한 친구인 저널리스트 제임스가 그의 아버지 였음. 아버지의 영향으로 문학소년이었으나, 대학에서 철학전공, 웨스트칼리지와 프린스턴에서 철학교수로 지냄. 1982년부터 버지니아대학에서 인문학 교수로 활동하였다.(위키백과에 따르면 2007년 6월 8일 사망.)

로티의 신실용주의: 포스트모더니즘 철학이 진리나 객관적 지식에 대한 믿음을 해체해 버린 황무지 위에 실용주의를 부활시킨 것. (실용주의: 현실생활을 조준하고, 지식이나 도덕은 실제 생활에 유용할 때만 받아들이겠다는 미국 순수 사상.) 로티는 실용주의자들의 진리=유용한신념이라는 주장을 받아들임.

비트겐슈타인, 철학은 진리를 탐구하는 것이 아닌 언어의 의미를 명확히 하는 ‘활동’이라는 주장+쿤, 과학은 객관적 지식의 탐구가 아닌 패러다임을 이끌어 나가는 ‘활동’이라는 주장 = 과학이란 발견하기가 아닌 만들기에 불과함. 진리나 객관적지식에 대한 질문은 언급할 필요조차 없음. 지식이란 단지 신념일 뿐이며, 그것에는 오직 더 유용한 것과 덜 유용한 것의 구분만 있을 뿐이다.

---> 플라톤의 선분의 비유의 지식의 위계질서에서 벗어날 수 있다. 과학이 문학이나 예술보다 실재에 가깝다는 망상을 버릴 수 있다.

그의 주장: 우리의 질문을 지식이 실재에 관한 것이냐, 현상에 관한것이냐 하는 것이 아니고, 역망을 충족시키기에 좋은 행동습관이야 아니냐는 것이다.

(지식과 실제는 대응=강한대응설, 지식이 현상과 대응=약한대응설 --로티, 대응설에 반발)

로티가 내놓은 객관성의 대안- 유대성(solidarity:-)) ≒ 쿤의 패러다임 :특정한 사회가 탐구의 어떤 영역에서 인정하는 유용성.

객관성VS유대성

1. 객관성- 탐구하는 개인에 의해 발견. 유대성-대화하는 공동체와의 합의에 의해 발견.

2, 객관성- 실재와 대응을 전제로 함. 유대성-오직 유용성만을 전제로 함.

로티의 주장을 정리하자면...

진리나 유토피아와 같은 미리 준비 된 장소를 설정하지 않더라도 우리가 유대성을 유지하면서 보나 나은 세계관과 도덕 이상, 예술을 추구하는 것이 우리가 갈 수 있는 최선의 길이다.

남은 문제: 과학이 실재와의 대응이 아니라면, 과학이 가진 자연현상을 예측하는 능력은 어디서 나오는가? 또 실대에 대해서 더 많은 것을 예측하고 통제 할 수 있는 방향으로 가고 있는 과학적 발전들은 어떻게 설명할 수 있는가?

개구리 울음으로 눈물 흘릴 일 없기를.

개구리 ㅣ 민음사 모던 클래식 58
모옌 지음, 심규호.유소영 옮김 / 민음사 / 2012년 6월

개구리.

현재 중국의 인구는 14억에 다다른다. 국민의 수가 너무 많은 중국은 1978년부터 인구정책을 실행하기 시작했다. 너무 지나치게 많은 인구수를 줄이기 위해 강제적으로 출산을 제한하는 것이다. 1가구 1자녀 정책이라 불리는 인구 정책으로 많은 목숨을 빼앗아 갔다.

이 책에 나오는 고모는 중국의 한 당원으로써 산아제한 정책을 실행하라는 당의 명령을 따른다. 그녀의 손에서 많은 아이들이 죽어 갔다. 그러면서 정관수술과 임실 중절수술을 하기까지 이른다. 그녀는 가족도 가리지 않았고, 조카의 자식과 그의 부인마저 그녀의 손에서 죽게 된다. 그러나 그녀는 멈추지 않는다. 땅굴을 파서 도망가고, 강물에 몸을 던져가며 아이를 낳고 말겠다는 여성들을 다 잡아서 결국은 아이들 낳지 못하게 한다.

많은 생명을 잔인하고 비참하게 앗아간 산아정책을 비판할 수는 없는 노력이다. 산아제한 정책을 실행하지 않았다면, 중국은 14억보다 훨씬 많은 인구들이 살게 됨으로써, 전 세계 적으로 식량난을 일으키게 되었을 것이다. 어찌 보면 당연한 일이고 고마운 정책이었다.

몇 명의 희생으로 국가와 다수가 이익을 보게 되었다. 다수가 이익을 얻게 되었다면 이것은 옳은 일이 아닐까? 계획 생육으로 인해 사라졌던, 지금도 사라지고 있는 생명들을 보면서 웃어야 할지, 울어야 할지 난감할 뿐이다.

그러나 결국은 굳세게 밀고 나가며, 계획 생육을 강력히 주장했던 고모마저도 자신의 행동에 무모했음을 느낀다. 고모는 이렇게 중얼 거린다. “나는 원래 아기가 태어날 때 들리는 울음소리를 가장 좋아 했습니다. 갓 태어난 아기의 울음소리는 세상에서 가장 감동적인 음아이거든요. 하지만 그날 밤 들었던 개구리 울음소리엔 원한과 굴욕이 깃든 것 같았어요. 마치 상처 입은 아기의 정령들이 호소하는 것 같아다니까요.” 자신이 죽인 아이들을 떠올리고 미안해하고, 괴로워한다. 아마 고모는 죽을 때 까지 죄책감에 시달릴 것이다. 여러 명의 소중한 인생을 망가트린 계획 생육은 다수에게 이익이 된 행위이기는 했지만 결코 옳은 일은 아니었다는 것을 깨닫게 되었다.

그리고 이 책을 읽고 어렴풋이 느낀 사회의 문제점이 또 있었다. 벌금만 내면 아이를 낳을 수 있게 해주는 중국의 정책이다. 부유한 사람들은 벌금을 내고 아이를 키울 수 있지만, 가난한 사람은 어쩔 수 없이 아이를 죽여야만 했다. 벌금을 못 내서 자식을 죽여야만 하는 부모의 마음은 더욱 고통스러웠을 것이다. 돈이 없다고 아이를 낳을 자격까지 박탈당해야 하는 세상이 경악스러울 정도였다.

가족계획 정책이라는 멋들어진 말로 포장된 계획 생육은 지금도 많은 목숨을 앗아가고 있다. 개구리의 울음소리에 마음 아파하지 않고, 아기들 울음소리에 웃음 짓는 세상이 되기를 바란다.

웰컴 투 경제

유시민의 경제학 카페
유시민 지음 / 돌베개 / 2002년 1월

얄팍한 청소년을 위한 세계경제원론 이후 처음으로 잡아보는 경제학 책이다. ‘청소년을 위한’ 책에 비해 이 책은 상당히 난이도가 있었다. 수많은 숫자와 공식, 그래프들이 나를 괴롭게 했다.

그러나 이 책 첫 부분에 거론되는 경제학의 정의와 경제학의 기초인 기회비용은 깔끔하게 정리되어 있었다.

이 책은 경제학을 이렇게 정의하였다. ‘인간의 무한한 욕구를 희소한 자원으로 가장 충족시킬 수 있는 방법을 찾는 학문.’ 이 말 뜻은 경제학이란 선택을 잘 하기 위한 학문이라는 것이다. 그리고 선택을 한다는 것은 어떤 것은 포기해야 한다는 의미를 포함한다. 우리가 흔히 인생은 B와 D사이의 C라고 말한다. 선택을 한다는 것은 인생에서도 가장 중요한 부분이다. 우리는 인생의 수많은 선택에 갈래에 놓이게 되고, 최대한 이득이 될 만한 선택을 해야 할 것이다. 이러한 최선의 방법을 찾기 위해서 우리는 ‘기회비용’을 따져봐야 한다.

기회비용이라는 것은 ‘여러 선택의 갈래 속에서 그 선택으로써 포기해야 하는 가치’ 이다.

그러나 어떠한 일마다 그 가치가 정해져 있는 것은 아니다. 인간이 자신의 욕구를 채우려고 하는 이유는 행복해지기 위해서이고, 그 행복의 가치는 개인마다 다르기 때문이다. 그리고 최대한의 이득이라는 것은 자신의 욕구 가운데 얼마만큼 충족시키느냐에 좌우된다.

우리는 어린나이이지만 이미 수많은 선택과 포기를 반복했다. 시험기간에 우리는 ‘놀고 싶은 욕구’를 참고 책상에 앉아 공부를 한다. 놀게 되면 우리는 즐거움이라는 가치를 얻게 되지만 좋은 시험성적을 포기하는 비용을 치른다. 노는 것의 즐거움을 포기하는 비용을 치르면, 좋은 시험성적을 얻는 즐거움의 가치를 얻는다. 어떤 것이 옳은 선택인지는 자신에게 달려 있다. 자신이 즐거움에 더 큰 가치를 두고 있는 사람이라면, 노는 것을 선택하는 것이 옳은 것이고 좋은 성적을 얻었을 때의 가치가 더 크다면 공부하는 선택을 하는 것이 옳은 것이다.

경제의 중심인 기회비용을 배우고 나면 그 뒤로 경제학에 대한 복잡한 공식들이 나온다. 그리고 우리 시장의 유통과 소비에 대한 이야기도 나오는데, 그 중에서 ‘저축도 때로는 악덕이 된다.’ 라는 부분이 내 기억에 남았다. 우리는 절약을 하면 우리의 경제가 더 원활하게 돌아갈 것이라고 생각해왔다. 그러나 그것이 아니라는 것은 약간의 충격이 되었다. 국부라는 것은 국민이 해마다 생산하고 소비하는 생필품과 편의품의 양이라고 아담스미스가 말하였다. 따라서 경제 성장이라는 것은 재화와 서비스의 흐름이 지난 시기보다 풍부해진 것을 의미한다. 소비가 증가하면 경기가 좋아지고 경제는 성장하는 반면 소비가 줄어들면 경기가 악화되는 것이다. 소비라는 투자가 저축보다 양이 적어진다면 기업의 활동은 위축될 수 밖에 없으며, 이런 경우 기업은 가계가 보유한 생산요소를 덜 필요하게 된다. 곧 실업자가 늘어나는 것이다. 저축은 가계에는 좋은 영향을 미치는 듯하지만 결국 그것이 지나치게 된다면, 가계에도 큰 손실을 가져온다는 흥미로운 사실을 알 수 있었다.

경제학 카페로 인해 많은 흥미로운 사실들을 알아내었고, 경제학과 인생이 약간 흡사하다는 것도 느꼈다. 어려워서 이해할 수 있는 부분이 많지는 않았지만, 경제에 대해 조금이나마 더 알게 되었다.

실용주의란 무엇일까?

도덕을 위한 철학통조림 - 달콤한 맛 ㅣ 1318을 위한 청소년 도서관 철학통조림 2
김용규 지음, 이우일 그림 / 주니어김영사 / 2006년 1월

I. 실용주의

- 지식이나 도덕이 실제 생활에 유용할 때만 받아 드리겠다는 데서 출발한 사상.

실용주의자: 19C말 미국의 찰스 샌더스 피어스, 윌리엄 제임스, 존 듀이 등.

(미국의 순수 사상.)

- 진리란 단지 좋은 결과를 낳는 유용한 신념 (진리=도구 / 실용주의=도구주의)

: 어떤 생각이 참인지 아닌지는 실제적 결과에 따라 결정되어야 한다.

[진리란 발견되는 것 아니고 만들어지는 것. -리처드 로티]

1) 실용주의 윤리.

-사람이 환경에 적응하는 데 유용한 행위가 곧 옳은 행위이다.

장점: 현실생활에서 일어나는 구체적인 문제를 도덕적으로 판단할 수 있는 분명기준 있음.

단점: 윤리학적 상대주의의 성격 (보편적 도덕법칙 X)

+ 윤리학적 상대주의

-모든 도덕 법칙은 환경에 따라 상대적으로 평가된다.

시대나 지역에 따라 생활습관이나 도덕이 다름. (보편적인 관습이나 도덕X)

☞윤리학적 상대주의의 위험성.

①윤리적 상대주의를 극단적으로 몰고 간다면 어떤 비도덕적인 행동도 허용될 수 있다.

실용주의 부작용: 결과만 좋다면 과정은 상관 없다는 생각을 갖게 된다. 비도덕적인 행동 허용.

∴ 도덕은 사회제도나 법이 뒷받침 해야 함. (개인의 선한 의지에 의해서만 지켜질 수 있는 것X -정언 명령은 지켜지기 어렵다. ) -듀이.

옳지 못한과정 거치더라도 좋은결과 얻음 VS 결과가 나쁘더라도 옳은 과정

=자신의 결단에 달림.

고민의 팁.

              물리적 시간

시간

               마음의 시간- 과거는 기억으로, 미래는 기대로 현재안에 존재한다.

                    ∴ 과정과 결과는 결국 하나이다.

뽀통(보너스통조림의 약자)

아우구스티누스

17세에 법률가가 되어 수사학을 공부하다 키케로의 ‘호르덴시우스’를 읽고 진리에 뜻을 두게 된다. 자신이 탐구학고자 하는 진리를 찾지 못해 약 9년간 마니교에 심취했으나 우주의 근본을 수학적으로 보여주는 천문학 덕분에 빠져 나올 수 있었다. 아우구스티누스는 세계의 창조가 처음부터 조화롭고 선한 것이라 믿었다.

30세에 밀란에서 수사학 교수로 임명되었고, 다음해 아들과 어머니를 잃은 뒤 친구들과 은둔생활하며 명상 학문연구 토론에만 몰두 하였다. 그러다 친구의 요청으로 히포에서 교회에 종사하다 승진해 히포의 감독이 되었고, 이후 35년간 신학의 기초를 다졌다.

그는 시간 안의 시간가 밖의 시간을 단호히 구분하였고, 시간을 카이로스 로 파악했다.

존 듀이

15세 버몬트 대학에 진학해 콩트의 실증주의의 관심을 갖고, 과학의 사회적 역할에 진지하게 생각했다. 존스 홉킨스 대학원에서 철학으로 박사학위 받고, 강의를 다니다, 윌리엄 제임스의 심리학 원론을 읽고 실용주의에 다가선다. 플라톤의 절대주의와 칸드의 객관주의를 부정하고, 환경에 적응하기 위해 그때마다 적절한 도덕법칙을 찾으라고 하였다. 이를 위해 목적과 수단을 구분하지 말 것을 주장했다. 그리고 그는 진보적 교육자로써, 사고에 습관을 길러주지 않는 교육을 지적했다.

철통 약속을 꼭 지켜야 하나, 요약!

도덕을 위한 철학통조림 - 매콤한 맛 ㅣ 1318을 위한 청소년 도서관 철학통조림 1
김용규 지음, 이우일 그림 / 주니어김영사 / 2006년 1월

약속을 꼭 지켜야 하느냐에 대해 철학적인 쪽으로 생각해 보려면, 먼저 철학이 무엇인지 알아야 합니다.

소크라테스는 철학이란 꼼꼼히 따짐으로 참된 지식을 얻는 것이라고 했습니다. 질문과 대답을 반복하며 잘못된 지식을 깨트리는 것이 바로 철학입니다.

약속을 왜 지켜야하느냐에 대한 문제는 도덕적인 문제입니다. 도덕에 대한 철학적 탐구를 바로 윤리학이라고 합니다.

의무론은 도덕법칙을 지키는 것은 인간의 의무임으로 어떠한 경우에도 그것을 어기면 안 된다는 주장입니다. 도덕법칙은 도덕적 행위의 기본이 되는 법칙으로, 약속을 지키지 않는다면 양심의 가책을 받게 되기 때문에 약속을 지키는 것이 도덕법칙임을 알 수 있습니다. 의무론을 주장한 대표인물은 칸트입니다. 그는 도덕이란 “마땅히 해야만 하는 어떤 일을 하는 것.”이라고 하였습니다. 그는 모든 인간은 태어날 때부터 이러한 도덕법칙을 마음속에 가지고 태어난다고 주장 했습니다. 그리고 만일 거짓약속을 해야 할 때엔 모두가 자기처럼 거짓약속을 해도 좋은가하는 보편화 원리를 적용해 결정하라고 하였습니다.

물론, 도덕법칙을 지키는 것은 어렵습니다. 특히 목숨이 걸린 경우에는 그러합니다. 누구나 자신의 안전과 행복을 염려하는 마음 때문입니다. 하지만 소크라테스나 레굴루스 등은 목숨을 잃으면서 까지 도덕법칙을 지켰고, 우리에게 존경의 대상이 되고 있습니다. 그러나 우린 못 지킨 사람을 욕할 수는 없습니다.

이러한 문제 때문에 도덕법칙을 지키는 이유가 단순한 의무가 아닌, 이익이 되기 때문이라는 주장도 있습니다.

이를 바로 윤리학적 이기주의라고 합니다. 이를 주장한 대표적인 인물은 에피쿠로스, 홉스, 니체입니다. 도덕법칙을 어기는 것을 손해라고 느낄 수도 있지만 꼼꼼히 따져본다면 이익이 됨을 알 수 있습니다. 사람 사람사이에서 약속을 지키지 않는다면 순간 자신이 이익을 얻을 수 는 있겠지만 다음에 도움 받을 수 없을 것입니다. 따라서 약속을 지키지 않는다면 자신의 손해를 입는 것입니다. 그 외에도 어려움에 처한 사람을 도와줘야한다, 공정해야한다, 남에게 피해를 주면 안 된다.등의 도덕법칙의 경우도 마찬가지입니다. 윤리학적 이기주의자들은 자신의 삶의 목적을 어디에 두느냐에 따라 희생까지 기꺼이 할 수 있다고 주장합니다. 테레사 수녀님도 봉사가 살아가는데 최상의 길이라 생각하였기에 봉사의 삶을 산 것입니다.

그러나 도덕이 순전히 자신만의 이익이 아닌 사회전체의 이익을 계산하는 것이라는 주장이 있습니다. 이를 바로 공리주의라고 합니다. 아무리 개인에겐 이익이 되더라도 사회전체에 이익이 되지 않는다면 그것은 옳지 않은 일이라고 주장합니다. 약속을 지키지 않는 것은 다수에게 피해를 주는 행동이기 때문에 공리주의 적으로 보았을 때에도 옳지 않는 일이 되는 것입니다. 공리주의는 최대다수의 행복이 옳은 것이라 주장하기 때문에 ‘살인’일 지라도 다수에게 행복을 준다면 옳은 일인 것입니다. 어떠한 행동도 그 자체로는 옳거나 그르지 않고 그 결과에 따라 그 행위가 옳으냐 그르냐를 판단할 수 있는 것입니다.

모든 면에서 보았을 때 약속을 지켜야 하는 것임을 알 수 있었습니다. 도덕이란 오랜시간 인간이 수많은 시행착오를 겪으면서 얻어낸 바람직한 삶의 규칙임으로, 잘 지키는 것이 최선의 방법입니다.