신념 형성 능력의 파괴

"전체주의 교육의 목표가

신념의 주입에 있었던 적은 없다. 신념을 형성하는 능력의 파괴가 그것의 목표였다." 

어제 그알 조금 전 보고 나서 

나름 여러 번 읽고 생각했지만 온전히는 이해하기 힘들었던 아렌트의 "악의 평범성", 이에 대해 

구글에서 찾아지는 인용들은 무엇이 있을까 검색해 봄. 이것저것 보다가, 위의 말 옮겨 온다. 역사 국정교과서는 

신념의 주입을 목표로 했던 건가, 신념을 형성하는 능력의 파괴를 목표로 했던 건가. 신념 형성 능력이 무화된 다음 

들어서는 (그 다음에만 주입할 수 있는), 유사 신념. 그런 것도 있나. 악행자들, 그들은 무엇을 믿는가. 저렇게 말할 때 "믿는다(믿음)"은 무엇인가. 

일반적인 범위에서는 "악의 평범성"이 지탱되지만 

그 범위 바깥에서는 (아이히만, 박정희, 박근혜, 이명박 등등등) 전혀 아니지 않나. 

악이 비범해지지 않나. 악행자들이 즐기는 (그들에게나 허락될, 특별한) 도취. 계획, 실행의 면면에서. 

하여튼, 알고 즐기며 행하지 않나. 

그 바깥을 한번이라도 직접 체험한 사람이면 

아렌트의 이해가 어디선가 물러서고, 어쨌든 크게 미흡하다고 느낄 것 같다. 

영원하며 무책임한 신선함

"고전이 고전인 건 구조적 법칙에 따라서도 아니고 

어떤 정의에 부합하기 때문도 아니다. (정의가 있다 한들, 저자가 그 정의를 알았을 리도 없다). 

고전이 고전인 건, 그것이 갖는 영원하며 무책임한 신선함 덕분이다."

파운드의 말 중에선 

"문학, 그것은 영원한 뉴스 (낡지 않는 뉴스. 언제나 뉴스인 뉴스). 

literature is news that stays news." 이게 정말 최고긴 하다. 미쳤을 정도로 최고지 않나. 

실제로 그가 미치기도 했지만....;;; 하여튼, 저 말은 정말, 그 자신이 news that stays news. 

고전에 대한 위의 말은, 

irrepressible 이 단어가 내가 읽었던 것에선 "irresponsible" 이었음을 (그래서 ??!! 임을) 잠시 밀쳐두면 

아니 "억누를 수 없는"이든 "무책임한"이든, 어느 쪽이로든, 이 말도 최고. 영원한 신선함. 무책임한 신선함. 흐으. 

미국에서 시비평의 빅네임 Marjorie Perloff는 

무리한다 싶을만큼 파운드를 열렬히 옹호하기도 했었다. 

파시즘, 반유태주의... 등등, 그가 지은 죄들이 죄이고 그가 지은 게 맞지만 

하지만 그의 시대 수많은 이들이 지었던 같은 죄 안에서 악랄함을 따진다면 그는 가장 바닥에 있고, 가장 온순하거나 어쨌든 순진하다. 심지어 어떤 지점에선, 그의 죄는 그가 가졌던 이상과 공명한다. 그리고 그 모두를 다 떠나더라도, 어쨌든 그는 가장 위대한 시인만이 할 수 있을 수준에서, 시의 역할과 미래를 구상했고 꿈꾸었고 실천했다. 

나는 마조리 펄로프가 쓴 글들을 읽으면서 반한 적도 없고 

(내가 읽은 건, 뭐 그리 대단치 않았다) 하여튼 그녀 편이 아님에도 

그럼에도 그녀가 진심 열렬히 파운드를 옹호하는 걸 듣고 있다가, 파운드의 옹호자가 저 정도라면 알것같다 파운드가 얼마나 뛰어난 시인인지. 이런 옹호를 받는다면 그것이 그 자체로 그의 삶이 잘 산 삶이라는 증거겠지. : 그러던 날이 있었다. 

남성혐오의 품위

"남성혐오는 품위있을 뿐 아니라 영예롭기도 한 것이라고 결정하자. 

남성혐오주의자가 되려면, 상당한 창의성, 독창성, 탄력성이 필요하다. 

여성혐오주의자가 되는 데엔, 그 중 아무 것도 필요하지 않다." 

서재에 포스트 쓰기 전에, 쓰려는 그 주제론 누가 어떤 유명한 말을 했을까 구글 검색해보는 게 

얼마 전부터 습관인데, 조금 전 여혐, 남혐으로 찾으려던 게 아니라 "대화"로 찾던 중 어쩌다보니 조애너 러스의 

위의 말을 발견. 아주 마음에 들었다. 진리 아닌가. 남성 혐오는 (적어도, 어떤 남성 혐오는) 지적인 작업. 반성의 결과. 정신의 시험 (정신이 통과한 시험). 그런가 하면 여성 혐오는 (모든 여성 혐오가) 지성의 청산, 반성의 실패, 정신의 무능. (.............) 까지는 아니겠지만, 그 방향의 경향성. 아니, 그렇지도 않더라도, 둘을 어떻게든 대비하고 싶어져서 해보았다. 

"대화"를 주제로 찾아진 말들 중에선 이게 가장 마음에 들었다. 

"아, 세상에 좋은 대화만한 게 어디 있으랴. 아이디어들의 공기, 그것만이 숨쉴 가치가 있는 공기다." 

이디스 워튼. 이름만 알고 있는 워튼 여사를, 저 한 마디 때문에 찾아 읽고 싶어지기까지. 그녀 소설에

"air of ideas" 바로 그 공기 숨쉬며 대화하는 인물들이 등장한다면. 그런 거 좋지 않나? 아주 잘 쓴, 지식인들의 대화. 어쨌든 지적인 대화. 혹시 이디스 워튼, 여자 헨리 제임스인가. 그 비슷한 얘길 어디서 들은 것 같기도 하다. 

"노예제, 천연두, 아파르트하이트는 세상에서 사라졌다. 

세상에서 사라지게 하고 싶은 악에 대하여, 그게 무엇인지, 왜 사라져야 하는지, 어떻게 사라지게 할 건지 쓰라" : 이 작문 주제로 수업에서 토론했을 때, 우리말에 스며든 일본어의 잔재가 사라져야 하고 그건 우리의 의식에 끼치는 해악 때문이며 무엇이 그 잔재인지 밝히고 쓰지 않기로 하면 사라지게 할 수 있을 것이다... 고 답한 학생이 있었다. 

그와 아마 정반대 입장일 나는 이 문제에 대해 전부 의견을 말해보게 청했고 

다수가, 아니다 언어는 걍 냅두는 게 좋다 쪽이었다. 나는 냅두는 게 좋겠음 족으로 개인적인 예를 하나 들었다. 

'여자사람친구 남자사람친구, 여사친 남사친 이 말도 일본어에서 유입되었다고 하던데, 그런데 저 말들을 처음 들었을 때 아 이 말들이 한국어의 정확성을 조금이라도 높인다, 이렇게 말할 수도 있었다, 이거 필요했던 표현이다.. 같은 생각 들던데? 아닙니까?' 히히. 흐흐. 맞다고. 맞아요. 그러는 학생들 반응 앞에서 

하여튼, 열심히 공부하고 정직하게 그리고 지치지 않으며 살아야겠다. 다짐. 

(뜻밖에 끝을 내기 어려운 포스트.......................) 

능력주의는 과두제인가

"사다리를 오를 능력이 있는 이들은 올라간 다음 사다리를 치우거나, 

아니면 그들의 친구, 그들과 같은 편, 그들의 친척들이 올라올 수 있게 선별적으로 사다리를 (낮은 곳으로) 내려보낼 

길을 찾을 것이다. 이걸 달리 말하면, "능력주의는 과두제다."" 

이 말 출전인 크리스 헤이스는 79년생. 언론인. 브라운 대학 철학과 졸업. 

이 주제로 책을 쓰기도 했다. Twilight of the Elites: America after Meritocracy (2013). 

기회의 평등이 모두에게 보장되지 않는 한, 능력주의는 허구일 뿐. 이런 주장에도 물론 진실이 있지만 

기회의 평등이 제도로는 붕괴했고 (혹은, 실은 존재한 적도 없었고) 허약한 이상으로만 근근히 존재한다 해도 

그래도, 결과 평가의 공정성이 어느 정도 보장되기만 해도, 능력주의가 평등을 재분배하는 역할을 할 것 같다. 

한국에선 기회의 평등이, 그게 제도로는 꽤 오래 강고히 존재한 편임에도 이념으로는 부재했나? 

지금은, 제도로든 이념으로든 완전히 붕괴했나. 

어쨌든 한국에선, 아직 "after meritocracy"를 말할 수 없고 "before meritocracy". 

한국의 거의 모든 조직에서, 플라톤이 한 적 없는 말인데 플라톤이 출전이라며 돌아다닌다는 "정치 외면의 대가는 열등한 인간에게 지배 받기"와 비슷한 일이 언제나 일어나고 있을 것 같다. 박근혜 최순실처럼 말하므로 번역기, 가 없다면 녹음기라도 필요한 상사들도 곳곳에 있겠지. 노무현과 문재인, 노무현과 안희정, 이들 관계에 과하게 감격하게 되는 건 내가 한국인이기 때문. 그렇지 않나. 

청년들의 꿈이 공무원, 교사인 나라에 무슨 미래가 있느냐. 

청년들이 그러는 건, 잘하고 하고 싶은 일을 열심히 한다면 오게 될 보상. 그게 극히 불확실함도 이유 아닌가. 

그러니까, 어디서도 사실 능력주의 하지 않는다는 것. 어떤 분야에서 성공하려면 그걸 잘하는 데다 하고 싶으며 열심히 함. 그걸로 족하지 않고 이것들 외에, 어쩌면 그보다 더 중요한 게 "영혼을 팔 준비 되어 있음" 혹은 "영혼은 일찌감치 팔았음" 아닌가? 아닙니까? 이런 생각은, 내게 온 망상의 순간인가. 영원히 절박하게, 끈을 찾아서. 사다리 내려 줄 은인을 찾아서. 

"1883. 공립, 세속, 무상, 의무 교육 법령 선포. 이를 통해 민중의 침대에서 태어난 아이들이 공화국의 사다리를 오를 수 있게 하다. 1884. 가스통 바슐라르 출생...." 어쨌든 바슐라르의 이런 연보는 감동적이고, 교육에서(교육에서만이라도) 기회의 평등은 영원히 제도와 제도의 이념으로 정착하고 남아야 하겠다. 

얼음을 자르는 철사의 힘으로

버지니아 울프 사후 

레너드 울프가 그녀의 방대한 일기에서 발췌 편집하여 1권으로 A Writer's Diary가 나왔고 (위)

울프 연구자들도 이걸로도 많이들 인용하기도 하는데, 그래도 전부 5권으로 나온 The Diary of Virginia Woolf 이것이 그녀 일기의 진경 (진짜 경제학이다...... 아 아닙니다). 나는 무수히 무진장 놀라면서 읽었다. 무슨 일기가 이렇게 고퀄이야. 누가 이런 걸 일기로(일기에) 써. "천재는 낭비한다"던 니체는 진정 옳았어. 

강인한 섬세함. 울프 자신 그런 감수성이겠지만, 다른 작가들에게서도 같은 면모에 반했음을 알 수 있는데  

예를 들면, 재능 혹은 에너지를 말할 때 "얼음"과 비교하기. 1920년의 일기에서, "그것은 무력감이다. 얼음을 자르지 못한다는. It's a feeling of impotence; of cutting no ice." 쪽수를 적어두지 않아서 지금 원문 찾지는 못하는데, 누군가의 재능에 대해 "그가 가진 것 같은 재능은 꽉 잡는다. 그것은 하고자 하면 얼음을 자른다." "얼음을 자르는 철사의 힘, 그에게 그 힘이 있다." 

Les belles lettres에서 바슐라르 책. 바슐라르의 시학을 논의하는 장에, "집(거주)"의 주제에 대해 하이데거와 비교하는 긴 대목이 등장한다. 바슐라르와 하이데거는 같은 주제에, 같은 문제의식에서 그러나 아주 다르게 생각하고 썼던 두 사람일 거라고 나만 알아본 줄 알았는데 (영어권 연구자들 중 이에 대해 쓴 사람은, 없다), 아니었고 둘을 비교한다면 해야할 중요한 얘기는 이미 이 책에서 다 나오고 있을 것 같다는 실망 + 신기함 속에 한 줄 한 줄 보고 있는 중. 

모르는 단어는 모두 사전 찾고, 구문을 이해 못하겠으면 구글 번역도 동원하고 

그렇게 해독한다 해도, 아주 간명한 문장들 제외하면 이 문장이 무슨 말을 하고 있는지, 그리고 무슨 말을 

하고 있지 않은지, 온전히 확신하지는 못하면서 보는 것이고 그러고 있다 보니 "얼음을 자르는 철사의 힘" 이것이 

텍스트 해독(독해) 차원에서도 절대적으로 필요한 무엇이라는 생각이 듬. 정말 쉬이-이이이이이-이이이이이-이이익. 이렇게 슉슉 자르는 이해를 해야 하는데 말이다. 

불어 공부하겠다고 사들인 책들이 사실 많아서..... (동사만 따로 다룬 책도 있고 등등) 

필요한 건 시간. 시간인데, 페이퍼는 언제 쓰고 ㅜㅜ 정규직, 정규직은 언제 되긴 할 건지.