근본적인 가치관
거시적인 정치적 의사와 미시적인 개인적 입장 표명은 일치해야 한다.
근본적인 인간관
성악설 지지
인터넷 서점 서평의 문제점
- 일단 서평을 쓰는 사람들은 '쓰는' 것만 생각하지 다른 고객이 그 서평을 읽고 불량서적을 살 수 있다라는 생각을 못 한다는게 근본적인 문제
- 엉뚱한 탑셀러들의 홍보 광고로 전락
- 서평을 읽는 것보다 오프라인에서 직접 확인하는 것이 더 정확하다.
중복서평의 문제점
- 주장1:서평에 대한 '당첨제도'가 존재하는 마당에 중복서평을 올리면 멋드러진 서평을 쓰는 사람으로 인해 타인이 서평을 통해 대가를 받을 기회와 서평이 읽힐 기회가 줄어든다. 나아가 일부 인간이 서평을 독과점하게 되면서 이 사람의 발언에 따라 판매량이 좌지우지될 수도 있는 권력이 생긴다.
- 주장2: 쓸데없는 정보를 중복시킬 수 있다.
- 주장3: 개인의 금전적 이익, 명예, 인기욕 충족의 수단이며, 그렇지 않다는 것은 거짓말이다.
- 주장4: 인터넷 서점 간의 서평 차별화가 없으며, 독자적인 서평을 육성하려는 노력을 인터넷 서점이 안 하게 된다. 혹은 인터넷 서점은 고유한 주의, 주장이 있어야 한다. 서평의 차별화가 없을 경우 남는 것은 가격의 차별화인데, 이는 출판계와 알라딘에 타격을 준다.
- 주장5: 자본이나 마케팅 술수, 특정 개인의 선호에 휘말리게 함으로써(?) 서평을 보고 책 구매를 결정하는 (현명하지 못한) 사람들에게 피해를 주며, 상대적으로 덜 팔리는 출판사에게도 피해를 준다.
- 비약1: 인터넷 서점의 경계를 뛰어넘는 중복서평은 국가의 경계를 뛰어넘는 FTA와 같다. 따라서 FTA를 반대하는 사람은 중복리뷰도 반대해야 한다.
- 비약2: 서평으로 금전적 이익, 명예, 인기를 추구하면서, 좋은 책을 나누기 위한 것이라는 명분을 내세우는 것은 한국의 기득권층의 행위처럼 위선적이다.
- 비약3: 아무리 푼돈이라도 중복리뷰로 이득이 생겼다면 공무원이 1년에 천원이라도 뇌물을 받는 것과 같다.
- 비약4: 도용리뷰는 신고하면 되므로, 자신의 지적재산권 보호를 위해 중복리뷰를 올리는 것은 가정을 보호하기 위해 이중혼을 한다는 논리와 같다.
- 비약5: 좋은 책에 대한 정보를 나누기 위한 것이라면 자기 블로그에 올려놓고 자기 블로그를 홍보하면 된다.
중복리뷰를 찬성하는 의견의 문제점
- 판단: 개인적이고 주관적인 얘기만 하는 경향이 있다
- 비약: 개인적이고 주관적인 찬성논리는 분양가 공개 안 하고 부풀려먹는 건설업자나, FTA를 강행하는 정부관료나, 심지어 성추행한 모 정당의 정치인들도 '정당화'시킬 수 있다.
고의적으로 비약을 하고 독설을 한 이유
폭로를 해봤자 상대방이 대거리를 안 하면 무의미하므로 중복서평을 논쟁 대상으로 만들기 위해
대안
- 중복리뷰에 대한 시비를 공론화 하자
- 중복리뷰를 모두 삭제해라