핵 두려움은 지나치다?
1. 핵에 있어 테러리스트들을 염려할 필요가 없다는 리차드 뮬러 논지는 자의적입니다.. 핵무기를 가지고 있는 나라가 이미 군사적 목적이 있는데, 외부의 적을 상정하는 저자의 논점이 틀렸습니다. <세상을 구한 남자> 다큐멘터리에서도 보았듯이 냉전 체제에서 소련과 미국이 핵전쟁을 일으킬 뻔 했다는 사실은 간과하고 있군요. 트루먼은 이미 일본에 핵무기를 써먹었죠. 테러리스트가 아니라 인간 자체가 위험 요소가 많아요. 전쟁이 일어나면 적국의 무력화를 위해 공항부터 집중 타격하듯이 적국의 원자로 공격 안할 거란 보장 있습니까? 전쟁이 일어나면 곧바로 약점이 될 곳이죠. 2차 세계 대전 때와 다른 타격점을 만들었다고 봐야죠. 911 자살테러처럼 일어날 거라 생각 못한 일을 뒤에 생각해봐야 늦은 일입니다. 핵의 폐해를 생각할 때 핵 사용에 대한 신중함은 결코 지나친 게 아닙니다.
2. 현재 기술로는 완벽할 수 없는 핵폐기물 저장, 그에 쏟는 막대한 비용도 문제지만, 핵발전소 가동 지역에 주로 발생하는 질병(갑상선 이상 등등)으로 사망자가 계속 나오고 있으며 그곳 주민들은 사는 내내 불안 속에 살죠. 삶의 터전이 거기라 쉽게 떠나지도 못하고요. 그런 보고들은 쉬쉬 되고 있으니 잘 알려지지 않고, 지역이니 국가니 발전 소리가 과연 온당한 걸까요. 대의를 위해 소수의 피해는 감안하자 그겁니까.
독일이 후쿠시마 사태 후 원전 추진을 중지했지만, 다른 나라에서 계속 추진하면 자본주의 경쟁 심리상 그 의지를 고수할 수 있을까요? 개발도상국이 서구 국가와 경쟁하기 위해 가장 탐내는 에너지가 핵 발전소죠. 핵 발전소는 발전이 아니라 탐욕과 경쟁에 기반을 두고 있습니다.
더 심각한 건 핵발전소에 문제가 크게 발생하면 막을 수가 없잖습니까. 피해는 천문학적이고요. 체르노빌, 후쿠시마 보고도 핵을 안전하게 쓸 수 있다 이런 소리를 할 수 있다니 참 놀랍습니다.
3. 천연우라늄에 대해....한번 시작되면 큰 일이지만 핵반응이 그리 쉽게 일어나는 게 아닙니다. 우라늄 원자가 쪼개져야 하고, 그때 열에너지와 중성자가 나오고 이것이 다른 원자들의 분열을 일으켜 핵분열이 일어나는 겁니다. 이미 지구엔 선사시대 발생한 걸로 추정되는 수십 억년 된 천연원자로가 있는데, 지금의 현대 원자로와 같은 방식으로 우라늄 축적 층에 지하수가 덮고 있는 신기한 자연현상이죠.
이 모든 걸 핵에너지 전문가이고 버클리 물리 교수인 리차드 뮬러 씨가 더 잘 알겠지만, 그는 인간의 인위성과 탐욕을 비판적으로 살펴보기 보다 공리성에 치중한 인상입니다.
4. 핵발전소를 더더 지을 만큼 그렇게 대단히 많은 에너지가 필요한가 싶습니다. 대체 에너지 개발이 쉽지 않고 또 시일이 걸리는 현황이다보니 그보다 손쉽게 얻을 수 있는 핵 에너지를 써먹자 이 심리 있지 않을까요? 산업혁명 시대부터 지금까지 화석연료를 무분별하게 썼듯이.
핵 에너지는 다른 에너지보다 피해가 더 크다는 걸 중요하게 봐야죠. 핵 에너지 활용으로 인한 발전보다 반대급부의 피해를.
북 다이제스터님 서재글(http://blog.aladin.co.kr/713413104/7666226) , guiness님 서재글(http://blog.aladin.co.kr/705307136/7869980) 보면, 전기자동차는 오래 전에 사용 가능했으나 석유에너지, 자동차 산업 등 자본가들 압력으로 폐기되었다는 걸 말씀하시고 있죠. 핵 에너지 옹호론도 이런 역학을 무시할 수 없죠. 이미 핵피아는 공공연하게 알려져 있고요. 음모론이라고 보기엔 신빙성 있는 보고들이 많습니다. 핵 발전소를 국가 사업으로 해외에 파는 시점이니 자본가들과 다르지도 않고요.
물리를 보고 삶을 살피는 것도 중요하겠으나 사회가 돌아가는 판을 제대로 보고 물리를 말했어야 하지 않나...리차드 뮬러에 대한 리뷰를 보고 든 아쉬움입니다.
근거 자료를 하나하나 가져오기도 좀 귀찮고; 오늘은 좀 조용히 있고 싶었는데, 리처드 뮬러 주장을 그냥 지나칠 수 없어 이런 먼댓글로 갈무리한 점 양해바랍니다.
ㅡAgalma