유성룡을 무플에서 건져내다

유성룡 - 설득과 통합의 리더
이덕일 지음 / 역사의아침(위즈덤하우스) / 2007년 5월

  유성룡의 인생은 전쟁과 함께 불타올랐고, 전쟁의 끝남과 함께 빛을 잃었다. 그가 이순신을 조정에 천거했기 때문일까. 유성룡과 이순신의 말로는 너무나도 닮았다. 7년에 걸친 전쟁이 끝나가자 유성룡은 조정에서 탄핵을 받고 파직된다. 그리고 유성룡이 조정에서 쫓겨난 바로 그 날, 이순신은 노량해전에서 숨을 거둔다. 두 사람이 전쟁 중에 세운 공에 비하면 너무나도 서글픈 결말이었다. 그리고 이 두 사람의 파멸에 깊게 개입되어 있는 사람이 바로 선조였다. 나는 유성룡의 업적에 대한 호의적인 고찰인 이 책을 읽는 내내 화가 났다. 유성룡에 대한 반감 때문이 아니라 바로 선조에 대한 거부감 때문이었다. 한 사람의 인생을 살피기 위해서는 그가 살던 시대를 살필 수밖에 없는데, 조선시대는 왕조시대이므로 유성룡의 삶을 마주하기 위해서는 선조를 끊임없이 만나야만 했다. 곤혹스러울 수밖에 없었다.

  선조는 내가 아는 한 최악의 임금이다. 나는 조선후기의 난맥상의 일차적 원인이 선조에게 있다고 생각한다. 모든 체제는 모순이 있기 마련이고, 누적되는 모순을 해결하지 못하면 무너지기 마련이다. 임진왜란은 조선전기 200여 년간 누적된 모순들이 총체적으로 드러난 사건이었다. 물론, 임진왜란 자체는 외부의 힘에 의해서 일어난 사건이지만 그 전개 과정을 보면 내적 모순들의 분출을 볼 수 있다. 집권층의 병역기피, 공납제도의 불합리, 사대주의에 입각한 주변국에 대한 정보수집과 외교의 실패, 전면전에 적합하지 않은 제승방략 체제의 고수, 조정내 당파의 형성 등 해결을 요하는 문제들이 임진왜란이라는 외부의 침입과 함께 거칠게 표출된 것이다. 하지만 선조는 이 모든 문제들을 해결할 능력도 없었고, 죽는 순간까지 이런 문제의 존재 자체도 알지 못했을 것이다. 그는 오직 자신의 목숨과 왕권을 지키는 데에만 관심이 있었다. 전쟁이 터지자 그가 제일 먼저 보인 행동은 파천이었고, 이런 무책임한 모습은 백성들의 반감과 비웃음을 살 수밖에 없었다. 왜군이 도성에 이르기도 전에 궁궐이 타버린 것은 바로 이러한 이유 때문이었다. 선조의 과오가 소심함에만 그쳤다면 그나마 다행이었겠지만, 그에 더해 파렴치하기까지 했다는 것에 문제가 있다. 전쟁이 일어나자마자 도망친 것에 대한 자괴감은 자신과는 반대로 백성들의 찬사를 받던 전쟁영웅들에 대한 질시로 나타났다. 김덕령과 유성룡, 이순신의 슬픈 말로는 선조의 시기심의 발현이었다. 조선 후기의 극심한 당쟁과 민심의 이반이 선조의 무능력에서 비롯되었다고 한다면 지나친 억측일까.

  저자가 유성룡의 업적을 말하기 위해 자주 인용한 기록은 『선조실록』과 『선조수정실록』, 그리고『서애선생 연보』나 『서애유사』이다. 실록은 그렇다고 쳐도 『연보』를 쓴 정경세는 유성룡의 문인이며, 『유사』의 저자인 허목은 숙종 때의 인물로 유성룡과 같은 남인인데 어느 정도까지 신뢰해야 할 지 의문이다. 스승이나 같은 당파의 인물의 공을 치켜세우는 것은 인지상정이기 때문이다. 하지만 그런 점을 감안하더라도 최소한 양반 또한 군역을 지게 하는 속오군, 공을 세운 천민에게도 벼슬을 주는 군제개혁이나 공납의 폐해를 시정하기 위한 작미법을 주창한 점 등의 업적은 인정해야 할 것 같다. 이러한 제도들이 전후 그의 실각과 함께 유야무야 돼버렸지만 유성룡의 진정성과 혜안마저 사라지는 것은 아닐 것이다. 그는 표면 위로 드러난 체제의 모순들을 명확히 알고 있었고, 그것을 해결하기 위해 노력했다. 시대를 꿰뚤어보고 비전을 제시한 것이다. 또한, 이순신과 권율 등을 천거하여 전쟁에 대비하게 한 점도 그의 뛰어난 인재발탁 능력을 보여주는 것이다.

  또 하나, 유성룡이 보여준 위대함은 유연한 사고와 융통성이다. 그는 보통 남인으로 분류되지만 당파에 기울지 않은 인물이었다. 그의 유연한 사고는 교조화된 사고의 틀에서 벗어나 다양한 대안과 비전을 제시할 수 있게 했다. '새는 양쪽 날개로 난다'는 말이 있다. 진보와 보수가 양립하여 다양한 목소리를 내는 것이 국가 발전에 유익하다는 말이다. 나는 거기에 덧붙여서 '양 날개를 움직이는 것은 머리다'라는 생각을 갖고 있다. 진보와 보수의 여러 목소리가 나올 수 있지만 최종적으로 국가가 나가야할 길은 그 둘의 의견을 종합하여 화합시키는 비전을 제시하는 지도자가 있어야 된다는 것이다. 우리나라 역사에서는 보수와 진보 사이에서 유연성을 발휘하는 통합적이고 중도적인 인물을 찾아보기가 어렵다. 만약 있다고 하더라도 보수와 진보 양 쪽의 공적이 되어 제거되는 일이 많았다. 김구와 여운형 같은 인물이 대표적이다. 입만 열면 '빨갱이 새끼들'이니 욕을 하는 극우파는 그렇다 치더라도, 다양한 목소리가 분출되는 것이 건강한 사회라고 주장하는 진보적 인사들조차도 조금만 다른 의견을 내세우면 회색주의자니 변절이니 몰아세우는 일이 많다. 새는 양쪽 날개로 날아야 한다는 말이 단지 자신의 입장을 내세우기 위한 말잔치는 아닌가 의심스럽다.

  사회를 어느 한 편으로 끌어가려고 해서는 문제는 해결될 수 없고 오히려 반대편의 반발로 인해서 극심한 혼란을 야기하기 마련이다. 그래서 지도자는 양 측의 견해를 모두 들으면서도 융통성과 유연한 사고를 하는 중도적인 사람이 되어야 한다. 그 개방성 안에서 새로운 비전과 방향이 제시될 수 있기 때문이다. 유성룡은 그 혼란한 시대에 이런 지도자상을 보여준 인물이다. 동인과 서인으로 갈라졌던 시대가 이제는 좌파와 우파로 갈라져 날마다 서로에게 분노의 펀치를 날리고 있다. 누구 하나 먼저 쓰러지기 전에는 끝나지 않을 기세다. 누군가가 2MB각하를 '신보수'라고 규정짓고 '실용주의'를 말하며 그에게 유연함을 기대했지만, 결과는 그 또한 '꼴통'에 지나지 않았다. 겪어봐야만 아는 것이 아쉬울 뿐이다. 이 시대에 유성룡이 그리운 이유는 그와 같은 유형의 지도자만이 현재의 난국을 해결하고 좌우를 아우르며 새로운 비전을 제시해줄 수 있으리라 믿기 때문이다. 하지만 시기심에 찬 선조와 기득권 유지에 급급한 당인들이 유성룡를 내쳤듯이, 그런 지도자가 나타난다손 치더라도 '빨갱이'와 '가짜진보'라는 모순된 꼬리표를 달게 한 채로 우리 손으로 내치지는 않을지‥.

  사실 예전에는 유성룡에 대해서 별 생각이 없었다. 악플보다 무플이 더 무섭다고들 하는데, 유성룡에 대한 나의 관심은 '무플'에 가까운 것이었다. 하지만 최근에 『징비록』과 이 책을 읽으면서 유성룡에 대해서 다시 생각하게 되었다. 어쩌면 이순신도 유성룡이 아니었다면 빛을 보지 못하고 역사에 묻히지 않았을까하는 생각도 든다. 이 책은 엄격한 의미에서 평전이라기보다는 임진왜란을 전후한 시대와 유성룡의 대응을 집약해서 보여준다. 하지만 시대와 주변 인물에 대한 설명이 유성룡과 유기적으로 결합하지 않은 느낌도 든다. 또, 나는 대체로 저자의 평가에 동의하는 편이지만, 유성룡과 남인에게 편파적으로 느껴질 수도 있겠다는 생각이 든다. 유성룡을 비판하는 글에 대해서는 김장생의 왜곡사례 등을 들며 적극적으로 해명하고 있지만, 유성룡을 칭찬하는 글에 대해서는 아무런 언급도 하지 않는 측면이 그렇다. 칭찬하는 인물이 남인은 아니었는지, 유성룡의 문하생은 아니었는지 그런 점을 충분히 감안하게 해주었으면 좋았겠다는 아쉬움이 들었다. 그리고 약간의 오타를 보았는데, 56쪽 첫째 줄의 1591년은 1590년이 맞을 것 같고, 79쪽 끝에서 두 번 째 줄의 '유성룡'은 '이순신'으로 바꾸는 것이 맞을 것 같다. 

광해군을 불러낼 때의 예의

광해군 - 역사인물 다시 읽기
한명기 지음 / 역사비평사 / 2000년 7월

  저자는 책의 서두에서 광해군에 대한 평가가 극과 극인 것을 언급하며, 그 평가 뒤에 의도가 숨어있음을 지적한다. 인조반정 이후에 광해군에 대한 부정적인 평가는 반정세력의 명분확보를 위한 의도적인 '광해군 죽이기'의 측면이 크고, 일제 시대 이후 이나바 이와키치 등에 의해 이루어진 광해군 재평가에는 식민사관이 근저에 깔려 있다는 것이다. 저자는 이런 정치적인 시선을 넘어서 광해군을 바라봐야 할 필요성을 언급한다. 하지만 이 책 또한 정치적 의도에서 벗어나지 못한 걸로 보인다. 임진왜란을 전후한 조선의 대내외적 상황을 6·25이후 현재에 이르는 우리나라의 모습과 연관시키려고 하는 의도가 곳곳에서 보인다. 강홍립과 로버트김에 대한 비교에서 그렇고(238쪽), 인조반정 이후 명의 태도와 박정희 피살 이후 미국의 태도에 대한 언급(274쪽)에서 그렇다. 더 나아가 마지막 장의 '광해군, 한반도, 그리고 오늘'이라는 절에서는 더욱 직접적으로 나타난다. 광해군은 진정 자기가 보고 싶은 대로만 보여주는 거울인 것일까.

  광해군을 떠올리면 왠지 금방이라도 울 것 같은 얼굴을 한 모습이 떠오른다. 그는 참 불우한 인물이다. 정치적 환경도 그랬지만 인간적으로도 매우 어려웠던 사람이었다. 일찍이 어머니를 여의었고, 임진왜란 중에 얼떨결에 세자로 책봉되어 갖은 고생을 다했지만 전쟁이 끝나고 나서는 그 공로를 인정받기는커녕 세자자리에서 쫓겨나지나 않을지 마음 졸여야 했다. 그렇게 어렵게 오른 왕위였지만 집권 기간 내내 지지 세력이 없어서 고생해야 했다. 그나마 지키던 왕위도 반정에 의해 쫓겨나고 아들과 부인이 유폐 중에 죽는 걸 보면서 쓸쓸하게 눈을 감았다. 그 업적으로 평가하기 이전에 광해군은 이미 측은지심을 자극한다.

  흔히 입에 올리는 광해군의 치적은 그 불우함과 대비되면서 빛을 발한다. 저자의 지적처럼 보통의 왕이었다면 궁궐 밖으로 나가기 힘들었을 터이지만 광해군은 임진왜란 중에 분조를 이끌면서 인민들의 참상을 직접 경험할 기회가 있었다. 그 결과인지 광해군은 전후 복구사업에 최선을 다했고, 당시 백성들의 큰 고통의 하나였던 공납문제를 대동법을 시행하여 해결하려고 하였다. 물론, 대동법은 100여년이 지난 숙종 때에 가서야 완전하게 시행이 되지만, 광해군대에 그 개혁이 시작되었던 것이 중요하다.

  또한, 외교에 있어서도 점점 세력을 키워가는 후금과 쇠퇴해가는 명 사이에서 조선의 안위를 지키기 위해 노력했다. 명을 부모와 은인과 같이 생각했던 당시 사대부들과는 달리 철저히 실리에 입각한 외교정책과 정보수집 덕분에 조선은 그의 집권기에는 명청교체라는 격변에 휘말리지 않을 수 있었다. 2MB 각하의 실용적이지 않은 '실용외교'와는 근본부터 다른 '원조' 실용외교라고 할 수 있을 것 같다. 각하의 실용외교는 ‘한미동맹 강화’라는 이념 위에 서있어서 국민의 안위와는 충돌하는 사이비 실용외교지만, 광해군의 실용외교는 국가와 국민의 안위 자체가 이념이요, 목적인 진짜 실용외교이기 때문이다.

  하지만 이러한 업적들로 광해군이 계속 집권했다면 조선의 역사가 달라졌을 것이라고 단정 지을 수 있을까. 광해군은 확실히 당시 대부분의 사대부들보다 융통성이 있었고, 상황 인식에서 앞선 능력을 보여줬지만 상대적으로 그렇다는 것이지 절대적으로 뛰어난 것은 아니었다. 전란 후의 피폐해진 와중에서도 새로운 궁궐의 신축을 무리하게 추진한 점, 지지 세력이 없는 부정적인 환경을 극복하려고 하기 보다는 회피하고 숨으려고 한 점 등을 보면 그렇다. 당시 광해군 앞에 놓인 국내외적 상황은 녹록치 않았다. 광해군의 성정으로 보아 주위의 도움이 있었다면 분명히 그 난국을 잘 헤쳐 나갈 수 있었을 테지만, 그에게는 우군이 없었고 혼자서 해결해야 했다. 그 어려움과 외로움 속에서 때로는 무리하게, 때로는 자포자기하며 그의 슬픈 운명을 재촉했던 것으로 보인다. 이래저래 그는 슬픈 왕이었다.

  최근 몇 년간 우리 사회는 역사에서 정조와 광해군을 역사 속에서 불러냈다. 광해군과 정조가 '시대와 불화'했던 역사 속에서 교훈을 찾고자 했던 것이다. 하지만 역사에서 교훈을 찾는다는 것은 필연적으로 의도를 동반하는 행동이기에 우리는 누군가가 역사 속에서 한 인물을 불러낼 때 그 의도 또한 비판적으로 살펴야 한다. 그리고 그 의도에 의해서 역사인물을 왜곡시키지는 않는지 유심히 살펴야 한다. 광해군의 경우에도 마찬가지다. 그는 불운한 인물이었다. 저자가 서두에서 자신이 광해군의 무덤을 찾은 경험 속에서 밝혔듯이 그는 우리 기억 속에서 철저히 잊혀져 있던 인물이었다. 그런 그가 사람들의 기억 속에서 되살아난다는 것은 기쁜 일이다. 하지만 이 '초혼'이 광해군을 이해하기 위한 것이 아니라 그를 이용하려는 것은 아니었는지 묻고 싶다. 이 시대에 대한 해답으로 그를 불러내서야 되겠는가. 이 시대는 그가 살던 시대와 유사할 수는 있어도 같은 것은 아니다. 그렇기 때문에 그가 행한 정책이 힌트는 될 수 있을지언정 정답은 될 수 없다. 지금 자신이 하고 싶은 이야기를 하기 위해서, 그에 대한 인용으로서 광해군을 불러내는 것은 '그를 두 번 죽이는 것'일 뿐만 아니라 성급한 것이라는 생각이 든다. 광해군에 대한 거의 유일한 단행본이어서 반가웠지만, 광해군과 마주 앉아 차분하게 이야기를 나누기도 전에, 그를 수많은 청중 앞의 연단으로 불러낸 것은 아닌지 다소 아쉬움이 남았다.

신선하고 따뜻하지만 깊이 와닿지 않는 소설

박사가 사랑한 수식
오가와 요코 지음, 김난주 옮김 / 이레 / 2004년 7월

  재밌게 읽었다는 추천으로 읽게 되었다. 분명 따뜻하고 신선한 소설이었지만 사실 다른 사람들과 같은 감흥은 느낄 수 없었다. 일본소설의 매력은 특이한 소재와 평범한 일상을 버무린 것이다. 하지만 어느 때보면 그 작위적인 결합이 심정적 거부감을 일으킬 때가 많다. 이 책은 그나마 그 작위성의 정도가 덜하지만, 80분밖에 기억이 지속되지 않는 수학 박사와 야구라는 소재의 결합은 분명 예의 특징이다.

  박사가 기억을 잃은 상태에서 건네는 수학적 대화는 사실 인간이 원초적으로 가진 타인에 대한 관심이며 주인공이 보여주는 박사에 대한 연민 역시 너무나도 인간적인 것이다. 아무 조건 없이, 서로에게 내미는 손길들과 마음들이 애틋하게 다가온 소설이었다. 하지만 어떤 의미에서는 이 책이 지나치다싶을 만큼의 과찬을 받고 있는건지, 아니면 나의 감수성에 문제가 있는건지 의문이 들기도 했다. 

서구인이 만들어낸 가상의 낙원

잃어버린 지평선 ㅣ 문예출판사 세계문학 (문예 세계문학선) 33
제임스 힐튼 지음, 이경식 옮김 / 문예출판사 / 2004년 2월

  시끄럽고 복잡한 서구의 도시를 떠나, 첩첩산중의 동양의 산 속으로 들어가면 샹그릴라가 존재한다. 그 곳에 가면 늙지도 않고 평화와 안식을 누릴 수 있다. 조용하고 아늑하고 걱정도 없고 번뇌도 없는 무념무상의 낙원이다. 하지만 그 입구를 알 수 없고 그 출구 또한 찾기 어렵다. 샹그릴라 안에서는 나이를 먹지 않지만 그곳을 벗어나면 갑자기 늙어져 죽을 수도 있다.

  이와 같은 서구인들 생각 속의 '샹그릴라'가 먼저 생겼을지 아니면 이 책이 그러한 생각의 근거가 되었을지 잘 모르겠다. 하지만 이 책을 읽다보면 산업혁명 이후에 서구인들의 그런 사고방식을 엿볼 수 있다. 티베트 어디쯤일 것으로 묘사되는 샹그릴라에 서구인들을 위한 도구들이 완전히 준비되어있다는 생각도 우습다. 결국 샹그릴라는 동양의 낙원이 아니라, 서구인들을 위해 마련된 또는 예비된 공간일 뿐인가. 역자는 이 책을 통해 자연과 문명의 수호에 대한 의지를 되새길 수 있었다고 하지만 나는 이 책을 통해 그런 생각까지는 얻지 못했다.

  그런 시각으로 굳이 이 책을 보지 않는다고 해도, 영원히 늙지 않는 평화로운 그 곳에 가고 싶지는 않다. 사실 쾌락이란 긴장과 그 긴장이 해소되는 과정을 통해 느껴지는 것이지, 계속적인 이완 속에서 느낄 수 있는 것은 아니다.

삶을 사랑하는 법

삶을 사랑하는 법
엔도 슈사쿠 지음, 한유희 옮김 / 시아출판사 / 2006년 4월

사랑하는 법을 모르면서 사랑받기만을 요구하는 사람은 왠지 애처롭다.-26쪽

자신을 비하하는 사람들을 보면 남들이 자신을 바보 취급한다고 말하지만, 실제로는 스스로 자기비하를 하는 동안 그것이 무의식으로 이미지화되어 그 사람의 얼굴이나 표정에 남들로부터 경멸당할 만한 비굴한 표정이 나타난다. 그래서 날이 갈수록 남들로부터 바보 취급을 받게 된다는 것이다. 이렇나 악순환이 점점 위축된 인간으로 만들어버리는 것이 아닐까.-49쪽

'인간'이라는 말은 한자로 '人' + '間'이라고 쓴다. 옛날 사람들은 인간이 사회적 존재로서 성립하기 위해서는 '사람' 이외에 '사이'가 없으면 안된다는 사실을 알고 있었기 때문에 인간이라는 단어를 만든 것이라고 생각한다. '사이'는 영어로 'between'이다. 이 단어에는 관계라는 의미도 있다. 따라서 인간에게 있어서 중요한 것은 사람과 사람과의 '관계'라고 할 수 있다.-74쪽

자신의 힘 이상의 능력을 발휘하는 것을 '신의 도움' 또는 '괴테 식으로 표현해서 '악령(데몬,demon)'에 씌었다'고 표현한다. 그러나 분명한 것은 이때 우리 속에서는 무의식이 작용하고 있다는 점이다. 자신의 내면에 잠재된 능력을 이끌어내고 싶으면 절대로 자기 자신에게 절망해서는 안 된다.-166쪽

육체적으로 고통받는 것이 왜 이렇게 힘이 드는 것인지에 대해 생각해보았다. 그때 나는 알게 되었다. 바로 외로움이 수반되기 때문이라는 것을.-180쪽