라캉의 주체 3

라캉의 주체 - 언어와 향유 사이에서
브루스 핑크 지음, 이성민 옮김 / 비(도서출판b) / 2010년 12월

6장 은유와 주체성의 재촉: 소외, 분리, 환상의 횡단이라는 세 가지 은유화의 계기에 의해 구성되는 정신분석적 주체는 '응결물로서의 주체'와 '틈으로서의 주체'라고 하는 두 얼굴을 갖는다.

(1)응결물로서의 주체

한 기표를 다른 기표로 대체하는 것에 의해 혹은 한 기표가 다른 기표에 미치는 사후적 효과에 의해 결정되는 의미들의 침전물. S→S2의 의미작용이 일어날 때 소외되는 주체. 즉, S→S2→S3→S4 등으로 의미화되는 $.

응결물로서의 주체인 $는 실재 속의 주체, 기의로서의 주체이다. 그것은 거세된 주체이기도 하다. 만약 $가 환상의 횡단으로 알려진 추가적 분리를 아직 겪지 않았다면, 그것은 불충분하게 거세된 주체라고 할 수 있다. 불충분하게 거세된 주체=대상a에 의해 지배당하고 있는 혹은 점령된 상태(대상a/$)의 주체=아직 타자의 욕망(대상 a)을 주체화하지 않은, 그리고 타자에 대한 자신의 증상적 복종에 전염되어 있지만 그로부터 부차적 이득을 얻는 주체. 주체는 타자의 욕망을 자신에 대한 원인으로 취하기 위해서는(환상의 횡단이 이루어져 '$/대상a'의 상태가 되기 위해서는), 타자에 종속된 바로서의 자신의 다소간 안락한, 만족스럽게 초라한 지위(불충분하게 거세된 주체의 지위)를 포기해야 한다.

사후적으로 의미화되어야 할 어머니의 욕망(S1)을 단항적 기표라고 한다면, 타자의 욕망의 기표(=아버지의 이름)는 원초적으로 억압되는 이항적 기표(S2)이다. 이 기표는 아주 유일무이한 것이다. 어머니와 아이 간의 이자 관계를 부수는, 그럼으로써 굴림대 역할을 하는 최초의 기표 S2. 분할선 위에 놓이는 최초의 기표 S1을, 최초의 기표로서 사후적으로 의미화시켜주는 S2. S2는 원초적 기표이며 의미없는 주인기표이다. 그것은 다른 모든 기표들이 그것에게 주체를 대표하는 기표다. 예를 들면 <그것은 오렌지다. 오렌지는 감귤류에 속하는 열매의 하나다. 오렌지는 모양이 둥글고 주황빛이며 껍질이 두껍고 즙이 많다.>라는 언술에서의 오렌지가 최초의 아버지의 이름인 S2. 이 기표가 빠진다면 다른 기표들은 아무 것도 대표할 수 없다. 원초적 기표는 주체성의 필수 조건이다.

분할선 위에 놓이는 최초의 이항적 기표 S2는 의미를 결여하는 무의미적 기표의 역할을 부여받는다. S2 자체의 의미는 없지만, 이 의미 없는 S2를 설명하기 위해서 S2를 중심으로 무수한 S들이 결집하고, S들은 자기들 사이에서 관계를 갖는다. 예를 들면, 오렌지를 설명하기 위해서 감귤류, 열매, 둥근 모양, 주황빛, 두꺼운 껍질 등등이 하나의 계열로 묶이게 된다. 오렌지를 설명하려는 목적이 없었던 상황에서는 서로 간에 전혀 무관하고 무심했던 기표들이 별안간 오렌지를 중심으로 갑자기 하나의 계열로 엮이게 되는 것이다. 그럼으로써 최초의 이항적 기표 S2는 다양한 S들의 작용을 통해 언어의 운동 속으로 들어오게 된다. 이와 같이 "주체는 의미들의 성좌나 덩어리에 불과하다. 주체가 모든 S2들과 S1의 관계에 의해 생성된 의미들의 전체 집합에 있는 것이라면, 주체는 타자에 의해 제공된 의미들의 침전물처럼 보인다. (이때 주체의 진술들은 타자 안에서만 의미를 지니거나 타자에 의해 의미를 부여받을 뿐이다)." 타자의 장에 있는 주체. 타자에 의해 코드화된 언표로서의 주체. 타자 안의 의미로서의 주체.

(2)틈으로서의 주체

주체는 단순히 의미들의 침전(위에서 말한 응결물로서의 주체. 상대적으로 수동적이고 정적이고 화석화된 측면의 주체)에 불과한 것이 아니다. 주체는 기표들 사이의 연결고리의 형성이기도 하다(동적이고 생성적인 측면의 주체). 이것이 곧 틈으로서의 주체다. 틈으로서의 주체는 기표들 사이에 형성된 통로이다. ‘길트기’로서의 주체. S1과 S2를 서로 연결하는 그 무엇으로서의 주체. 두 기표들 사이의 연계를 확립하면서 실재 안에 틈을 낳는 어떤 것. “황급한 운동”으로서의 주체. 재촉으로서의 주체. S에서 S2로 날아가는 “불꽃”으로서의 주체(S가 S2와 만날 때 파생하는 순간적인 섬광). S와 S2 사이에 “연계를 창조하는” 주체.

S1/$이라는 도식을 신경증자의 경우에 적용해볼 때, S1이 담화로부터 고립된 어떤 기표를 지칭한다면, (S1=신경증자가 현재 고착되어있고 예속되어 있는 어떤 것. 신경증자가 지금 멈추어 서서 어찌할 줄 모르고 있는 막다른 골목, 일종의 정지점, 궁지) 분석의 목표 가운데 하나는 주체를 동결시키는(=주체와 고착을 이루고 있는) S1을 변증화하는 것이다. (S1을 다른 기표사슬과 연결시켜주기, 즉 S1을 S2, S3, S4...로 은유하기) S1의 외부를 도입하는 것. S1과 또 다른 기표 S2 사이에 대립을 확립함으로써 S1이 S2, S3... 들과 모종의 관계를 맺도록 유도하는 것.

그렇게 새로운 통로와 연결시켜서 분석자의 막다른 골목을 뚫어주는 분석가의 정신분석작업이 성공하면, 다시 말해 의미화 되지 않고 있었던 분석자의 S1을 의미화 시켜주고 나면, 주체를 예속하는 주인기표로서의 S1의 지위는 변한다. 또한 S1과 또 다른 언어적 요소 사이에 다리가 세워지면서 어떤 상실(a)이 발생한다. 틈으로서의 주체는 S1과 S2 사이에 은유의 창조적 불꽃이 튀기면서 연결고리가 형성되는 가운데 순간적으로 존재하게 되었다가 다시금 의미와 존재 사이에서 분열된다. 4장에서 말한 맥동으로서의 주체가 바로 이 순간인 듯. 

S1가 S2로 대체되는(=은유되는) 사이에서 섬광처럼 생겨난 주체와, 그 와중에 발생한 상실(a)과, 좌천되는 주체 $. 주인기표가 변증화될 때, 은유화가 발생하고, 주체가 재촉되며, 주체는 원인과의 관계에서 새로운 위치를 떠맡는 이 모든 동시적 과정들이 분리 및 추가적 분리(환상의 횡단)의 과정에 속한다. $<>a 상태에 머물지 않고 여기서 더 나아가서 타자의 욕망을 주체화할 때(a를 변증화할 때, 환상을 횡단할 때), 그럼으로써 주체의 위치를 변경하고 증상을 재배치할 때, 소외는 극복될 수 있다. 중요한 것은, 라캉에게 있어서 정신분석의 종료 시점은 증상이 해소될 때가 아니라 증상의 재배치가 완성될 때라는 것. 라캉 이론에서 증상의 해소 같은 건 사실상 불가능하므로.

식후 소감

함부로 발붙였다가는 금전적으로 패가망신할 만한 곳에 한 번 가보자. 오랜만에 만난 친구와 작당하여 도무지 엄두가 나지 않는 음식점에 가보기로 했다. 폭풍 검색 끝에 도착한 곳은 어둡고 조용하기가 중세 수도원을 방불케 하는 어느 일식당이었다. 육중한 문을 열고 들어가니 기모노를 입은 아가씨들이 일제히 소프라노 목소리로 맞아주었다. 어찌나 친절하던지 내일이면 가부키 화장까지 할 태세였다. 메뉴판에서 가장 저렴한 축에 드는 스시 코스 요리를 주문. 이윽고 식사가 시작되었는데

아, 그것은 참으로

고독하고 탐미적이며 길고 긴 식사였다. 배를 채운다기보다는 구도하는 자세로 미각을 연구했다고 하는 편이 옳으리라. 셰프님이 흡사 선가의 화두와도 같은 스시를 한 점씩 건네주실 때마다 모종의 의식을 거행하는 기분으로 감격스럽게 받아먹었다. 식사를 마치고 나와서 홀쭉해진 지갑을 어루만지며 좀 허탈했던 건 사실이지만 한편으론 홀연히 감사한 마음도 들었다. 유쾌함을 넘어선 깊은 감동을 음식에서도 느낄 수 있다니! 맛집을 유람하는데 월급의 대부분을 털어 넣는 사람들이 이해가 되었다. 그들은 소풍 끝내는 날 천국에 가서 세상의 모든 진귀한 음식을 맛보았노라고 으스대며 말하겠지. 확실히 그건 정말 자랑할 만한 일이겠다.

뜨겁게 안녕

뜨겁게 안녕 - 도시의 힘없는 영혼들에 대한 뜨거운 공감과 위로!
김현진 지음 / 다산책방 / 2011년 12월

이 여자가 매력적인 까닭은, 단순히 글이 재미나고 맛깔나서가 아니라, 영악하게도 결정적인 순간에 이런 글을 쓸 줄 알기 때문이다. 그 어떤 도덕적 물의를 일으켰든 간에 글을 통해 타인의 이해와 지지를 이끌어냄으로써 모두를 자기 편으로 만들어버리고 마는, 그리하여 제 인격의 허물마저도 글로써 빛나게 만들어버리는 팜므파탈적 글쓰기의 신공이 느껴지지 않는가. 자기 이야기를 재미나게 풀어놓는 사람들을 조심해야 한다. 어쩌면 그들이야말로 진정한 유혹의 달인이며 뛰어난 전략가일테니까.  

[100자평] 미리보는 인문교양 2013 자료집

[전자책] 미리 보는 2013 인문교양 상반기
알라딘 도서팀 / 알라딘 이벤트 / 2013년 1월

별표 치며 읽는 맛이 쏠쏠합니다. 하반기에도 받고 싶네요.

라캉의 주체 2

라캉의 주체 - 언어와 향유 사이에서
브루스 핑크 지음, 이성민 옮김 / 비(도서출판b) / 2010년 12월

브루스 핑크는 구조주의 너머에 있는 '라캉의 주체'를 모색하기 위해 일단 라캉 이론에서 '구조의 층위'(기표 사슬의 자동적 작용의 층위)와 '원인 작용의 층위'를 구별한다. 그리고는 이 책 3장까지는 전자에 대해 철저히 살핌으로써 무의식을 설명하는 데 있어서 '주체를 위한 그 어떤 여지도 남겨놓지 않는' 궁극의 경지로 달려간다.

그렇다면 대체 주체의 자리는 어디인가, 주체적인 순간이란 과연 존재하는가, 하는 의문이 들 때쯤 저자는 '4장 라캉적 주체'로 넘어가 원인 작용의 층위를 주목하기 시작한다. 라캉은 프로이트가 상정한 무의식의 주체를 창조적으로 재해석함으로써 그의 슬로건 대로 '프로이트로 돌아간다'. 이 책 4장에서는 라캉이 프로이트를 어떻게 재해석하고 있으며 어떻게 '돌아가고' 있는지를 구체적으로 상술하고 있는데, 핵심을 추려 이해해보면,

프로이트의 무의식의 주체는 운동하지 않는다. 정태적이다. 반면, 라캉의 주체는 프로이트의 주체와 같은 상태에 도달하기 위하여 부단히 '맥동'한다. 애초에 라캉적 주체는 프로이트 식 주체가 뒤집힌 상태에서, 즉 (A∪B)-(A∩B)라고 하는, '존재하는 나'와 '사고하는 나'가 분리된 지점에서 출발하고 있기 때문이다. 결과적으로 프로이트 식 주체나 라캉 식 주체나 현상학적으로는 동일한 형태로 출현하고 인지되지만 실상 그 둘의 내막에는 차이가 있다.

비유를 들면, 조각상 VS 광선 입자의 부단한 운동으로 입체적 상이 맺히는 홀로그램. 혹은 석고로 뜬 구(球) VS 반원 모양의 종이가 축을 중심으로 빠르게 회전함으로써 구의 형태를 보여주는 경우. 이런 식의 차이로 이해해볼 수 있지 않을까. 즉, 라캉의 주체는 프로이트 식 주체와 달리 부단히 획득되어져야 하는 주체이고, 부단히 달성되어져야 하는 주체이고, 부단히 운동되어야지만 하는 주체이다. 현재진행형으로서의 주체.

5장에서는 ‘소외’와 ‘분리’, 그리고 ‘추가적인 분리’라는 이론적인 개념을 통해, '맥동'으로서 도래하는 라캉적 주체에 대해 보다 세밀하게 살피고 있다. 우선적으로 주체는 언어와 같은 상징 질서로 이루어진 무의식 속에서 소외와 분리를 겪는다.

• 소외: 상징계로의 강제된 진입 과정에서 어쩔 수 없이 발생한다. 한정된 선택지 가운데 어쩔 수 없이 그 중 하나를 선택할 수밖에 없는 과정에서 벌어지는 이 소외의 과정을 거치고 나면 주체는 텅 비어버리고 만다. 즉, 주체는 무수한 담화와 말들에 의해 ‘실존한다’. 하지만 근본적으로는 하나의 허울처럼, 그저 ‘자리-보유자’로서, ‘존재 없이’ 남아있는 꼴이 된다. 그러나 이러한 상태는 오히려 ‘존재의 순수한 가능성을 낳는다’. 왜냐하면 텅 빈 상태가 ‘있다’는 것, 결여의 ‘자리가 있다’는 것은 곧 그러한 공간의 존재론적인 가능성을 암시하기 때문이다.

• 분리: 상상적인 결합 상태로부터의 분리. 타자의 유일한 욕망의 대상이기를 원하지만 반드시 실패하고 마는 상태. 아이의 경우로 말하자면 엄마를 완벽하게 보충하려는, 그래서 엄마의 욕망의 공간을 완전히 독점하려는 시도의 불발. 기표와 기의로 말하자면 그 둘의 영원한 낭만적 합일이 불가능하고 언제나 미끄러짐과 어긋남이 발생하는 상황. 욕구와 요구 사이의 균열과 간극 속에서 욕망이 발생하듯이, ‘분리’로부터는 ‘덧없고 난포착적인 부류’의, ‘이것도 저것도 아닌’ 존재가 발생한다. (여기서 말하는 ‘존재’는 대상 a와의 은밀하고도 환상적인 공모관계를 이루고 있는 주이상스 상태의 그 ‘존재’를 말한다.)

• 제3항의 도입: 분리는 아버지의 이름이라고 은유되는 제3항의 도입과 함께 이루어진다. 라캉이 보기에 엄마-아이라는 이원적 상황은 잠재적으로 매우 위험한 상태인데, 제3항이 하나의 굄대로서 이 사이에서 기능함으로써 아이가 보호된다. 제3항이 도입되면 이제 어머니의 욕망은 아버지의 이름으로 정의되는 그 무엇이 된다. 즉, 어머니의 욕망이 기표로서 대체된다. 기표화된 어머니의 욕망은 이제 상징계적 질서 속에서 끝없는 변증법적 운동을 통해 존재하는, 영원히 전치가능한, 영원히 변신하고 영원히 달아나는 어떤 것이 된다.

제3항의 도입과 함께 분리된 주체는 "타자로부터 배제되었음에도 불구하고 그 잔여물/상기물에 달라붙음으로써 전체성의 환영을 유지"한다. 다시 말해 "주체는 대상 a에 달라붙음으로써 자신의 분열을 무시"하게 된다. 이 상태가 바로 “$ <> a”의 상태. 이것은 현실을 직시하지 않고 있는, 일종의 자기기만의 상태라고 할 수도 있지만, 동시에 대상a라는 환상적 보충물에 의해 욕망하는 존재로서 주체 자신이 존재 속에서 '지탱'되고 있는 상태이기도 하다. 이 상태에서 주체는 문자 이후의(제3항이 도입된 이후니까) 주이상스 J2를 체험한다. “분리에 의해 가능해진 환상을 통해서만 주체는 라캉이 ‘존재’라고 부는 것의 한 모금을 자기 자신에게 조달할 수 있는 것이다.”

그러나 $<>a에서 맛보는 주이상스는 일시적이다. 영속적일 수 없다. ‘분리’는 ‘환상 가로지르기’라는 추가적 분리가 일어남으로써 완성되기 때문이다. 추가적 분리라는 것은 정신분석 과정에서는 치료의 목표이자 종결지점이기도 하다. 즉, 분석가는 $<>a라는 병리적인 상태를 헤매고 있는 분석자의 환상의 배치를 뒤흔들어놓고, 그럼으로써 주체가 욕망의 원인(대상a)과 맺고 있었던 기존의 관계를 파열시키고, 관계를 새롭게 변경하는 것을 목표로 한다.

추가적 분리는 분열된 주체($)가 원인의 자리(a)를 떠맡게 됨으로써 외상적 원인을 주체화하는 과정이다. a를 수용하기. a를 나의 것으로 내면화하기. 어떤 식의 책임지기. 인정하기. 받아들이기. 이러한 추가적 분리로 인해 비로소 “욕망하는 주체”가 탄생한다. (‘그런 일이 내게 어쩌다 일어났어’, ‘그들이 내게 이런 일을 했어’, ‘그 일은 운명처럼 닥쳐왔어’ 등등의 언술로부터 ‘나였어’, ‘내가 했어’, ‘내가 보았어’ 등등의 언술로의 전환)

“이 추가적 분리는 자기 자신의 원인이 되려는, 원인의 자리에서 주체로서 존재하게 되려는 주체의 시간적으로 역설적인 움직임에 있다. 외래적 원인, 주체를 세계에 데리고 온 저 타자적 욕망은 어떤 의미에서 내면화되고, 책임져지고, 떠맡아지고, 주체화되고, 자기 자신의 것이 된다.” -p.127 

참으로 아프고 힘겹고 눈물겨운, 그러나 가슴깊이 뭉클한 성숙의 과정이자 극적인 내적 도약의 순간일 것이다. 그런데, 추가적 분리=환상의 횡단=$가 a자리로 건너간다는 것, 그러니까 외상적 원인을 주체화하고 거기에 책임을 지는 이러한 일련의 작용은 지극히 역설적이며, 사실상 주체로서는 다소 억울할 수도 있는 일이다. 왜냐하면, 외상의 계기들에 대하여 주체가 책임을 져야 하는 어떤 주체적 연루가 있었는가 하는 물음을 던져볼 때, 주체적 연루는 언제나 사후에 발생되는 것처럼, 그러니까 의미론적 맥락에 의해 소급적으로 그 연루과정이 구성되는 것처럼 보이기 때문이다. 그럼에도 불구하고 그것이 내 책임이라고 말해야 한다는 것. 그것이 바로 주체의 윤리이며 주체화의 필연적인 과정이라는 것. 뭔가 복잡한 상념에 잠기게 되는 결론이 아닐 수 없다.