논쟁: 도덕교과 폐지주장한 김상봉 교수 관련 논란
과도한 획일화 비판 불러

2005년 11월 12일   신정민 기자 이메일 보내기

“한국 사회의 발전과 양심을 위해 도덕교과는 폐지해야 한다”


김상봉 전남대 교수(철학)는 신간 ‘도덕교육의 파시즘-노예도덕을 넘어서’(길 刊)을 통해 이같이 선언했다.


김 교수가 말하는 도덕교육의 문제는 정부와 서울대에 의한 교과의 독점, 파시즘 조장으로 금욕과 수동적 개인만을 양성해, 결과적으로 권력관계의 제도화를 견고히 한다는 것으로 요약될 수 있다.


김 교수는 전두환 정권이 체제유지를 위해 이규호 교육부장관을 내세워 1981년 다양한 학문을 조립해 서울대에 국민윤리교육학과 개설했으며, 이후 20년간 내용의 변화없이 서울대 교수들만 집필해왔기에 온전한 도덕교육이 이뤄질 수 없다고 주장한다.


김 교수는 현행 도덕교육이 식민지배를 위한 한국 근대교육, 황국신민교육의 본질에서 크게 벗어나지 못하고, 개인의 자율적 생각보다는 계급과 사회만을 위해 가르치고 명령한다고 계속 비판한다. 구체적인 내용을 살펴보면, 아랫사람을 위한 교육은 있으나 윗사람에 대한 교육은 없으며, 사회와 국가공동체를 위한 자기부정과 개인적 금욕을 배우지만, 사회가 개인에게 행하는 폭력에 대해서는 침묵한다는 점, 그리고 법, 규칙과 획일적 질서의 절대화만을 강요한다는 점이 그것이다.


김 교수는 이에 대한 대안으로 도덕 교과서의 집필권이 원칙적으로 개방돼야한다는 것을 전제로 윤리의식을 능동적으로 정립하는 능력을 기를 수 있게 철학적으로 재구성돼야 한다고 주장한다.


김 교수의 이 같은 주장에 대해 윤리교육학계에서는 철학적 지평을 넓혀야 한다는 점에서 동감하면서도 전반적으로 비판적이다. 수도권 소재 대학의 ㅇ 교수는 “특정 학교의 출신여부를 떠나 대부분의 학회에서는 김 교수의 의견에 부정적이며 비판적”라며 윤리교육학자들의 모임 분위기를 전한다.


지방 국립대의 ㅅ 교수는 “김 교수의 관점에서 보면 한국의 인문사회과학이 정치의 영향을 받지 않은 과목이 없을뿐더러 관점에 따라 달라지겠지만, 김 교수의 경우 현실을 정확히 진단하지 못한 처사”라며, “구석기 시대의 고정관념으로 남의 영역에 시비를 거는 것”이라고 전한다. 이어 지방 사립대의 ㅂ 교수는 “전체나 역사적 맥락없이 특정한 관점에서 음모적으로 해석해 지나치게 편협하고, 오히려 이런 시각이 우리 사회의 문제를 야기시킨다”라고 역비판한다. 


김 교수가 반도덕적인 교육 혹은, 사이비도덕교육 양산의 원인이라고 직격탄을 날린 서울대 국민윤리학과에 재직중인 교수들은 보다 구체적으로 반박한다. 김 교수와 동일하게 칸트를 전공했으면서, 전두환 정권 때 처음 윤리교사로 발령을 받았던 박찬구 서울대 교수는 현장의 경험을 들어, “예전에 관제 이데올로기를 그대로 전달하기보다, 대다수의 교사들은 고통 속에서 제대로 된 윤리교육을 이끌어갔다”라며 권력의 시녀론에 반박한 후, 도덕교육은 “자기중심적 본성을 극복하기 위한 이타적 행위의 강요는 당연”한 것이라고 반박했다. 이어 박 교수는 “자유주의적 이념에 충실한 미국의 교육이 도덕적 상대주의 조장과 무규범적 학생 양산이라는 부작용으로 최근 인격과 덕 교육으로 선회”했던 점도 첨가한다.


반면 윤리교육학계가 반성과 성찰의 기회로 받아들여야한다는 입장인 정창우 서울대 교수는 “김 교수의 주장은 단순한 기준에 의한 균형성을 상실한 평가로, 파시스트만큼 사고가 경직돼 있다”라고 지적한 후 “자율을 도덕전반에 적용해 노예근성과 국수주의를 양성한다는 평가는 도덕교육이론을 종합적으로 고려하지 못한 결과로, 미성숙한 아동의 경우 사회화와 건전한 애국심이 필요하다”라며 그 한계를 말한다. 그는 퍼터스의 말을 빌려 ‘습관과 전통의 뜨락을 지나 이성의 궁전으로’ 인도하는 것이 윤리교육이라고 강조한다. 여기서 문제는 도덕교육의 내용이 타율적 자기부정이냐, 능동적 자율이이냐에 따라 해석이 사회화나 파시즘으로 갈라진다는 점이다.


초등과정에서는 자기보존과 상호공존의 아름다움을 가르치고, 중등과정은 선 개념에 대한 능동적 성찰을, 그리고 고등과정에서는 현실을 총체성 속에서 사유하게 해야한다는 김 교수의 도덕교육 세 단계론에 대해 박병기 한국교원대 교수는 도덕교육론의 오랜 아포리아를 끌어들여 “습관적 도덕성에서 어떻게 자율적 도덕성으로 질적 비약을 할 수 있게 하는가”라며 반문한 뒤 “도덕교사의 철학적 능력과 동시에 전문가적 관점에서 학생들의 도덕심리 등을 분석·대응할 수 있어야 한다”라고 말한다. 철학만으로는 부족하다는 것.  


이밖에도 정권의 시녀노릇만 하지 않았다는 의미에서, 서울대 국민윤리교육과 학생 및 졸업생이 대기업의 노동운동과 전교조 결성의 주체로 활약했다는 의견, 1970년대 초부터 독립교과로 도덕이 있었으며, 1977년에 이미 서울대에 국민윤리학과 대학원 과정이 개설됐고, 1979년에는 동국대에 국민윤리학과와 경북대에 국민윤리교육학과가 있어 김 교수의 주장은 사실과다르다는 반박도 제기된다.


한편 현재 진행중인 도덕교육과정의 개정주체는 서울대가 아닌 한국교육평가원 도덕교육연구실이다. 또 도덕교과가 8차 교육과정에서는 국정교과서에서 풀리는 것으로 거의 확정된 상태라, 김 교수의 도덕교과서 생산과정에 대한 우려는 상당부분 해소될 것으로 보인다.  
신정민 기자 jms@kyosu.net

 

 


댓글(15) 먼댓글(0) 좋아요(1)
좋아요
공유하기 북마크하기찜하기
 
 
balmas 2005-11-13 21:46   좋아요 0 | 댓글달기 | URL
김교수가 아주 용기 있는 발언을 했다.
주장의 내용은 이미 이전부터 식자들 사이에 논의된 적이 있지만,
이를 공론화했다는 데 김교수의 발언의 의미가 있다.
김교수가 얼마나 충실하고 치밀한 논거를 제시했는지는
책을 아직 읽어보지 못해서 잘 모르겠지만,
도덕 교과가 존재할 가치가 있는 교과인지,
그리고 그 교육을 서울대 국민윤리교육과가 전담하다시피 하는 게
과연 온당한 것인지에 관한 문제제기는 정말 정당한 것이
아닐 수 없다.
김교수에 대한 반론들은, 적어도 기사 내용으로 판단하자면,
내가 보기에는 밥그릇 챙기기의 교묘한 변용들 이상이
아닌 것 같다.

파란여우 2005-11-13 22:01   좋아요 0 | 댓글달기 | URL
지금도 대학에 '국민윤리학과'가 존재한단 말입니까?
경이로운 세상이군요.여적 존재한다니....

balmas 2005-11-13 22:03   좋아요 0 | 댓글달기 | URL
당연히 있죠, 여우님.
그 학과에서 배출된 교사들이 중등학교 윤리교육을 전담하고
있지요.

가시장미 2005-11-13 22:11   좋아요 0 | 댓글달기 | URL
안녕하세요. 처음으로 인사드립니다. ^-^ 예전에. 님의 리뷰를 읽고 아주 강한 인상을 받아. 즐찾을 해두었는데. 댓글을 다는 것이 어려워 많이 망설이고 있었습니다.
도덕교육에 대한 글을 보니, 개인적으로 가지고 있던 생각들을 털어놓고 싶다는 생각이 들어 부족하겠지만 몇 자 적어보려 합니다. 제가 원래 무겁게 글을 쓰는 편은 아닌데 왠지 처음이고, 님의 이미지가 올빼미라서.. 저의 마음을 꿰뚫어 보실까봐 염려되어 아주 조심스러운 태도를 보이게 되는 것 같습니다. 사실. 전 새 중에 올빼미가 가장 무섭습니다. ㅠ_ㅠ

저는 아이들에게 독서와 토론을 가르치는 일을 하며 사교육에 몸담고 있습니다. 그런데 그 교육이 '철학'교육을 기본으로 하는 교육이라. 외국의 철학교육을 모델로 하고 있습니다. 저는 심리학을 전공했기에 철학에 대해서는 많이 모르지만 너무 하고싶었던 교육이라 우선 취업을 하고 차근차근 철학공부를 해나가고 있습니다. 지금도 자신있게 잘 하고 있다고 말할 정도의 수준은 되지 못하지만 앞으로도 계속 노력해야 한다는 생각은 많이 하고 있지요. ^-^
솔직히 이 쪽 교육을 하면서 어려움을 느낀 적도 많지만, 제가 학교 다니면서 배워왔던 교육과는 기본적으로 다른 접근을 한다는 것이 정말 마음에 들었습니다. 도대체 도덕시간과 윤리시간에 무엇을 배웠던 것인지.. 저의 학창시절을 되돌아보면 그런 교육을 받아야만 했던 현실이 원망스럽습니다. 특히 윤리교육에서 철학자들의 사상을 단순히 암기하는 것에 머물고 그것에 마치 정답이라는 주입하는 것은 교사와 학생과의 쌍방적인 의사소통이 아닌 일방적인 의사소통으로 오히려 사고의 전환을 막고 창의적인 생각을 소멸시킨다는 생각이 들었습니다. 특히 '철학'이라는 학문은 열린사고를 기본으로 해야하는 교육이 아닐까합니다. 제가 말한 내용이 도덕교육을 폐지해야 한다는 의견과 같은 맥락을 이루고 있는 것인지는 모르겠지만. 같은 맥락이 아니라고 해도 개인적으로 현행 도덕교육은 상당 부분 수정되어야 한다는 저의 의견을 밝히고 싶었습니다. ^-^ 좋은 글 올려주셔서 감사합니다. 저 책... 기회가 된다면 저도 읽어보고 싶네요. 혹 읽게 되시면 리뷰 꼭 써주시길... 부탁드립니다.

balmas 2005-11-13 22:28   좋아요 0 | 댓글달기 | URL
오옷, 가시장미님, 안녕하세요?
저런, 올빼미를 무서워하신다니 죄송하네요 ...
사실은 제가 밤에 놀다가 아침에 잠드는 올빼비/부엉이과라서
부엉이를 이미지로 썼다죠. 자세히 보면 귀엽답니다. ^-^

아이들 철학교육을 맡고 계시는군요. 몇년 전에 제가 아는 분이
그쪽 사업을 시작했다고 하셔서 저도 약간 들어본 적이 있습니다.
책임감있는 가시장미님 같은 분이 계시니까 전망이 있겠군요.(아부모드? ㅋㅋ)

정말 중등학교에서 배우는 도덕/윤리/철학 교과는
철학을 싫어하게 만들기에 딱 좋은 내용으로 되어 있죠.
배워본 사람들은 다 아는 사실인데 말예요.
저도 페이퍼를 올린 김에 김상봉 교수의 책을 한번 읽어봐야겠습니다.
요즘 조금 바빠서 올해 안에 읽을 수 있을지는 모르겠지만 말예요. ^^;;;

앞으로도 자주 뵙기로 해요, 장미님. :-)

릴케 현상 2005-11-14 01:44   좋아요 0 | 댓글달기 | URL
저는 국민윤리과목 넘 좋아해요. 고등학교 때 제가 점수 잘 나오는 몇 안 되는 과목 중 하나였걸랑요...근데 국민윤리 선생님들한테는 유감이 많아요. '최루탄 냄새를 국립대 앞에서 맡으면 그래도 참을 만한데 똥통대학 앞에서 최루탄 냄새 맡으면 못 참겠다 암것도 모르는 애들 때문에 고생하니까' 뭐 이런 소리나 하는 사람이었거덩요. 그래도 정권의 시녀 노릇 안 한 교사도 있겠죠 뭐^^

바람돌이 2005-11-14 10:13   좋아요 0 | 댓글달기 | URL
김상봉교수는 항상 이슈를 몰고 다니는군요. 그의 의견이 100% 옳은건 아니겠지만 저는 항상 그의 발언이 정말 용감하다고 생각합니다. 저렇게 말하기 정말 쉬운일 아니거든요. 아무 관계 없는 사람이라면 모르겠지만 자신이 철학전공자로 국민윤리라는 과목에 이해관계를 가지고 있는 내부자니까요. 좋은 글 잘 읽었습니다.

balmas 2005-11-14 19:46   좋아요 0 | 댓글달기 | URL
산책님/ 역시 기대를 저버리지 않으시는군요. ㅋㅋ
그래서 국민윤리 과목을 좋아하는 친구들이 꽤 있었죠. (난 아니라고 말못해 ...^^;;)
바람돌이님/ 그게 김상봉 교수의 중요한 장점 중 하나인 것 같아요. 칸트 철학
전공자이니 전공만으로 본다면 보수적이거나 아카데믹하기 쉬운데, 김상봉
교수는 그런 한계를 잘 넘어서는 것 같더군요.

릴케 현상 2005-11-14 22:14   좋아요 0 | 댓글달기 | URL
앗 저한테도 기대하는 게 있으시다니 영광입니당~

알고싶다 2005-11-14 22:59   좋아요 0 | 댓글달기 | URL
이미지 또 바꾸셨군요. ^^ 김상봉씨의 <나르시스의 꿈>을 지난 여름에 읽은 기억이 있어요. 칸트 철학 전공자이면서도 오히려 칸트 철학을 위시한 서양 윤리학에 비판적인 사람이었던 것 같아요. 글 잘 읽었고, 퍼가겠습니다.

가시장미 2005-11-14 23:11   좋아요 0 | 댓글달기 | URL
앗! 이미지 바꾸셨네요. 와우~ 귀여운 부엉이네요. 으흐흐흐 ^-^ 솔직히 예전 부엉이는 좀 무서웠어요. 지금 이미지가 전 더 좋아요. 헤헤.

cplesas 2005-11-15 07:43   좋아요 0 | 댓글달기 | URL
며칠 전 친구가 발표준비한다고 고등학교 철학 교과서 몇 부분을 복사해왔더군요. 읽어보고 코멘트해주라고. 내용도 윤리교과서와 비슷비슷한게, 제가 정말 고등학교 때 이런 걸 배웠나 싶을 정도로 처참하더군요. 더 심각했던 건, 이걸 언제 배웠고 읽었는지 자체가 기억이 안 난다는 겁니다.

도덕이 뭔지, 윤리가 뭔지는 책에서 아예 사라져있더군요. 텍스트는 윤리적 삶의 정당화 쪽으로 매우 기울어서 말하고자 하는 바가 아주 간단했습니다. "도덕적으로 사는 게 좋은 거야." 끝에선 쪽팔리기 싫으니까, 환경오염이니 지구촌 얘기 몇번 나오고(철학 교과서 저자 중 한 명이 이진우라면서요ㅋ)

그저 김상봉 선생님이 수업시간에 하신 말이 기억납니다. "도덕을 아무리 가르쳐봤자, 욕망 앞에 무기력하다."

balmas 2005-11-15 10:28   좋아요 0 | 댓글달기 | URL
산책님/ 님이야 늘 기대를 저버리지 않는 훌륭한 서재 주인장이시죠. ^-^
리들러님/ 잘 읽으셨다니 다행이네요. :-)
장미님/ 장미님을 위해 이미지를 바꿨답니다. 미인에 약한 발마스 드림(^^;;;)
무영님/ 고등학교 철학 교과서는 저도 전에 한번 본 적이 있는데, 정말
문제가 많은 책이죠. 딱딱하고 지루하고 빈약한 내용에다가, 틀린 사실도 들어 있고.
제 조카뻘되는 아이가 그 책으로 공부했는데, 철학이 제일 지루한 시간이라고
하더라구요. -_-;

가시장미 2005-11-16 04:21   좋아요 0 | 댓글달기 | URL
어머! 정말 저때문에요? _-_)~ 기뻐서 뒤집어지는 가시장미. 으흐흐흐(제 웃음소리랍니다)
감사드려요!! 헤헤. 근데 미인이라고 하시면 눈 낮다고 흉 들으세요. ㅋㅋ 제 서재에 사진이 깔려있으니 바로 확인이 되기 때문에요. 으흐흐흐 저야 칭찬해주셔서 감사할 따름이죠. ^-^;

balmas 2005-11-16 09:48   좋아요 0 | 댓글달기 | URL
ㅎㅎㅎ
사진보니까 듣던 대로 정말 미인이신데요, 뭘. ^-^