"개인의 발견" 밑줄긋기

개인의 발견 - 어떻게 개인을 찾아가는가 1500 - 1800
리햐르트 반 뒬멘 지음, 최윤영 옮김 / 현실문화 / 2005년 2월

44
"나는 세계시민이 되기를 원하고 모든 사람에게 속하기를 원하지만 좀 더 정확하게 말하면 그중 누구에게도 소속되기를 원치 않는다. 천국시의 시민 명단에 오르는 행운이 있으면 좋으련만."(에라스무스, 1522년 울리히 츠빙글리에게 씀)

49-52
"나는 나의 책이 나를 만드는 것 이상으로 나의 책을 만들지 않았다. 이는 바로 저자의 살이며 피인 책이며 오로지 나만 다루었고, 나의 인생의 한 부분으로서 다른 사람들을 다루지 않았으며 다른 책들처럼 그 어떤 낯선 목적을 위해 쓴 것도 아니다."(몽테뉴, "엣세"를 쓴 배경에 대해)

52-53
"독자여, 여기 이 책은 정직한 마음으로 쓴 책입니다. 이 책은 이미 시작부터 내가 집안일이나 사사로운 일을 말하는 목적 외에는 아무런 목적이 없다고 당신에게 미리 밝힙니다. (후략)" (몽테뉴, "엣세" 1580년 서문)

71
학교는 개인을 충성스러운 신민으로 교육했고 공들여 습득한 개인의 문화 기술로 ‘공공에 봉사’하도록 만들었다. 학교는 사람들이 처음으로 자신을 ‘합리적으로’ 성찰하고 분석하도록 교육시켰다. 그렇게 했기 때문에 시민 사회에서 근대의 개인화가 주제 혹은 문제로 부각되었다. 교회, 국가, 학교는 사람들이 자신을 통제하고 분석하도록 시켰다. 이러한 목표를 완벽하게 이루지 못했던 것은 확실하지만 이러한 요소들이 없었더라면, 다시 말해 외부로부터의 자극이 없었더라면, 현재 우리가 근대 초기의 자기통제나 자기인식과 주관적 독자성의 흔적에서 발견하는 것들은 생각할 수 없었을 것이었다.

105
많은 일이 학교 영역에서 행해져서 학생의 연령에 맞춘 교재와 교육과정을 만들고 학급을 나누었으며 학교교육이라는 자산이 사회를 개선시키고 ‘바람직한 질서’를 공고히 한다고 인정받은 시기는 17세기였다. 그러나 이때 잊어서는 안 되는 사실은 계몽주의 시기까지는 학교교육에서 인생을 사는 데 가장 중요한 문화 기술을 주입시키는 것, 다시 말하면 읽고 쓰고 계산하는 것, 교리문답의 암기, 즉 기독교도덕의 암기와 엄격한 훈육, 신에 대한 외경, 복종 등만이 중요한 과제였다는 것이다. 가정교육과 가정 외 교육은 모두 주어진 환경에 순응하고 전통을 보존하는 데 기여했다. 계몽된 교육자들조차 자신의 관심이나 소원은 억제해야 하고 자기애는 본래부터 죄악이므로 뿌리째 뽑아버려야 한다는 확신을 가지고 있었다.

106
학생들은 "육체적이고 외적이고 정신적이며 영원한 행복을 향상시키도록 교육받아야 한다. 부모들은 아동들이 본인의 전체 행복을 책임질 수 없는 동안만이 아니라 미래에도 자신의 안녕을 담당하고 제대로 해낼 수 있게 하는 의무를 진다."(Lawrence Srerne)

110
자신에 대한 의식과 개성은 자연적 천성이 아니라 사회적 ‘교육’의 결과였다. 그 가운데 외적 규범들은 모든 사회적 계층들을 구속했고, 이 규범들은 근대 초기에만 한정되지 않았으며 때로 단절되기도 했지만 오랜 과정을 통해서 ‘내면화되었다.’ 다소 차이는 있었지만, 많은 사람들은 원래 금지되었기 때문에 하지 않았던 일들을 나중에는 자유의지로 하지 않게 되었다. 올바른 사회적 행동에 대해 후천적으로 인식을 얻게 되었고 이것이 삶을 통제했다. 규율화 과정은 이전의 인간의 독자성 사상에 대한 배려를 하지 않았지만 새로운 독자성(인간의 존엄) 사상, 즉 성찰적 독자성에 대한 전제조건을 만들어주었다. 이 새로운 독자성은 이전의 독자성처럼 사회적으로 매개된 것이었다.

179
18세기에 자기, 자신의 삶, 자기감정과 느낌을 루소만큼 자기 일의 중심에 놓은 사람은 없었다. 루소의 극단적인 주관주의는 계급이나 궁정, 교회 및 종교 등 모든 전통과 결별을 고했다. 그는 자아를 인생의 중심으로 털어놓았다. "내가 고백을 하는 가장 본래의 목적은 인생의 모든 상황에서 나의 내면을 정확하게 토로하는 데 있다. 나는 내 영혼의 이야기를 약속했고, 이를 충실하게 쓰기 위한 다른 보조수단은 필요 없다. 나는 단지 지금까지 했듯이 내 안을 깊이 들여다보기만 하면 된다."

209
17세기에 오면서 편지를 쓰는 사람들의 범위가 확대되었다. 도시 시민들과 귀족들이 글을 깨우치면서 그리고 계층에 따라 각기 가족의식이 형성되면서 편지 왕래가 촉진되었다.

209-210
16세기 사람들이 글을 말하는 것처럼 썼다면 17세기에는 형식을 갖춘 표준어가 발전했다. 계급간의 차이가 강조되고 ‘당신’이라는 존칭이 도입되었으며 호칭의 비중이 커지고 편지를 쓰는 사람은 자신을 지나치게 낮추었다. 자신의 본심을 감추는 이러한 인위적인 양식은 바로 ‘궁정식’ 사교 방식을 따른 것이다.

224
(근대 초기 사회에서) 결혼은 삶의 공동체와 노동 과정, 재산, 그리고 가정의 근간을 뒤흔들지 않는 범위 내에서만 개인의 생각과 소망을 인정하는 제도였다. 결국 혼인은 각 사람의 개인적 목표이기도 했지만 신분 계층 사회에서 자기 몫을 하려면 꼭 필요한 전제 조건이기도 했다. 결혼을 하지 않은 사람들에게 할당된 자리는 제대로 된 사회의 가장자리였다.

252
"자기 생각이란 진리의 최고 시금석을 자기 안에서(즉 자기 자신의 이성 안에서) 찾는 것이며, 계몽이란 언제나 자기 스스로 생각하라는 격언이다."(칸트, "생각을 지향한다는 것은 무엇을 의미하는가", 1786)

253
계몽의 "표지"는 다른 모든 사람의 의견으로부터의 "독립과 자유다. 우리의 모든 지식과 신앙은 스스로의 연구와 노력으로 얻어낸 우리의 재산인 것이며 우리 정신의 형식에 밀착되어 있다. 계몽주의는 그런 의미에서 생각이나 행동에서 우리의 모든 소질과 능력을 자유롭고 독립적으로 사용하는 것이다. 어디에서나 자신의 이성을 사용하는 용기와 능력을 가진 사람은 계몽주의의 최고 수준에 도달한 것이다. 그는 자유를 통한 자기 정신의 가장 고유한 형식을 거치지 않는 것을 참이라고 받아들이는 데에서 완전히 벗어났기 때문에 진정한 자기 사상가다."(아담 베르크, "계몽주의가 혁명을 유발하는가", 1795)

254
자기교육은 개인 홀로 하는 과정이 아니었고 이후의 신인문주의처럼 자기 자신 안에 목표를 두는 것을 의미하지도 않았다. 교회와 궁정이라는 전통적인 문화 중심지 바깥에서 계몽주의식의 자기 형성은 글과 말을 통해 다른 사람과 대화를 나눔으로써만 완성이 가능했기 때문이다. 자기교육의 가장 핵심적인 매체는 같은 생각을 가진 동료들과 함께하는 독서와 토론이었다. 이러한 자기교육 과정의 증거는 18세기에 오간 수많은 서신들에 남아 있다.

270-271
새로운 시민 개인, 이 개인의 일상생활에서의 도덕적 자기 주장은 18세기 영국 소설에서 중요한 주제다. 유럽 대륙에서는 이러한 관심이 훨씬 적게 나타났다. 대륙에서는 영국보다 훨씬 늦게야 개인 삶의 감정이 문학에서 다루어졌는데, 이와 무관하게 ‘개인화 과정’ 자체는, 특히 독일에서, 훨씬 절제된 형식으로 나타났다. 독일의 발전에서 모범이 되었던 것은 도시귀족의 자제이자 바이마르의 추밀고문관이었던 괴테가 쓴 소설들인데, 여기에는 18세기 후반의 가능성들이 모두 나타나고 있다.

271
"현재의 나와 완전히 똑같게 나를 완성시키는 것이 내가 어렸을 때부터 가졌던 어렴풋한 소망이었다."(주인공 빌헬름 마이스터)(괴테, "빌헬름 마이스터의 수업 시대")

306-307 옮긴이의 말
(전략) 근대화가 우리의 보편적 일상이 되었음에도 불구하고 역자는 아직도 한국적 내지는 아시아적 가치와 서구적 가치의 차이를 보여 주는 부분이 바로 이 ‘개인’이라는 영역이라고 생각한다. 이미 ‘주체’의 죽음이 이야기된 지도 오래고 ‘개인’ 개념 자체도-별로 제대로 논의된 적도 없이-화두가 되지 않지만 서구와 한국의 차이는 개인화 정도에서 찾아볼 수 있다고 생각하기 때문이다.
우리 사회가 워낙 급격하게 변모하기 때문에 10년 뒤의 모습이 어떻게 달라질지는 아무도 모르지만 아직 우리는 개인의 정체성보다는 가족이나 학교, 사회, 출신 지역 등 집단의 정체성을 더 우선시하는 경향이 있다. 역자는 그 이유를 우리에게 일어났던 근대화가 서구와 달리 자의든 타의든 언제나 집단적 가치가 강력하게 주장되는 시기에 일어났기 때문이라고 생각한다.(후략)

[100자평] 21세기 자본

21세기 자본 (양장)
토마 피케티 지음, 장경덕 외 옮김, 이강국 감수 / 글항아리 / 2014년 9월

딱히 말이 필요 없음. 이 책이 일으킨 파장이 큼.

"누구를 구할 것인가" 밑줄긋기

누구를 구할 것인가?
토머스 캐스카트 지음, 노승영 옮김 / 문학동네 / 2014년 11월

77-78
행위 자체가 도덕적으로 선하거나 적어도 중립적이어야 한다.
행위자가 나쁜 결과를 적극적으로 기도하는 것은 안 되지만 나쁜 결과를 허용할 수는 있다. 나쁜 결과 없이 좋은 결과를 얻을 방법이 있다면 그렇게 해야 한다.
좋은 결과는 적어도 나쁜 결과만큼 직접적으로 행위에서 기인해야 한다. 말하자면, 좋은 결과는 나쁜 결과로부터가 아니라 행위로부터 직접 생겨야 한다. 그렇지 않으면 행위자는 좋은 목표를 달성하려고 나쁜 수단을 쓰는 격이 되는데, 이는 결코 허용되지 않는다.
좋은 결과는 나쁜 결과의 용인을 정당화할 만큼 바람직해야 한다.
-미국 가톨릭 주교 회의를 대표하여 페드로 오쇼그네시 주교가 발표한 법정 의견서(2013년 4월 19일) 중

96
약자는 강자에게 지배당하고 싶지 않지만 맞붙어서 이길 도리가 없으니, 원한에 사로잡혀 강자에겐 ‘악’이라는 이름표를 붙이고 자신에겐 ｀선｀이라는 이름표를 붙여요. 말하자면 선과 악은 패배자가 정의했다는 거예요. 우리는 기독교의 영향을 받아서, 누가 한쪽 뺨을 때리면 다른 뺨도 돌려대는 것을 선하다고 생각해요 하지만 니체는 우리가 다른 뺨을 돌려 대는 이유는 상대의 뺨을 올려붙일 만큼 강하지 못하기 때문이고, 강자에게 ｀악｀이라는 이름표를 붙여 복수하는 것밖에 도리가 없다고 여긴다고 말하죠. 니체는 ‘자연적｀ 가치란 선과 악으로 나뉘는 것이 아니라, 건강한 가치와 병약한 가치로 나뉜다고 말해요. 강자는 힘을 휘두르는 것에 대해 죄책감을 느껴서는 안 돼요.(미네소타 주 로체스터에서 온 마브 펠드먼, NPR 토론, 내셔널 퍼블릭 라디오, 2013년 4월 20일)

"선택이라는 이데올로기" 밑줄긋기

선택이라는 이데올로기
레나타 살레츨 지음, 박광호 옮김 / 후마니타스 / 2014년 9월

13 한국어판 서문
선택 이데올로기의 역설은, 현실에서 선택의 여지가 점점 더 줄어든다 할지라도 성공하지 못한 것은 자기 잘못이라고 믿어 버리게 된다는 것이다.

13-14
어떤 인생을 선택할까 궁리하느라 실제 살아가는 일 자체를 망각해서는 안 된다.
(새뮤얼 존슨의 "라셀라스" 30장에서 이믈락이 라셀라스에게 하는 말)

"선과 악, 행과 불행을 결정하는 원인들은 너무나 다양하고 불확실하며 또 서로 뒤엉켜 있을 때가 참 많습니다. …… 따라서 삶의 진로를 결정하기 위해 어떤 확고하고 절대적인 선택 기준을 찾으려는 사람은 아무리 평생 동안 궁리하고 모색해도 결코 그것을 찾지 못한 채 죽어 버릴 겁니다. …… 인생을 스스로 선택해서 사는 사람은 극히 드뭅니다. 인간은 누구든지 예측하지 못했을 뿐만 아니라 순응하고 싶지 않았던 원인들에 이끌려 현재의 처지에 놓여 있는 것이랍니다."(새뮤얼 존슨, "라셀라스" 중 어떻게 하면 최선의 인생을 선택할 수 있느냐는 왕자의 질문에 대한 이믈락의 답변)

15 서론
개인은 자기 삶의 세세한 모든 것을 자유롭게 결정할 수 있는 궁극적 주인이라는 것이다. 오늘날 소비 사회는 우리에게 상품을 선택하라고 요구할 뿐만 아니라 우리의 삶 전체를 하나의 커다란, 결정과 선택들의 혼합물로 보라고 말한다.

26
이 책의 목적은 우리가 되고 싶은 것을 스스로 선택한다는 생각, 그리고 ‘자기만의 모습을 찾아라’라는 명령이 어떻게 우리 자신에게 불리하게 작동하기 시작했고, 우리를 더 자유롭게 하기보다는 더 불안하고 더 탐욕스럽게 만들고 있는지를 탐구하는 것이다.

28
자신의 모습에 죄책감을 느끼고 끊임없이 자기를 ‘계발하는’ 일에 힘쓰는 동안 우리는 사회를 변화시키는 데 필요한 전망을 잃어버리고 만다. 또 자기 계발에 몰두함으로써 사회를 변화시키는 동력과 능력도 상실하고, 왠지 실패하고 있다는 느낌에 늘 불안해한다.

31
선택은 우리가 갖고 있는 강력한 기제로 정치적 개입과 정치적 과정 전반의 토대가 된다. 하지만 선택이 개인적 삶을 꾸려 나가는 데 필요한 궁극의 수단으로 찬양될 때, 사회적 비판의 여지는 거의 사라지고 만다. 개인적 선택에 집착하는 동안 우리는 선택이 결코 개인적이지 않으며 사실 우리가 살고 있는 사회의 영향을 크게 받는다는 점을 놓치게 되기 때문이다.

55
자기 계발서와 관련해 결정적인 점은, 분명히 효과가 없다는 것이다. 그것을 갈구하는 독자들이 엄청나게 많음에도 불구하고 자기 계발서는 더 행복하고 정신적으로 더 건강한 사회를 만들어 내지 못했다. 그리고 바로 이것이 자기 계발서가 이룬 실제 결과이다. 다시 말해 이런 책들은 불행을 없앤 것이 아니라 오히려 고통은 어디에나 만연해 있다는 생각을 강화했다. 자기 계발서는 보통 사람들이 갖고 있는 셀 수 없이 많은 결점들과 부족함에 관심을 집중시켰고 늘 자기 결함에 노심초사하도록 만들었다. 그래서 우리는 늘 자기 계발을 추구한다.

58
코치의 지도 아래 학생은 삶을 지배할 수 있다고 배운다. 하지만 역설적인 점은, 학생이 코치에게 복종하고, 자신의 환경에 순응하는 법을 코치에게서 배워야만 자기 삶에 대한 지배가 가능해진다는 것이다.

"단속 사회" 밑줄긋기

단속사회 - 쉴 새 없이 접속하고 끊임없이 차단한다
엄기호 지음 / 창비 / 2014년 3월

6
내가 글과 말을 팔아먹고 살면서 중요하게 여기게 된 것은 ‘곁’과 ‘이야기’다. ‘곁’은 말하는 자리가 아니라 ‘듣는’자리에 가깝다.

7
지금 우리 곁에는 말을 듣는 사람이 점점 사라져가고 자기 말을 들어달라는 사람만 가득하다. 자기 말은 호소하고 싶은데 남의 말을 듣는 것은 힘들어지면서 사람들은 힐링이니 상담이니 하는 사적이고 상업적인 자리라 재빠르게 몰려갔다. 누군가 내 이야기를 들어주고 반응하며 구체적인 도움을 주는 곳이기 때문이다. 이 반응은 꼭 친절하지 않아도 좋다. 오히려 호통치고 야단칠수록 마치 그것이 애정의 표현이고 관심이며 깨달음을 주는 죽비소리인 듯 여겨진다. 말할 수 있는 곁이 사라지자 이처럼 돈 내고 야단맞으러 가는 세상이 되었다.

49
하승우는 일제 식민 권력이나 이후 독재 정권이 가장 두려워한 것이 사람들이 모이는 것이었고 회의하는 것이었다고 말한다. ‘말 많으면 빨갱이’라는 표현도 이런 맥락에서 나왔다. 말을 많이 한다는 것은 곧 이견을 제시한다는 것이고, 이견을 제시한다는 것은 자신이 지금 ‘불편하다’는 것을 공공연하게 표현하고 힘을 모으는 과정이었는데, 그동안의 권력은 그것을 불온시해왔다.

57
사람은 말하는 것을 통해서만 정치에 참여할 수 있다. 이 ‘말’을 체계적으로 구성하면 바로 ‘의견’이 된다. 의견을 제시하는 대신 침묵해버리는 것, 이로 인해 사회문제를 해결하려고 노력하는 정치적 행위는 결정적으로 타격을 받는다.

75-76
태어나는 순간부터 죽는 순간까지 우리 사회에는 이미 정해진 길이 있다. 성취와 발달이라는 이름의 이정표다. 몇살까지는 뒤집기를 해야 하고 몇살까지는 옹알이를 해야 한다. 고등학교를 마칠 때까지는 연애도 하지 말고 오로지 공부만 해서 대학에 들어가야 한다. 대학 이후의 삶에서도 언제까지는 집을 마련해야 한다는 식으로 성취요건별 시기가 통념화되어 있다. 이 발달의 이정표를 따르지 못하면 낙오자, 실패자가 된다.

109
개인이 된다는 것은 다른 사람과 구분되는 것이다. ‘나’라는 개인은 다른 누구하고도 다른 자기만의 독특함을 지닌다. 이 독특함은 다른 어떤 특성으로도 환원되지 않는 것이어야 하며 다른 것으로 강제로 환원하려는 순간 사라져버린다.

110
우리는 기본적으로 ‘네’하며 순종하는 주체가 아니라 ‘아니오｀라고 반발하는 존재가 되어야 한다. ｀네｀라고 말하는 순간 나는 그 말을 한 사람에 종속되는 부차적인 존재가 된다.

125-126
관계도 사라지고 프라이버시도 없는 이 공간에서의 삶을 버티게 하는 것은 오로지 아파트의 자산가치다. 단독주택이나 다른 주거는 값이 오르지 않는 데 반해 아파트만 값이 올랐다. 그러니 ‘입주자’로서의 의식보다는 ‘소유자’로서의 의식이 더 강하다. 그 결과 사생활을 대신한 것은 소유 의식이다. 소유한다는 사실만으로도 사생활을 누린다고 착각한다. 주거지가 아니라 자산가치로서의 아파트는 그 어떤 괴로움도 참을 수 있게 한다. 여기서 살 것이 아니라 언제든 값이 오르면 팔아치우고 이곳을 탈출하여 ‘더 좋은 곳’으로 가는 것이 목표이기 때문이다.

141
‘함’이 지나칠수록 인간에겐 생각할 틈이 줄어든다. 생각할 공간, 즉 내면 따위는 사라진 지 오래이기 때문이다. 따라서 함이 과잉된 인간에게 내면의 풍요, 즉 ‘행복’이란 존재하지 않는다. 함을 통해 만족을 얻는 것이 전부다. 이처럼 행복이 아니라 만족이 삶의 목적이 된 존재는 질문을 던지지 않는다. 소비를 통해 만족을 추구하는 삶에 질문이 들어설 여지는 없다.

187~188
대다수의 사람들이 자신의 이야기에서 보편성을 발견하려 하기보다는 개별적인 상담만을 추구한다. 사적인 것을 공적인 것으로 전환하는 것이 아니라 사적인 것을 사적인 것으로 남겨놓은 채 개별적인 해결책만을 바란다. 그렇다면 이 ‘힐링과다’ 시대에 멘토란 뭘 하는 사람들일까. 그들은 개별적인 경험을 보편적인 것으로 이끌어내는 안내자가 아니라 어쩌면 개별적인 맞춤형 상담사에 불과한 것 아닐까.

236~237
점검하는 삶은 자신의 확신을 괄호로 묶고 타인의 말을 경청하는 삶이다. 배움에 주저함이 없는 삶, 배움을 위해 타자와의 만남에 주저함이 없는 삶이 바로 이 ‘점검하는 삶’이다.