[책/그회사의브랜딩] PR 담당자가 직접 쓴 마케팅 책 추천

그 회사의 브랜딩 - 처음부터 잘난 브랜드는 없다
황조은 지음 / 한국경제신문 / 2022년 1월

그 회사의 브랜딩은 성형수술과 피부시술에 특화되어있는 앱 '강남언니'의 커뮤니케이션 리더 업무를 책임지고 있는 황조은의 책이다. 커뮤니케이션 리더 업무라고 하면 어떤 업무를 진행하지는 모르는 사람도 있을 텐데 기업 브랜드 홍보, 조직문화 브랜딩, 대관(對官) 업무를 총괄하고 있는 직책이다. PR업무나 커뮤니케이션 관련 업무는 소통이 매우 중요시 되는 부분이기도 하지만 회사 내부에서 어디까지 업무를 할당하고 책임져야하는지 고민되는 업무이기도 하다.

PR이라는 단어를 네이버에 검색하면 불특정 다수의 일반 대중을 대상으로 이미지의 제고나 제품의 홍보 등을 주목적으로 전개하는 커뮤니케이션 활동이라고 나오는데 불특정 다수의 일반 대중을 대상으로 이미지의 제고나 제품의 홍보 등을 주목적으로 하는 마케팅과 함께 기업에서 현재 함께 일하고 있는 임직원, 앞으로 기업에서 일을 할 수도 있는 잠재직원, 투자자, 기자, 정부, 기자 등에게 기업 브랜딩을 하는 것도 PR 담당자의 몫이 될 수도 있다. 회사의 장기적인 발전 방향과 함께 조직문화, 내부 교육까지 책임을 지기 때문에 단순히 제품 하나에 대한 마케팅이나 홍보로만 PR 담당자의 업무를 제한할 수는 없다.

어쩌면 기업의 가치를 브랜딩하고 장기 목표, 내부 조직문화를 전직원에게 전파시키는 것을 담당하다보니 제품에 대한 마케팅보다 더 중요하지만 가시성을 떨어지는 일을 할 수밖에 없다. 그러다보니 회사 내부에서도 '저 사람은 도대체 무슨 일을 하는 것인가?' 내지는 '저 일이 왜 필요한가?'에 대한 의문을 가지기도 할 것이다. 똑같이 가시성이 떨어지더라도 회계같은 경영지원은 일이 명확하게 보이고 같은 마케팅이라도 제품 홍보에 대한 부분은 성과라도 바로 보이지 기업 이미지에 대한 부분은 매우 애매한 부분이 아닌가?

'그 회사의 브랜딩'을 읽으면서 기업 브랜딩과 PR이 하는 일과 담당자의 고충에 대해서 조금이라도 알 수 있었다는 점에서는 유익한 책이었다고 생각한다. 유의미하고 중요한 일이지만 눈에 띄지 않고 우선순위에서 늘상 밀려서 담당자는 속터지겠지만 그래도 앞으로 꾸준히 나아가길 바란다.

[책/용서하지않을권리] 범죄를 예능으로 소비하지 않길 바란다.

용서하지 않을 권리
김태경 지음 / 웨일북 / 2022년 2월

프로파일러와 범죄심리학자가 소위 뜨는 직업이 되고 나서 범죄와 관련된 책이 꽤 많이 출간되었다. 단순히 추리소설이나 범죄와 관련된 소설로서만 소비되는 것이 아니라 프로파일러나 범죄심리 현장의 일선에서 뛰고 있는 유명인이 직접 쓴 책도 많이 나왔고 '그것이 알고싶다.'에 출연했던 관련 전문가가 TV에 나와서 범죄와 관련된 이야기를 들려주는 예능도 생겼다. 이런 범죄 관련 프로그램이나 책이 엄청나게 많이 출간되는 이유 중 하나는 프로파일러와 범죄심리학자가 어떤 일을 하는지 알려서 더 많은 인재가 들어오게 하기 위함도 있을 것이고 실제 범죄 피해자가 생기지 않게 하기 위함도 있을 것이다.

'용서하지 않은 권리'는 조금은 다른 관점을 제시하는 책이라는 생각이 들었다. 책을 쓴 저자 김태경 교수는 임상수사심리학자이지만 트라우마 상담가로서 범죄 피해자 지원을 하는 사람이다. 그러다보니 예능에서 접근하는 범죄가 너무 자극적이고 흥미 위주로만 흘러간다고 생각했던 것 같다. 일례로 연쇄살인범 유영철에 대한 내용을 다루는 프로그램을 보고 난 소감이 '뭐, 어쩌라고?'와 함께 TV에서 자극적인 범죄를 다룰 뿐 범죄 피해자에 대한 배려는 하지 않는다는 정당한 비판도 함께 하였다.

책을 읽고 생각해보니 한국에서는 연쇄살인이나 성범죄와 같은 범죄가 발생하면 해당 범죄에 대해서 다양한 매체에서 달라붙어 매우 상세히 정보를 피의자의 신원과 범행방법 등을 전달하고 있지만 범죄 피해를 당한 사람을 생각하는 매체는 없는 것 같았다. 오히려 내가 범죄 피해자의 상황에 대해 공감하고 해당 범죄에 대해서 조심스럽게 이야기 하게 만드는 정보를 전달하는 곳은 범죄 피해자 지원을 직접적으로 하는 인권변호사의 SNS였다. 이것도 조금이나마 개인적으로 친분이 있다보니 더 자세히 읽고 공감하며 오해하지 않으려 애쓰기 때문에 일어나는 현상이라는 생각도 들었다.

죄는 미워하되 사람은 미워하지 않으려 노력하겠지만 이 문장을 피해자에게 강요하지 않는 사회가 되면 좋겠다.

[영화/355] 비건 제시카 차스테인의 액션영화가 제일 좋아.

제시카 차스테인이 출연하는 모든 영화를 관람하는 것은 아니지만 제시카 차스테인이 출연하는 액션영화는 모두 보려고 한다. 공식적으로 비건인 제시카 차스테인이 맨몸액션으로 남성 턱주가리를 갈기는 장면은 정말이지 통쾌하단 말이야.

영화 355를 보고 싶었던 이유는 단순히 제시카 차스테인의 액션연기를 보고싶었던 것도 있지만 주연 배우 4명이 모두 여성이고, 그 여성 배우가 모두 내가 좋아하는 배우라서 더 보고싶었다. 제시카 차스테인은 말할것도 없고 '페어웰, 마이 퀸'에서 프랑스 여왕 마리 앙투아네트를 연기했던 다이앤 크루거, 스페인 출신 중 가장 유명한 여배우라고 말 할 수 있는 페넬로페 크루즈, 블랙팬서에서 나키아를 연기했던 루피타 뇽, 중국 여배우 판빙빙이 주연이다. 페넬로페 크루즈가 출연했던 영화 중 '내일의 안녕'와 '투와이스 본'을 인상깊게 봤는데 355도 추가될 것 같다.

영화 355의 제목이 355가 된 것은 18세기 미국 독립 전쟁 당시 전설적인 활약을 펼친 실제 여성 스파이의 코드네임 355이기 때문이다. 미국의 독립을 위해 행동했던 조지 워싱턴의 첩보 조직 ‘컬퍼 스파이 링’(Culper Spy Ring)의 핵심 인물이었던 이 여성 스파이는 코드네임 ‘355’로 활동하며 영국군의 동태를 살펴 비밀리에 미국에 정보를 전하는 중대한 역할을 맡았다. 355는 미국 최초의 스파이 중 하나이지만 355의 실제 이름은 지금까지도 알려지지 않았다. CIA를 비롯하여 여러 정보기관의 여성 요원은 종종 서로를 ‘355’라고 부른다고 하는데 이 부분은 내가 겪은 일이 아니라서 잘 모르겠다. 제시카 차스테인은 전 세계 최정예 여성 에이전트의 비공식 합동작전을 그린 영화에 부여한 ‘355’라는 제목이 모든 분야에서 이름 모르게 최선을 다해 활약하고 있는 여성에 대한 존중을 담아내고 있기에 매우 의미 있다고 전했다. 영화 마지막에 ‘355’라는 의미에 담긴 이야기를 한다.

상당히 많은 영화평에서 355의 주연배우가 여성인 것은 상관이 없는데 개연성이 부족하다는 이야기를 많이 하고 있다. 근데 남성이 주연배우인 스파이, 액션, 첩보 영화도 개연성이 없는 것은 마찬가지다. 이런 장르의 영화가 개연성이 있는 것이 더 이상하지 않은가? 이런 영화를 볼 때 제일 중점적으로 봐야하는 부분은 스파이, 액션, 첩보 장르를 어떻게 재미지게 잘 살렸느냐라고 생각한다. 내가 봤을 때는 스파이, 액션, 첩보 장르를 띄고 있는 오락영화로 355를 만든 것이라면 대중 취향에 저격한 잘 만든 영화라고 생각한다. 뭐가 마음에 안드는건데? 여성이 주인공인거? 아니면 중국자본이 들어간거? 아니면 여성한테 남성이 계속 지고 쳐맞는게 맘에 안들어? 아니면 모두 다야? 남성이 남성한테 맞는 것은 괜찮고 여성한테 맞는 것은 심술이 나나본데 그러면 액션영화를 보지 말고 애니메이션을 보길 바란다. 진심으로.

정해진 성별이 여성이기에 육체적으로 약하다거나 남성 보다 감성적이라는 생각에 대해서 355는 그것이 편견이라고 접근하기보다는 다르게 다가간다. 육체적으로 약하면 도구를 사용하면 되는거고, 남성의 유혹에 넘어가기도 하지만 역으로 여성으로서 남성을 유혹해서 정보를 빼내기도 한다. 남성은 섹슈얼리티한 매력으로 정보를 얻으면 유능한건데 왜 여성은 섹슈얼리티한 매력으로 정보를 빼내면 꽃뱀인거냐? 그것도 전략이라고. 페넬로페 크루즈의 경우 능력있는 정신과 의사이지만 가족에게 충실하고 기관을 의심하지 않는 전형적인 여성상을 보여주다가 다른 파트너의 소중한 사람을 잃는 모습으로 보고 가족이 죽기 직전까지 간 후에 의식화 작업을 하는데, 355에 나오는 4명의 요원 중 육체적인 면과 액션이 제일 약하지만 정신적인 부분이 제일 강한 사람의 면모를 보여주어서 좋았다. 이 영화의 주인공은 제시카 차스테인이나 Team 355가 아니다. 눈에 보이는 성과가 아닌 모든 사람이 일상을 잘 살아갈 수 있도록 지원하는 사람이 모티브인 영화이다. 제시카 차스테인이 마지막 장면에서 알아서 할 테니까 맨스플레인 집어치우라는 소리가 좋기는 했다.

[책/이기적인방역살처분백신딜레마] 인간만이 지구를 산다는 착각.

이기적인 방역 살처분·백신 딜레마 - 왜 동물에겐 백신을 쓰지 않는가
김영수.윤종웅 지음 / 무블출판사 / 2021년 1월

이 책은 MBC충북 창사 특집으로 2018년 11월 18일 방영된 다큐멘터리 '살처분, 신화의 종말'을 토대로 쓰인 책이다. 책의 공동저자는 당시 다큐멘터리를 연출한 김영수 PD와 다큐멘터리 제작 당시 전문 영역과 관련하여 지원을 하였던 윤종웅 수의사(한국가금수의사회 회장)이다. 2018년에 해당 다큐멘터리를 보지 못하였고 책을 먼저 읽은 뒤 유튜브에 업로드되어있는 영상을 보게 되었다.

다큐멘터리와 책의 이야기 순서가 조금 다르다. 책에서는 영국 컴브리아 지역에 존재하는 세계 최대의 가축 살처분 매립지인 와치트리를 방문하는 것으로 시작한다. 2001년 유럽은 구제역 파동으로 셀 수도 없이 많은 수의 소, 양, 돼지가 살처분 당하였다. 당시 구제역 사태를 직격으로 맞았던 영국의 캄브리지 지역에서 강제 살처분된 50만 마리의 가축을 제2차 세계대전 당시 사용하던 공군 비행장에 싸그리 묻어버리고는 그 위에 와치트리 리저브(Watchtree reserve)라는 자연보호구역이자 생태공원을 세웠다. 살아있는 생명을 산 채로 생매장을 시켜놓고 그 위에 생태공원을 짓는 발상을 했다는 것 자체가 어이가 없을 뿐이다. 영국에서 가축을 키우는 농민은 혈통이 있는 영국 종을 보호해야 한다는 명목과 함께 백신을 맞은 가축은 시장에서 유통이 되지 않는다는 이유로 '살처분'이 필요불가결한 요소라고 생각하고 있었다. 이에 반하여 네덜란드의 경우 각 농장마다 전담 수의사를 배정하고 살처분보다는 예방과 백신 접종을 통하여 전염병을 막자는 주의였다. 영국의 경우 섬나라이며 혈통주의를 상당히 중요하게 생각하는 국가이지만 네덜란드의 경우 유럽 다른 나라와 국경이 맞닿아 있으며, 국토 자체가 작고 인구밀집도도 상당히 높은 나라이다 보니 살처분보다는 예방과 백신 접종이라는 선택이 보다 옳은 선택이었다는 의견도 있다.

다큐멘터리의 경우 제일 전라도 익산에 있는 동물복지농장인 참사랑 농장으로 처음을 열고 끝을 마무리하였다. 참사랑 농장은 전라북도 익산에 위치해 있으며 산란계 닭을 키우는 농장이다. 2015년 7월 30일에 동물복지 축산농장 인증을 받았다. 참사랑농장은 동물복지 기준(1㎡당 9마리)보다 넓은 계사(1㎡당 5.5마리)에 닭을 방사하고 친환경 사료와 영양제 등을 먹여 친환경 인증과 동물복지 인증, HACCP(식품안전 관리 인증)를 받으며 성심성의껏 닭을 키우고 있던 중이었다. 2017년 3월 고병원성 조류인플루엔자(AI)가 발생하기 전까지. AI 발생으로 (아마) 익산시로부터 키우고 있는 닭에 대한 살처분 명령을 받았지만 이를 거부하였고 익산시는 참사랑 농장의 농장주를 가축전염병예방법 위반으로 고발하였다. 참사랑 농장의 농장주도 살처분 명령을 취소해달라고 행정 소송을 제기하였지만 전주지방법원은 해당 살처분 명령이 정당하다고 판결했다.

한국에서는 고병원성 가축 전염병에 대한 대책은 '살처분'이라는 단 하나의 대안만을 가지고 있다. 책과 다큐멘터리에서 제시한 '백신'을 통한 예방에 대해서는 할 의향이 없는 것 같다. 그 이유는 '시장성'과 '경제성'이다. 백신을 통한 예방보다 살처분이 더 선진국적인 대응 방식이며, AI나 구제역 백신을 맞은 가축은 시장에서 팔리지 않아 상품가치가 없다는 것이다. 참 웃기다. 개발도상국에서 살처분을 하지 못하는 이유는 '살처분' 자체가 백신을 통한 예방보다 예산이 더 많이 투여되는 방법이기 때문이다. 책에도 나와 있지만 살처분으로 가축을 죽이는 것보다 백신을 통한 예방이 비용이 훨씬 덜 드는 경제적인 방법이다. 게다가 한국에서 키우는 가축은 물론 전 세계에서 키우는 거의 모든 가축은 AI와 구제역 백신이 아니더라도 수많은 항생제와 백신을 맡고 있는 상황에서 백신 하나 더 맞는 것이 뭐가 대수겠는가? 그렇게 백신을 맞은 동물을 먹는 것이 찝찝하면 지금 당장 식습관을 비건으로 바꾸면 된다. 살아있는 생명을 죽이는 데는 죄책감이 하나도 없으면서 어떻게 백신을 맞은 동물을 먹을 수 없다는 건강염려증에 걸리셨는지 알 수가 없다. 게다가 살처분한 동물을 묻어둔 매몰지의 토양을 분석해 보았을 때, 자정작용이 진행된 곳을 찾기 힘들었다. 죽은 동물 사체가 미라화되었거나 동물 사체에서 나온 피와 지방으로 흙이 매우 망가져 있는 상태였기 때문이다. 살처분으로 산 생명을 죽여버린 이 상황은 동물에게도 환경에게도 참혹한 결과만을 안겨주었다.

우리는 어떤 이유에서건 지금보다 나은 선택을 해야만 한다.

[영화/리슨] 소통이 필요한 관계.

영화소개에서는 주인공이 이민자 가정이라고 하는데, 포르투갈어를 사용하는 것으로 추측컨데 브라질 사람 같았다. 원래 2020년에 베니스국제영화제에서 미래의 사자상과 심사위원 특별상인 오리종티 상을 받은 작품인데 한국에서는 2021년 12월에 개봉하였다. 개봉을 하자마자 영화를 보러갈 생각이었지만 일이 많은 것도 있었기에 영화관에 가지 않았었다. 영화는 네이버 시리즈온에 올라와서 보게 되었다. 영화를 보면서 영화를 개봉한 시점에 무리해서 영화관에 가서 이 영화를 보지 않아서 다행이라는 생각을 하였다. 안 그래도 춥고 어두운 겨울에 피곤한 상태에서 이 영화를 보았다면 심장이 매우 심란해졌을 것 같다.

경제적으로 가난하다는 것이 사랑이 가난하다거나 마음이 가난하다는 것은 아니다. 경제적으로 가난하기에 압박감에서 벗어나기 어려울 수도 있지만 사랑이 가난하고 마음이 가난한 것보다는 극복하기 쉬운 문제일 수 있다. 영화 초반에 가족의 상황에 매우 어렵고 난처해보이기는 했지만 그래도 소통과 관계맺음이 매우 잘 되어있는 상황이라고 생각했다.

영국 복지국과 이민자 가정 사이에는 적절한 소통이 부족했다. 물론 영국 복지국으로 대변되는 국가기관에서는 언제나 소통이 부족하다. 특히 복지관련 공무원은 어느 나라에서건 인력은 부족하고 일은 많은 직종이니 소통을 제대로 하기에는 많은 어려움이 따르기 마련이지만 영화 내에서 복지국 공무원은 '절차' 그 이외의 것은 중요하지 않은 사람 같았다. 제일 문제라고 생각했던 부분은 농인(청각장애가 있는 사람)인 아동 루와 복지국 공무원이 어떠한 소통을 하려는 노력 자체를 하지 않았다는 점과 극에서 첫째 아들로 나오는 디에구의 요청인 부모와 함께 살고싶다는 의견에 어떠한 반응도 하지 않았다는 점이다. 아동의 복지가 최우선이라면 아동 당사자의 의견을 존중해야하는 것이 최우선이라고 생각하는데, 복지국 공무원은 당사자의 의견에 관심이 없는 것 같았다. 어떤 문제를 해결하기 위해서는 제일 먼저 소통을 해야만 한다.