[마이리뷰] 우리도 행복할 수 있을까

우리도 행복할 수 있을까 - 행복지수 1위 덴마크에서 새로운 길을 찾다 ㅣ 행복사회 시리즈
오연호 지음 / 오마이북 / 2014년 9월

내가, 우리도 행복할 수 있을까?라는 의문과 다짐을 동시에 가지게 해주는 책이다. 넓고 광활한 북유럽 속 소국, 덴마크. 그들은 아픈 역사를 극복해가는 과정에서 자기들에게 맞는 옷을 지어 입었다. 불평등에 대한 뉴스가 넘치는 우리 사회로써는 부러운 일이 아닐 수 없다. 그렇다면 덴마크는 어떻게 지금의 번영을 누릴 수 있었을까?

그것은 내가 보기에 신뢰의 힘이다. 협상 파트너를 믿고 함께하는 것은 조직과 사회를 지탱하는 큰 힘이다. 사장과 노동자가 서로 믿을 수 있을까? 우리네 상황에서는 글쎄올시다 일듯. 하지만 덴마크에서는 소위 말하는 갑을관계가 없어 보인다. 상호의존적 관계가 잘 뿌리내리고 있다. 부러운 힘이다.

둘째, 그룬트비라는 걸출한 인물의 존재와 그의 주장을 수용할 역사적 배경이 있었다. 덴마크는 스웨덴과 독일에 연이어 패하면서 지하자원지대와 곡창지대를 잃었다. 절망적 상황이었지만 그룬트비는 민족의 단결과 새로운 비전을 제시했다. 이를 통해 협동조합이 출현하고 시민들이 대동단결하여 위기를 극복하게 되었다. 단순히 위대한 인물의 등장이라기보다 결국 시민의 힘으로 위기를 기회로 만든 것이다.

셋째, 교육의 힘을 들고 싶다. 남보다 잘난 사람을 키우는 것이 아니라 평등한 사회의 기반을 이루는 교육을 실시했다. 다른 이의 표현을 빌리면 ‘위대한 평민‘을 기르는 교육이다. 이런 교육의 결과 급여의 50%에 이르는 세금을 부담하고 또한 그 세금의 집행을 거부하지 않는 것이다. 이는 결국 신뢰의 힘과 연결되는 것이다. 또한 돈 잘버는 직업을 찾는 교육이 아니라 끝까지 자신의 꿈을 찾고 실현하는 법을 일러주는 교육이 실시된다. 직업간 차별이 거의 없으니 불평등이 자리잡기 힘들다. 교육과 사회가 별개인 게 아니라 하나로 연결되어 있다.

물론 이외에도 책에는 다양한 성공 비결들이 있다. 저자의 주장대로 이는 바로 우리 상황에 적용되기 힘들 수도 있다. 하지만 분명한 것은 그 사례들을 통해 배울 점이 분명 있다는 것이다. 특히나 교육의 힘은.

책을 읽으면 덴마크에서 감동이 느껴진다. 완전 남의 일이니 배아프진 않다. ㅎㅎ 참! tvn에 방영한 ‘행복난민‘편도 좋은 참고가 된다.

[이벤트]19주년당신의기록_댓글이벤트

열독했으나 아직도 갈 길이 멀다. 하지만 재밌으니 멈출 수 없다. ㅎㅎ

내가 사랑하는사람 (정호승) 나는 그늘이 없는 사람...

내가 사랑하는사람 (정호승)

나는 그늘이 없는 사람을 사랑하지 않는다
나는 그늘을 사랑하지 않는 사람을 사랑하지 않는다
나는 한 그루 나무의 그늘이 된 사람을 사랑한다
햇빛도 그늘이 있어야 맑고 눈이 부시다
나무 그늘에 앉아
나뭇잎 사이로 반짝이는 햇살을 바라보면
세상은 그 얼마나 아름다운가

나는 눈물이 없는 사람을 사랑하지 않는다
나는 눈물을 사랑하지 않는 사람을 사랑하지 않는다
나는 한 방울 눈물이 된 사람을 사랑한다
기쁨도 눈물이 없으면 기쁨이 아니다
사랑도 눈물 없는 사랑이 어디 있는가
나무 그늘에 앉아
다른 사람의 눈물을 닦아주는 사람의 모습은
그 얼마나 고요한 아름다움인가
ㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡㅡ
안식과 평안을 주는 시다.
내가 어떤 삶을 살아가고 또 어떤 사람을 만나야할지 조용히 일러준다.
정호승의 시는 이렇게 읽는 맛과 느끼는 맛을 동시에 준다.
짪은 글이 주는 힘이 크다.
그만큼 글이나 말이 길면 헛소리가 많을 수밖에 없다.
나를 반성한다.

[마이리뷰] 말하는 꽃 기생

말하는 꽃 기생
가와무라 미나토 지음, 유재순 옮김 / (주)태일소담출판사 / 2002년 5월

이 책은 사서 책장에 꽂아만 두었다. 그렇게 10년 넘게 묵혀두다 최근에서야 일게 되었다. 표지 보는 것만으로 만족해하는 좋지 못한 습관 탓이다. ㅎㅎ그런 사이에 기생 관련 책은 4권으로 늘었고 최근에서야 서서히 읽기 시작하고 있다. 그렇지 않았다면 이 책은 주인의 눈길을 받지 못했으리라.

<말하는 꽃, 기생>은 해어화(解語花)는 저자의 새로운 해석이다. 단어 그대로 풀이하면 말을 알아듣는 꽃으로 당나라 양귀비(楊貴妃)를 지칭하는 말이었다. 이를 후대에는 미인을 비유하는 말로 썼고 한반도에서는 기생을 지칭하는 말로 사용했다. 이 기생이 일제시대 이후에는 매춘의 대명사로 불리게 되었다.

저자(가와무라 미나토)는 조선의 기생을 연구하여 한국 연구자에 앞서 개론서 겸 대중서로써 이 책을 출간하였다. 일본의 문예평론가이기도 한 그는 한국인들이 접근하기 힘든 자료(특히 알려지지 않은 문학 자료들)를 구해 나름의 해석을 추가하였다. 지금에서야 적은 수의 연구자들이기는 하지만 기생 관련 저술들이 나오고 있지만 2000년대 초반에는 몇 편의 논문 외에는 전무했다. 특히 역사 전공자들은 거들떠 보지도 않던 주제였다. 이런 점에서 저자의 시도와 도전은 존경 받을만 하다.

그런데 이 책을 읽다보면 무언가 속에서 훅!하고 올라오는 것이 있다. 그것은 한국사의 부끄런 속내를 저저가 드러냈기 때문이 아니다. 그는 전문연구자로서 자신의 본분 또는 역할을 망각한 채(?) 이글을 쓴 듯하다. 책을 끝까지 다 읽고나서 나는 저자의 전문성을 의심하지 않을 수 없었다.

먼저 그는 기생을 매춘부로 부당 전제하고 글을 썼다. 책의 군데군데 저자는 기생의 본질을 매춘임을 확정하는 서술을 했다. 그러면서 그는 제대로 된 근거를 제시하지 않는다. 아니 아예  관심도 없어 보인다. 그는 처음부터 그렇게 알고 있는 듯하다. 매춘이 핵심이라면서도 기생학교의 커리큘럼에는 그 부분이 아예 없다. 그저 근대 이후, 즉 일제 강점기 이후 기생들이 그러했기 때문에 조선시대 기생들도 그랬을 것이라 짐작한다. 과연 그랬을까? 물론 틀린 주장은 아니지만 그것만으로 기생의 본질을 설명할 수는 없다. 그녀들은 의녀이도 했고 연예인이고 했고 문인이기도 했기 때문이다. 그럼에도 저자는 매춘만을 강조한다. 

둘째, 저자가 참고한 자료들을 보면 한국측 자료가 전무한 실정이다. 특히 그가 주로 본 자료들은 일제강점기의 자료들이 많다. 즉 오리엔탈리즘의 시선으로 한국인들을 본 왜곡된 자료들이 많다. 저자는 이를 검증 없이 그대로 사용하고 있다. 그리하여 한국을 이해한다는 그의 본래 취지와는 관계 없이 그는 제국주의 시선으로 기생을 바라보게 되었다. 그것은 <조선미인보감>의 발행 취지나  ‘기생단속령‘의 시행이 뜻하는 바를 당대 일본의 기록 그대로만 이해한다. 억압과 통제의 내용은 눈치채지 못하는 듯하다. 또한 기생 이해에는 이능화의 <조선해어화사>를 지나치게 많이 인용하여 저자의 해석은 무엇인지 의문이 든다. 

셋째, 한국측 자료 이해에도 적지 않은 문제가 드러난다.  특히 90쪽의 황진이 시조 소개는 가관이다. ‘송도회고의 노래‘라지만 이것은 웬만한 한국인들이면 다 아는 야은 길재의 시조다. 게다가 마지막 절은 아예 없다. 더 큰 문제는 이 책을 번역한 한국인 역자의 무책임함이다. 어찌 이를 모르고 지나갈 수 있을까? ‘기생열전‘이라 쓴 2장은 황진이와 논개만 소개하고 나머지는 기생들의 시만 소개하고 있다. 둘 뿐인데 무슨 열전인지??? 

넷째, 자료 해석의 문제는 심각하다. 저자의 무지거나 역사왜곡의 정도가 지나치다. 조선의 기생을 로마의 집시족 후예로 본다. 가능한 일 해석일까? 또한 그는 기생이 고려시대 양수척의 후예로 본 <성호사설>을 근거로 들었지만 엉뚱하게도 그들을 고대 백제계 도래인으로 상정하여 일본 유녀들의 선조가 되었다고 주장한다(42~44쪽). 이쯤 되면 이것은 해석이 아니라 억측이 될 수밖에 없다. 

다섯째, 신윤복 그림 속 기생을 소개하면서도 잘못된 해석은 이어진다. <단오풍정> 울 소개하며 ‘여자들이 대범하게 살을 드러내 놓고도, 그것을 훔쳐보는 젊은 남자의 눈을 전혀 의식하지 않고 있다(138쪽)‘고 썼다. 이곳은 깊은 산속이고 남의 시선을 의식하지 않아도 되는 곳이다. 다만 산에 사는 동자승들은 예외지만. 단오날의 풍경을 저자는 너무 음란하게만 본다. <연소답청>에서는 그림 속 기생을 40대로 보고 있다. 하지만 저자는 이미 기생을 1~20대라고 스스로 밝혔다. 기생은 30대가 되면 퇴물이고 은퇴한다. 40대 기생은 없다고 봐야한다. 저자는 자신의 주장을 스스로 부정했다. <이부탐춘>에서는 등장하는 여자 둘을 기생으로 봤으나 이는 완전한 착각이다. ‘이부‘라는 단어의 뜻이 ‘과부‘다. 그리고 그 옆에는 계집종이고. 이쯤 되면 저자는 한자 이해력이 부족하다거나 자료 연구에 게을렀다고 볼 수밖에 없다. 저자의 착각은 계속 이어진다. 

여섯째, 한국 사료를 통한 기생 복원에는 문제가 많은 데 비해 일본의 문학 자료는 비교적 상세한 소개와 설명이 이어진다. 그런데 이 일본 문학 자료들 역시 당대 일본인들의 편향된 시각 일색이다. 갈보, 영락한 말로, 욕정 등으로 상대화 되기도 하고 풍경의 일부로 드러날 뿐이다. 즉 기생은 단지 노래의 소재이거나 그 대상에 지나지 않았다. 물론 이 책이 일본인들을 위해 쓰여졌다고는 하나 이는 기생의 온전한 복원이라기보다 평향된 시선의 재생산이라고밖에 볼 수 없다. 이것이 이 책이 지니는 문제점이다.

마지막으로 조선을 이해하려는 저자의 노력에 의심이 든다. 163쪽을 보면 이런 글을 인용하고 있다. ‘홍의 설명에 따르면 조선 양반들은 음식을 먹을 때도 단지 입만 벌리면 되는데, 술을 마실 때마다 부인이 옆에 앉아 이렇게 입에 넣어  준다는 것이었다.‘ 과연 이 글이 사실에 부합되는 것일까? 저자는 문학 작품에서 인용했다고 강변하겠지만 이는 명백히 조선의 현실을 곡해하는 행동으로 오리엔탈적 시선이라고밖에 볼 수 없다. 또한 ˝낡은 옷장과 경대, 그리고 안중근 사진. 교시가 노기 소담의 방에서 본 바로 이것들은, 어쩌면 한일합병 후 조선인들의 마음 속에 남아 있는 풍경이었을지도 모른다.‘ 정말 노기를 통해 조선인의 마음을 추측하는 것이 가능할까? 과잉해석이거나 저자의 오버 아닐까 싶다.  

  <말하는 꽃 기생>은 조선의 기생을 일본 성문화의 잣대로 보고 한국인이 알지 못하는 새로운 기생을 탄생시켰다.  그리하여 저자의 제자가 번역하고 ‘10여 년 이상을 꾸준히 연구하여 내놓은 옥고(322쪽)‘인 이 책은 읽어서는 안되는 위험한 과일과 다를 바 없다. 여기에 이문열은 ‘기생들의 역사가 한 이방인의 눈으로 복원되어 본고장인 이 땅으로 돌아왔다‘고 추천사까지 썼다. 그는 이 책을 제대로 읽고 이해한 것일까? 게다가 소담출판사는 일본 관련 전문출판사임에도 이런 오류를 잡아내지 못했다니 안타깝다. 그에 비해  일본나라여자대학의 나카츠카 아키라 교수 같은 이의 저술은 언제나 정확한 고증이 전제되고 있다. 이 둘의 글이 너무 비교된다.

얼마전 딸아이가 학교 숙제라며 ‘도서관의 역할‘을 물...

얼마전 딸아이가 학교 숙제라며 ‘도서관의 역할‘을 물어왔다. 내 머리 속에 정답이 들어있을리 없으니 이리저리 눈과 머리 굴리며 정답을 찾아야했다. 그리하여 내린 결론은 
1. 책을 보관하고 대출,반납 업무를 하는 곳 
2. 책이나 그와 관련된 문화행사를 진행하는 곳 
3. 지역사회의 독서활성화를 추진하는 곳
4. 궁극적으로는 독서의 생활화를 통해 문화 발전에 이바지하는 곳
나는 이렇게 세가지 정도로 정리해 보았다. 물론 다분히 내 주관적인 생각이다. 이외에도 다양한 주장들이 있을 수 있겠으나 개인적으로는 여기에 만족하는 편이다.

몇 일 전이었다. 지방선거를 위한 유세전이 한창이던 내 고장의 시내를 지날 때였다. 파란색의 점퍼를 입은 어느 연설가가 외쳤다. 지금 시장의 무능을 주장하며 그 근거로 도서관 정책의 문제점을 거론했다. 현 시장 재임 중에 중앙도서관의 리모델링을 추진했는데, 도중에 애초 계획을 변경하여 개인열람실을 없앴고 비용도 훨씬 더 많이 추가되었다는 것이다. 그러면서 공부하는 학생들의 열람실을 없앴고 이점이 여러 공부하는 사람들의 분노를 일으켰다는 내용이었다. 뭐 결론은 시장이 바뀌어야한다는 거? 웃긴 사실은 그들 모두 한때 파란 점퍼를 입던 집단이었던 점이다. 시장이 바른정당으로 당적을 옮기면서 적대시하게 된 것이다.

위와 같은 주장은 도서관 리모델링 공사 때부터 문제시되었지만 결국 관철되었고 도서관은 현재와 같이 변모되었다. 사실 내부 공간은 예쁘게 바뀌었으며 책을 읽고 즐기기에 편리하게 변했다. 하지만 그 와중에 일부 시민들은 지역 학생 및 수험생들이 공부할 공간이 줄어들어 도서관이 현실적 역할을 외면하고 있다고 한다. 그리하여 그들은 시내 곳곳에서 집회 및 서명행사를 열었다. 지역 신문을 보니 지금도 이 행사는 진행중인 모양이다. 아마도 현 시장에 대한 평가는 이번 선거를 통해 드러나지 않을까 싶다.

나는 이 문제에 대해 이미 이 글의 첫머리에서 개인적 답을 내놓았다. 도서관의 본래 기능은 시험 공부하는 곳이 아니라 책을 읽고 빌리고 보관하는 곳이어야 한다고 말이다. 시험 공부는 집, 학교 도서관, 독서실 등에서 하면 그만이다. 공공도서관은 그 본래의 기능에 충실해야 한다. 본질을 외면할 때 공공성의 목적은 변질될 수밖에 없다. 이점은 현재 한국의 많은 특수목적고들이 처한 상황을 보면 알 수 있다. 그들은 외국어 잘하는 인재양성의 본질을 벗어나 대한 잘보내는  진학교육 양성소로 변질되었고 현 정부들어 심각한 위기에 직면해 있다.

앞에서 말한 어느 파란색 점퍼의 유세가의 주장에 내 심장이 펄쩍 뛰어올랐다. 아무리 표가 궁해도 그렇지 도서관 기능을 시험 공부하는 곳으로 축소시켜버린 그의 주장도 그랬고, 한때 같은 편이었다가(아마도 도서관 리모델링 표결 때 찬성했던 이들) 당적을 달리했다고 이렇게 다른 말할 수 있는가 해서였다. 나는 현 시장을 지지하지는 않지만 그의 도서관 정책만큼은 인정하는 편인데...

내가 살고 있는 곳은 수도권 내에서도 매우 작은 도시이다. 공단과 같은 세금수입원도 거의 없는 곳이다. 그러니 지역 정치인이 되기 위해서는 시민 친화적인 복지정책들이 우선시 될 수밖에 없다. 오죽하면 ‘책의 도시‘라는 구호를 외칠까. 그래서 나는 만족하며 살지만. 이 지역에 도서관이 다수 있지만 동별로 더 생기고 지역에 특화된 곳도 세워지길 기대한다. 그리하여 그곳에서 여러 벌레들이 나타나길 꿈꾼다. 책벌레들. 

잡설이 너무 길었다.