프랑켄슈타인은 괴물이 아니다.

프랑켄슈타인 (무선) ㅣ 문학동네 세계문학전집 94
메리 셸리 지음, 김선형 옮김 / 문학동네 / 2012년 6월

창조물에 대한 창조자의 책임은 어디까지 일까?

˝메리셸리˝의 데뷔작인 <프랑켄슈타인>은 이러한 질문에 대해 답을 찾아가는 소설이다. 먼저 이 책을 통해 나는 그동안 오해하고 있었던 ˝프랑켄슈타인˝에 대한 이미지를 해소할 수 있었다. ˝프랑켄슈타인˝은 괴물이 아니었다. 화학(생물?) 박사였다!

이 책은 북극을 탐험하는 ˝월턴 대장˝이 그의 누이인 ˝새빌 부인˝에게 쓴 편지를 묶어 놓은 이야기로, 그 편지를 통해 그가 북극에서 우연히 만난 ˝프랑켄슈타인˝ 이라는 박사가 경험한 내용을 누이에게 전달하는 방식으로 쓰여진 책이다.

액자형 소설이라고도 할 수 있는데, 주요 이야기가 ˝프랑켄슈타인˝ 박사의 일대기 이기 때문에 액자형은 단지 이야기를 풀어가는 형식처럼 보인다. 뭔가 다른 의미가 있는지도 모르겠지만....

최근에 이 책에 대한 리뷰가 많이 올라와서 줄거리는 이미 다 알려져 있지만, 그래도 간략하게 요약해보자면,

˝프랑켄슈타인˝  박사는 자연철학과 연금술에 대해 묘한 흥미를 갖게 되고, 이후 인간의 신체 구조에 대한 연구를 통해 2.5미터 가량의 거대한 몸집의 생명체를 창조하게 된다.  하지만 그 끔찍한 외모 때문에 그는 그가 만든 생명체를 방치하고 도망가게 된다.

이 생명체는 자신을 창조한 주인에게 버림받고 이곳저곳을 떠돌아 다니게 되며, 인간의 사랑을 갈구하게 된다. 하지만 그의 끔찍한 외모때문에 그를 본 사람들은 그를 혐오하게 되고, 이 생명체는 결국 그의 창조자에 대한 복수를 감행한다.

[˝저주받을, 저주받을 창조자! 어째서 나는 살았던 것인가? 어째서 바로 그 순간, 당신이 그렇게 방탕하게 붙인 존재의 불꽃을 꺼버리지 않았던 것인가? 알 수가 없다. 절망이 아직도 나를 사로잡지 않았던 것이다. 분노와 복수의 감정뿐이었다˝] 182페이지


그는 ˝프랑켄슈타인˝이 사랑하는 동생과 친구, 애인을 살해하고 그를 끊임없이 도발한다. ˝프랑켄슈타인˝ 역시 그가 민든 창조물에게 복수하기 위해 그를 추적하는데, 그러한 과정에서 ˝월턴대장˝을 만나게 되어 그에게 지금까지의 이야기를 털어놓는다.(줄거리 끝)


이 책을 제대로 이해하기 위해서는 저자인 ˝메리 셸리˝의 성장배경에 대해 알고 읽으면 좋을 것 같다. 태어나자 마자 어머니를 잃은 그녀는 계모 밑에서 힘들게 살았는데, 이러한 애정의 결핍과 가정의 불안 속에서 성장하였고, 성인이 된 후에도 정상적인 가정이 아닌 불안정한 결혼생활을 하게 된다.

그래서 였을까? 해설을 읽고 난 후 ˝프랑켄슈타인˝ 박사는 ˝메리셸리˝의 부모를, 박사가 창조한 괴물은 ˝메리셸리˝를 표현한게 아닌가란 생각이 들었다. 이렇게 단순하게 해석될 책이 아닌거 같지만. 왠지 그녀는 이 책을 통해 그의 부모에게 묻고 있는 것 같다. ˝창조물에 대한 창조주의 책임은 어디까지 입니까?˝ 라고...

창조주에게 버림받은 창조물이 다른 사람한테 사랑받는 것은 어려운 일이다. 가장 가까운 사람에게 버려졌는데, 누가 나를 소중히 할 수 있겠는가? 이렇게 쓰고 보니 ˝도레스 레싱˝의 <다섯째 아이> 가 떠오른다. 둘다 비극적인 창조물이라는 점에서 비슷한 느낌이다.

개인적으로 책의 중반부를 읽을때까지는 이 책에서 언급한 창조물(괴물)은 실제로 존재하지 않고 ˝프랑켄슈타인˝ 박사의 정신분열에 의한 상상의 산물로 생각했었다. 살인도 모두 환각에 빠진 ˝프랑켄슈타인˝ 박사가 저지른거라 생각했었고...도선생님 책을 많이봐서 인지 섬광에 빠진, 마치 ‘분신‘ 같은 거라고 추측했는데, 책을 점점 읽을수록 그게 아니라는 생각이 들었다. 미쳐버린 박사의 이야기가 아니라 창조물에 의한 복수극이었던 것이다.

근데 아직도 약간 아리송하긴 하다. 실제 창조물을 창작하는 과정이 없다보니 왠지 이 책의 사건들이 상상의 산물같은 느낌이 든다. 그러나 해설을 보니 괴물의 창조와 복수에 관한 이야기가 맞는것 같다.

이 작품이 말하고자 하는 바는 무엇일까? 외모로 사람을 판단하면 안된다? 사형제도는 무고한 사람을 죽일수도 있다? 북극탐험은 위험하다? 친구를 잘 사귀어야 한다? 자신이 저지른 일은 자신이 책임져야 하지 도망가면 안된다?

내 생각에는,

나와 다르다는 이유로, 그 사람을 이해하기 보다는 그사람을 멀리하여 고립시키는 인간관계의 비정함을 괴물에 빗대어 말하고자 한 게 아니었을까란 생각이 들었다. 인간관계에 있어서 괴물을 만드든건 괴물 자체 보다는 주변에 있는 우리 자신이라는 것을.....

그 창조물(괴물)에게 단 한사람 만이라도 따뜻하게 대해줬더라면 이런 비극은 없지 않았을까?

흥미롭게 읽었지만 결론은 결코 단순하지 않은 책인것 같다.