알라디너 ㄷ님의 '여성주의 책읽기'를 늘 흠모만 하고 있다가, 솔직히 자신은 없었지만 이번달에 한번 참여해보기로 했다. 읽는 동안 아하!의 끄덕임과 아리송의 갸우뚱을 오가며,일관적으로 드는 생각은 역시 한 문제를 집요하게 파면 이렇게나 깊어질 수 있구나! 였다. 기억하고 싶은 부분들을 노트에 쓰고, 사진도 찍어보기도 했는데 결국 감당할 수 없는 양 때문에 많은 것을 남겨보려는 노력들은 포기하고, 읽은 후 머리속에 남은 한가지 생각을 적어보려고 한다.
"먼저 환대가 재분배를 포함한다는 점을 확인하기로 하자. 환대란 타자에게 자리를 주는 것 또는 그의 자리를 인정하는 것, 그가 편안하게 '사람'을 연기할 수 있도록 돕는 것, 그리하여 그를 다시 한번 '사람'으로 만들어 주는 것이다. 사람이 된다는 것은 사회 안에서 자리를 갖는다는 것 외에 다른 게 아니기 때문이다. 이를테면 누군가를 초대할 수 있는 공간, 갈아입을 옷, 찻주전자와 차를 살 돈 같은 것 말이다. 그러므로 환대는 자원의 재분배를 포함하기 마련이다." (전자책라 페이지 모르겠음. 아무튼 책의 후반)
벌써 12년 전이다. 기숙자 배정이 이메일로 확인된 상태였고, 공항에서 택시를 타고 바로 기숙사로 입실하면 되는 일이었다. 오후 5시정도에 기숙사에 도착했고, 택시에서 이민가방 두개를 모두 내리고 체크인을 하러 기숙사로 들어갔다. 하지만 무슨 오류인지 내 이름으로 배정된 방은 없었고, 기숙사 담당하는 직원들은 이미 퇴근한 상태였다. 지금 생각해보면 학교 근처 호텔에 들어가면 되는 일인데, 그때의 나는 '다시 한국을 돌아가야 겠다'는 생각만 들었다. 망연자실한채로 로비에 1시간 정도 주저 앉아 멍 때리고 있는데, 한 학생이 다가와 무슨 일이 있냐며 물어보는 것이다. 내 상황을 듣고선 그 친구는 나더러 오늘 밤 자기 방에서 자라는 것이다. 다른 대안을 찾을 수 없었던 나는, 낯선이가 베푼 무조건적인 환대를 거부할 힘과 능력이 없었다. 그렇게 미국에서의 첫날밤이 지나갔다.
자리를 주는 것이 환대라면, 우리는 어떻게 타자에게 자리를 만들어주는지에 고민에서부터 시작되어야할 것 같다. 없는 자리를 만들어 새로 만들어주는 일이 될 수도 있고, 때로는 내가 차지하고 있는 자리를 어느 일정부분 떼어줘야하는 자원의 재분배가 필요한 일이다. 예를 들어, 장애인들의 이동권을 위해서 엘리베이터나 경사로등을 만드는 일은 자리를 새로 만들어주는 일이 될 터이고, 비장애인들의 자치였던 주차공간을 일정 할당면적을 비장애인을 위해 마련하는 일이 두번째에 해당되는 일이 될 것이다. 공간적인 자리를 마련하는 일은 '사람'으로 인정하는 환대의 중요한 일이다. 하지만 과연 이러한 자리를 허락하고 인정하는 것만으로 온전한 환대가 이루어지는 것일까?
물리적인 변화를 통한 환대 뿐아니라, 정서적 심리적 (정신적)환대 또한 고려해 봐야한다. 상호작용을 통한 서로의 성원권을 인정한다고 하는 것. 진정으로 타자의 성원권 인정하려고 하는가? (아니면 진정성은 중요치 않을 수도 있다) 사실 진정성이라는것 누가 증명할거냐고 따지고 들면...(통계학적 증명을 제외한다면, 나에게는 아이디어는 없다) 더 이상의 논의는 불가능 할 것이다. 책에서도 언급했듯이, 범죄자들을 사회 밖으로 내몰아 성원권 인정을 필요하지 않는 사람으로 만드는 것. 설령 그들을 사회안의 성원권을 인정하는 범위에 머물게 하는 한다고 해서 과연 그것만으로 그들을 환대했다고 얘기할 수 있는 것인가?
내가 김현경이 얘기하는 성원권 범위를 잘 이해하지 못했을 가능성도 있지만, 성원권의 인정에 정신적인 부분도 함께 다루어져야 한다고 생각된다. 지난 달에 읽은 [산둥 수용소]의 "다른 사람을 도덕적으로 비난하거나 물리적으로 거부하지 않더라도 정신적으로 거부하는 경향이 있었다." 을 환기시켜본다. 많은 수고와 노력이 요구되는 일이지만, 정형적인 틀, 규칙을 만듦으로서 그들을 환대하는 행동과 방법들은 비교적 쉽게 구축되어질 수 있다. 그리고 그러한 노력과 애씀을 평가절하하고 싶지 않지만, 자리를 내어주는 일에는 물리적인 자리 뿐만 아니라 우리의 정신적인 자리도 그들에게 내어주어 공유("오염"이 아닌) 되어져야 한다고 생각한다. 같은 책[산둥 수용소]에서 "훌륭한 헌법은 공동체를 형성하는 원인(기반)이 아니라 한 공동체의 깊은 저변에 깔려 있는 도덕적 의지의 표현이라고 해야 맞을 것 같아. 확실한 도덕적 자기 통제가 있는 곳에서만 사람들은 강력한 법을 원하지. 그리고 그럴때만 사회가 구성될 수 있어.", 설령 이상적이고 완벽한 물리적 환대의 방법(법, 정책)이 존재하더라도, 방법을 수용하는 사람들의 정신적 변화가 동시에 이루어졌다고 단정할 수 없다. 훌륭한 법이란 공동체 구성원사이의 강력한 도덕적 의지가 우선시 되어야 하는 것처럼 물리적인 환대의 방법들이 제대로 역할을 하기 위해서는 그 사회/공동체의 정신적인 환대가 먼저 (또는 동시에) 이루어져 함을 시사해준다. 정신적 환대란, 우리 모두가 서로의 이웃이 되어주는 일, 친밀함을 유지하는 일이다. 친밀함을 위해서는 나의 자리 뿐 아니라 타자의 공간을 침범하는 경우도 발생할 수 있다. 공동체가 살아있던 과거에는 나와 타자의 삶이 연결된 관계에서는 정신적인 환대는 지금보다는 훨씬 자연스러웠을 가능성이 높다. 공동체가 감당했던 친밀함의 영역들이 요즘은 이웃이 아닌 돈이 대신하고 있는 경우가 많은 것같다. 이는 각자의 공간의 침범 제한/거부 또는 개인의 프라이버시 유지의 권리에 적합한 방법일지도 모른다. 하지만 타자와의 정신적인 교류는 거의 불가능해져 버리게 된 것 같기도 하다. 잘 학습된 "내"가 타자를 올바르게 환대할 수 있지만, 정신적/정서적인인 영역까지로의 침범은 거부되어지는 경우를 말한다. 이는 마치 내가 장애인 위한 편의시설을 설립에 필요한 세금은 낼 수 있지만, 장애인은 내 자녀의 친구가 될 수 없다는 정서 또는 정신적인 거부감이 있는 경우이다. 거부감같은 정신적인 환대를 가로막는 방법은 일괄적인 형태나 방식을 따르기는 힘들 것이다. 사회적 공감대 형성을 위한 노력 뿐 아니라 차별과 배제를 뒤엎는 개인 감수성도 반드시 수반되어야 되는 일이다.
이러한 정서적/심리적 거부감은 때로는 이미 허락된 물리적인 환대의 철회 가능성을 배제할 수 없다. 범죄자의 경우를 다시 보면, 그들을 향한 물리적,정신적 환대는 형을 받는 제한된 감옥에 있을 때에는 비교적 부여되기 쉽다. 2020년 12월이 되면 12년 형을 마치고 성폭행범 조두순은 출소하기로 예정되어있다. 출소 한 후에 조두순이 살게 될 동네의 주민들의 불안이 커져가고, 심지어 조두순의 출소 반대의 국민청원까지 신청되어 있는 상태이다. 정서적인 환대가 허락되어 보이지 않은 상황에서 조씨는 그의 성원권, 즉 '사람'권을 포기하도록 강요받고 있는 것이다. 김현경이 책에서도 언급 했듯이, 이 사건을 다수를 위한 한사람의 희생을 요구하는 공리주의로 해결할 수는 없다. 그렇다면 과연 형을 다 치룬 조씨에게 물리적 환대만이라도 제공되어져야 하는지? 그리고 그 제공된 자리를 빼앗기지 않으며 우리는 그를'사람'으로 인정할 수 있는 있을까? 무조건적인 환대란 제한적일 수밖에 없는 것일까? 쉽게 단정내릴 수 없고, 복합적인 사안들이 연관되어 있는 이 문제에 대해선 시간을 가지고 좀 더 생각 해봐야할 것 같다.
사람, 장소, 환대 책은 나에게 많은 질문과 생각거리를 남겨주었다. 책을 읽은 지 얼마 안되서인지 모든 문제가 환대의 문제로 환원되는 느낌이다. 역시 책은 한권만 읽은 사람이 제일 무섭다. ㅎ