러시아가 몽골의 지배로부터 받은 영향들

킵차크 칸국 - 중세 러시아를 강타한 몽골의 충격
찰스 핼퍼린 지음, 권용철 옮김 / 글항아리 / 2020년 6월

     역사상 가장 넓은 영토를 차지했던 나라는 대영제국이다. 그리고 거의 그와 비슷한 크기의 영토를 확보했던 것이 몽골제국이었다.(둘 다 세계 면적의 22%를 넘는 영토였다) 대영제국은 범선과 화포 등의 근대식 화약무기를 동원해 이룬 업적이었던 데 반해, 몽골제국은 오직 말과 활로 얻어낸 영토였으니 대단하다.

     하지만 교통과 통신이 오늘날처럼 발달하지 않은 상황에서 그 넓은 영토를 통치하는 것은 불가능했고, 결국 칭기즈칸이 사망한 후 그의 아들과 후손들에 의해 제국은 분리되었다. 물론 여전히 큰집과 작은집 정도의 관계는 유지하고 있었지만, 서울, 대전만 떨어져 살아도 1년에 몇 번 얼굴 보기 어려운 요즘이다. 하물며 대륙의 이편과 저편으로 떨어져 있는 상황이라면 어떨까. 시간이 지나면서 점차 독립적인 왕국(몽골에서는 ‘칸국’이라고 불렀다)으로 변해간 것도 자연스러운 일이다.

     이 책의 제목인 ‘킵차크 칸국’은 그 중에서도 가장 서쪽에 영토를 만들었던 나라다. 칭기즈칸의 맏아들인 주치의 후손들이 다스렸고, 카스피해와 아랄해 북쪽의 킵차크 초원을 중심으로 세력을 형성했다. 자연스럽게 그 서쪽의 러시아인들과도 밀접한 접촉을 했다(물론 당시에는 아직 러시아라는 나라가 만들어지기 이전이긴 했다). 이 책은 킵차크 칸국과 러시아 사람들 사이의 관계에 관해 연구한 결과를 모아놓은 책이다.

     사실 애초에는 책의 제목만 보고, 킵차크 칸국의 형성과정, 그리고 그 역사적 전개 같은 내용을 볼 줄 알았는데, 책의 내용은 조금 다른 방향이었다. 킵차크 칸국 자체보다는 러시아와 주고받은 영향력 쪽에 집중하고 있으니까.

     킵차크 칸국은 몽골제국의 다른 칸국들이 정복한 지역과 달리, 자신의 영향력 아래 있는 민족들과 조금은 독특한 관계를 유지했다. 예컨대 중국 내륙으로 들어간 원나라나, 페르시아 지역을 정복한 일 칸국 등은 피정복민들 사이에 거주하면서 그들의 문화를 수용하는 결과를 가져왔다. 그러나 킵차크 칸국은 러시아 사람들 사이에 섞여 살지 않았다. 그 중요한 원인인 몽골적의 힘인 기마병을 유지할 수 있는 초원이 주로 영토의 동부에 있었기 때문. 서부의 러시아인들과는 제한적으로만 만났다(주로 세금이나 약탈을 위해). 덕분에 러시아인들은 정복당한 상태이면서도 그것을 애써 무시할 수 있었다고 저자는 말한다.

     러시아인들과 몽골인들의 관계는 일방적으로 한쪽이 다른 쪽을 정복하고 약탈하는 식으로만 맺어지지 않았는데, 당시 러시아인들은 하나의 중앙집권적인 국가를 형성하지 못하고 지역에 따라 여러 공국들이 성립되어 있었고, 이 공국들은 정치적 유불리에 따라 킵차크 칸국과 동맹을 맺기도 하는 식으로 다른 공국들을 제압하려 하기도 했으니까. 이 과정에서 가장 큰 이익을 얻은 것이 모스크바 공국이었고, 이는 후에 러시아(루스) 대공국으로 발전할 수 있는 기반이 된다.

     또한 러시아인들은 정복자인 몽골인들로부터 여러 영향을 받기도 했다. 특히 아직 지역 단위의 작은 규모의 세력들만 유지하고 있었던 그들은 몽골로부터 제국경영에 소요되는 행정적 기법들을 배웠고, 이는 러시아어에 남아 있는 몽골어 행정용어들의 흔적들로 입증된다. 또, 칭기즈칸의 후손이라는 ‘황금씨족’에 관한 신화는 무려 18세기에까지 러시아에서 그 영향력을 발휘했다고 한다.

     사실 책의 내용은 킵차크 칸국 지배 시기 러시아에 대한 기존의 러시아 학자들의 주류해석에 대한 반론으로 채워져 있다. 러시아인들이 지배자들에게 대항해 오랜 투쟁을 통해 마침내 독립을 획득했고, 그 과정에서 중앙집권적인 체제가 완성되었다는. 그러나 저자는 이 서사가 사실과는 다르며, 양측은 좀 더 긴밀하게 영향을 주고받았다고 설명한다. 이쪽이 일리가 더 있어 보인다.

     다만 이 주장에 몇 번에 걸쳐서 거의 같은 형태로 반복되고 있다는 건, 책의 완성도를 두고 보면 조금 아쉬운 부분. 그리고 저자가 말하려는 주장을 입증하기 위해서 좀 더 체계적으로 항목들을 나누고 구체적인 증거들이 더 제시될 필요가 있지 않았나 싶기도 하다. 예컨대 저자가 책에서 자주 언급하는 ‘러시아 문인들’이 남긴 기록을 직접 인용했더라면 더 좋았을 것 같다. 전반적으로 짜임새가 좀 부족하달까. 이건 목차만 봐도 드러나는 부분이기도 하다.

     기대했던 것보다는 아쉬운 부분이 많았던 책.