재신의 모친 황씨는 지극히 자애롭고 내게 가장 빛나는 인물이었다...

규장각 각신들의 나날 1
정은궐 지음 / 파란(파란미디어) / 2009년 7월

청소년 도서(16금^)로서 여러가지 배울점이 많다고 생각한다. 연애관, 의리관, 정치관, 리더쉽등이 그러하다고 본다. 

  주인공인 규장각 각신들의 정치관은 언제 보아도 매력적이다. 선준의 정치관은 독자를 매료시킬 것이다. "관리가 힘드들면 들수록 그만큼 백성들의 힘은 덜어지는 것"이라고 말한다.  의리관 역시 우리가 배울 점이 많다. 청소년들에게는 이러한 의리관과 정치관을 심어줄 수 있는 도서가 필요하다고 본다.  

구용하의 의리관을 보면, "비밀을 숨기는 것이 벗의 도리라고 한다면 그것을 모르는 척해 주는 것 또한 벗의 도리가 아니겠는가."  이다. 윤희의 정체는 벌써 들어났다. 재신도, 용하도, 선준의 아버지와 어머니, 그리고 선준의 하인인 순돌이도, 심지어 왕까지도 알고 있는 사실이다. 그러나 그들의 침묵은 곧 의리였고 벗의 도리였다. 그리고 그들 외에는 아무도 그 사실을 알지 못한다(물론 독자들은 다 알고 있지만^). 그들이 있었기에 윤희는 자신으로 돌아 올 수 있었던 것이아니겠는가... 

신하를 아끼는 왕의 리더쉽은 또한 성장기의 학생들에게 좋은 본보기가 될 것이다. 리더는 아랫사람의 덕목을 알아보고 그 덕목을 위해 사사로운 단점(재신이 홍벽서라는 점)마저도 기꺼이 포용하며 감싸주려는 노력이 그것이다. 큰 리더쉽을 배울 수 있는 기회를 준다.   

그러나 독자인 나를 가장 감동시킨 대목은 그들의 연애관도, 정치관도, 의리관도, 왕의 리더쉽도 아니였다. 내게 가장 밝은 빛처럼, 가장 온유한 따사로움처럼 다가온 대목은 재신의 어머니였고 선준의 어머니였다.  

재신의 어머니: 재신의 신부는 이제 막 열 네살이 되었다. 중학교 1학년짜리 여자아이가 스물 세살짜리 신랑에게 시집을 온 것이다.  재신은 너무 어리다고 길길이 날뛴다. 그 성질 어디가랴... 신부가 몇살인지도 잘 모르고 고모가 어찌어찌하여 신부를 맞이한 상황이다. 나이도 나이이지만 신부의 키가 아직은 너무 작다. 재신의 아버지도 신부의 나이와 키를 보고는 너무나 당황해 한다. 재신의 아버지는 그런 혼사를 성사시킨 고모를 나무라며 파혼을 생각하고 있는 상황이다. 그리고 다음은 재신의 어머니가 황씨가 신부를 처음 대하는 장면이다.  

"음..., 몰랐는데 우리 아들(재신)이 굉장히 크구나." 모두 어이없는 눈으로 황씨를 보았다. 환하게 웃으며 느릿한 말투로 말하였다. "뭣 하러 쓸데없이 그리 크게 자랐느냐..." 

황씨는 ....다운을 보면서 웃기만 하였다. 겁에 질려 끊임없이 울던 다운과 눈이 마주치자 그녀는 조용히 제 앞의 방바닦을 손바닥으로 두드르며 말하였다. "이리 오렴, 아가." 황씨는 손수건을 꺼내 다운의 얼굴을 닦아 주었다. 

"참 예쁜 아이로구나...착하지...그만 울렴." 공기 속에 녹아들 듯 조용한 목소리였다. 얼마나 작은 소리인지 귀에 들리는 것이 신기할 정도였다. ........ 그녀는 다운의 엉덩이를 토닥이면서 맺혔던 눈물을 마저 닦아주었다.  

"....... 지금 가진 복은 보지 않고 조금만 기다리면 오게될 복이 현재 없다고 내친다면, 그 것보다 어리석은 일은 없을 거에요." 그녀는 고모를 보면서 눈웃음으로 인사를 했다. "고맙네. 자네 덕분에 이런 복덩이를 들였구먼."  

이 낯선 상황을 견디기에는 신부가 아직 어렸다. :아가, 잠들었느냐." "아니어요, 아직..."  "낯설지?"  

책을 읽는 독자라면 재신의 어머니 황씨의 인품에 감동받고도 남음이 있을 것이다. 이런 분이 세상의 부모라면 그 세상은 과연 어떤 세상일까...아름다운 세상일 것이다.  윤희와 선준의 러브라인도 흥미롭겠지만 그들의 러브라인은 이미 성균관 유생들의 나날에서 그 즐거움을 독자에게 충분히 전달한 상태이다.  재신의 어머니와 선준의 어머니를 주시히면서 읽어보는 것도 유익할 것이다.   

어른이 갖추어야 할 자애로움이 무엇인지 재신의 모친은 너무나도 잘 보여주고 있다. 가장 감동적인 인물이었다...

[100자평] 로잘린드 프랭클린과 DNA

로잘린드 프랭클린과 DNA
브렌다 매독스 지음, 나도선.진우기 옮김 / 양문 / 2004년 8월

왓슨은 노벨상의 영예를 그녀에게 돌려야 할 것이다...

[100자평] 성균관 유생들의 나날 2

성균관 유생들의 나날 2 - 개정판
정은궐 지음 / 파란(파란미디어) / 2009년 7월

인생, 사랑, 친구, 공부에 대한 작가의 생각이 아주 잘 드러나있다..좋은 소설이다..

[100자평] 지명이 품은 한국사 : 서울.경기도 편

지명이 품은 한국사 : 서울.경기도 편 ㅣ 지명이 품은 한국사 1
이은식 지음 / 타오름 / 2010년 5월

4-50년 전의 사관을 그대로 베껴 좋은 주제를 낭비해버린 탓에 장탄식만 터진다...

뜻밖의 저술 방식에 그만 안타까움의 장탄이 나올 뿐이다...

지명이 품은 한국사 : 서울.경기도 편 ㅣ 지명이 품은 한국사 1
이은식 지음 / 타오름 / 2010년 5월

지명이 가지고 있는 흥미로운 내용을 기대했었으나 너무 기록에만 의존하는 내용으로 일관하여 정작 지명이 가지고 있는 흥미로운 맛을 떨어트렸다. 더더욱 수십년 전에의 글에서나 찾아볼 수 있던 내용의 사료적 수준이 현저히 떨어지는 것도 문제이다. 이 책의 소감을 몆 가지만 지적하고 싶다.  

1) 너무 진부한 내용으로 현대감이 현격히 떨어진다. 

  여기서 말하는 헌대감이란 그동안 일부 사학자들에 의해 새로히 조명된 사료적인 가치를 아예 염두에 두고 있지도 않다는 의미이다. 즉 수십년 전의 사관을 그대로 유지하고 있는 저자의 식견에는 개선의 여지가 보이지 않는다. 너무 고루하고 답답하다. 저자의 연세가 비록 많아 보이기는 하지만 사학자로서 꾸준히 공부하고 연구하며 다른 사학자들과 교류를 나누면서 새롭게 조명된 역사관을 다시 연구하고 발전시켜 자신의 연구를 글에 접목시키는 일은 학자로서의 본분이라고 생각한다. 더구나 책을 내놓는 입장에서는 더더욱 그러하지 않을까... 

책장을 넘기면서 느끼는 일관된 생각은 그것이다. 수십년 전 널리 회자되던 그런 사료를 일고의 연구나 비판도 없이 그대로 베껴쓴 냄새가 너무 진하게 퍼진다. 이 책은 비록 올해인 2010년에 출간되었으나 그 내용은 50년도 더 되어 세월의 풍파에 낡아 이미 헤어져버린 그런 내용들로 지명을 설명하고 있다.  

대표적인 예가 불광동의 독박골에 대한 지명을 설명하는 부분이다. 이에 등장하는 원두표장군은   인조반정의 공신이다. 그러나 광해군에 대한 평가가 재조명되고 있는 시점인데다가 인조반정은 일반적으로 성공해서는 안되었던 쿠데타가 아니었던가. 인조반정에 대한 개념을 전혀 언급하지 않아 독자는 그 폐해를 알지 못하도록 하였다. 또한 원두표가 김육이 주장한 대동법을 반대하고 나섰던 인물이라고 기왕에 소개를 할바엔 대동법이 끼치는 영향과 그 정당성에 대해서도 가일수하여 원두표의 인물됨이 널리 백성을 이롭게 하는 인물이 되지 못했음도 좀더 조명했어야 한다고 본다. 물론 이 책은 애초에 인물을 평가하려는 의도를 가진 책은 아니다. 그러나 대동법을 반대했다고 첨가했으면 김육은 왜 대동법을 주장했고 원두표는 왜 반대를 했는지 정도는 서술하여 독자로하여금 원두표의 인물됨이 어떠한지를 정도는 알려주었어야 한다고 본다. 

 2) 흥미진진한 내용들로 구성할 수 있는 상황에서도 그 찬스를 전혀 살리지 못했다. 자료가 너무 빈약하다는 이야기다..

낙성대라는 지명의 유래가 된 고려의 강감찬 장군은 그얼마나 흥미진진한 인물이던가. 많은 분들이 이미 알고는 있지만 거란과의 싸움에서 그 얼마나 빛나는 공적을 이루어낸 분이던가..그 것도 공명이 적벽에서 동남풍을 불어 오는 것과 같은 장면이 연출되는 귀주대첩은 거란의 10만 대군 중 살아서 돌아간이는 2-3천에 이른다 하였다. 그 흥미진진한 이야기를 빠트렸으니 이 책은 속없는 만두나 다름없다는 생각을 떨쳐버릴 수가 없다.

이 경우는 압구정에서도 마찬가지이다. 한명회라는 인물은 또 그 얼마나 흥미로운 인물이던가. 권력의 꼭대기를 틀어쥔 한명회가 무소불위하는 과정에서 전해지는 그 건방이 하늘을 찌르던 대목은 압구정과 정확히 맞물리는 내용인데 전혀 입도 뻥긋하지 않아 김새버린 책이 되어버렸다. 찬스를 전혀 살리지 못한 것은 자료의 빈약함 때문이며 현대감이 떨어지는 저자의 사관이 문제였다고 밖에는 달리 이해하기가 힘들다.

좋은 책이 될수 있었으나 그 질을 현저히 떨어트린 요인들이 그와 같다. 책은 백과 사전과는 그 성격이 판이하게 다르다고 본다. 차라리 백과 사전을 읽는 것이 정보력으로는 우선하지 않을까..책이란 흥미위주로 써도 안되겠지만 관계된 사건을 독자에게 더욱 흥미롭게 전달하는 것도 책의 몫이라고 본다. 왜냐면 독자가 책을 읽어주어야 책이 생명을 갖기 때문이다. 독자가 찾지 않는 책은 죽은 책이 아니던가... 

3)  책의 출간 목적이 의심스럽다.  

 책을 서술해가면서 애초의 목적이 흔들린 것이 아닌가 생각하기도 한다. 지명의 유래가 독자의 머리속에 쏙들어갈 수 있도록 하기위해서는 그 서술이 서로 탄력적인 연계를 갖추어야 한다고 본다. 그러나 사료적인 세세한 곁 가지를 기록해 넣다보니 내가 지명의 유래를 읽는 것인지 역사적인 자료를 읽고있는 것인지 혼란스럽다. 이러한 느낌은 저자가 책의 저술 목적에서 교착상태에 빠져버린 탓인데 기력이 다하여 스스로 주저않은 모양새나 다름없다. 저자가 독자에게 조금이라도 더 상세한 정보를 주고 싶은 그 마음을 모르는 바는 아니다. 그러나 지나치도록 세부적인 내용은 지명의 유래에서 독자가 기대하는 바를 뛰어 넘어버리기 일쑤여서 김이 새버리곤 한다. 지명이 갖는 유래라는 제목이면 조금 더 가볍게, 조금더 경쾌하게, 때로는 지명이 가지고 있는 슬픔도 함께 전하는 애잔함과 감동이 있어야 한다고 본다. 이 책은 저자의 욕심이 좋은 의도의 주제를 오히려 훼손시켜 독자를 혼란스럽게 하지 않았나 생각한다.

 괜하게 좋은 내용을 남이 쓰지지도 못하게 낭비해버린 것은 아닌가 싶어 안타깝기 그지없다. 이런 시도를 또 다른 누군가가 하게되면 그는 따라쟁이가 될 것이고 비난을 받을지도 모르겠다. 결과적으로 또 다른 누군가가 같은 내용을 질 좋게 출판할 기회를 잃어버릴 테니 말이다..... 범주를 역사가 아닌 기타로 분류하는 것은 이러한 아쉬움이 남기 때문이다... 아...주제는 좋았으나 그 허술함으로 하여금 안타까움을 금할 길이 없어 다만 장탄식이 나올 뿐이다...