홀로코스트, 유럽 유대인의 파괴 1 / 라울 힐베르크

홀로코스트 유럽유대인의 파괴 1
라울 힐베르크 지음, 김학이 옮김 / 개마고원 / 2008년 12월

홀로코스트는 "인간이 어디까지 잔인해질 수 있는가?"의 척도가 아니라 "인간이 어디까지 무심해질 수 있는가?"의 척도이다. 히틀러와 그 휘하 사이코패스들의 광기만으로 500만이 훌쩍 넘는 유럽 유대인을 완전히 파괴할 수는 없다. 의지가 실행을 가능하게 한다면, 유대인들은 자신을 "본원적인 범죄자이자 그리스도의 살해자"로, "역병, 페스트 그리고 순수한 불행"으로 묘사한 마르틴 루터의 교수대에서 이미 최후를 맞이했을 것이다.

홀로코스트를 가능하게 한 힘은 모든 형태의 악을 하나의 파괴기계로 구현한 근대 문명이다. 유대인들은 "정의(定義) → 경제 기반 삭제 → 약탈 → 집중 혹은 체포 → 노동 착취 및 기아 조치 → 절멸" 과정을 통해 완전히 제거되었다. 이 과정은 지극히 정교한 관료제의 사슬을 통해 최대한 많은 이들을 살육의 현장에서 격리시키고, 개인이 감내할 수 있는 정신적 무게를 짊어지게 함으로써, 파괴에 기여하게 만든 효율적 이성의 산물이다.

이때의 "효율성"은 보이지 않는 손이 시장 참여자 모두를 만족시키는 경제적 최선이 아니라 특정 체제가 목표로 삼은 과업을 완벽하게 수행하도록 해주는 절차적 최선이다. 홀로코스트는 인간이 "이념의 불꽃 앞에서 눈먼 이성적 동물"이라는 사실을 드러낸다. 이 장애는 안대를 찬 것처럼 허술한 방벽이지만, 현재의 통찰과 과거의 성찰이 없는 세계를 점령한다. 저자가 죽는 순간까지 파괴의 전(全)과정을 아우르는 작업을 남긴 이유이다.

나치의 학살은 무에서 나온 것이 아니다. 학살은 오히려 순환적 경향의 정점이었다. 이는 반유대인 정책의 세 주역이 추구했던 목표에서 잘 드러난다. 기독교 전도자는, 너는 유대인으로서는 우리와 함께 살 권리가 없다고 말했다. 그후 세속 통치자는, 너는 우리와 함께 살 권리가 없다고 선포했다. 마지막으로 독일의 나치는, 너는 살 권리가 없다고 명령했다. 43)

유대인 학살과 관련된 기록들을 검토해보면, 그 즉시 독일의 행정관리들이 자신들이 무슨 일을 하고 있는지 알고 있었다는 당혹스러운 사실에 직면하게 된다. 독일의 관리들은 흔들리지 않는 방향감각과 기괴할 정도로 놀라운 문제해결 능력을 발휘하면서, 최종 목표에 이르는 가장 빠른 지름길을 찾아냈다. 44)

희생자에 대한 정확한 정의는 그다음 조치를 취하기 위한 필수조건이다. 정의는 그 자체로 아무도 해치지 않는다. 그러나 그것은 행정적 연속성을 낳는다. 포그롬과 파괴과정의 결정적 차이는 바로 그 행정적 연속성에 있다. 104)

(신분증, 이름, 공적 표식으로 이루어진 유대인 식별 체제는) 유대인들을 마비시켰다. 유대인은 경찰의 명령에 과거보다 빨리, 더욱 순종적으로 반응했다. 유대인의 별을 부착한 유대인들은 만인의 시선이 자신에게 고정되어 있다고 믿었다. 그리하여 마치 독일인 전체가 그를 관찰하고 그의 행동을 감시하는 경찰력이 된 듯한 느낌을 가졌다. 266)

제국철도는 외부와 단절되고 그 자체로 완전한 구조로서, 보안경찰이 그랬던 것처럼 겉으로는 ｀비정치적｀이었지만, 그것이 수행하는 역할로 보면 나치즘의 요약이었다. 슈페어의 군수부가 제국철도에 의존해서 물자를 수송했고, 독일군이 그에 의존하여 부대를 이동시켰으며, 제국보안청은 그에 의존하여 유대인을 이송했다. 그 모든 작전에서 제국철도는 불가결한 존재였다. 582)

미완의 파시즘 / 가타야마 모리히데

미완의 파시즘 - 근대 일본의 군국주의 전쟁 철학은 어떻게 만들어졌는가
가타야마 모리히데 지음, 김석근 옮김 / 가람기획 / 2013년 7월

"일본 정신주의의 논리적 귀결을 제1차 세계대전과 결부시켜 재구성한 텍스트"

사상은 본래 존재하는 것이 아니라, '만들어낸 정신', 특히 '언어로 만들어낸 정신'이다. '언어'는 현실에 바탕을 두지만, 현실에 앞선 것처럼 자신을 꾸미며, 대개 그럴 듯한 얼굴을 지닌다. 언어는 빈약한 조건을 딛고 일어서는 정신 승리도, 체계적인 물질적 지원에 힘입은 성취도 자신의 것으로 만드는데 능숙하다.

주체와 객체의 배치와 구도라는 '상황'을 고려하지 않고, 단지 '언어'만 강조하면 모든 사상이 실현 가능한 일처럼 보인다. '현실화 할 수 있는 사상'을 '현실화된 세계'에 투영하는 일에 매진하면서, 그 실현을 최대한 빨리 이루고자 한다. 자신의 한정된 수명 동안에 어떤 방식으로든 '실현'의 단초를 만들고 싶어한다.

지름길은 낙오자와 반대자라는 불순물을 모두 제거한 길이며, 그만큼 빨리 광신과 아집으로 달려가는 길이다. 광신도들은 자신을 희생으로 내몰지 않는다. '패배'라는 비참한 최후가 결정나기 전까지, 아니 그 이후에도 방법만 있다면 '옥쇄'와 '가미카제'는 다수의 몫이다. 그들은 다수의 피땀으로 불가능에 도전한다.

그들은 기꺼이 다수의 발을 늪에 밀어넣지만 자신의 헌신은 오직 '정신'으로 무장한 '언어'이며, '의지'만을 허락한다. 그는 몸부림칠수록 늪에 빠진 자의 죽음이 빨리 다가온다는 것을 알면서도, 몸부림을 요구한다. 그가 자발적으로 돌아나오는 길은 인민의 시체로 막혀 있다. 전쟁은 가장 매혹적인 역사의 비극이 된다.

일본 기업의 불입(拂入) 자본 총계는 1913년에는 20억 엔이었는데, 1차대전 시기 일본 기업의 신규투자액 총계는 무려 143억 엔에 이르고 있다. 경제 규모가 가파르게 수직상승해버린 것이다.
...
일본의 주식시장은 언제나 강화(講和)를 싫어했으며 그런 소문이 나돌 때마다 주가는 내려갔다. 군수 경기가 언제 중지될지 전전긍긍하다가 전쟁이 계속될 것 같으면 다시 올라가는 패턴이 반복되었다. 32-3)

(러일전쟁 당시) 메이지 후반 일본의 공업생산력이나 자금력으로는 러시아의 대군, 뤼순의 요새를 상대로 탄환을 마구 퍼부을 수는 없었다. 그래서 어쩔 수 없이 요새 공략전에서도 직접 전투에서도 인명을 경시한다는 비난을 피할 수 없는 맹목적인 돌격에 의존했던 것이다.
...
거기서 등장하지 않을 수 없었던 것이 몸을 아끼지 않는 정신주의, 혼(魂)의 돌격, 육탄(肉彈)이었다. 78)

(1926년의 <통수강령> 개정안의 주장은 다음과 같다) 속전속결의 섬멸전으로 단숨에 결정한다. 천우신조로 갑자기 찾아올지도 모르는 승기를 절대 놓치지 않고 적을 궤멸시킨다. 그런 전쟁 지휘를 하고 싶을 때 외교 따위를 고려해서는 안 된다. 장수의 독단전행을 인정하지 않으면 적의 의표도 찌를 수 없다. 정치를 무시하고 군대가 마음대로 하게 해달라는 식의 바람을 읽어낼 수 있다. 135-6)

오바타는 1931년 만주사변에서의 이시와라의 근사한 작전 지도에 의한 속전속결을 ｀갖지 못한 나라｀의 이상적인 전쟁으로 극찬했다. 그러면 이시와라는 왜 만주사변을 일으켰는가. 만주를 하나의 큰 산업기지로 삼아서, 가능한 한 빨리 ｀갖지 못한 나라｀를 ｀가진 나라｀로 바꾸고 싶었기 때문이었으리라. 160)

옥쇄(玉碎, 쿄쿠사이)는 섬멸을 뒤집은 개념, 말하자면 섬멸당하는 것이다. 섬멸전에 실패해서 불리하고 열세의 입장에 내몰리더라도 ｀필승의 신념｀을 버리지 않는다면, 퇴각이나 항복이라는 선택지는 있을 수 없기 때문에, 이제 남은 것은 옥쇄뿐이다.
...
상대의 강약 정도에 따라서 섬멸 정신이 쉽게 옥쇄 정신으로 뒤집혀버리는 것이다. 171)

일본 국민이라는 ｀다｀에게 천황이 ｀일｀이라면, 천황이 자신의 본질이므로, 천황만 살아 있으면 개개의 일본인이 아무리 죽더라도 자신의 본질이 살아남는 것으로 되므로, 자신이 죽을 것인지 살 것인지는 아무래도 좋다는 식으로 된다. 천황이 죽으라고 말하면, 자신의 의사(意思)로 죽는 것이다. 291)

트로츠키 / 로버트 서비스

트로츠키 ㅣ 문제적 인간 10
로버트 서비스 지음, 양현수 옮김 / 교양인 / 2014년 3월

서로를 증오해 마지않았던 히틀러와 스탈린, 스탈린과 트로츠키를 관통하는 키워드는 '무오류성'이다. 자신의 결단이 역사의 분수령을 만드는 장면을 목격하고, 열광하는 대중의 환호를 타고 하늘에 오르고 난 후, 이들은 자신이 언제든지 잘못을 저지를 수 있는 한낱 인간이라는 사실을 까맣게 잊어버렸다. 성공가도를 질주하는 확신은 사소한 실패가 쌓일수록 오히려 단단해졌다. 그것은 주변인들의 무능과 자신의 권위를 위협하는 음모 세력의 존재를 알리는 증거에 불과하기 때문이다. 세속의 교황에게 반성이란 완전한 패배, 곧 죽음과 동의어였다.

이들은 끊임없이 정상을 갈구했고, 자신이 서 있는 자리가 정상일 때조차 내리막길을 의심했다. 이들에게 정상은 '도달할 수 있는' 자리가 아니라 '도달해야 하는' 자리, 언제나 지금보다 높은 자리였다. 캄캄한 터널을 달리는 자동차는 출구에서 깜빡거리는 한줄기 빛에 의지할 수밖에 없다. 어둠은 '대안이 사라진 세계'의 다른 이름이기에, 그 빛이 신기루일지라도 그곳을 향해 나아가야 한다. 터널이 깊어질수록 더 이상 빛의 정체는 중요하지 않다. 이들의 연료는 그 무엇과도 싸울 준비가 되어 있는 투쟁심이다. 이들은 모두 '영구 혁명론'의 산증인이다.

(1905년 2월 혁명 직전) 그는 비할 데 없이 대담하고 확신에 찬 사람이었으며, 혁명을 위한 연설가가 될 것을 계획해 왔다. 하지만 그는 동료로서는 피곤한 사람이었다. 그는 당의 규율을 무시하고 파괴하기를 좋아했다. 그는 자신의 지적 탁월함을 칭찬해주는 사람들과 함께하기를 좋아했다. 그는 자신의 독립성을 소중하게 여겼다. 그가 언제 어떤 행동을 취할지는 아무도 예측할 수 없었다. 트로츠키는 이미 진정한 트로츠키가 되어 있었다. 167)

30세가 된 트로츠키는 여러 사람을 모아 하나의 팀을 만드는 데 필요한 자질이 없었다. 탁월한 이 당 통합론자는 자신의 지지자가 될 수도 있었던 사람들을 다 쫓아버리는 재주가 있었다. 게다가 그는 이런 상황이 문제라는 인식조차 없었다. 루나차르스키는 이런 문제가 트로츠키의 ｀거대한 오만｀ 때문이라고 했다. 224)

트로츠키는 대중 선동 전술에 전혀 거리낌이 없었다. 트로츠키와 극좌 진영에 있는 그의 동지들은, 혁명이란 목표를 눈앞에 둔 현 시점에서는 혁명을 위해서라면 어떤 수단도 정당화될 수 있다고 믿었다. 트로츠키가 보기에 임시정부는 그들이 모시는 자본가 주인들의 이익을 위해 ｀대중｀을 기만하는 죄를 저지르고 있었다. 트로츠키 자신이 쓰는 속임수는 그에 비하면 사소한 것이었다. 311-2)

군대 내 규율을 확고하게 다잡기 위해 폭압적인 수단을 사용하는 데에는 스탈린 역시 트로츠키 못지않게 무자비했다. 하지만 스탈린은 정치위원들을 위협하는 행동은 삼가 왔다. 정치위원 대다수는 볼셰비키당의 투사들이었다.
...
스탈린이 나서서 트로츠키에 대한 반대 여론을 부추기고 조정할 필요도 없었다. 399)

소비에트 국가는 관료들의 정치적 충성이나 직업적 양심에 기댈 수 없었다. 소비에트 국가에는 또한 당내 경쟁 구조, 자율적 사법기관, 비판적 언론, 나쁜 자들을 골라 공직에서 내쫓을 수 있는 유권자 집단 같은 통제 메커니즘도 없었다. 소련이라는 국가는 감독 기관 없이는 작동할 수 없었다. 즉 관료주의는 이 국가의 유전자 속에 이미 내장되어 있었던 것이다. 609)

스탈린 / 로버트 서비스

스탈린 - 공포의 정치학, 권력의 심리학, 개정판 ㅣ 문제적 인간 4
로버트 서비스 지음, 윤길순 옮김 / 교양인 / 2010년 11월

스탈린은 1917년 러시아 혁명이 낳은 혼돈의 유산을 물려받아, 자신의 눈 앞에 놓인 허술한 병영 국가 - 체제 수호 능력이 부족한 - 를 개조하는 작업에 열렬히 착수했다. 그의 무자비한 행보는 1941년 독소전 발발과 더불어 실질적 병영 국가 - 체제 수호 열의에 휩싸인 - 건설로 불타올랐으며, 전후에도 언제 재개될지 모르는 불멸의 전쟁에 대비하는 일을 멈추지 않았다. 결국 그의 죽음만이 그의 불안을 잠들게 했지만, 그가 남긴 '공포 정치'와 '개인 숭배'의 유산은 그의 조국만이 아니라, 그 자장 안에 머물러 있던 주변국에게도 무기력한 병영 국가 - 체제 수호 의지가 고갈되어버린 - 를 '잿더미의 유산'으로 남겼다.

볼셰비키 지도부는 1871년에 파리 코뮌이 실패한 이유가 무자비하게 밀어붙이지 않은 탓이라고 믿었다. 볼셰비키는 똑같은 실수를 되풀이하지 않을 것이었다. 설사 혁명이 생각보다 쉽지 않더라도 그들은 늘 불에는 불로 맞설 준비가 되어 있었다. 이 문제에 있어 스탈린에게는 다른 사람의 설득이 필요가 없었다. 258)

스탈린은 러시아 곳곳에서 음모가 횡행하고 있다고 믿어 의심치 않았다. 이미 그는 눈에 보이는 증거가 없을 때에도 음모가 존재하지 않을까 의심하는 경향이 있었다. 스탈린만 그런 것은 아니었다.
...
스탈린의 사고방식으로는 일이 잘못되면 늘 일부러 못된 짓을 한 사람이 있어야 했다. 따라서 심지어 모스크바에 있는 여러 인민위원회의 지도부에도 반역자가 존재해야 했다. 275-6)

산업화와 학교 교육, 도시 건설, 사회주의 사상의 주입을 서둘러야 했다. 국가는 모든 일에 좀 더 속속들이 개입해야 하고, 종교와 민족에 대한 전통적인 애착은 사라져야 했다. 소련은 자신을 지킬 수 있는 군사 강국으로 변해야 했다. 408-9)

그는 자기 개인의 안전과 그의 정책, 지도부, 국가의 안전을 구분하지 않았다. 몰로토프와 카가노비치는 말년에 스탈린이 전쟁이 일어나면 ｀제5열｀이 침략세력을 지지할까 봐 두려워했고 그러한 두려움은 정당한 것이었다고 주장했다...1936년 7월에 스페인 내전이 일어났을 때 그는 프랑코(1892~1975) 장군이 쉽게 추종자를 얻는 것을 보고 충격을 받았다. 그는 소련에서는 절대 그런 일이 일어나지 못하게 하려고 했다. 이런 생각은 국가 테러의 효능을 믿었던 그가 왜 느닷없이 1937~1938년에 대대적인 탄압으로 돌아섰는지 설명할 수 있는 길을 열어준다. 536)

그는 정치 경제적 변화를 가져온 주요 지렛대로서 국가를 강화했다. 그는 한 번도 인민의 자발적인 잠재력을 믿지 않았다. 그는 노동자와 농민이 체제를 지지하고 몸이 닳도록 죽도록 일하고 ｀적｀을 비난하기를 바랐다. 그는 수용소와 처형의 효율성에 기뻐했다.
...
스탈린은 자신이 건축한 것을 스탈린주의라고 부르지 않았지만, 다른 사람들이 그러는 것은 반대하지 않았다. 575-6)

(개인) 숭배는 마르크스-레닌-스탈린주의라는 신념 체계의 중심에 있었다. 어떤 교리도 없었지만, 신자들은 공식적인 용어와 형상에 충실해야 했다. 마르크스의 <자본론>과 레닌의 <국가와 혁명> 같은 책은 복음서 구실을 했고, <단기 과정>과 스탈린의 공식 전기는 <사도 행전>과 같았다.
...
중세 기독교와 속류 마르크스주의는 강력한 혼합물이었다. 820)

1953년 3월에 스탈린이 죽었을 때 소련 인민들이 거의 이성을 잃을 정도로 슬퍼한 것을 보면 사람들은 실제로 그를 존경했고 애정을 품고 있었다. 그는 군사적 승리를 거둔 자랑스러운 소련을 상징하는 존재였고, 급속한 산업 발전과 문화적 진보를 대표하는 인물이었다. 823)

히틀러 2 / 이언 커쇼

히틀러 2 - 몰락 1936~1945
이언 커쇼 지음, 이희재 옮김 / 교양인 / 2010년 1월

히틀러는 세계를 향해서 끝까지 나아갔고, 자신을 향해서도 끝까지 들어갔다. 승리와 더불어 망상을 현실화했고, 패배를 부인하며 현실화된 망상에 사로잡혔다. 자살로 생을 마감하면서도 타인의 생명을 거두어가는 일을 중단하지 않았다. 그의 성공과 파멸은 한 인간의 '위력'이 아니라 근대 국민 국가 안에서 한 인간이 차지할 수 있는 기구(apparatus)의 '위력'을 잘 보여준다.

날이 갈수록 커지던 히틀러의 메시아주의는 대중의 아첨과 주변인의 아부라는 마약을 먹고 자랐다. 하지만 자신이 오래 살지 못할 것 같다고 생각하면서 자꾸만 행동에 나서야 한다는 조바심에 쫓겼다. 그렇지만 이런 히틀러의 성격 말고도 더 중요하게 작용하는 힘이 있었다. 그것은 천년왕국이 오고야 말리라는 히틀러의 굳은 믿음이었다. 34)

팽창주의라는 약동하는 에너지는 나치 정권을 지탱하는 생명의 피였으므로 이것이 없으면 "씨가 마르고" 그렇게 되면 "사회적 갈등"이 불거진다. 따라서 조만간 행동에 나서지 않으면 내부 위기가 찾아오고 "정권은 허약해진다." 히틀러가 늘 과감한 전진을 외친 것은 결국 그러지 않으면 나치즘이 굴러갈 수 없기 때문이었다. 65-6)

독일이 경제적으로 압박을 받은 것은 과거에 내려진 정치적 결정의 귀결이었다. 하나는 히틀러가 총리직에 오르자마자 군부의 성원을 등에 업고 재무장에 총력을 쏟아붓기로 한 결정이고, 또 하나 더 중요한 결정은 전쟁 준비에만 초점을 맞춘 군사 주도형 경제에서 국제 시장에 다시 적극적으로 참여하는 균형 경제로 돌아가자는 건의를 묵살한 것이었다. 경제난이 가중되면서 팽창을 요구하는 군사적•전략적 압력도 높아졌다. 그러나 애당초 군사적•전략적 압력을 불러일으킨 것은 경제난이 아니었다. 히틀러에게 경제난은 독일의 지위는 영토 정복 없이는 결코 강력해질 수 없다는 평소의 지론을 확인해주었을 뿐이다. 222)

히틀러의 비난 대상은 나중에는 독일 국민으로 바뀌었다. 독일 국민은 위대한 투쟁에 자기와 함께 나서기에는 너무 나약하다고 히틀러는 보았다. 패퇴를 거듭할수록 사방으로 포위당한 지도자는 무자비한 보복과 앙갚음의 유혹에 쉽게 넘어갔다. 복수의 대상은 한편으로는 외부의 적이었고 그 배후에는 언제나 유대인이라는 악마가 버티고 있었다. 692)

히틀러의 무자비하도록 잔인한 논리에 따르면 병사들의 운명은 그들의 나약함 탓이었다. 병사 개인의 죽음은 민족의 생존을 위한 투쟁에서는 아무 의미가 없었다. 마찬가지로 독일 민족이 영웅적 노력을 했는데도 역부족으로 적의 압도적 무력을 막아내지 못했다면 독일 민족은 패망해도 마땅하다는 사실을 히틀러는 받아들일 준비가 되어 있었다. 독일인은 결국 약한 것으로 드러났으며 자신의 요구에 부응하지 못했다는 것이 히틀러의 생각이었다. 한 장군에게 말한 대로 독일 국민은 자기 같은 지도자를 가질 자격이 없었다. 918)