-
-
한국사가 죽어야 나라가 산다 - 한국사를 조작하고 은폐한 주류 역사학자를 고발한다
이주한 지음 / 위즈덤하우스 / 2013년 1월
평점 :
속이 다 시원하다.
바로 이주한 씨의 "한국사가 죽어야 나라가 산다"를 읽고 나서 든 느낌이다. 동북공정과 일제침략기의 식민사학의 허구성을 낱낱이 파헤치면서, 최종적으로는 현재 국내의 주류 사학계를 이끌어가는 세력에 대해 철저하게 비판하고 있는 이 책은, 언론과 - 그들이 지칭하는 - 재야사학계 그리고 실증과 과학적 분석에 기초한 수많은 학계의 연구를 외면한 채 이병도 교수의 논리에서 벗어나질 않고 있는 한국사에 대한 강한 경고장이다.
또한 단재 신채호 선생님의 조선상고사와 수많은 민족사학자들의 연구. 그리고 고려 및 조선 전기부터 전해 내려오는 역사책들을, 국가적 위기를 타개하기 위한 정부의 홍보간행물 정도로 밖에 취급하지 않고 있는 - 일부 - 학자들의 태도에 대해서도 강력하게 비판하고 있다. 마지막으로 - 나 역시 개인적으로 많이 공감하는 부분 - 식민사학계의 이론을 그대로 답습하는 학자들만큼 문제가 되는 몇몇의 진보학자들에 대해서도 그 논리적 허구성을 파헤치고 있다.
한국사와 고대사에 대해 관심을 가지고 책을 읽은 친구들이라면 누구다 맞닥들이게 되는 지점이 있다. 바로 한국의 상고사와 한단고기이다. 고조선 시대와 삼국시대 초기를 왕권이 발달치 못한 신화적 세계와 씨족사회정도로 치부하는 시선은 최근에는 많이 사라졌다고는 하지만, 아직까지 한국의 상고사에 대해서는 식민사학, 동북공정, 사료와 검증이 가능한 지역(만주,중국 등)이 어려움, 고대사료에 대한 위서여부 등으로 인해 학자마다 견해차가 심한 걸로 알고 있다.
그중에서도 가장 문제(?)가 되는 부분이 바로 한단고기인데, 우리가 기존에 알던 역사체계와는 너무나 달라서 일반인들이 쉽게 받아들이기에는 무리가 있다. 또 무작정 한단고기의 논리만을 받아들이는 사람들을 환빠(예전에 KBS역사 스페셜에서도 한단고기와 관련된 논란이 방영된 적이 있다. - 유인촌 전 장관이 해설하였을 때)라고 부를 정도로 그 갈등의 간극은 심하다.
하지만 개인적으로 이러한 논란에 앞서 가장 중요한 전제를 우린 다시 한번 생각해 봐야 한다. 먼저, 책에서도 자주 언급되는 내용이지만 역사적 인식에 대한 기본적인 태도의 확립이라고 생각한다. 이를 통해 우리는 역사가 왜 중요한지를 다시 한번 깨우쳐야 한다.
기억은 인간을 인간답게 살게끔 한다. 기억이 없는 인간은 인간의 정체성과 존엄성을 지키기 어렵다. 역사는 기억이다. 기억되지 않는 역사는 얼마든지 농락되고 누군가에 의해 지배당할 수 있다. 역사를 잃으면 모든 것을 잃는다. 그러나 역사를 기억하는 자는 결코 쓰러지지 않는다.(13페이지, 저자의 서문에서)
두번째는 우리가 지금 배우고 있는 한국사는 가. 거란, 려진, 몽골과의 치열한 전투 나. 고려말과 조선초의 교체기 다. 임진왜란 라. 대한제국과 일제침략기 에 의해 수없이 왜곡되었고 훼손되었다는 사실이다. 더 나아가 신라의 통일(?)과정과 백제와 고구려의 멸망까지 고려한다면 남아있는 사서와 유물들은 과거의 한국사를 제대로 조명하기엔 턱없이 부족하다. 그러기에 더욱더 한국의 역사를 밝혀보려는 진취적인 노력이 필요하다고 생각한다. 일제시대의 논리를 이어받은 이병도 교수와 그 논리가 계속해서 내려오는 이 시대에, 진서로 인정받지는 못하지만 참고적인 가치가 있는 서적들과 전해내려오는 민담, 구전을 통해서 과거의 한국사의 본모습을 찾는데 노력해야 하지 않을까. 그저 몇글자가 이상하다고, 또 기존에 알던 것과 다르다고 무조건 배척하는 태도는 옳지 않다고 생각한다.
또 한국 고대사의 주무대는 만주와 중국대륙에도 많았던 만큼 유적 탐사와 실증 연구에 정부의 지원이 있었으면 좋겠다. 역사 다큐에서도 자주 방영되었지만, 중국 정부가 고대 한국의 유적들을 훼손하거나 숨기는 일이 비일비재함은 익히 알려져 있기 때문이다. 무엇보다도 중국은 정부 차원에서 단대공정, 탐원공정 등을 통해 지속적으로 한국의 고대사를 강탈하고 있고, 일본 역시 독도 분쟁 및 위안부 분쟁 등을 통해 근현대사 왜곡을 시도하고 있으므로 이 부분에 있어서도 국가적인 대응기구가 있었으면 한다.
세번째로는 정치적 논리에 역사가 휩쓸리면 안된다는 것이다. 대학교 스터디에서 한번 한국의 고대사 문제 및 동북공정에 대해 토론한 적이 있었는데, 왜곡된 역사적 실체에서 한발짝도 움직이지 않는 주류사학계 만큼 문제가 되는 부분이 바로 진보적인 정치인들이 바라보는 역사적 시선이었다. 과거사에 대한 강한 대응이나 독도문제에 대한 참여정부의 대응은 민족주의적이고 불필요한 분쟁을 야기하므로 안된다는 의견이었는데, 이거야 말로 중국과 일본이 원하는 바가 아닌가란 생각이 들 정도였다. 오히려 이 부분에서는 그당시 대학생들로부터 욕을 많이 먹고 있던 조,중,( )신문사의 기획 보도가 더 인상적이었다. 오래전 일이어서 정확한 논점은 기억나질 않지만, 재야 사학계의 연구 및 비주류의 의견도 상세히 소개했던 것으로 기억하는데, 경제적 신자유주의보다 정신적 신자유주의가 더 무서울수도 있겠구나란 생각을 그 당시에 처음 했었다. 아, 물론, 역사적 진실을 밝히려는 진지한 태도 없이 정치적 쇼로 동북공정 이슈를 이용하는 일도 당연히 없어져야 하겠다.
이 책에 소개된 교수님들과 학자들을 인터넷에서 검색해보면 - 찬반보다는 -호불호가 극명하게 갈리는 걸 엿볼수 있다. 아무래도 주류 사학계에 계신 분들은 논문 및 책이 많아서 더 학문적으로 이론적인 틀이 잡혀있는 것처럼 보이지만, 개인적으로는 실증적 연구와 직접 방문을 토대로 연구를 진행중인 교수님들의 사료가 더 논리적으로 보인다. 물론 사학을 좋아했지만 사학 전공은 아니므로 세부적인 내용에 대해 함부로 말하는 건 큰 결례이므로, 이 정도로 소개하지만 저자의 책에 소개된 논조를 꼼꼼이 읽어보면 공감가는 부분이 많으리라 확신한다.
한번 더 말하자면,
1. 한국 고대사에 대한 주류사학계의 미지근한 태도에 대한 비판
2. 훼손된 한국의 역사에 대해 제대로 밝혀보려는 진취적인 노력이 필요함.
3. 주류 사학계의 삼국사기 초기기록 불신에 대한 자기 모순에 대한 설명 -> 개인적으로 가장 중요한 부분이라 생각함
4. 국사를 바로 알고, 역사 의식 고취에 대한 일부 세력의 비판적인 시각에 대한 경계
에 대해서는 99% 공감한다.
중국 동북공정이 일때마다, 그리고 일본의 역사 왜곡이 있을 때마다 기존의 행위에 하나 더 추가해서 우리의 역사에 대해, 그리고 우리의 역사의 본모습을 찾는 노력에 대해 조금이라도 더 관심을 가지면 좋을 것 같다. 마지막으로 이 책이 정말 많이 읽혔으면 좋겠다. 훼손된 한국사의 문제점에 대해 심히 공감하게 될 테니까...