170913-리플리

일단 그간 책 읽기를 멀리한 것에 대한 변명을 늘어보자면 ‘뜻대로 되지 않는 작업+다시금 도래한 구직의 시기+에라 모르겠다‘ 의 공식으로 멍하니 영화만 틀어놓고 보낸 나날이 많았다고나 할까
(주로 마블의 히어로물을 보았음)

‘태양은 가득히‘ 라는 제목의 영화를 알고 있었다.
다른 사람이 되고 싶은 욕망에 사로잡힌 어쩌고 저쩌고
라는 개요를 보고 호기심이 일었다가
고전명작과 상성이 좋지 않은 성향 탓에 포기했고
한참 시간이 지나고나서 ‘리플리‘ 라는 제목으로
다시 영화화되었다는 정보를 입수- 허나 맷 데이먼에 대한 호감도가 낮은 관계로 포기.
그리고 이제야 리플리씨를 만나게 되었다.

가장 먼저 의문이 드는 것은
과연 그가 ‘사이코패스‘ 라 정의내려질 수 있는 인물인가 하는 것.
- 물론 의문을 가졌다가 그럼 사이코패스란 대체 뭐냐 라는 의문으로 연계되는 바람에 답을 내릴 순 없었지만.

하지만
타인이 되고 싶은 욕망.
자신보다 더 나은 처지의 누군가가 되고 싶은 바람.
으로 점철된 그의 모습이 과연 사회적 기준이 무너진 사람이라 할 수 있는지는 모호한 듯 싶다.
욕망이 그의 기준을 잡아먹었다- 라면 몰라도.

어쨌든 심연에 이어 하이스미스 씨에 대한 신뢰도를 다시 한 번 상승시켜 주었고 아마도 그녀의 책을 지속적으로 사게 되지 않을까 하는 생각을 하게 되었다. 그리고 맷 데이먼의 리플리도 궁금해지기 시작했다. 아주 조금.

녹터널 애니멀스(스포일러 포함)

* 스포일러 포함

1. 다른 건 몰라도 눈호강은 확실하다길래 개봉당시부터 보고 싶었던 영화.

   허나 최근 액션. 블록버스터. 박스오피스 순위권 내에 있는 영화만 보다보니

   감상순위에서 뒤로 밀려난 비운의(?) 작품이라나 뭐라나. 

2. 일단 가장 먼저 드는 생각은 '왜?' 라는 의문.

   왜 자신에게 해악을 끼치는 사람을 죽이는 데 망설이는 건가?

   그것도 보통 해악이 아닌 자신의 가족을 '충동적으로' 죽인 사람이다.

   그런데 왜 복수에 망설이는가.

   착한 사람이라서? 착하고 예민하고 약한 사람이라서?

   왜 라는 의문에서 벗어나지 못 했던 것은 바로 여기에 있다.

   (그 정도로 착하고 예민하다는 묘사도 딱히 없었던 걸로 기억한다)

   과연 이 영화의 주제가 무엇인가.

3. 현재. 수잔의 이야기가 있고

   과거. 에드워드과 수잔의 이야기가 있다.

   그리고. 책 속의 토니의 이야기가 있다.

   과연 이 세 가지 이야기에서 어느 것에 중점을 두어야 할지.

   책 속의 이야기를 빗대어 에드워드와 수잔을 보는 게 맞는 것 같은데

   그렇다면 과연 에드워드는 책 속에서 뭐라 자신을 변호하고 있는지.

   난 착하고 약해. 왜 착한 사람이 이렇게 당해야 돼? 그런 건가?

   만약 이 메세지가 맞다면 그에 대해 반발할 생각은 없다.

   그러나 과연 이 영화에 대한 해설을 먼저 접하지 않았다면

   그렇게까지 생각할 수 있었을까 의문은 들긴 한다.

   모든 게 정확히 삼등분되서 펼쳐지는 기분이다.

   그래서 어느 쪽을 봐야 할지.

   에드워드가 하고 싶은 이야기가 뭔지를 모르겠다.

4. 제이크 질렌할 과 에이미 아담스가 아니었다면

   과연 이만큼의 효과가 있었을까 싶은 생각.

   어쩌면 내가 해설을 먼저 접한 것이 문제일지도 모르지만

   어쨌든 세 개의 중첩된 이야기가 너무 일률적이라서

   초점이 흐릿하다는 건 부정할 수 없는 것 같다.

5. 아니면 약 기운 때문에 반쯤 졸면서 봐서 그럴 수도 있고.

6. 종합하자면 연기와 미술은 빼어나다.

   내가 만약 해설을 먼저 접하지 않았다면 꽤나 몰입했을 법도 하다.

   허나 난 '토니' 가 복수를 앞에 두고 망설이는 그 상황에서부터

   이미 마음이 떠났다.

   앞서 말했듯 그가 너무 예의바르고

   말쑥하고 착하고 예민한 사람이라 망설인다- 라고 하기에는

   설명이 너무 부족했다. 소설 속 토니에 대한

7. 역시 원작이 있는 영화는 나랑은 상성이 안 맞는 듯 싶다.

   근래 들어 계속 실패 중이네.

   아니면 난 역시 문학과 영상의 수식의 차이를 기꺼워하며 

   즐길 사람이 아니거나.

8. 어쨌든 제이크 질렌할의 연기는 좋았다. 

170820-드링킹

아무래도 내 인생의 키워드를 꼽으라면 차선과 차악이 아닐까 싶다. 말하자면 늘 최고도 최악도 아닌 상태.

돈 빌려가 입 닦는 친척들이 있었지만
다행히(?) 여기에 생면부지의 사기꾼은 끼어들지 않았고 화목하다 할 수 없는 가정사가 있었지만 다행히 구성원들은 자기체면과 책임을 중시하는 사람들이었다.
그리고 이 책에 나오는 ‘중독‘ 의 경우-

‘나는 불안과 함께 살아간다‘ 에 대한 리뷰를 쓰며
난 우울을 강박으로 이겨냈다는 표현을 썼다.
중독에 있어서도 마찬가지였다.
우울에 빠져버린 마음은 몸을 괴롭히는 쪽으로 뻗어나갔고 이에 타고난 체질(아토피와 알러지)는 어쨌든 지속적으로 약을 먹어야 하는 핑계가 되었다.
알러지약-위장약-감기약 등 일반의약품으로 구할 수 있는 약은 모두 돌아가며 말이다.
어쩌면 그래서 알콜에 더 의존을 하지 않을 수 있었는지도 모르지.

무엇이건 몰입할 때면 찾아오는 감각은
일종의 유리이다. 즉 안에서부터 온전히 나로만 채워진 세계 안에 틀어박힌 듯한 감각. 이 책의 표현을 빌리자면 고치 에 들어간 듯한 감각.
그런데 점점 많은 것을 한꺼번에 하길 요구받고
한 우물만 파면 망하기 쉽다는 등의 말을 들으며
결국 드는 생각은 ‘그래서 난 실패자인가‘ 하는 것

어쩌면 그래서 다들 그렇게 무언가를 찾아 헤매는가 하는 생각이 들었다.
그리고 영화를 가리켜 ‘일종의 임사체험‘ 이라 했던 김혜리 기자의 말이 떠오르며 아 이래서 우리나라 사람들이 영화를 많이 보는건가 싶기도 했다.

어떻게든 한순간이라도 잊고 싶어서.

1708192051-마지막 화 올라왔습니다.

 http://blog.naver.com/cheshireee/221077606066

 이제 이 이야기는 끝났습니다.

 다음 이야기에 대한 구상은 대략적으로 서 있는 상황이지만

 시놉도 설정도 아무 것도 나와있지 않은 상태라

 언제쯤 올라올지는 미지수인 듯 합니다.

 게다가 다음 이야기부터 컴으로 작업하려고 생각 중인 터라

 숙련기간도 필요하구요.

 어쨌든 언제건 그리면 올릴 겁니다.

 그 때까지 저의 신변에 이상만 없다면 말이죠.

 이제 남은 건 타블렛 익히는 것 뿐이군요.

 아 책도 읽어야지...

 아무튼 그동안 봐주셔서 감사합니다^^

살인소설

더도 덜도 없이 

'난 이 얘기만 할 거고, 이건 너희를 무섭게 만들거야' 가 전부.

이런저런 장식이 없는 공포의 고전에 가깝다고 생각된다만

근래의 경향과는 확실히 좀 동떨어져 있는 듯.

하여 복선이 많고 미스터리적인 요소가 많은 작품을

좋아하시는 분은 취향에 안 맞을지도.

따로 스토리에 대한 건 이야기 할 기분이 들지 않는 게

'의도한 만큼만 표현한 게' 느껴지는 영화라서

이런저런 부연설명을 붙이고 싶지 않다.

p.s. 에단 호크. 연기 잘 하네 싶어 찾아보니

   그의 필모그래피 중 내가 본 게

   삼나무에 내리는 눈 이랑 죽은 시인의 사회 두 개 뿐이다.

   ...그나마도 죽은 시인의 사회는 로빈윌리엄스와 닐 역의 로버트만 기억나고

   삼나무에 내리는 눈은 영화 내용 자체가 기억나지 않는다...

   ........나랑 시놉 취향이 엇갈리는 배우인 것 같다.

p.s 의 p.s. 이 영화는 속편이 아니라 프리퀄이 만들어져야 하지 않을까 싶다.

               미스터 부기(부굴이었나)의 기원을 쫓아 왜 아이들이 그를 따르는지

               그 원인을 쫓아가면 흥미로울 듯. 대신 재미는 좀 없겠다.

               대신 거기에 아동학대는 빠져야 할 듯.

               그럼 부굴과 아이들의 관계가 너무 단순해지잖아.

p.s 의 p.s 의 또 p.s. 에단 호크 나오는 거를 더 찾아볼까 싶어 검색하니..

                            ...역시 나랑 시놉취향이 많이 엇갈리는 것 같다.    

그나저나 사이트 설명은 '책과 통하는 블로그' 인데

난 맨날 쓰는 얘기가 만화 아니면 영화네...

...뭐...언제든 뭐든 읽겠죠;;;