(영화) 컴패니언

프랑케슈타인이 떠오른 건 단지,롯봇인간(?)과 마주했기 때문이 아니다. 프랑케슈타인을 괴물처럼 만들어버린 박사의 오만함과 로봇 인간을 마음대로 이용하려 한 조시가 너무 닮아 있어서였다. 인공지능시대,로봇의 정서적 교감의 순기능이 나쁘다는 것이 아니다. 로봇을 인간이 어떻게 사용하는가에 대한 고민이다. 인간은 정말 로봇과 동행할 생각이 있는 건지 잘모르겠다.

(영화) 블랙백

스파이의 운명과 블랙백...

(창비) 지킬박사와 하이드 씨의 기이한 사례

지킬 박사와 하이드 씨의 기이한 사례 ㅣ 창비세계문학 19
로버트 루이스 스티븐슨 지음, 송승철 옮김 / 창비 / 2013년 10월

공연을 보기 위해서도 읽었고, 문동에서 나온 일러스트가 궁금해서도 읽었던 '지킬박사와 하이드'를 이제는 정리(?)해도 되겠지 생각하던 순간 민음사에서 나온 책이 눈에 들어왔다.

내가 읽은 책과 다른 책인 줄 알았다.(부끄럽게도) 지킬 박사와 하이드 관련 또 다른 이야기인줄 알았던 거다. 공연도 여러 번 보았고, 책도 여러 번 읽었으면..정작 온전하게 제목도 기억하고 있지 못할 줄이야..뮤지컬 20주년의 유혹이 있었으나, 변호사 배우 대사톤이 몹시 불편해서 마음을 접었다. 그런데 연극으로 무대에 올려진다는 소식을 들었다.1인극이란다. 엄청나게 길었던 뮤지컬을, 1인극으로 올릴 생각을 했다니 마음에 든다(아직 보지도 않았으면서) 다시 책을 펼쳤다. 이번에는 창비에서 출간된 책으로 읽었다. 

제목을 이렇게까지 다르게 정한 이유가 궁금하다. 더 놀란건 창비에서 언제나 거슬렸던 된발음의 글자들이 보이지 않았다는 거다. 그리고, 공연에서 이제는 좀 변했으면 하는 바람이 꿈틀거렸다는 거다. 뮤지컬에서 변호사의 말투는 몰입을 심하게 방해하는 부분이었다.(지금은 달라져있으려나..)  예전에 읽은 기록을 찾아보았다. 변호사 존재감이 생각보다 크다는 사실은,이번에도 처음 발견한 것처럼 호들갑을 떨게된 지점이다.지킬과 하이드의 목소리는..소설 전체에서 그다지 크게 차지 하지 않는다는 사실도 알았다. 그의 고백은 마지막 장에 가서야- '사건 전모에 관한 헨리 지킬의 진술'(팽귄은,'헨리 지킬의 고백'으로 번역되었다) -비로소 듣게 된다. 연극으로 가능한 이유를 알겠다. 공연이 원작을 능가하는 작품이 되었다는 생각이 들었다. 공연을 볼 때 아버지의 존재감, 사슬을 끊어버려야 하는 절규,..가 선과악 만큼 가슴에 와 박혔는데, 텍스트로 읽는 지킬과 하이드'는 살짝 지루했다. 여러번 읽은 탓일수도 있겠고, 지킬 보다 더 센 '악..'에 관한 소설을 많이 접한 탓이었을수도 있겠다. 그럼에도 여러 번 읽은 덕에 마주한 기쁨이라면, 그동안 선과악의 대립구조와,내안의 수많은 나일수도 있다는 생각,그것이 인간 본성일까..에 대해 질문을 했다면,애초에 선과 악이란 균열이 왜 일어나게 된걸까에 대한 물음이 따라왔다는 거다.'쾌락' 그가 쾌락의 유혹에 빠져 들지 않았다면, 내 속에 있는 수많은 선과 악을 자연스럽게 받아들이며 살아가지 않았을까... 우리가 지금 수많은 욕망에 빠져 허우적 거리는 것처럼 말이다. 쾌락을 즐기는 것이 나쁜 것이 아니라, 어떻게 즐기느냐에 문제에서 말이다.

"자신의 영혼에서 불러내 자신의 쾌락을 즐기도록 홀로 밖으로 내보낸 이 악령은 태생적으로 해로운 악당이었다. 그의 모든 행동과 사고는 자기중심적이었다. 타인을 괴롭히는 일이 그의 즐거움이었는데,괴롭히는 일이라면 크고 작은 것을 가리지 않고 짐승처럼 게걸스럽게 탐닉했고 목석처럼 잔인했다(...)"/105쪽

지킬과 하이드를 긍정의 시선으로 바라 볼 때도 있었다, 우리 모두의 마음에는 선과 악이 공존하고 있을 거라 생각하기 때문에.. 그런데 탄핵의 시간은 거울을 자꾸만 다른 곳으로 향하게 만든다. 하이드 때문에 수많은 지킬이 고통을 받고 있는 것 같아서..해서 하느님만 아실 거라는 지킬의 고백이 공허하게 다가왔다. 

"(...) 하이드는 교수대에서 죽을까? 아니면 최후의 순간에 자신을 해방할 용기를 갖게 될까? 하느님만 아실 것이고 나하곤 상관없는 일이다.지금이 나의 진정한 사망 시점이고,이제부터 일어날 일은 내가 아닌 다른 사람이 하는 일이다.그러니 여기서 펜을 놓고 내 고백서를 봉인하며 저 불행한 헨리 지킬의 삶을 마감한다"/122쪽

꽃에 미친 김 군

꽃에 미친 김 군 - 2026 볼로냐 라가치상 어메이징 북쉘프 선정, 2025 서울국제도서전 한국에서 가장 즐거운 책 대상 ㅣ 2026 볼로냐 라가치상 수상작
김동성 지음 / 보림 / 2025년 1월

무언가에 '미친'다는 건 결코 쉬운이 아니다. 꽃을 엄청 사랑하는 지인이 있고,나는 정반대의 사람이라..이 책에 더 궁금했는지도 모르겠다. 꽃을 싫어하진 않지만, 격하게 좋아하는 편도 아니라서,그런데 책을 펼치자마자 황홀해졌다.(거짓말처럼^^)

이것이 그림의 힘인걸까..무아지경에 빠져 있는 진짜 소년이 보였다. 어떻게 저렇게 황홀하게 꽃을 바라볼 수 있을까..나도 모르게 감탄이 나왔다. 그리고 비로소 '김 군'에 대한 정보를 찾아 보았다. 김덕형. 꽃에 미친 화가였다는 사실을 알았다. '균와아집도'를 찾아보았다. 강세황 옆에 어린 소년이 김덕형이란 사실도 알았다.

꽃에 미친 김군 덕분에 '균와아집도'를 다시 찾아 보았다. 지식인이 알려준 덕분에 그림속 김덕형과 균와아집도 속 김덕형을 비교해 보니 닮았다.  여덟 명의 회원이 보여 그림 그리는 장면이 담겼다. 저 그림은 누가 그렸을까, 강세황,심사정 김홍도 최북의 합작품이란다. 예술가에게 나이는 중요하지 않음을 이렇게 또 배우게 된다. 누구도 그림은 그리고 있지 않았는데...

통통했던 소년은,어느덧 멋진 어른이 되어 꽃을 정신없이 그리고 있었다. 김동성 작가님의 상상력도 한몫 했을게다. 꽃을 그려낸 색감이,마치 꽃 향기가 책을 뚫고 나올 것 같은 기분..김 군이 그림에 미칠 수 밖에 없었던 이유가, 설명 없이 전달되는 기분...좋았다.  '균와아집도'를 본 적은 있을 텐데, 자세히 들여다 보지는 않았던 것 같다. 강세황 옆자리를 지키고 있는 소년이 꽃에 미친 화가김덕형이었다는 사실을 이제서 알았으니까.황홀한 꽃 그림에 취하고, 꽃에 미친 화가 덕분에 꽃향기가 전해지는 기분이 들었다.이상하게 미친 사람들도 있지만, 이렇게 멋지게 미친 이들을 보면 기분이 저절로 좋아진다.

발자크의 해학

골짜..를 완독하지 못했으면서, 사촌..을 구입했다. 그리고 골동품..까지 

<고리오영감>을 재미나게 읽었으나 정작 다른 책들은 잘 읽혀지지 않는다. 골짜기..가 힘들수 있다고 헨리 제임스의 위로를 받았지만"전성기의 전반기 작품이 전체적으로 후반기 작품보다 우월하긴 하지만 두세 작품은 그에 해당하지 않는다고 덧붙여야 한다. 1835년 출간된 <골짜기의 백합>은 (...)수준이 떨어지기 때문이다"/35쪽 '아주 가느다란 명주실로 짜낸' 나는 헨리제임스가 아니다. 어찌어찌 <샤베르 대령>과 녹색광선 출판사에서 나온 단편집을 읽었지만 아주 흡족하게 읽어내지는 못한 것 같다. 읽을 책도 많은데, 굳이 읽혀지지 않는 발자크를 붙잡고 있을 필요는 없겠는데, <고리오 영감>만 읽는 건 못내 아쉽지 않은가 싶다. 츠바이크의 '발자크 평전'도 읽어 보고 싶은데..그럴려면 발자크 소설을 읽어야 하지 않을까.

제목을 보는 순간 반가웠고, 책을 받자마자 쓰나미같은 후회가 밀려왔다. '인문학 그래픽 노블' 에 대한 개념을 내가 잘못 이해한(?) 탓이 크다. 발자크 작품에 관한 분석, 혹은 작가에 대한 철학적 분석이 담겨 있을 줄 알았다.바람은 읽고 나서 발자크의 다른 책들이 마구마구 읽어 보고 싶어질 수 있기를 바랐던 거다.그런데 투렌 지방을 부대로 우스꽝스럽고 외설적이며 노골적인 이야기였다. 설명을 자세히 읽었다면, 고르지 않았을지도 모르겠다. 노골적으로 외설 스러운 장면들이라,글 몰입도가 더 방해되는 기분이었다.물론 아포리즘 같은 문장들이 보이는 순간이 있긴 하다. 그러나 왜 '인문학 그래픽 노블'이란 부제가 달렸는지는 이해가 되지 않는다. 발자크와 일부러 친해지려고 하지 말아야겠다. 그냥 자연스럽게 읽혀지는 날이 오면 그때 읽어볼 생각이다. 이것이 내가 인문학적으로 배운 교훈이다. 모두 극찬하는 발자크라고 해도,잘 읽혀지지 않는 책을 억지로 부여잡고 있는 것만큼 어리석은 일은 없을 게다.