보건소에서 일하는 친구에게, '병원에 반대한다'라는 글을 읽고, 소감을 말해달라고 부탁을 했습니다. 고맙게도, 친구가 장문의 글을 써 주었습니다. 아래부터는 인용하겠습니다.


경기도 모 보건소에서 근무중인 한 청년 :)

1) 김대중 대통령의 진료 및 기관절개에 관하여.
신촌세브란스병원에 김대중 전 대통령께서 입원하셨을 때, 대통령께서 받았던 진료는 초특급진료였을 것입니다..

일반환자가 입원하면 인턴이 정기적으로 환자상태를 체크 및 기본적인 시술등을 하고 입원한 과의 레지던트가 주치의로써 환자를 담당해서 진료기록부를 작성하고, 교수가 환자를 살펴보는 것은 오전에 5~10분 정도 정기회진을 통해서 잠깐 보는 것으로 끝났을 것입니다.

그러나 김대중 전 대통령이 입원했을 때는 인턴&레지던트는 김대중 대통령 주변에 다가가지도 못했을 것이며, 펠로우(전문의를 취득하고 교수가 되고 싶어서 병원에서 추가적으로 남아있는 전임의)가 인턴이 했을법한 기본적인 의료시술을 하고, 각분야별로 최고의 교수들이 주치의가 되어 수시로 상태를 살펴보고 각과의 주임교수가 일일히 김대중 대통령을 살폈을 겁니다. 그리고 김대중 대통령을 위해 관련분야의 모든 교수들이 모여서 오전 오후마다 회의를 열어서 할 수 있는 한에서 최고의 의료서비스를 제공하려 노력했을 것이란 추측이 드네요.

신촌 세브란스 병원 정도면 분야별로 세계적인 권위를 자랑하는 교수들이 한명씩을 있을 것입니다. 김대중 대통령이 받았던 여러가지 시술들은 이들이 여러차례 회의를 통해 신중히 결정했을 것이고..

즉, 김대중 전 대통령이 받았을 의료서비스는 세계정상수준이라 해도 과언이 아닙니다.

전문가의 결정은 존중해 줘야 합니다.. 최고의 전문가들이 과연 일반인도 알만큼 별 쓸모없이 도움도 안될 의료시술은 감히 전직 대통령에게 함부러 시술할 수 있을까요? 언론을 통해 전 국민에게 노출되고 이목이 집중된 상태에서? 당연히 진료에 있어서 극도로 안정적이고 조심스러웠겠죠.

기관절개가 필요한지 의문이라고 주장을 하려면 정당한 근거를 들어야 합니다. 자기 주변에서 일어난 한두번의 주관적인 경험은 결코 근거가 되지 못합니다.

노령 환자에게 기관절개가 필요없다고 주장하려면, 기관절개가 필요한 증상 및 질환을 가진 65살 이상의 환자에게 기관절개를 했을 때와 하지 않았을 때의 장기적인 생존률 및 증상호전도 비교데이터를 제시하고 그 결과 기관절개를 하지 않는 쪽이 생존률이 높다고 할때에 고령자는 기관절개를 하지 말아야 한다가 비로소 합당한 주장이 될 수 있습니다. 그리고 그런 데이터가 있었다면 세브란스 병원 의료진들도 그분야의 전문가인 만큼 논문을 접해서 당연히 시행하지 않았겠지요.

나는 그 분야 잘 모르지만, 내가 대충 보기에 안좋아 보이니 전문가라도 그렇게는 하지 말아야 한다는 것은 어불성설입니다.

비유를 해보자면 문학에 대해 문외한인 내가 어떤 특정한 문학적 기법이 사용된 유명하고 작품성 있는 작가 혹은 노벨문학상 수상작가의 시나 소설 한두편 읽어보고, 그런 문학적 기법은 영 별로다 라고 단정을 내려버리고, 소설과 시를 왜 그렇게 형편없이 쓰냐고 평가한다면, 문학인들은 황당하고 저를 무식하다고 비난하겠죠?

모든일은 역지사지입니다.

 

 


2)임산부 초음파 검사에 관하여.
초음파 검사는 그 누구도 강요하지 않습니다. 받기 싫으면 가서 안받으면 그만입니다. 산모를 병원에 강제로 입원시키고 싫다는 것을 억지로 묶어두고 초음파 검사를 하는 것이 아닙니다.

초음파 검사를 통해서 태아의 발육을 점검하고, 유산의 위험 예방,  선천기형여부를 감지해낼 수 있습니다. 검사는 정기적으로 해야합니다. 태아는 한주한주가 다르게 발육하는데 그럼 10개월에 1~2회만 검사하면 땡일까요? 매달 매달 체크해야 상태를 체계적으로 추적조사할 수 있습니다. 절대로 매달하는게 과잉진료가 아닙니다. 그리고 과잉진료라고 생각되면 본인이 병원안가면 끝이구요.

그리고 그러한 초음파 검사 몇만원이 비싸서 아까우며 과잉진료라는 뉘앙스는 산부인과 의사들이 들으면 분통터질 것 같다는 생각이듭니다. 산부인과 전문의는 태아검진지식을 익히기 위해 11년간 전문적인 교육을 받고, 1~2억을 호가하는 초음파 기계를 자기돈으로 사서 환자에게 검사해주고 있는 것입니다. 의대 교육 통한 지식을 익힘이 있어서, 초음파 진단기를 사는 것에 있어서 나라에서 1원 한푼 보태준 것 없이 대부분의 산부인과 의사는 자기 돈으로 기계를 사고 병원을 개업한합니다. (대부분 병원개원비와 진단장비 구입비는 은행에서 대출받아 빚으로써 마련함)

정말로 1~2억짜리 진단기를 사용해서 의사라는 전문인력이 전문적인 의료서비스를 제공해주는데에 몇만원이 비싸다고 느껴지나요? 미용실에서 여자들 머리 파마해주는 데에도 10~30만원 하고, 10ml도 안되는 에센스인가 뭔가하는 화장품도 10~20만원하던데..

게다가 산부인과 의사는 10만원쯤받고 초음파검사 (그나마 요새는 임산부 초음파 검사비 나라에서 조금 지원해준다고 하지만 그래도 1회당 받는돈 10만원 이하일겁니다)를 시행하지만, 만약에 의사의 부주의로 태아의 건강에 이상이 생긴다면 몇천만원을 물어줘야 합니다.

웨딩카를 탈때 모범택시운전기사가 2억짜리 벤츠 S-Class로 호텔까지 실어다 준다면 차 렌트비를 포함해서 얼마를 지급해야할까요? 분명 초음파 검진비보다 비쌀겁니다. 다시 생각해보세요. 1~2억짜리 초음파로 산부인과 전문의가 몇만원받고 태아 검진해주는게 비싸다고 생각하시나요?

아무튼 최근에는 산부인과는 수련을 받고자 하는 의사가 없어서 병원마다 산부인과 수련의 모집하면 미달이고, 수련받던 의사도 그 힘들고 고된 수련과정과 형편없는 대우때문에 중간에 포기하는 경우가 많습니다.

참고로 동물병원가서 강아지 분만비용이 30~50만원인데, 존엄한 인간의 아이 출산비는 나라에서 강제로 25만원 정도로 지정해놓았습니다. 물론 그러다가 역시 의료사고라도 생기면 몇천만원 물어줘야함.

전에 뉴스보니 강원도 삼척시인가 동해시에는 출산할 수 있는 산부인과 혹은 산부인과 병원이 없다더군요. 산부인과 의료수가가 지금처럼 계속된다면 십년후에는 분만할 병원 없는 도시가 부지기수로 생길 것 같네요.


댓글(13) 먼댓글(0) 좋아요(3)
좋아요
공유하기 북마크하기찜하기
 
 
의학이나 삶 2009-09-22 07:33   좋아요 0 | 댓글달기 | 수정 | 삭제 | URL
에 대한 관점의 차이가 좀 있는 것 아닐까요? 기관절개를 꼭 해야만 했을까?라고 묻는 건, '삶의 질'과 관련된 문제이지 '삶의 양'과 관련된 이야기는 아니었을 거라고 생각되네요. 반면에 이 글을 쓰셨다는 '보건소 친구'분은 아마도 '생명연장', 삶의 양과 더 관련된 말씀이 아니었을까요? 각자 다른 거겠죠...어떤 게 '더' 옳다..고 할 수 있는 문제는 아닌것같고..평생 환자나 환자 보호자의 입장만 될 수 있는 사람들이 보는 의학과, 의사의 입장이 다르겠죠.

핀트 2009-09-22 18:57   좋아요 0 | 댓글달기 | 수정 | 삭제 | URL
전문가의 판단은 무조건 존중되어야 한다? 전 환자의 주권에 대해 이야기하고 있는 것이지 소위 전문가의 전문성이니 하는 데에는 관심이 없습니다. 잘 알지도 못하구요. 왜 우리는 의사에게 전적으로 내 몸을 맡겨 놓고 내 몸에 대해 아무 이야기를 듣지도 말하지도 못하는가, 그겁니다.

초음파 검사 안받으면 그만이라구요? 병원 지시 따르지 않는 산모 병원에서 받아주지도 않습니다. 5-6개월 혼자 애 품고 있다가 막상 만삭이 되어 병원에 찾아가면 내로라 하는 병원들 그동안 병원에 등록해서 관리 받지 않은 환자는 받아주지 않습니다. 이건 나 하나의 경험이 아닙니다.

많은 병원이 수지타산을 위해, 이윤창출을 위해, 또는 막강한 소위 '전문가 집단'의 의료 권력의 강화와 유지를 위해 과잉진료를 하고 있는 부분이 분명히 있으며, 그렇다면 그 부분에 대해서 우리가 목소리를 내야 한다는 운을 뗀 것입니다.

의사의 고충, 물론 의사라는 직업 자식한테 권할 만한 직업이 아닐 만큼 고되고 위험한 직업이라는 거 잘 압니다. 하지만 환자의 주권이라는 문제와 의사의 전문성이나 고충은 여기서 다른 문제입니다.

글쓴이 2009-09-22 19:30   좋아요 0 | 댓글달기 | 수정 | 삭제 | URL
'병원에 반대한다'는 글을 병원을 적극 옹호하는 어떤 이에게 '소감' 형식으로 또 '전문적으로' 반박당하는 일이 그리 상쾌하지 않습니다. 물론 열린 공간의 글에 대해 어떤 방식의 토론도 가능하긴 하겠지만, 좀 우습게도, 어떤 의사 지망생(?)에게 글의 전문성을 평가받는 것은 좀 싱겁군요. 몇 개 개인적인 사례를 놓고 어떤 조치가 필요하다 불필요하다를 어줍잖게 논하는 것이 글의 목적이 아닌데 말이죠. 글 청탁(?)시 논점에 초점을 맞출 필요가 있지 않았을까 하는 아쉬움이 있습니다.

내 아버지의 기관절개를 판단한 의료진의 전문성이나 판단력과 상관 없이, 우리 가족은 그것을 거부했어야 한다는 것이 내 요지입니다.

결국, 의사와 환자의 입장을 떠나서 환자 주권에 얼만큼 공감하느냐 여부의 문제라고 봅니다.

기인 2009-09-22 21:48   좋아요 0 | 댓글달기 | URL
흠... 사실 글로서 토론하게 되면, 이런 경우들이 생기는데요. 몇가지 제 생각을 저도 지적해보도록 하겠습니다.
1. 의사 지망생(?)은 아니고, 현직 의사로서 의료계 입장에서 이 글을 어떻게 보는지, 특히 지금 보건소에서 일하고 있기 때문에 여러 문제점들을 평소에 많이 들어왔던 상황에서 글을 청탁하게 되었습니다.
2. 보다 생산적인 논의는, 글의 '논점'을 왜 다르게 파악하는가,라는 지점에 있는 것 같습니다. 독해력의 문제나, 악의로 치부할 것이 아니라, 어떤 글에서 '저자의 의도'와 다르게 읽어내지는 독자와의 지평이라는 지점이 정말 흥미롭습니다. 특히 이부분에서 흥미로운 것은,

기인 2009-09-22 21:51   좋아요 0 | 댓글달기 | URL
'의료계' 독자가 글을 읽는데 있어서의 '과잉'지점들입니다. 즉, 의료계 독자는 일상에서 시달리는 일들과 걱정으로 말미암아, 글을 어떠한 방향성을 갖고 해석하게 된 것을 볼 수 있습니다. 글쓴이께서는 논점이 '환자 주권'에 얼만큼 공감하느냐 여부라고 지적했지만, 독자는 그런 지점을 전혀 읽어내지 못(안)하게 된 까닭이 여기에 있는 것 같습니다. 즉, 두 쪽다 '방어적'으로 자신의 입장에서 사고하고, 글을 쓴다는 점. 여기에 '의료' 또는 '의사-환자' 관계의 특수성이 있는 것 같습니다.
우선, 환자는 아픈 상태에서 병원에 방문하기 때문에, 그리고 '의사'라는 전문가 권위 때문에 권력관계에서 하위에 처해 있다고 생각하는 경우가 많습니다.

기인 2009-09-22 21:55   좋아요 0 | 댓글달기 | URL
따라서 글쓴이의 경우처럼, 어떠한 '불이익'을 얻을까봐 자신의 주장을, 권리를 확실히 주장하지 못하게 됩니다. 이를 '환자 주권'이라는 용어로 표현할 수 있습니다.
반면에 의사들은, 그들이 계속 주장하는 것은 한국 의료계의 열악함과 건강보험료 시스템의 문제점입니다. 쉽게 요약하자면, 한국 의료계의 시스템은 의사들로 하여금 '과잉진료'거나 '최대한 빠른 진료' 중에 하나를 선택하게 한다는 것입니다. 즉 정부의 일방적인 의료수가 적용 때문에, '친절한 진료'를 하게 되면 손해가 나서 진료를 할 수 없다는 것. 그러니 '과잉진료'로 돈되는 것을 마구잡이로 요구하거나(물론 환자의 건강에 해가 될 정도는 아니고 가능성의 낮더라도 비싼 검사를 요구하는 등), 아니면 최대한 빠른 시간에 최대한 많은

기인 2009-09-22 21:58   좋아요 0 | 댓글달기 | URL
환자들을 보려고 노력하는 것일 터입니다.
이것이 '진료-치료'라는 상황 속에서, 한국의 환자와 의사들이 처해있는 '동상이몽'이라 할 수 있겠지요. 우선은 '환자'와 '의사'와의 만남이 필요한 것은 이러한 '동상이몽'적 상황을 드러내는데 의의가 있습니다.
그다음에는, 역시, 그러한 상황을 조성하는 제3의 역학 관계를 파악하는 것이겠지요. (물론 양자의 대화가 더 이어질수록, 서로에 대한 이해와 이기심, 양보할 수 있는 것과 없는 것들이 드러날 것이라 생각합니다.)
제 생각에, 이 '제3의 역학 관계'에서 중요한 역할을 하는 것이 바로, 정부의 정책입니다. '환자의 주권'의 문제가, 의사들의 '싸가지'의 문제도 아니고, '환자들의 무지' 때문만

기인 2009-09-22 21:59   좋아요 1 | 댓글달기 | URL
도 아니라는 것을 드러낼 필요가 있다는 것입니다. 그리고 이 지점에 문제제기를 해야 한다고 생각합니다. 정부의 현 의료정책은, '누구'를 위해서, '무엇'을 최우선적 가치로, 재화들을 배분하고 있는가? 이 질문에 대한 대답 이후에, 우리는 우리의 현조건을 규정하고 제한하고 있는 것이 '최선의 악'인지, 아니면 개혁되어야 하는지를 따져볼 수 있을 것 같습니다.
(댓글이 길어지니 글이 안 올려져서 불가피하게 이렇게 댓글을 달았습니다.)

원글쓴이 2009-09-23 10:59   좋아요 0 | 댓글달기 | 수정 | 삭제 | URL
정부의 정책이 환자와 의사로 대표되는 두 권력집단(?) 사이의 제3의 힘이 될 수 있다는 것은 별로 동의가 되지 않는군요.. 병원권력과 시스템은 이미 대자본에 속해 있습니다. 미국의 예를 보더라도 너무나 분명하지 않습니까? 제약회사, 보험회사, 병원 시스템 등을 포괄하는 넓은 의미의 의료 권력 커넥션은 정부를 아주 손쉽게 무력화시킵니다. 클린턴이 제1공약으로 내세웠던 바로 그 의료개혁, 결국 끝끝내 실패했습니다. 그런 의료개혁 문제를 오바마가 또 들고 나왔습니다. 미국의 고질적인 문제이니까요. 그런데 이번엔 과연 성공할 수 있을지 회의적인 시각이 많은 것도 그 때문이겠죠. 그리고 언젠가 우리도 미국처럼 되지 않으리라는 법도 없습니다.
문제가 의사의 싸가지도 환자의 무지 때문만도 아닌 것만은 맞지만, 핵심은 '돈'의 문제 돈을 둘러싼 문제라는 겁니다. 여기에 정부의 역할이 있다면 정부가 자본에 굴복하지 않을 수 있는가 하는 문제겠죠.

그리고 2009-09-23 11:07   좋아요 0 | 댓글달기 | 수정 | 삭제 | URL
의사가 의사의 형편 또는 한국 의료현실을 개탄하면서 환자의 주권이라는 문제를 의도하든 의도하지 않든 무시하는 것이, 또 그에 무지한 것이 어떤 점에서 흥미로운 독자의 지평인지 솔직히 의아하군요. 저도 악의는 없습니다만, 의사들은 자신들의 직업을 잘 수행하고 좋은 조건에서 일할 권리가 있는 만큼, 의료의 주체가 되어야 할 사람들에 대해 알아야 할 의무를 갖고 있습니다. 친절을 베풀고 도와야 하는 의무따위가 아니라, 최소한 알아야 할 의무 말이죠.
한국은 후진국이고 시스템이 열악하니 그에 맞는 서비스나 기대하라, 이런 문제도 아닙니다. 한국의 의료 자본은 엄청난 수준입니다. 환자들이 기대할 수 있는 서비스도 철저히 돈에 종속되어 있지요. 그나마 지불한 돈값이나 하면 다행인 경우가 허다합니다.

보건소친구 2009-09-24 00:31   좋아요 0 | 댓글달기 | 수정 | 삭제 | URL
지불한 돈값이나 하면 다행이라구요? 나라에서 강제된 원가이하(의료시술하는데 필요한 재료비 이하로 책정된 수가도 비일비재합니다) 수가때문에 대형병원에서 미어터지게 환자보고도 적자가 나서 장례식장,주차장,매점으로 병원 적자 매우는 기형적인 구조가 현실입니다. 글쓴이님 글 읽다보면 그냥 답답해집니다.

기인 2009-09-24 10:05   좋아요 0 | 댓글달기 | URL
넵. 제가 '제3자'라고 했던 것, '정부'라고 하는 것은 그러한 자본과 결탁한 자본배분을 결정하는 심급을 의미한 것입니다. 그리고 물론 의사의 의무도 있고, 이를 모르고 있는 의사는 그렇게 많지 않다고 생각합니다. 그런데도 현재와 같은 의사주체와 환자주체 사이의 불만과 충돌이 생기는 이유를 드러내게 해준다는 점에서 흥미로운 '독자 지평'이라는 점이죠. 지금도 서로 '답답'하다고 하는 것의 배후에는 어떠한 전제들이 있는가, 서로 충분히 공감못하는 지점들, 그리고 서로 다른 세계관들 때문이 아니겠습니까? 이를 더 파헤치기 위해서, 서로 대화를 지속해나가야지요. :) 결국 서로의 '차이'를 이해하는데서, 소통이 출발할 수 있기 때문에, 대화는 '답답'하더라도 밀고나가야지요. ㅎㅎ

자꾸 2009-09-24 11:10   좋아요 0 | 댓글달기 | 수정 | 삭제 | URL
말끝마다 수가 수가 하시는데, 참 그렇습니다. 그래서 병원 경영자 혹은 의사들과 병원 이용자 혹은 환자들은 참 평행선을 달려 나갑니다. 한국은 다른 나라에 비해 대체로 싼 값에 질 좋은 진료를 받을 수 있는 환경인 것은 맞습니다. 동네 병원들 가보면 누구나 느낄 수 있죠. 일단 동네병원들과 대형병원은 이야기를 달리 해야 합니다.

그리고 대형병원들이 적자를 억지로 메운다고 하는데, 환자들은 왜 맨날 의료비 때문에 허덕여야 합니까? 돈을 누가 중간에서 가로채나요? 문제는 그 언저리에 있겠죠. 왜 적자에 허덕이는지 일단 조사부터 해보시지요. 그게 미어터지는 환자 때문입니까? 돈 안내고 떵떵거리는 환자 때문입니까? 환자들이 정말 좋은 진료를 받고도 형편없이 싼 가격에 마음대로 의사와 병원을 '누리고' 있다고 생각하시는 건 아니겠지요? 환자들이 높은 부담을 지면서 '돈값 못한다'고 느끼는데, 거기서 말끝마다 수가 이야기가 왜 나오는지도 참 재미있군요. 병원이 적자라고 환자들은 그런 불평도 못합니까?

환자들은 각종 진료비 치료비 약값 등등에 의사 촌지까지 챙기느라 가산이 거덜나는 경우가 허다합니다. 촌지 이야기는 다음 기회에 하겠습니다만, 아버지가 입원하니 친척 되시는 의사분께서 아예 대놓고 조언을 하시더이다. 주치의에게 인사(촌지) 좀 잘 챙기시라고. 물론 이건 의사들 일반에 대한 공격은 아니니 오해 마시기 바랍니다.