Robert Weil_ "City of Youth: Shenzhen, China" (Monthly Review)

 미국의 중국 전문가로 유명한 로버트 웨일의 에세이 한 편이 최근 《먼슬리리뷰》에 올라왔더군요. 

 중국 동부해안의 경제특구로 유명한 '선전' 시 노동자의 열악한 상태와 기층의 조합운동, 그리고 (다소 비관적인) 노동자 정치의 문제에 대해 간결하게 풀어놓은 글입니다. 

 (물론 내용은 그렇지 않지만) '현장 추적' 류의 르뽀 형식이라 읽는 데 큰 부담이 없으니, 관심 있는 분들의 일독 바랍니다. 

 "무릉도원" 쯤으로 의역될 수 있는 에세이 제목은, 그 역설적인 의미만큼이나 적절하다는 느낌이 드는군요. [UK]
 

 


@ Robert Weil, "City of Youth: Shenzhen, China", Monthly Review, June 2008, vol.60, no.2

http://www.monthlyreview.org/080623weil.php

 


참고로, 이전에 실렸던 그의 글도 링크해 둡니다. 이 글은 《프레시안》에 이주명 기자의 번역으로 네 차례에 걸쳐 연재되기도 했지요. 마오주의의 유산에 대한 신뢰 혹은 믿음은 여기서도 잘 드러나고 있습니다. 

 
@ Robert Weil, "Conditions of the Working Classes in China", Monthly Review, June, 2006, vol.58, no.2

http://www.monthlyreview.org/0606weil.htm

 


@ 로버트 웨일, 이주명 옮김,〈중국 노동계급의 상황〉(1)~(4),《프레시안》(2006.7.10~13)

http://www.pressian.com/Scripts/Section/menu/search_series.asp?article_num=30060710091031

 

 

[New Scientist/China Special] Engineers Rule, OK? (7, Nov., 2007)

China special: Engineers rule, OK?

• 07 November 2007
  
• From New Scientist Print Edition. Subscribe and get 4 free issues.
  
• Richard P. Suttmeier (오레건대 정치학과 교수)

 
 

CONTEMPORARY China is a nation led by technocrats. The current generation of leaders is made up mostly of graduates from some of China's leading universities, typically trained in science and engineering. Until this year's 17th National Congress of the Communist Party of China, which closed on 22 October, every member of the central bastion of power - the Standing Committee of the Politburo - was an engineer by training. President Hu Jintao is a graduate of Beijing's Tsinghua University, often referred to as China's MIT, while the premier, Wen Jiabao, trained as a geologist.


For those in the west, where lawyers dominate the political establishment, China provides an intriguing contrast. How did the country come to be led by a cohort of technocrats? Does their technical mindset define the way they rule? Do they govern as engineers and scientists? And, most importantly, do they govern well?
 

The current leadership's rise came after a century of frustrated attempts to build modern scientific and technological capabilities in China. The country's weakness in the 19th and early 20th centuries in the face of a technologically superior west called for the development of science and technology as a project of national salvation. Yet the revolution that brought the Communist Party to power was peasant-based, so when the People's Republic was established in 1949 there was a tension between peasant nationalism and aspirations for scientific and technological development.


Many of today's political elite received their higher education - typically in narrow and specialised fields of engineering - in the late 1950s and early 1960s. Their training was intended to produce intellectuals of a new sort - both "red" and "expert" - but by the time they had completed it the political radicalism that culminated in the Cultural Revolution was becoming increasingly hostile to educated professionals and led to the near total disruption of research and education.


The "red experts" comprising today's technocratic leadership suffered this disruption early in their adult lives, and this has instilled in them a fear of political instability. Many were forced to work in the countryside, experiencing first-hand China's poverty and underdevelopment. These experiences, too, helped to shape their world views and approaches to governance - as did the factional alliances that are so important to elite Chinese politics.

 

Rise of the technocrats

 
The current leadership's rise began with the reforms initiated by Deng Xiaoping at the end of the 1970s. Deng's "four modernisations" included agriculture, industry and national defence, as well as science and technology. Scientific and technological development was seen as critical for modernising the other three realms, and efforts to recruit people with technical training into leadership positions began in earnest in the early 1980s.

 
It should come as no surprise that China's technocratic leaders have invested heavily in science and technology, emphasised education and supported the remarkable infrastructure development of the past two decades. They have thrown their weight behind massive engineering projects such as the South-North Water Transfer Project, intended to relieve chronic water shortages on the densely populated North China Plain by diverting flow from the Yangtze river.


The technocratic orientation of China's leaders also shows through in their wider approach to policy-making. They are deliberative in their approach to technical and political decisions, and show respect for expert judgements in making policy choices, often inviting academic specialists to hold seminars for them before decisions are made. There is also a strong reliance on quantitative indicators to assess policy outcomes. Contrasting with the respect shown for data and analysis in informing official decisions, however, the government retains tight control over information - as seen during the SARS outbreak four years ago, for instance - and employs increasingly sophisticated techniques to do so. This can be seen as one consequence of the leadership's fear of political instability.

 
Chinese political leaders are also expected to articulate moral visions. For the current leadership, this includes the notion of employing a concept of "scientific development" to build a "harmonious society" - an attempt to marry traditional values of Confucian orderliness with modern professional approaches to good governance. It seeks to address a variety of negative consequences of China's "unbalanced" economic growth - including widespread corruption, increasingly serious inequalities, wasteful materials and energy use, a rapidly degrading environment and a regulatory framework that is too weak to prevent industrial and product safety violations.


While many of these challenges have strong technical components, they are not strictly speaking technical problems. Unlike the promotion of technological and economic development that the leadership has been concerned with over the past decade, achieving a "harmonious society" requires solutions that may be at odds with a technocratic world view. For instance, in areas of product safety, China clearly needs to strengthen its science base. Yet building regulatory agencies with integrity and authority involves an appreciation of the subtleties of institutional design - not necessarily the stock-in-trade of narrowly trained engineers.

 
Has the post-Mao tradition of technocratic leadership been good for China? In many ways it has, but even among Chinese scientists there are those who argue that things were better before it became so well established. In the past, when senior officials responsible for science and technology were not themselves trained as scientists or engineers, they nevertheless recognised the value scientists placed on maintaining a degree of professional autonomy and respected the importance of scientific integrity. Now some contend that Chinese science has become caught up in a web of bureaucratic politics and short-term commercial gains that has weakened prospects for genuinely creative achievement and opened the door to serious scientific misconduct.

 
At this year's party congress, candidates for top positions included people trained in social science and humanities, in addition to the usual cast of engineers. Among those elevated to the Politburo's standing committee were Shanghai party secretary Xi Jinping and Li Keqiang, party boss in Liaoning province - both of whom trained in social sciences. These newcomers may be more accustomed to viewing societal problems as involving open, complex systems in which subtle political adjustment and institution-building are more appropriate than technological fixes.

 
The vision of a strong and prosperous China built on scientific and technological capabilities is sure to be shared by the next generation of China's leaders, but they are unlikely to be cut from quite the same technocratic cloth as the current leadership. For much of the history of the People's Republic, China's best and brightest sought to serve the nation through science and engineering. The China of the 21st century is far more complicated, and routes to national service have become more diverse. Long-neglected fields of social science and humanities have acquired new stature in Chinese universities and now attract a share of the students who will become China's future leaders.

 
The current leadership has been remarkably successful in mobilising resources for economic growth, but it has failed to devise institutions for managing the social costs of this development. The evidence is mounting that China can no longer afford a simple technocratic approach imposed from the top down. It needs a more inclusive politics.

 

Related Articles

• China appoints "Mr Clean" as science minister

        http://www.newscientist.com/article.ns?id=mg19426033.400  11 May 2007

• Interview: Win or lose, it's fighting back that counts 

        http://www.newscientist.com/article.ns?id=mg19325861.600  15 January 2007

• Replumbing the planet

        http://www.newscientist.com/article.ns?id=mg17823984.900   7 June 2003

Weblinks

• Richard P. Suttmeier on China's 15-year science and technology plan

        http://www.physicstoday.org/vol-59/iss-12/p38.html

• 17th National Congress of the Communist Party of China

http://en.wikipedia.org/wiki/Seventeenth_National_Congress_of_the_Communist_Party_of_China

(From issue 2629 of New Scientist magazine, 07 November 2007, page 71-73)

민족, 그림자인가 의복인가 (경희대대학원보, 2008.6.)

[학술기획] 민족과 민족주의 ①

[경희대 대학원보 159호] 근대 초기 제국주의 국가의 식민지배는 ‘민족’의 이름으로 자행한 땅따먹기의 결과였다. 반면 강대국의 손아귀에서 벗어나고자 애썼던 식민지의 투사들 역시 저마다 ‘민족’이라는 이름으로 해방운동을 펼쳤다. 민족이란 무엇이기에 이리도 양가적이며, ‘민족’이라는 이름의 유령은 왜 여전히 우리 곁을 배회하는 것인가? 본보는 이러한 문제의식에서 출발해 ‘민족 개념 다시보기’를 기획했다. 첫째 원고는 다양한 민족 개념을 살펴보면서 세계화 시대를 사는 우리에게 ‘민족’이란 무엇인지를 짚어주고 있다. 둘째 원고는 어떤 형태의 민족주의든 차별과 은폐를 낳는다고 보고, 비민족적 작은 공동체를 살리는 것이 신자유주의적 세계화에 대항하는 길이라고 진단한다. [편집자]

겔너는 그의 고전적 저서 『민족과 민족주의』에서 나폴레옹 시대에 쓰여진 샤미쏘의 소설을 언급하였다. 이 소설의 주인공은 자신의 그림자를 잃어버린 사람이다. 겔너는 그 내용에 대해 인간은 누구나 자신의 그림자와 마찬가지로 고유한 민족을 가져야 한다는, 또는 특정 민족에 속해야 한다는 의미로 분석될 수 있다고 설명한다. 달리 말해서 민족성은 그림자만큼이나 자연스럽고 보편적인 인간의 속성이라는 인식을 내세운다는 뜻이다. 민족주의자들은 이런 민족의 ‘자연성’과 ‘보편성’을 다시 영구 불멸의 탈역사적 주체로 발전시키는데 활용하기도 한다.

실제로 우리는 세계화 시대에 살고 있음에도 불구하고 민족이 여전히 강력한 영향력을 발휘하고 있다는 사실을 매일 접하게 된다. 2008년 한국의 봄을 달군 화제는 베이징 올림픽 성화 봉송에서 벌어진 중국 민족주의의 폭력적 양상과 이에 대한 한국 대중의 민족주의적 반응이었다. 또 일본에서 독도에 대한 민족주의적 교육 강화에 대한 한국의 민족주의적 대응이었다. 쇠고기 파동의 확산 과정에서도 식품 안전 못지않게 민족적 자존심이 작동했다는 사실은 명백해 보인다. 민족은 여전히 살아 있는 것은 물론 인터넷과 같은 매스 미디어를 통해서 오히려 더 강화되는 양상도 보여주고 있는 셈이다.

‘민족’, 근대가 만들어 낸 이름

하지만 민족은 자연스럽고 보편적인 현상도 아니고 영구 불멸의 탈역사적 주체는 더더욱 아니다. 앤더슨은 ‘상상의 공동체’라는 개념을 통해 근대 민족을 설명하고 분석하였다. 과거 혈연이나 지역 단위의 소규모 공동체와는 달리 민족은 서로 한번도 접해 보지 않은 수많은 사람들을 상상과 인식의 기제를 통해 하나로 묶어주는 역할을 하는 근대적 개념이라는 점을 보여주었다.

겔너는 상기 저서에서 근대 자본주의의 발전과 그에 따른 기능적 필요에 의해 민족이 생성되었다는 설명을 제시하였다. 자본주의의 대량 생산과 대량 소비를 위해서는 민족과 같이 커다란 단위의 대중 사회가 필요했고, 기술을 활용하는 생산양식은 대중적인 교육 제도를 필요로 했다는 말이다. 여기서도 다시 한번 민족은 주어진 것이 아니라 만들어 졌다는 지적이 등장한다.

홉스봄은 『1780년 이후의 민족과 민족주의』에서 개념의 근대성과 역사성을 강조하는 것은 물론 대중으로부터 만들어지는 민족의 의미를 집중적으로 추적하였다. 그는 민족주의 엘리트가 위로부터 강요하거나 확산시키는 민족의 개념 뿐 아니라 대중 속에서 아래로부터 형성되는 개념의 중요성을 강조하였다.

민족을 훨씬 장기적인 측면에서 조명하고 분석하는 스미스조차 근대 민족의 기초로 작용했던 전(前)근대의 ‘민족의 종족적 기원’을 강조하지만, 이는 하나의 재료로 사용된 것이지 그 자체가 민족이었다는 주장은 아니다. 대부분의 민족과 민족주의 연구자들은 이들 현상의 근대성에 대해서는 동의하고 있다.

이처럼 민족은 사람이 눈이 두 개이고 코가 하나이듯이 자연스런 속성이 아니라 사회적 과정을 통해 만들어졌기 때문에 무척 다양할 수밖에 없다. 물론 근대라는 커다란 시대적 배경 속에서 성장했다는 점에서는 공통점을 찾을 수 있지만, 실제로 지구상에는 존재하는 민족만큼이나 다양한 민족의 개념이 있다고 해도 과언은 아니다.

10인 10색의 민족 개념

서구에서 민족을 논할 때 등장하는 두 가지 대표적인 모델은 프랑스와 독일이다. 19세기 프랑스의 대표적인 사상가 르낭은 『민족이란 무엇인가』에서 민족의 고갱이는 종족도 언어도 종교도 이익도 영토도 아니라고 역설하면서 ‘민족은 하나의 영혼이며 정신적인 원리’라고 주장하였다. 이 영혼과 정신은 ‘함께 공동의 삶을 계속하기를 명백하게 표명하는 욕구로 요약될 수 있는 것’이라는 설명이다.

그러나 공동의 문화를 가지고 있음에도 불구하고 수십 개의 정치적 단위로 분열되어 있었던 독일의 민족 개념은 혈통과 언어, 풍습과 전통을 중시한다. 프랑스의 의지에 기초한 민족보다 종족적인 의미가 더욱 강하게 담겨 있는 민족의 개념이라고 할 수 있다. 프랑스와 독일의 이런 차이점은 전자의 개방적인 속지주의 국적(nationality)법과 후자의 폐쇄적이고 혈통적인 국적 부여 원칙에서 확인된다.

영국은 매우 이른 시기에 근대적 민족을 형성한 잉글랜드와 이에 어느 정도는 대립적인 입장에서 발전한 스코틀랜드, 아일랜드, 웨일즈 등으로 구성된 ‘다민족 민족’이라고 할 수 있다. 미국 역시 앵글로색슨계의 혈통적 문화적 동질성이 지배적인 입장에서 출발하였지만 지금은 다양한 인종과 종족으로 구성된 다문화적 민족이다. 영국이 영토적 기반을 가진 다민족이라면 미국은 인종·종족적 기반을 가진 다민족이라고 하겠다.

동아시아에서도 민족의 개념은 동질적이지 않다. 한국과 일본의 민족주의자들은 두 민족의 영구한 성격, 세계 ‘최고’에 가까운 민족 동질성들을 내세운다는 점에서 비슷하다. 하지만 오구마 에이지의 『일본단일민족신화의 기원』이 잘 드러내고 있듯이 일본은 팽창적 제국주의 시절 자신의 혼혈적·혼합적·다민족적 기원을 강조한 바 있다. 물론 타민족의 지배를 정당화하기 위해 민족 개념이 조작된 결과이다.

한국도 자민족의 장기적 성격과 동질성을 내세우지만 불과 분단 60여 년이 초래한 남북의 거리와 차이는 이 동질성에도 의문을 제기하기에 충분하다. 게다가 최근에는 국가뿐 아니라 민족의 범위까지도 대한민국 국민으로 규정·제한하는 경향이 젊은 층을 중심으로 나타나고 있는 듯하다. 민족이라는 개념이 가지고 있는 가변성과 유동성, 그리고 우연성을 확인할 수 있는 것이다.

중국은 한국과 일본과는 또 다른 민족의 개념을 만들어냈다. 사실 중화민족이라는 개념은 청조에서 물려받은 영토의 동질성을 유지하기 위해서 20세기에 고안해 낸 개념에 불과하다. 중국은 미국이나 영국과 비슷한 다민족 민족임에 틀림없다. 게다가 영토성에 기반한 다민족 국가이기에 최근 티베트에서처럼 분열적 양상을 보여주고 있는 것이다.

국가 분단의 현실이 민족의 분화를 가져오는 대표적인 경우로는 타이완을 들 수 있다. 타이완은 한족을 중심으로 형성된 사회임에도 불구하고 내성인(內省人)과 외성인(外省人)의 대립이 심각하게 나타났고 상대적으로 내성인을 중심으로 독립 성향이 등장하게 되었다. 종족적 문화적 동질성에도 불구하고 국가 단위에 해당하는 민족주의의 생성이 이뤄진 모양이다. 쳔꽝싱은 이를 『제국의 눈』에서 ‘국족주의’라고 부른다.

유럽의 새 옷, ‘유럽 민족’의 탄생

아직 걸음마 단계에 있기는 하지만 유럽연합이라는 새로운 형태의 정치체(polity)는 이에 상응하는 유럽 민족이라는 개념을 만들어가고 있다. 청색 바탕에 하얀 별이 그려진 깃발과 베토벤의 환희의 노래는 유럽 연합의 상징이다. 유럽 시민들은 5년마다 직접 투표를 통해 유럽 의회의 의원을 선출한다. 기독교민주주의와 사회민주주의 정당은 유럽 전체에 회원을 보유하고 있는 대륙적 규모의 정당이다. 유럽인들은 자신들이 만들어 낸 ‘인간적 얼굴의 자본주의’에 대해 자랑스러워하며 미국과의 차별성을 강조하고 있다.

민족의 형성은 필연이 아니라 우연이기에 초보적인 유럽 민족의 미래를 예측할 수는 없다. 하지만 유럽연합을 중심으로 정책과 정치 활동이 조직되는 현실이 지속된다면 유럽적 민족 정체성의 형성을 동반할 가능성이 상당히 높아 보인다. 민족은 그림자보다는 - 물론 조명이 여럿이면 그림자도 여럿이지만 - 갈아입거나 껴입을 수도 있는 옷으로 보는 것이 더 정확하다. 그래서 한 사람이 스코틀랜드인이면서 영국인이고, 동시에 유럽인일 수 있는 것이다. 마찬가지로 우리는 대한민국인이며, 한반도인이고, 또 동아시아인일 수 있다.

조홍식 / 숭실대 교수, 정치외교학

제4회 STS 아카데미_ 과학기술의 시민참여("기후변화와 미래에너지 정책")

제 4회 STS아카데미 프로그램 일정

o 일시: 2008년 8월 18일(월)~ 8월 21일(목) 4일간 진행.

o 장소: 고려대학교 (구체적인 장소는 추후공지)

o 참가조건:

1) 과학기술의 시민참여에 관심있는 분은 누구나(단, 만 18세 이상)

2) 기후변화, 미래에너지 정책에 관한 사전 지식은 필요하지 않음  

 
o 프로그램 일정 (프로그램 일정은 부분 변동이 있을 수 있습니다.) 

 

              8월 18일 (월) 

                            오전 강의 1 ‘STS’란 무엇인가

                            오후 강의 2 ‘과학기술정책과 시민참여모델’

                            1차 워킹 그룹 모임 : 시민참여 오리엔테이션 

              8월 19일 (화)

                            오전 1차 전체 모임 : 주제 강연

                            오후 2차 워킹 그룹별 토론

                            2차 전체 모임 : 관련 전문가와의 대화

              8월 20일 (수)

                            오전 3차 워킹 그룹별 토론

                            오후 4차 워킹 그룹간 토론

              8월 21일 (목)

                            오전 5차 워킹 그룹별 최종 보고서 작성

                            오후 3차 전체 모임 : 보고서 발표 및 평가

                            STS 아카데미의 밤

※ 프로그램 특징

6. 전체 프로그램 진행 시간 : 오전 10시부터 오후 5시 30분까지 진행될 예정   

1. 각 워킹 그룹은 성별, 나이, 지역, 직업 균형을 맞추어 구성

2. 그룹 당 한 명의 촉진자(facilitator)가 토론 진행 도움

3. 개별 주제 관련 자료 배포 및 필요한 물품 대여

4. 관련 전문가 초빙 : 한쪽에 치우진 의견 제공 방지를 위한 최소 2명의 전문가로 구성

5. STS 아카데미의 밤 : 수료증 수여, 뒷풀이 모임

[반론]유가급등이 투기 탓이라고? (프레시안, 2008.7.6)

"원유 재고량 늘었다는 증거 없다"

지난 5일 <프레시안>에 '해외시각'으로 소개된 "투기는 어떻게 국제유가를 폭등시켰나"(해당기사)라는 기사는 미국의 경제·에너지 전문가인 윌리엄 엥달(William Engdahl)의 주장을 소개한 것이다.
  
  엥달에 따르면, 석유 선물(先物)을 온라인으로 사고파는 장외시장에 대해 미국 선물거래위원회(CFTC)의 감시를 면제해준 2000년 상품선물현대화법 때문에 골드만삭스 같은 석유 거래 은행들의 고삐가 풀어졌고, 마음 놓고 가격조작과 투기를 할 수 있는 환경이 만들어졌다.
  
  또한 부시 행정부가 들어서면서 미국인들이 미국산 석유 상품을 미국에 있는 컴퓨터를 사용하면서도 미국시장이 아닌 영국시장을 통해 거래하도록 눈감아 준 것도 투기를 부추겼다고 분석했다.
  
  이처럼 최근의 유가 급등 배경에는 수급 불안정이라는 외양 속에 투기적 요소가 실체로 자리잡고 있으며, 투기로 선물가격이 오르고 이에 따라 현물가격도 오르게 되는 과정이 반복되고 있어 현재 유가 급등의 60%는 투기 요소 때문이라는 것이 그의 주장이다.
  
  하지만 이 기사가 나가자 반론을 제기한 독자들이 적지 않았다.
  

▲ 뉴욕상품거래소(NYEMEX)에서 국제유가 선물가격이 연일 사상 최고치를 경신하고 있다. ⓒ로이터=뉴시스

  현물시장에 투기 현상은 없다
  
  특히 아이디 'eyedee'라는 <프레시안> 회원 독자는 "투기가 유가 폭등이라는 증거 별로 없습니다"라는 댓글을 통해 다음과 같이 날카로운 지적을 했다.
  
  "유가 급등 원인에 대해서는 수급(불균형)설과 투기설이 있어 논란이 크게 일고 있습니다. 그러나 투기설의 과학적(객관적) 근거는 별로 없습니다. 투기는 결국 가수요에 의한 사재기이니까 투기에 의해 값이 올라가려면 재고량이 크게 늘었어야 하는데 그런 증거가 없습니다.
  
  원유는 부동산과 달리 사용하면 없어지는 물건입니다. 먹으면 없어지는 자장면에 대한 투기가 가능하겠습니까? 사용하면 없어지는 상품에 대해 투기를 하려면 보관비용이 따릅니다. 원유보관은 쉽지 않고 그 비용을 감수하고 투기가 횡행해서 값이 올랐다면 재고가 급증했어야하는데 이 기사와 달리 그런 증거는 없습니다.
  
  그리고 보관비용이 필요없는 선물시장에서 일시적으로 값이 올라도 결국은 현물시장에서 소화되어야하는데 유가는 현물시장에서도 선물시장과 같은 방향으로 꾸준히 값이 올랐습니다. 보관비용 때문에 현물시장에서 투기를 하기는 쉽지 않고, 했다면 재고량 증가로 이어져야하는데 재고급증 현상은 없다는 겁니다.
  
  유명한 진보경제학자인 폴 크루그먼은 투기설에 대해 분통을 터뜨리고 있습니다. 진단이 잘못되면 처방도 잘못되기 때문입니다."
  
  이 독자는 폴 크루그먼 프린스턴 대학 교수가 쓴 칼럼까지 소개해 주었다. 이미 지난달 23일 <뉴욕타임스> 블로그에 게재된 글이지만, 냉철하고 차분한 논리 전개로 정평이 난 그가 "유가 급등이 선물시장에서의 투기 탓"이라는 주장에 대해 '지적 사기'라며 격분을 감추지 못한 이례적인 내용이라는 점에서 전문 번역해 소개한다.
  
  다음은 'Speculative nonsense, once again(또다시 등장한 엉터리 논리)'라는 크루그먼 교수가 쓴 글의 번역이다. (원문보기) <편집자>
  
  좋다. 한 번 더 말해보겠다. 유가 급등의 원인을 둘러싸고 정치적 논쟁을 벌이자는 게 아니다. 나는 이성을 잃은 투기가 시장을 교란시킨다는 주장을 기꺼이 믿고 싶다. 또한 소비자들이 운전 습관을 바꾸고, 소형차로 바꾸는 등 고유가에 보다 적극적으로 반응하게 된다면, 얼마간 유가가 내려갈 가능성이 크다고 생각한다.
  
  그러나 투기가 유가를 폭등시키고 있다는 따위의 비논리적인 주장은 지적으로 헛소리라는 점에서 나를 미치게 만들고 있다. 이제 그 이유를 따져보겠다.
  
  조 슈모와 해리엇이라는 두 사람이 있다고 하자. 두 사람은 원유 생산에 직접적으로 관계가 있는 사람이 아닌데, 내기를 하고 있다. 조는 원유 가격이 배럴당 150달러가 될 것이라고 예상하고, 해리엇은 그렇지 않을 것이라고 한다.

  
  보관, 이자 비용 드는 상품, 선물가격이 현물가격에 '직접적 영향' 못줘
  
  원유 현물가격에 이런 행위가 직접적인 영향을 미치는가? 사람들이 실제 지불하는 가격에 어떤 영향을 주느냐 말이다.
  
  그 답은 아무런 영향도 주지 못한다는 것이다. 도대체 어떤 상품을 사고 파는 데 관계하지 않는 사람들이 하는 내기에 대해 누가 신경을 쓴다는 것인가?
  
  조 슈모 같은 사람들이 1000만 명이 있다고 해도 상황이 달라지지 않는다.
  
  선물계약이라는 것은 미래 가격에 대한 내기이다. 현물가격에 대해서는 절대로 아무런 직접적인 영향을 미치지 않는다. 조 슈모같은 사람들이 아무리 많다고 해도, 또한 그런 내기에 걸린 돈이 아무리 많다고 해도 그렇다.
  
  현물가격에 영향을 미치는 과정은 다음과 같이 간접적일 수밖에 없다. 판매할 원유 상품을 실제로 보유한 사람이 조 슈모에게 선물계약을 매도하기로 결정하고, 계약 만기가 될 때 그 계약을 이행하기 위해 시장에 내다팔지 않는다. 계약 가격이 상품을 보관하고 구매에 들어간 자금의 이자 비용을 상쇄하고도 남을 정도로 현재가보다 충분히 높다면 이런 계약은 할 만하다.
  
  그런데 원유 재고 통계를 보면 이런 식의 과정이 일어나고 있다는 증거가 없다.
  
  또 한 가지 사실이 있다. 통계적으로 보면, 가격이 급등하는 기간에는 선물가격이 현재가보다 대체로 약간 낮은 편이라는 것이다.

  
  원유 현물가격보다 선물가격이 낮게 따라가고 있다
  
  미국 에너지부(EIA)의 월별 통계를 보자. 원유 현물가격이 치솟자 선물가격은 조금 낮게 따라가고 있다. 다시 말하자면, 상품을 보관하고 있을 유인이 없다는 것이다.
  
  내가 말했듯이, 이 문제에 대해 정치적 논쟁을 벌이자는 게 아니다. 하지만 유가 급등이 투기 탓이라는 헛소리는 나로 하여금 심한 욕을 하고 싶게 만들고 있다.
  
  추가 : 요즘 마이클 매스터스(최근 미 의회 청문회에서 유가 급등이 투기 탓이라고 주장해 주목받은 헤지펀드업체 회장. 편집자)가 의회에서 "투기꾼들을 단속하면, 휘발유 가격이 갤런 당 2달러(현재 가격의 절반 이하)로 떨어질 것"이라고 말하고 있다.그는 '저온 핵융합(cold fusion)'으로 우리의 에너지 문제가 다 해결될 것이라고 말하는 것은 깜빡 잊었나 보다.
  
  ※ 저온 핵융합: 상온에서 일시적인 고온만 발생시켜도 무한 에너지를 생산할 수 있는 핵융합이 가능하다는 이론으로, 1989년 세계적인 권위를 인정받고 있는 두 학자가 실험에 성공했다고 발표했다. 이 실험을 지지함으로써 업적에 무임승차하려는 많은 학자들의 동조가 있었고, 상업적인 센세이셔널리즘에 빠진 언론들이 이 발표를 신속히 기정사실화시켰다.
  
  두 학자들은 나중에 자신들의 실험 오류를 인식하고 있었으나 이미 너무나 많은 찬사와 명예를 누린 탓에 입을 다물고 있었다. 하지만 마침내 무명의 한 학자의 날카로운 반박이 나오자, 학자적 양심에 따라 고백이 이뤄지며 '과학적 사기극'으로 막을 내린 사건. (편집자)
  
  미국의 경제전문지 <포브스>의 편집자 엘리자베스 맥도널드도 지난 1일 '원유 투기꾼 마이클 매스터스는 누구인가'라는 기사에서 매스터스의 논리의 허점을 파헤졌다.
  
  맥도널드는 "판매자는 원유 현물가격을 결정할 때 물론 선물가격을 고려한다"면서 "그러나 원유 선물가격 결정에는 수급 문제가 더 크게 작용하고, 다시 현물가격을 정하는 데 반영이 되는 것"이라고 지적했다.

  
  "선물 투기는 유가 상승 두려움 증폭 효과"
  
  맥도널드는 미 의회 합동경제위원회 청문회에서 증언한 미국의 대표적인 에너지 분석가 다니엘 여진의 발언도 소개했다.
  
  여진은 "역사적으로 보면, 유가 급등이 지금처럼 지속되고 있는 현상에는 한가지 요인이 아니라 여러 가지 요인이 복합적으로 작용하는 것"이라면서 "투기가 유가 급등을 촉발하는 역할을 했지만, 그것은 유가 상승을 두려워하는 심리를 증폭시킨 것이지, 유가 급등의 주범은 신용위기와 달러 약세"라고 말했다.
  
  어떤 현상의 원인을 특정세력의 소행으로 보는 의혹은 종종 제기된다. 비전문가들이 볼 때는 나름대로 상당히 설득력 있는 근거로 무장이 될 수도 있다. 반론이 불가능한 의혹 제기는 흔히 '음모론'이라고 불린다. 하지만 크루그먼 교수 등에 따르면 적어도 "유가 급등이 선물시장에서의 투기 탓"이라는 주장은 '과학적 반론'이 가능하기 때문에 음모론도 될 수 없다는 것이다.

	이승선/기자