우리사회의 변화

행복코드 - 강준만의 즐거운 책읽기
강준만 지음 / 인물과사상사 / 2009년 9월

24시간 사회가 대한민국 내부에 큰 균열을 일으키고 있다는 점에도 주목해야 한다. 24시간 사회의 근본적인 문제는 노동에 관한 것이다.

최석호, 김영선은 '지난 10여 년 동안 점진적으로 진행된 24시간 사회로의 전환과 함께 비정규직이 전체 노동자의 50퍼센트 이상을 차지하고, 청년실업과 조기퇴직이 일상화된 것은 우연의 일치가 아니다'라며 다음과 같이 주장한다.

'불과 40년 전 미국의 탈산업사회론자들은 산업의 중심성이 2차 산업에서 3차 산업으로 이동하고, 노동시간은 줄어들고 여가시간은 늘어나면서, 여가사회가 도래하고 있다고 선언했다. 그러나 지난 20년 동안 우리가 경험한 것은 여가사회가 아니라 소비사회였다. 이제 우리는 이전보다 더 오랫동안 일하고 더 많이 소비하면서 빚을 진다. 그리고 그 카드빚을 갚기 위해서 또 다시 일터로 발길을 돌린다. 아무도 알지 못하는 사이에 일과 소비의 악순환이라는 덫에 걸려든 것이다. 이처럼 24시간 사회는 비단처럼 부드러운 감옥 속으로 우리를 인도한다. -66쪽

[권위에 대한 복종]이 2009년 2월 국내에 번역, 출간되었는데, 이 책을 이 시점에서 보는 느낌이 묘하다. 동서고금을 막론하고 '권위에 대한 복종'은 우리 인간 삶의 익숙한 풍경이었지만, 특히 최근의 한국사회가 바로 그 문제로 인해 중병을 앓고 있는게 아닌가 하는 생각이 들어서다. 정권교체가 천지개벽인가? 그게 아니며 아니어야 마땅하겠건만 권력의 교체에 따른 이합집산이 너무도 요란하다. 줄서기가 줄대기가 필사적이고, 맹종과 표변이 속출한다. 최고 권력 하나가 달라졌다고 해서 사람들이 이렇게까지 달라져야 하는가.

방송계를 보자. 미디어관련번 논란에서부터 장자연 사건에 이르기까지 모든 주요 이슈들을 관통하고 있는 한 가지 흐름은 '권위에 대한 복종' 또는 '권위를 이용한 착취'다. 이에 대한 저항도 그 바탕엔 '나는 아니지만 다른 대다수 사람들의 권위에 대한 복종이 불가피하다는 전제를 깔고 있다. 방송관련 기관, 조직의 수장이 누가 되느냐에 따라 모든 게 달라질 수 밖에 없다고 하는 현실을 전제로 한 저항인 것이다.
-68쪽

돌이켜보면, 우리 사회의 민주화 투쟁과 노력도 이 '권위에 대한 복종'을 전제로 했던 게 아닌가 싶다. '나쁜 권위'를 '좋은 권위'로 교체하자는 열망만 강했을 뿐, '권위에 대한 복종' 자체를 문제 삼을 생각은 하지 않았다는 뜻이다.

최근 노무현 정권의 치부가 적나라하게 드러난 일련의 사건들은 정치적 의혹이 없는 건 아니지만 '권위에 대한 복종'에 관한 한 정권별 차이는 별로 없다는 걸 입증해주는 데엔 모자람이 없다. -69쪽

행복 바로세우기를 위해선 정치과잉도 경계대상이다....."행복이라는 관념은 프랑스 혁명 훨씬 전에 구성되기 시작했다. 고대의 모럴은 전부 혹은 거의 전부 행복에 관한 모럴이다. 아리스토텔레스, 에피쿠로스를 다시 읽어보자. 우리는 거기서 우리를 행복하게 만드릭 위한 지혜의 보고를 발견한다.......프랑스 혁명이 모든 것을 새로 만든 것은 아니다. 일반적으로 말해서, 정치가 모든 것을 새롭게 하진 않는다.

정치가 인간을 구할 것이라고 생각하는 것보다 더 위험한 생각은 없다.

정치적 결단의 결과로 삶이 좀 부드러워질 수는 있다 하더라도, 삶 그 자체는 정치적인 것이 아니다.

정치는 삶의 조건을 바꿀 수 있으나, 삶 자체를 바꿀 수는 없다."

- 뒤통수를 한대 후려 맞은 느낌!!!--78쪽

우리의 삶에 고민이 필요한 이유는 또 있다. 강상중은 말한다.

"자기중심의자라는 말을 듣는 사람들 중에는 자이에 대해 고민하는 사람이 적고, 자기중심중의자라는 말을 듣지 않은 사람들이 오히려 자아에 대해 고민하는 사람이 많다는 것은 매우 흥미로운 일입니다.

자기중심주의자라는 말을 듣는 사람들은 사람에 대해 별로 생각하지 않지만, 자아에 대해 고민하는 사람은 대개 타자의 문제에 대해서도 고민하기 때문이겠지요."-88쪽

하지만 정부는 노인문제 해결에 있어 노인집단이 갖는 이질성에 적절히 대처하지 못하고 있다. 경제협력개발기구 국가 중 가장 빠른 정년은 개인의 노화 정도나 욕구와 무관하게 60세 이상 대다수를 노동현장에서 내몰고 있다. 취약한 연금보장정책은 어르신의 삶의 자유를 제한하고, 원치않는 가족의존을 강요하고 있다. 주거형태의 다양성 부족 또한 노년기 삶의 방식ㅇ르 획일화시키고 있다. 청년기나 장년기 20년이 노년기 20년보다 더 가치가 있다고 누가 이야기할 수 있겠는가?

노년기는 덤으로 사는 것이 아니라 처음부터 계획했던 목표지점을 향해 걸어가는 여정의 한 구간인 것이다. 구간 구간이 모두 소중하고 가치 있다.

이런 사실을 노인과 국민 모두가 인식할 때에야 노인의 사람은 향상될 수 있을 것이다. 노인의 희생을 통해 청,자년의 보다 나은 사람을 보장하려는 우리의 시도를 멈출 수 있을 것이다."-102쪽

노사관계 전문가인 강수돌에게 '노동문제나 노사관계보다 생태문제로 전향한 것이 아닌가?'라고 묻는 사람들도 있었는가보다. 이런 물음에 대해 강수돌은 노동문제나 노사관계 관심이 없어졌다거나 전향한 것이 아니라 확장된 것이라며 이렇게 답한다.

"나의 모든 연구의 출발점은 '일하는 사람들이 행복하게 사는 길'에 관한 물음이다. 어떻게 하면 사람들이 즐겁게 일하고 더불어 행복하게 살 것인가 하는 점이 내 공부의 핵심이다. 따라서 노사관계를 연구하더라도 일차적으로 나는 자본의 편이 아니라 노동의 편에 선다. 물론 노동의 편에 선다고 해서 늘 노동자나 노동조합이 옳다고 말하는 것은 아니다. 노동자가 노동자로서의 권리나 인간으로서의 권리를 주장하고 쟁취하는 것도 중요하지만, 모든 것은 삶의 질을 드높이는 데 기여해야 한다."-109쪽

미국 대중 마라톤 전성기에 중산층은 4시 이후 공원으로 쏟아져 나와 달리기에 몰두했다. 종일 일해야 하는 가난한 사람은 꿈도 꿀 수 없는 호사였다. 정준영은 '외적으로 너무 뚜렷하게 드러나는 과시는 도덕성을 강조하는 중산층의 이미지와는 다소 어룰리지 않는 것'이라며 다음과 같이 말한다.

'마라톤은 이러한 모순을 성공적으로 해소한다. 달리기는 과시의 수단이라는 점에서 볼 때 매우 세련된 수단이기 때문이다. 과시라는 것이 겉으로 잘 드러나지 않는다는 점에서 그렇다. 간편한 옷차림과 운동화만을 갖추고 달리는 사람의 모습에는 그의 지위를 드러내줄 아무런 외적 표지가 드러나지 않는다.....그럼에도 그는 여전히 효과적으로 스스로를 과실할 수 있는데 이를 가장 직접적으로 보여주는 것이 달린다는 행위 자체이고 이와 함게 그가 과시하는 몸매도 그 수단이 된다.

흔히 우리 주변에서 발견할 수 있는 있는 이율배반, 즉 열심히 달리기를 하는 사람은 굳이 달리지않아도 될 것처럼 보이는 사람인 반면 정작 달리기를 해야 할 사람은 전혀 달리지 않는 상황이 이와 관련 있다."-145쪽

여론조사의 함정

행복코드 - 강준만의 즐거운 책읽기
강준만 지음 / 인물과사상사 / 2009년 9월

특히 왕따문화가 발달한 사회에서 역발상은 가능하지 않다. 이는 정치, 사회적 논의에서도 마찬가지다. 그 어떤 분위기가 소용돌이를 형성해 전 사회를 지배하게 되면 이단적인 견해는 몰매 맞기 십상이다. 이 때엔 여론조사라는 것도 별 의미를 갖지 못한다. 그런 획일적인 분위기의 반영에 불과할 테니까 말이다.

기업의 소비자도 다를게 없다. 소비자의 뜻이란 무엇인가? 그건 존중해야 마땅한 것이지만 그것만 좇다간 혁신을 놓치게 된다. 혁신은 종종 소비자들도 미처 생각하지 못하는 것을 제시하는 데에 있기 때문이다. IT업체인 3Com의 창업주 밥 멧캘프는 그 원리에 대해 이럻게 말한다.

'진정한 교훈은 어떤 소비자의 의견에 귀를 기울여야 할지 선택해야 한다는 것이다. 그러나 그렇게 귀를 기울인 후에도 반드시 소비자가 원하는 대로 해줄 필요는 없다. 다음 상품이 나올 때, 그 때 소비자들이 구매할 만한 상품을 개발해야 한다. 그러지 않으면 개발이 다 끝나고 막 출시하려는 시점에서 소비자가 - 흠, 이게 작년에 나왔다면 샀을 텐데- 라고 말하는 것을 들을지도 모른다.

- 우리나라 여론조사가 잘 안맞는 대표적인 이유 같다. - -30쪽

서튼이 제시한 역발상 12법칙은 모두 이런 식으로 발칙하기 짝이 없는 것들로 이루어져 있다.

1. 기업코드에 적응하지 못하는 고문관을 고용하라.
2. 당신을 불편하게 하는 사람, 당신이 싫어하는 사람을 고용하라.
3. 필요없는(혹은 필요 없을지도 모르는) 사람을 고용하라.
4. 면접에서는 사람을 보지말고 아이디어를 보라.
5. 상사나 동료를 무시하고 자신의 주장은 굽히지 말라.
6. 잘 지내고 있는 사람들을 찾아 그들이 싸우게 하라.
7. 성공하든 실패하든 상을 주고, 나태한 사람은 처벌하라.
8. 실패할지도 모르는 결정을 내린 후 모두에게 분명히 성공한다는 확신을 주어라.
9. 말도 안되는 것을 생각해내고 실행계획을 세워라.
10. 돈에만 신경 쓰는 사람은 피하든지 딴청을 부러 지루하게 만들어라.
11. 당신이 직면한 문제를 이미 해결한 사람에게서는 아무것도 배우려 하지 마라.
12. 과거, 특히 과거의 성공을 잊어라

12번은 나도 동감. 나머진 글쎄....-31쪽

영국과 한국의 기업문화 차이 때문일까? 아니면 컨설팅 분야의 특수성 때문일까? 대기업을 다니다 벼룩으로 전업한 어떤 분으로부터 들은 이야기가 생각난다.

"접대 때문에 더러워서 못 해먹겠다. 접대 없인 아무 일도 되지 않는다. 나도 대기업에 있을 땐 솔직히 접대를 받긴 했지만, 그게 이렇게까지 접대를 하는 쪽에겐 고통과 굴욕이 될 수 있다는 생각은 하지 못했다. 자업자득이긴 하지만 해도 너무한다. 대한민국은 접대 때문에 망할 것이다."

- 코끼리와 벼룩 - 를 읽고난 후에 대한 강준만의 문제제기-54쪽

일년에 책 3,000권 읽기

독서달인이 말하는 업무달인 되는 법
나카지마 다카시 지음, 김주영 옮김 / 교보문고(단행본) / 2008년 6월

저자는 일본의 유명 경영 컨설턴트로, 일년에 3천권의 책을 읽는다고 한다. 대단하지 않은가? 일년에 300권도 대단한데, 그 열배라니!! 

독서방법에 관심이 많은 터라 옆자리 동료 서가 꽃혀있는 책에 자연스레 손이 갔다. 책을 펼쳐든지 한시간만에 휘리릭 읽어내렸다(서점 등에 들렀을때 가볍게 한번 읽어주심 될 듯).  

저자가 말하는 책읽기의 핵심을 궁즉통이다. 뭔가 새로운 아이디어를 창출해내야 한다면 웹서핑이 아닌, 책 읽기로 문제를 해결하라고 주문한다. 그러한 해결책을 찾으려는 자세와 노력이 두뇌를 '검색모드'로 변화시켜, 사소한 한 문장(킬러문장) 또는 한 단어(킬러단어)가 스파크 점화버튼처럼 문제해결방안을 줄 수도 있다는 것. -- 결국 문제해결 방안은 내 속에 있다라는 이야긴가? 쩝 

효율적인 문제해결을 위해서라면 두뇌의 검색모드를 유지하면서 책을 읽어야 할 것이며, 책 읽는 순서도 처음부터 차근차근 읽는 것이 아니라, 저자와의 (가상)대화를 진행한다고 상상하면서, 머릿말, 목차, 맺음말 순으로 먼저 훑어 읽어봄직한 부분을 가려뽑고, 먼저 읽고 - 도움되는 부분은 포스트 잇 등을 활용해 별도 표시를 하고 - 나중에 다시 한번 표시한 부분만 먼저 읽는 것이 시간 절약에 도움이 된단다.  

스스로 자신의 독서법에 이름 붙인 킬러독서법에 대한 다양한 주장을 하고는 있는데, 찬찬히 살펴보면 앞뒤가 서로 어긋나는 부분(맺음말을 어디서는 반드시 읽으라고 하더만, 어느 부분에서는 맺음말은 읽지 말라고 하더라)도 상당수 눈에 띄지만, 맥락에 맞춰 나름 해석해본다면 문제를 해결해야 하는 절박한 순간이라면 전광석화처럼 읽어내려가다가 킬러문장과 킬러단어를 만나 상상, 공상 등을 활발히 펼쳐 문제해결방안을 창안해낼 수 있다라고 해석해 봄직하다. (근데 이게 처음부터 훑으면서 보는거랑 얼매나 차이가 있는건지는 잘 모르겠다) 

 아무튼.....속독법학원에 가서 자신의 독서방법이 가르쳐준 속독법과는 상당한 차이(첫날 일등을 할정도의 속도를 자랑했는데, 학원의 가르침을 따르다보니, 맨 마지막 날에는 꼴찌였단다)가 있음을 발견하고 나름 자신만의 독서방법을 맹글어내는 부분에 바로 지은이의 독서법이 존재하는 것이 아닐까 한다.  

가볍게 한번 읽고 킬러문장 등은 가려서 그어봄직한 책입니다. 딱 그 뿐!!! 

뱀발로 하나 덧붙이면, 자신이 절대 읽지 않음직한 분야의 책을 일부러 찾아 읽어야 한다는 주장과 양에서 질이 나온다는 저자의 주장에는 백번 쌍수를 들어 환영하는 바입니다. 저고 글케 생각하거든요.

책 제대로 읽는 방법 1

독서달인이 말하는 업무달인 되는 법
나카지마 다카시 지음, 김주영 옮김 / 교보문고(단행본) / 2008년 6월

강연회나 세미나에서 참가자들에게 종종 이런 질문을 던진다.
"오늘 아침 신문 일면 톱기사는 뭡니까?"

이런 질문을 하는 까닭은, 주제와 문제의식, 분쟁처럼 곤란한 일이 없으면 인간의 두뇌는 움직이지 않는다는 걸 깨닫게 하기 위해서다.

.......일부러 의식하지 않더라도 호기심을 자극하는 주제에는 두뇌가 자연스럽게 '검색 모드'로 전화하기 때문이다.

이것을 대뇌생리학에서는 두뇌의 '자동제어장치 기능'이라고 한다. 자동제어장치 기능은 호기심이나 관심이 강할수록 맹렬히 움직인다. 두뇌는 정말로 곤경에 처하거나 열중하면 하루 24시간 1년 365일 쉬지 않고 '검색 모드'로 열중한다. 그러면 책이나 잡지만이 아니라 전단지를 봐도 도움이 될 만한 정보가 없는지를 눈에 불을 켜고 찾는다.-40쪽

내 속독법은 속독교실에서 가르치는 카메라로 사진을 찍듯이 한페이지씩 읽는 방법이 아니라, 항상 포스트잇을 가지고 다니면서 '이거다!' 싶은 중요한 부분에 붙이면서 읽는 방법이다. 다 읽고 난 뒤 책의 요점을 정리할 때는 포스트잇을 붙인 곳만 다시 한번 살펴보면 연상,공상,망상이라는 발상 모드로의 전환이 확실하게 이뤄진다.

이 점이 가장 큰 이점이다.

- 오 이거 해봄직 한데--54쪽

시마다(성공한 만담가이자 사업가)는 맺음말 마지막 줄에 자신이 경영하던 가게 벽에 걸어 두었던 자필 문장을 소개했다.

- 70퍼센트의 자신감이 매일 용기를 주고 30퍼센트의 불안이 노력을 준다.
- 이 세상에 슈퍼맨은 없다. 다만 남보다 조금, 아주 조금만 앞서면 이 세상의 승자가 된다.-62쪽

그럼 어떤 책을 읽어야 할까? 저자 본인의 체험담을 쓴 책을 읽어야 한다. 그중에서 보석을 발견해 스스로 법칙을 만든다.

이런 책을 쓰는 저자는 자신의 체험만 털어놓을 뿐, 그러한 체험을 바탕으로 법칙이나 교훈을 만들어주는 일까지 하지는 않는다. 안타깝게도 최고의 사례를 읽고도 대부분 거기서 멈추고 만다. 그러한 사례를 자신의 일에 어떻게 활용할지 정리하지 않는다. 연상을 하거나 아이디어를 떠올려 자기 일에 응용하려고 눈에 불을 켜고 찾는 사람은 극소수다. 바로 여기에 기회가 있다. -76쪽

맥주는 10퍼센트에 해당하는 애주가인 해비유저가 전체 소비량의 50퍼센트를 차지한다. 그 다음 10퍼센트의 미들유저가 25퍼센트의 맥주를 소비한다. 헤비, 미들유저를 합친 20퍼센트가 전체 맥주소비량의 75퍼센트를 차지한다. 마케팅 면에서 생각하면 이 20퍼센트가 더 마실수 있는 맥주를 개발해야 매출이 늘어나기 때문에 '자꾸만 마시고 싶은 맥주'로 콘셉트를 잡은 것이다. (마케팅 부서에서 생각하는 맥주의 컨셉)

이런 세세한 부분까지 보여주는 현장의 목소리, 현장의 고충, 현장의 정보야말로 정확한 정보다 높은 곳에서 내려다보는 관점을 가진 경영자의 관리서도 의미가 있겠지만 현장에서 발로 뛰는 사원이 쓴 책을 보는 편이 생생한 지식과 교훈을 얻는 데 보다 도움이 되지 않을까?-81쪽

그(변호사)는 그곳(입사하고자 찾아간 변호사 사무실) 대표가 하고자 했던 일에 큰 감명을 받았다. 그 대표는 대법원 판례를 모조리 뒤엎는 변호 활동을 했다. 대법원 판례는 법률 그 자체인데 그 대표는 최고재판 판례가 터무니없다고 주장하며 판례의 맹저을 논리적으로 풀어 승소하는 베테랑이었다.

- 역시 남들이 안하는 걸해야....- -87쪽

아이디어와 발상 단계까지는 가지 못하더라도 '생각'은 누구나 할 수 있다. 중요한 건 생각을 행동으로 옮기는 것이다. 그러기 위해서는 더더욱 '생각'에 칩착해야 한다.

일단 독서를 멈추고 '실제로 일에 활용할 수 있는지' 곰곰이 생각해본다. 그리고 짤막한 미니 결론까지 일끌어 낸다.

이런 일을 귀찮게 생각하면 "저 사람은....."이라는 말을 듣는다.

일을 잘하는 사람과 못하는 사람의 차이는 마음에 걸리는 부분을 얼마나 열심히 생각하고 자기 나름대로 정리할 수 있는지에 달려 있다. -132쪽

육성으로 듣고 싶다

성공과 좌절 - 노무현 대통령 못다 쓴 회고록
노무현 지음 / 학고재 / 2009년 9월

세상이 많이 바뀐 것입니다. 다만 바뀌긴 바뀌었는데 이상하게 바뀌었습니다. 군사정권 시절에는 남이 가진 것을 강탈할 수 있는 권한이 있었는데, 지금의 정부는 장물을 되돌려 줄 권한도 없는 것입니다. 세상이 바뀌는 과정에서 과거사 정리가 제대로 안 된 채 권력만 민주화되면서 힘이 빠져버리니까 기득권 가진 사람들, 특히 부당하게 기득권을 누리고 잇는 사람들에게는 오히려 좋은 세상이 되어버렸습니다.

억울한 일이지만 그것이 우리 역사의 한계라고 생각합니다. 정수재단 건만이 아니라 지난날 역상의 피해를 입었던 많은 사람들의 피해가 다 복구될 수 없습니다. 그래서 제가 가끔 '역사는 물릴 수 없는 것'이라고 말하는 것입니다.

-124쪽

'과거사 정리라는 것을 어디까지 해야 하나?' 하면서도 논리적으로 그 한계를 긋기가 어렵고 또 역사의 새로운 기준을 세워나가는데 필요한 만큼 '판단이라도 하고 넘어가자, 하다못해 이름표라도 갈아붙이자!' 하는 그런 것이 역사 정리가 아닌가 싶습니다. 하지만 지금도 저렇게 장물이 그냥 남아 있고 그 주인이 정권을 잡겠다고 하는 상황까지 용납하고 받아들이려니 무척 힘이 듭니다.

말하자면 아무리 역사는 되돌릴 수 없다 해도 우리가 이런 상황까지 받아들여야 하는 것인가, 하는 문제입니다. 박정희 대통령에 대한 평가가 높이 이루어지고 있어서, 역사 정리라는 것도 더욱 한계가 있을 수밖에 없습니다. -125쪽

3당 합당은 두가지 충격을 주었습니다. 하나는 호남을 지역으로 고립시켰다는 것입니다. 지금도 그렇지만 이것이 후에 가져온 문제는 심각한 것이었습니다. 지역구도가 완전히 돌이킬 수 없도록 고착화됐습니다. 어떻든 다시 회복시켜 보려고 노력을 했고, 지금까지 그 노력을 계속하고 있지만 결국 성공하지 못했습니다. 그만큼 3당 합당은 큰 상처와 충격을 만들었습니다.

다른 한 가지는 3당 합당으로 인해 철새 정치의 수준이 달라졌다는 것입니다. 그전까지만 해도 야심을 가진 한 사람이 국회의원에 당선되기 위해 개인적으로 이 당 저 당을 옮겨 다니는 수준이었는데 이제 차원이 달라진 것입니다. 개인적으로 이곳저곳 오락가락하는 것도 없어져야 할 잘못된 풍토인데, 이제는 정권을 놓고 자웅을 겨룰 정치지도자가 당을 넘어가 버렸으니 엄청난 것입니다. 그래서 한두명의 기회주의자들이 정치판을 조금씩 어지럽히는 것이 아니라 정치 전체가 통째로 기회주의 판이 되어버린 것입니다. 이후 정치인들의 행태가 실제로 그렇게 변했습니다. 자신의 소신이나 가치와는 거의 관계없이 당선이나 이익을 위해 아무런 원칙도 없이 보따리 싸들고 돌아다니게 된 것입다.-146쪽

지역주의와의 싸움과 기회주의자와의 싸움. 이것이 정치를 하는 동안 저에게 주어진 두 개의 큰 싸움입니다. 그래서 저는 '원칙과 통합'이라는 말을 계속하면서 대통령선거를 치른 것입니다. 저는 원칙에는 매우 까다롭게 매달리지만 통합을 위해서라면 다른 어떤 가치도 희생할 수 있는 정치를 해왔습니다. 3당 합당 당시 받은 충격의 연장선상에 있는 것입니다. 분열주의와 기회주의를 극복하자는 마음에서 비롯된 것입니다.

3당 합당이라는 것이 이름은 합당이지만, 그 내용은 국가적 분열이고 민주세력의 분열입니다. 어느 나라를 막론하고 분열주의는 국가와 사회, 그리고 미래에 가장 나쁜 영향을 미칩니다. 결국 저의 정치는 지금까지 '분열주의와의 투쟁' 또는 '기회주의와의 투쟁' 그 두 가지로 간단히 정의할 수 있습니다. -147쪽

김영삼 대통령의 '성공'으로 인해 우리 사회가 기회주의를 배척할 힘을 잃어버린 것입니다. 사회적 노력이 소멸되어버렸습니다.

그전만 해도 개인적으로 그렇게 하면 국민들로부터 심판을 받았습니다. 그런데 김영삼 대통령은 개인적인 차원에서가 아니라, 자신의 강한 영향력으로 반화합(反和合)이라는 대결적 정설르 통해 적대적 대결구도를 만들어놓고는 그것을 이용해서 사람들을 충동질하고 묶어서 쓸어갔습니다. 그래서 개인적으로 저항하기도 어렵고, 그렇게 해서 성공했기 때문에 이제는 성공을 위해서라면 무슨 짓을 해도 사회적으로 심판을 하지 않는 분위기가 만들어진 것입니다. 정치풍토뿐만 아니라 사회풍토까지 크게 훼손해놓은 것이 아닌가 하는 생각이 듭니다. -153쪽

공직사회가 완벽하다고는 생각하지 않습니다. 어느 조직이든 지난날의 문화로부터 영향을 받습니다. 지난날의 습관, 문화의 잔재가 끈질기게 내려오는 것입니다.

관료주의의 잔재, 독재시대의 소위 '관존민비'와 비슷한 태도 등, 그런 문제점이 없다는 뜻은 아닙니다. 그러나 지금 벌어지고 있는 공직자의 어두운 그늘은 지난날보다 많이 줄어든 것이라고 저는 생각합니다. -177쪽

남북 간의 평화, 통일 문제를 그냥 남북 간의 문제로만 생각하는 사람들이 많이 있습니다. 그러나 그렇지 않습니다. 이미 동북아시아에서 해양세력과 대륙세력의 대결은 400년 전 임진왜란 때부터 시작된 것입니다. 그리고 근대화 물결이 밀려오면서 100년 전부터 지금까지 해양세력과 대륙세력 사이에 아주 긴박한 대결구도가 형성되어왔습니다. 그것이 나중에 냉전의 대치선으로 바뀌기는 했습니다만 동북아 지역에서의 역사적인 대결구도가 한반도 분단의 원인으로 작용했고, 지금도 그 대결적 질서가 그대로 존재하고 있습니다.

이 대결적 질서를 함께 풀어가지 않으면 남북 분단도 쉽게 극복할 수 없습니다......미국은 이미 동북아시아의 질서에 깊숙이 들어와 있는 소위 동북아시아의 세력입니다. 따라서 동북아시아의 평화구조를 만들기 위해서는 남북한과 4대 강국이 서로 협력하는 질서를 만들어내지 않으면 안됩니다. 4강과 남북이 합의해야 동북아시아의 평화질서가 만들어지고 그래야 남북이 진정한 의미에서 하나로 다가서는 데 장애물이 없어지는 것입니다. -219쪽

이라크 문제를 생각할 때 무엇보다 중요한 것은, 우리가 미국의 요구를 모두 들어줘야 하는가에 대한 반감이었습니다. 미국의 작전이 '세계 역사에서 볼 때 정당성이 있느냐?'에 대한 반론이 있었습니다. 대통령이 아닌 사람은 이에 대한 어떤 견해를 지녀도 좋습니다. 그러나 대통령은 한미 간에 반드시 필요한 우호 관계를 유지해야 합니다. 한미동맹에 대한 신뢰를 유지할 필요가 있는 것입니다. 그 차원에서 바라볼 수 밖에 없습니다. -222쪽

이라크 파병 문제는, 당시에도 그랬고 지금 생각해봐도 역사의 기록에는 잘못된 선택으로 남을 것으로 생각합니다. 그러나 대통령을 맡은 사람으로서는 회피할 수 없는, 불가피한 선택이었다고 생각합니다. 당시 저는 대통령이 역상의 오류를 기록하고 싶지 않다고 해서 그럴 수 있는 것이 아님을, 즉 스스로 역사의 오류로 남을 것으로 생각하면서도 부득이 그렇게 할 수밖에 없는 경우가 있음을 새삼 느꼈습니다. 대통령이라는 자리가 참으로 어렵고 무겁다는 생각을 했습니다. -223쪽

제가 여기까지(한미FTA)까지 이야기하면 진보진영에서는 '금융개방을 해서 외환위기를 당하지 않았는가?'라고 말하고 싶을 것입니다. 그런 점이 없지는 않습니다. 그러나 그것은 개방 자체의 문제가 아니라 개방의 준비 부실 탓입니다. 경제 전체의 핵심적인 시스템에 해당하는 금융개방 문제에 준비가 부실한 부분이 있었습니다. 그것은 준비 부실의 문제였지, 개방 자체의 문제는 아니었습니다. -232쪽

민주주의 역사를 보면 3단계로 나눌 수 있습니다. 초기에는 폭력적인 권력이나 공포정치와의 투쟁, 독재권력과의 직접적인 투쟁 단계입니다. 그 다음에는 공정한 법치주의의 단계를 거칩니다. 그것을 넘어서면 대화와 타협, 소위 성숙한 민주주의 단계로 갑니다. 이 3단계를 우리 참여정부가 한번 시작해보자 했는데 이루지 못했습니다. 그런 점에서 한국의 민주주의가 낮은 수준에 있다고 말할 수 있습니다. 그런 문제들을 포함해서 이를 어떻게 해결할 것인가에 대한 논쟁이 있어야 할 것입니다.

우리나라에서 대화와 타협이 되지 않는 획일적인 정치문화가 나타난 것은, 지난날 독재와 반독재와 같이 상대를 용납하지 않는 대결주의, 그리고 지역 간 대립구조 같은 요인이 있었기 때문입니다. 또 대통령 권력과 여소야대라는 정치구조로 타협이 강제되지 못했고 자발적으로도 그런 정치적 환경을 조성하지 못한 것입니다. -260쪽

정치에서 진보와 보소의 노선 경쟁이 있어야 합니다. 민주주의 사회에서 복수정당제는 필수적인 제도입니다. 정당들은 서로 추구하는 가치를 달리하면서, 차별성 있는 가치를 가지고 서로 경쟁하는 것입니다.

역사적으로 보면 진보와 보수라는 서로 다른 가치를 추구하며 정당이 경쟁하지만 실적적인 정책에서는 타협이 이루어져 비슷비슷한 정책으로 수렴됩니다.

하지만 두 정당은 각기 분명한 정체성을 갖고 있는 것입니다. 이 정체성을 기반으로 우리의 미래 사회를 어떻게 설계할 것인가에 대한 논쟁이 있어야 합니다. -261쪽