[연극/킬미나우] 장애와 사회복지

연극 킬미나우

2016. 5. 1. - 7. 3.

2016. 6. 5. 캐스트 배수빈, 오종혁, 이지현, 이진희, 문성일

충무아트센터 중극장 블랙

오랜만에 충무아트센터를 갔다.

2007년 올슉업 공연을 할 때, 엄청나게 많이 가고 그 이후로도 몇 번 갔었지만 꽤 오랫동안 발길이 끊겼었다.

엄청 큰 이유는 없고, 딱히 갈 이유가 있었던 것은 아니다.

그렇다고 갈 이유가 전혀 없었던 것은 아니지만.

급작스레 아무런 생각없이, 연극 킬 미 나우를 보겠다며 간 충무아트센터에서는 뮤지컬 "뉴시스"와 "마이 버킷 리스트"도 하고 있었다.

두 개의 뮤지컬 모두 보면 좋은 뮤지컬이라고 생각했지만.

- 역시 한국 뮤지컬의 나쁜 점은 여성 캐릭터가 철저하게 부재하거나 거의 없는

- 내지는 여성 캐릭터의 매력을 제대로 끌어내지 못 하는 제작환경이라고 생각이 들었다.

- 현재 충무아트센터에서 하는 뉴시스, 킬 미 나우, 마이 버킷 리스트 모두 남성이 주인공인 작품이어서

- 그리고 많은 뮤지컬/연극이 상업화를 시킬 때 여성보다는 남성 위주의 공연이 많이 진행되기 때문이다.

- 이러한 현상은 특히 2인극에서 많이 보인다.

- 여성 관객이 많이 관람하는 문화이니, 여성의 취향에 맞는 남성 캐릭터가 등장하는 공연을 만들겠다는 여러 기획사의 의지는 사실 매우 단순하고 어리석다.

- 여성이 투 톱이 되어 엄청난 서사극을 만들 수 있었던 뮤지컬 마리 앙투아네트에 이상한 멜로를 집어넣어 뮤지컬 자체를 망쳐버린 나라라 할 말은 없다만

- 조만간 모든 공연이 전석 매진되는 여성 2인극 공연이 나오면 좋겠다.

현장에서 여러가지 것을 판매하고 있었지만, 제일 마음에 들었던 컵 세트는 품절이라 못 샀다.

- 사실 품절이 아니었어도 안 샀을 것 같지만.

- 어차피 공연에 전반적으로 섹스에 대한 이야기가 많이 나오는데, "콘돔"도 팔면 좋았을 것 같다.

킬 미 나우에 대한 블로그 후기를 몇 개 둘러보니, 현실적이다/슬프다는 이야기와 삶의 무게 뭐 이런 단어가 쓰여있다.

나는 연극을 보면서 현실적인 것과 비현실적인 것을 애매하게 왔다갔다하면서, 별로 공감되지 않는 내용때문에 짜증났다.

내 주변에 있는 사람이 이 공연을 보면 짜증을 낼까, 아니면 잘 만들었다고 생각을 할까?

조이한테는 지체장애라고 하고 라우디 한테는 정신지체라는 단어가 나오는데 그건 이 극을 연출하고 연기하는 사람 모두가 "비장애인"이고 "장애에 대한 이해"가 전혀 없는 사람이라는 확증만 서게 되었다.

내가 현실적이라고 생각한 부분은 아무래도 장애인을 자식으로 둔 비장애인 부모가 "남성 장애인" 자식이 "성"에 관하여 눈을 뜨기 시작 할 때의 당혹스러운과 자위행위를 도와주어야 하는지에 대한 고민을 하는 것,

그리고 제이크가 아프고 죽고 싶은데 장애가 있는 아들 때문에 자살도 못 하고 어떻게 해야 하는지에 대한 고민이었다.

- 주변에 장애인을 자식으로 둔 몇몇 분께 이야기를 들었을 때, 사실 "장애인의 성/섹스"라든가 "내가 자식보다 하루만 더 살면 좋겠다."라는 발언이

- 부모이기 때문에 걱정이 되는 진실된 고민이라는 것을 알기때문이었다.

그러면서도 참 비현실적으로 느껴진 것은 이 극이 "캐나다"를 배경으로 하고 있기 때문이다.

"장애인 활동보조" 없이 제이크가 조이의 목욕을 시켜주고 "라우디"가 시설에서 생활을 했다는 이야기를 들었을 때, "거 참 사회복지가 쓰레기"라는 생각이 들었다.

캐나다에서도 "장애인 활동보조"가 한국보다 일찍 시작했기 때문에, 분명히 목욕이라던가 일상적인 활동보조인이 있을 것인데 활동보조인이 지원이 전혀 없는 조이의 일상생활과

캐나가에서 몇 십년 전 부터 한국에서 말하는 시설이라는 제도가 없는데도 불구하고 "시설생활"이라는 단어가 나왔을 때. 극작가가 장애에 대한 이해가 없어 비현실적인 상황을 만들어냈다고 생각이 들었다.

게다가 단어선택의 문제.

조이의 장애에 대해 설명을 할 때, 제이크는 유전자 하나의 문제라고 말을 했지만 "유전자 하나가 덧붙여져서 장애인이 되었다."면 그것은 "단일유전자 장애" 내지는 "다운증후군" 이 되겠지만 현재 조이는 "단일유전자 장애"와 "다운증후군" 그 어디에도 포함되지 않는 것으로 추정된다.

다른 방면에서 라우디가 조이에게 "지체장애"라고 말하는 장면이 있는데 좀 더 정확히 말을 하자면 조이는 "뇌병변장애" 추정된다.

따라서 극 내에서 지속적으로 등장하는 "지체장애" 라는 단어를 쓰는 것은 좋지 않다.

라우디가 스스로 "정신지체"라고 말 하는 것도 마찬가지이다.

한국에서는 "정신지체"가 "지적장애"라는 단어로 바뀐지 오래이며, 라우디는 "태아알콜증후군"이 거의 보이지 않기 때문이다.

"태아알콜증후군"은 지적장애, 소뇌증, 저체중, 짧은 안검열이라는 4가지 특징을 지니고 있다.

저체중과 안검열에 대한 부분은 성장을 하면서 의학/식이요법으로 해결이 가능한 부분이지만, 지적장애와 소뇌증은 전혀 아니다.

라우디가 고아이며 시설에서 오랫동안 생활한 것으로 염두에 두었을 때, 지적장애로 인한 사회생활의 어려움이 충분히 들어나지 않는다.

- 경미한 지적장애로 인한 사회성 발달의 어려움은 지역에서 사람과 어울려 살게되면 충분히 습득이 가능하나

- "시설생활"이라는 전제가 들어갔다면 극에서 라우디가 보여주는 사회성은 장애가 아닌 천재 수준이다.

조이가 신체적으로 장애인이고, 라우디가 정신 내지 지적장애인, 비장애인이었던 제이크가 질병으로 장애인이 되어가는 모습에서

개인의 내적갈등과 가족에서의 갈등은 충분히 다루어졌지만 [킬 미 나우]는 극을 보는 관객에게 이런 상황이 반복되지 않으려면 어떤 사회적 구조가 필요한지에 대한 고민은 할 수 없게 만든다.

나는 내가 아는 사람 중에 실제 시설거주 경험이 있고, 중증장애인당사자가 많다는 사실이 감사하다.

그러지 않았다면, 나도 이 공연을 보고 울면서 기립박수를 치고 있었을지도 모른다.

극이 끝나고 많은 사람이 울음을 터트리며 기립박수를 쳤지만, 나는 짜증만 났다.

공연이 재미가 없다거나 연출이 부족해서 혹은 배우가 연기를 못했기 때문이 아니다.

한국에서 장애인으로 산다는 것이 어떤 것인지도 모르는 사람이 추상적인 연출과 연기를 했다고 느껴졌기 때문이다.

조이와 라우디가 하고싶어하는 섹스, 제이크와 조이의 안락사에 대한 고민이 당연한 것이다.

이 당연한 것을 너무 추상적으로 만들어냈다.

[연극/한여름밤의꿈] 극단 여행자, 언제나 즐거운 희극 '한 여름 밤의 꿈'

연극 한 여름 밤의 꿈

2016. 6. 2. - 12.

극단 여행자

예술의전당 CJ토월극장

나는 '극단 여행자'를 좋아한다.

- 좀 더 정확하게 이야기하면 '극단 여행자'의 양정웅 연출의 연출방식을 매우 재미있어 한다.

몇 년 전이었는지 기억은 나지 않지만, 서강대 메리홀에서 했던 매우 퇴폐적인 로미오와 줄리엣을 보고 난뒤 극단 여행자의 공연은 오랜만이었다.

내가 공연을 보고 난 해 충무아트홀에서 셰익스피어의 희곡과 로미오와 줄리엣을 했었는데 어쩌다보니 보지 못 하였다.

개인적으로 예술의 전당 CJ토월극장은 딱히 좋아하는 편은 아니지만.

- 이 곳은 티켓을 찾는 것을 불편하게 만들어두었다.

- 보통은 공연장 객석 1층이 있는 곳에 매표소가 있는데, 이곳은 객석 2층에 매표소가 있기 때문이다.

극단 여행자가 좋은 이유는 즐거움 때문이다.

내가 극단 여행자에서 만든 셰익스피어의 '희극'을 '비극'보다 더 많이 본 탓도 있지만.

그것과는 별개로 '단어/문장/글'로 만들어져있는 희곡을 상상력을 극대화하여 연출과 연기로 만들어내는 것 그리고 엄청 재미있다는 것은 극단 여행자의 큰 장점이다.

한국적이다. 예술이다. 셰익스피어를 잘 이해했다. 이런 수식어는 나에게 필요가 없다.

그저 '한 여름 밤의 꿈'이라는 재미있는 공연을 많이 웃으면서 봤다는 것이 더 중요하다.

배우의 행동과 언어에서 나오는 유희는 좀 짱인듯.

셰익스피어의 희곡은 전세계는 물론 한국에서도 많이 극으로서 올려지는 작품이고, 비교될 작품이 참 많다.

그런데도 극단 여행자의 공연은 거부할 수 없는 매력으로 다가온다.

극단 여행자의 십이야와 다른 연극도 보고싶다.

 

 

[영화/아가씨] 거짓말 속에서 사랑이 피었다.

아직 영화의 원작이라는 핑거스미스는 읽지 못했다.

조만간 도서관에서 책을 빌려서 읽어야겠다.

- 도서관에 책이 남아있다는 전제하에.

영화에 대해서는 인터넷에서 얻을 수 있는 간단한 정보를 알고 갔다.

- 사실 시놉시스 외 결말까지 알고 간 것이나 다름이 없다.

두 여성이 서로를 속이다 사랑에 빠져 함께 도망간다. 사기꾼 백작은 퉁수를 맞는다.

영화에 대한 자세한 내용이나 평은 어차피 나보다 다른 사람이 더 잘 쓸 것 같다.

어떤 글에서는 영화평으로 남성 감독이 그린 여성주의 영화치고는 나름 여성의 입장에서 잘 만든 것 같다고도 하고,

어떤 글에서는 제2장에 나오는 긴 섹스신이 여성의 시각으로 보던 영화에 난데없이 파고 든 남성의 시각이라고 썼다.

- 어쩌면 이 내용이 같은 글에서 나온 것 같다는 생각도 든다.

나는 이 영화가 여성주의적인지 여성의 감정에 대해 잘 묘사했는지 그런 것은 전혀 모르겠다.

예술적인 영화를 약간 표방한 잘 만든 상업영화같다는 생각과 함께,

내가 한국영화를 보고 있는지 일본영화를 보고있는지 아니면 외국인이 만든 동양적인 영화를 보고 있는지 분간이 안 갔다.

나쁘다는 이야기는 아니다.

한국인 감독이 연출하고 한국인 배우가 출연한 영화지만, 시대배경과 캐릭터의 특성상 대사의 절반가량은 일본어였다는 사실과

일본식 건축물과 영국식 건축물이 미묘하게 어우러진 배경때문에 그런 생각이 들었다.

영화를 보고 난 후 인상에 남았던 장면은 두 여성의 섹스신이나, 독회장면이 아니었다.

김민희, 그러니까 하데코가 숙희의 신발을 훔쳐간 하녀를 찾아내며 뺨을 때리고 앞으로 숙희를 괴롭히면 쫓아내겠다는 협박과 함께 '니미럴'하면서 가는 모습.

좀 더 정확하게 말하면 '니미럴' 하고 가는 모습과

이용녀배우가 불이 난 정신병원에 등장하는 장면이었다.

- 정신병원에 불이나고 화재를 진압하려는 장면에서 난데없이 이용녀배우가 등장을 하여, 영화 내에서 뭔가 연극적인 느낌을 주려는가 싶었는데

- 영화가 끝나고 생각해보니 그 장면이 나오기 몇 씬 전에 숙희와 하데코가 이용녀배우에게 계획이 바뀌었더는 편지와 착수금을 보낸 장면이 생각났다.

큰 줄거리를 만들기 위해 들어가야하고 눈에 띄지는 않지만 꼭 필요한 장면을 잘 만든 것이 좋았다.

이 영화가 성소수자 인권 증진을 위한 영화라고는 생각되지 않는다.

[영화/엑스맨 아포칼립스] 재미는 그대로, 철학은 옅어졌다.

[엑스맨: 아포칼립스]를 보기 전, 어떤 기사에서 깊이가 없어졌다는 글을 읽었다.

그 내용이 기사의 제목이었는지, 본문에 적혀있었는지는 잘 기억이 나지 않는다.

영화를 보고 나서 떠올랐다. "깊이가 없어졌다."

기사의 정확한 요지는 기억이 나지 않지만, "깊어가 없어졌다"는 내용에는 어느 정도 공감을 한다.

내가 엑스맨을 처음부터 본 것은 아니다.

- 엑스맨 1편이 2000년에 나왔는데, 그 때는 사실 별 관심이 없었다.

그러다 엑스맨을 보고 좋아하게 된 이유는 "차별"이란 "잘 모르는 것에 대한 두려움"이라는 내용과 함께

"다르다는 이유로 숨어살거나 배제되는 존재", "차별에 어떻게 대응하는가"에 대한 깊이를 영화에 잘 녹여냈기 때문이다.

엑스맨에서는 초능력이라는 재능이 "초능력이 없는 사람"에게는 두려움이 될 수 있고, 이로 인해 절대 다수로부터 절대 소수가 차별받는 상황에 대해사 묘사한다.

- 숨거나, 서커스단에서 희귀한 생명으로 보여지거나. 그 외 기타 여러 상황.

현실에서는 "초능력"이라는 재능은 아니지만, "절대 소수" 혹은 "억압된 시선" 때문에 차별받는 상황이 생긴다.

- 젠더, 장애, 외국인 뭐 기타등등.

LGBTQ는 젠더를 숨기면 그런대로 살 수 있지만, 끝까지 들키면 안 되는 상황도 있고.

- 커밍아웃한 사람도 있지만

장애는 숨길 수도 없는 상황이라, 어떤 시대에는 서커스단에서 일을 하였고, 어떤 시대에는 시설로 들어가 비장애인의 눈에서 멀어지는 환경이 되었다.

외국인이나 난민은 그 사람의 피부색에 따라 "사람의 태도"가 달라지는 사회적 차별이 있다.

이번 엑스맨 시리즈 "아포칼립스"에는 차별에 대한 것이 매우 희미하게 나오는 그냥 오락영화 같았다.

물론 영화 속에서 매그니토의 상황이나, 차별에 대한 내용이 아예 나오지 않았다고 말 할 수는 없지만 내가 본 다른 시리즈에 비해서 그 깊이는 매우 옅었다.

기존의 엑스맨 시리즈는 영화를 보고 영화에서 이야기하는 차별에 대해 어떻게 받아들이고 써야하는지 매우 혼란스러웠는데, 이번 아포칼립스는 그냥 재미있는 영화를 본 느낌이다.

[연극/Q] 사악하다? 악마? 글쎄. 나는 잘 모르겠다.

연극 Q

2016. 5. 10. - 7. 3.

2016. 5. 25. CAST - 이준혁, 강기둥, 차용학, 고훈정

대학로 아트원씨어터 2관

연극 Q. "선과 악의 혼돈의 정의. 선이 악이 되고, 악이 선이 된다."는 홍보 문구에 대해서는 별로 공감이 되지 않았다.

- 검사는 그냥 자신의 성공이나 안위를 쫓는 사람처럼 보였다.

- 교도소장은 돈을 밝히는 사람 같지만, 가족에게는 좋은 사람이라고 생각되었다.

- PD는 프로그램 의도가 매우 나쁘기는 하지만, 개인적인 원한이 있었고,

- 아동 연쇄 살인자 싱페이는 그냥 나쁜 놈, 그러나 사람의 심리를 잘 이용할 줄 아는 사람이라고 생각했다.

- Q. 악마/살인/혼돈 이런 것이 알파벳 Q와는 무슨 상관일까?

그냥. 나는 이런 연극을 보면 매우 기분이 나쁘다.

극 안에서 얽히고 설키는 과정이 있기는 하지만, "아동 연쇄살인"과 "장기밀매"라는 소재 사용이 기분이 나쁘고

극이 진행되는 과정에서 나오는 폭력/모멸감/비리가 짜증이 나기 때문이다.

법으로 해결하지 못 하는 상황을 방송으로 화를 풀고 싶어하는 사람과 그것을 이용하는 업자.

- 여기서 업자에는 관계된 모든 사람이 포함되는 단어이다.

쳇. 이게 사회현상이고 사회적 이슈이며, 공감되는 소재라는 것도 싫다. 전혀 공감하고 싶지 않은데.

더 화가 나는 것은 왜 "즐겁고" "유쾌하며" "재미있는" 소재로는 매우 엉성하게 만드는 대다수의 극 제작진이

"범죄" "어두운" 소재에 대해서는 매우 구성력 있는 작품을 만든다는 것이다.

- 이럴 때, 나는 인간이 "악한" 존재일 수 있겠다는 생각이 얼핏 든다.

연극 Q는 잘 만든 연극이다. 하지만 나는 즐거운 소재로 잘 만든 공연을 보고 싶다.