절판된 책이 있어 구하러 헌책방들을 돌다가 1978년 동서문화사에서 나온 [삼국사기](신호열 역)를 발견했다. 본문은 밑줄 하나 낙서 하나 없이 아주 깨끗한 헌책이었다. 교보문고 라벨이 붙어 있었는데 누군가 구입했다가 떠들어보지도 않고 얌전히 보관하다 내놓은 것인지, 동대문 헌책방까지 굴러들어온 그 내력을 알 수는 없지만 아주 얌전한 책이었다.
삼국유사는 오래 전에 솔출판사(이재호 역)와 을유문화사(김원중 역)에서 나온 것으로 구입해놨다가 조금씩 들여다보고 있는 중이었다. 솔직히 말하면 구입 직후 얼마간 떠들어 보았을 뿐 이후 더 흥미가 당기는 책들을 보느라 책꽂이에 그냥 꽂혀 세월 보내고 있던 중이었다. 삼국사기를 보고 싶기는 하였으나 썩 용기를 낼 수 없었다. 사마천의 [사기]도(까치에서 나온 것을 보는 바람에 어려움을 겪었다.) 열전을 재미있게 읽었을 뿐 세기, 본기 조금씩 읽다가 매우 지친 적이 있었다. 언제쯤 다시 들여다 볼지 알 수 없다. 사기나 유사를 읽는 일은 아는 것이 새로운 앎을 낳고 그 새로운 앎이 또 다른 앎을 추동시키며 나아갈 수 있을 때 지치지 않고 볼 수 있는 책이 아닐까 싶다.
생각지 못했지만 삼국사기를 발견했으니 주저할 필요가 없었다. 한길사에서 나온 삼국사기 같은 경우 그 딱딱한 
판본이며 책이 무기가 될 수 있는 소지가 다분한 무게를 느꼈을 때 감당할 수 없었다. 나중에 다시 삼국사기를 산다면 이재호가 역한 솔출판사 것을 사야겠다고 마음 먹고 있다. 학자가 아닌 나는 역자의 신뢰성이나 성실성도 중요하지만 무엇보다 오며 가며 앉거나 눕거나 편히 읽을 수 있는 책이 좋다. 오래 전에 나온 신호열 역의 이 삼국사기는 문고판으로 2단 세로쓰기, 총 854페이지, 두 권으로 분권되어 있는 책이다. 손에 잡기도 편하고 세로쓰기라 가독성에 있어서는 조금 불편한 감이 없지 않지만 그럼에도 불구하고 나 정도 사람에게는 은근한 향수를 느끼게 하면서 제법 읽는 맛이 나게 한다. 이 삼국사기는 동서문화사에서 기획한 “World’s Great Books” 15, 16편이다. 그 ‘그레이트’한 책이 아담한 문고판으로 나왔다. 한길사 역시 ‘그레이트북’ 시리즈에 삼국사기도 있다. 둘 다 그레이트다.
이미지를 삽입하기 위해 알라딘 상품찾기를 해 보니 삼국사기 판매량 순은 [어린이 삼국사기]가 앞 순위를 차지하고 있었다. 아이들이 이렇게 많이 삼국사기를 본단 말인가? 놀랍도다. 봤더니 열전 중심이다. 어쩌면 당연한 것인가. 무슨 수로 어린이에게 ‘겨울에 얼음이 얼지 않았다’든지 ‘눈이 오지 않았다’ 등이 중요하며, 또는 ‘뱁새가 황새를 낳았다’라든지, ‘용이 금성 우물 속에서 나타났다’ 같은 사실(?)들이 이런 역사책에 버젓이 올라야 하는지를 납득시킬 수 있을 것이며, 무슨 의미인지를 설명할 수 있을 것인가.
이제 겨우 신라 본기 21대왕 소지마립간을 읽었지만(69페이지 본 것이다) 관심을 당긴 것은 5세기 초에 있은 내물왕, 실성왕, 눌지왕 대의 얘기이며 박제상이라는 걸출한 ‘충신’의 얘기이다. 삼국유사에서 일연은 구구절절한 얘기로 소개하고 있다.
전왕의 적자 그 중에서도 장자가 왕위를 잇는 것이 아직은 확고히 이루어지지 않은 때라 왕족과 호족들의 세력 다툼이 빈번히 이루어지고 있었던 당시이다. 시조 혁거세의 직계와 또 다른 알에서 나온 김알지의 후손, 왜에서 물 건너온 석연찮은 석씨(탈해왕) 등이 초기 왕권을 다투던 세력인데, 5세기에 이르러 이 세력간의 노골적인 왕위 다툼이 이루어지는 듯 싶다. 게다가 고구려,백제, 그리고 왜구 정도가 아니라 신라를 강력히 위협하는 왜국까지 삼국 중 가장 뒤처져 있던 신라는 사면초가로 어려운 외교전략을 구사해야만 하는 위태로운 시기였다.
17대 왕인 내물왕은 김알지의 후손으로 왕위에 올랐는데 이때 왜가 위협하자 아들을 볼모로 보내고 고구려가 또 위협하자 다음 왕이 되는 실성을 볼모로 보낸다. 실성은 이찬(최고 관직 이벌찬 다음 관직으로 왕이 될 수 있는 진골만이 차지하는 관직이었다)의 아들이었다. 이렇게 내물왕은 볼모 외교전술을 구사하며 간신히 버텨나갔다. 내물왕이 죽기 전해에 실성은 10년간의 고구려 볼모 생활에서 풀려나 돌아왔다. 아마 이때 실성과 고구려 사이의 모종의 연계가 있었지 싶다. 고구려에서 돌아온 실성은 내물왕의 뒤를 이어 18대 왕이 된다. 삼국사기에도 실성왕은 자신을 볼모로 보낸 내물왕에 대한 원한을 언급하고 있다.
실성이 왕이 된 뒤에도 나라 사정이 크게 나아진 것이 아니라서 왜와 고구려는 또 다시 볼모를 요구한다. 그러자 실성은 내물왕의 아들인 미사흔과 복호(이재호나 김원중은 모두 보해로 표기했다)를 왜와 고구려로 볼모로 보내 버린다. 16년간 재위에 있던 실성왕은 내물왕의 장자 눌지마저 고구려의 아는 자를 이용해 청부살인을 요청했으나 이 실성왕의 지인 고구려 사람은 ‘눌지의 외양과 풍신이 상량하고 단하여 군자의 풍도가 있음을 보고’ 눌지에게 ‘귀국의 왕이 나에게 그대를 죽이라고 하였으나 지금 그대를 보니 차마 죽이지 못하겠다’며 못 죽이겠으면 그냥 곱게 돌아갈 것이지 원한을 심어줄 말을 토로한 채 돌아가 버린 것이다. 눌지는 실성을 죽이고 ‘스스로 왕이 되었다.’
이 때부터가 흥미롭다.
왕이 된 눌지기 즉위하자 착수한 일이, 아버지인 내물왕의 아들이자 자신의 형제인 미사흔과 복호를 어떻게 신라로 데려올 것인가였다. 대신들과 상의한 끝에 모두가 추천한 지방 군의 태수 박제상을 택하여 거사를 성사시킨다. 삼국사기에는 눌지왕 2년(418년) ‘왕의 아우 복호가 고구려에서 내마 제상과 함께 돌아왔다. 가을, 왕의 아우 미사흔이 왜국에서 도망해 왔다’는 두 문장으로 정리되어 있다. 대신 박제상 열전에 보다 상세한 얘기가 나와 있는데 삼국유사와 비교해 보면 흥미롭다. 사기와 유사는 분명 다르다. 그것은 김부식을 비롯한 사기 편찬자들과 일연의 입장 차이이며 서술의 차이이다.
삼국사기 열전 박제상 편에는 눌지왕이 믿을만한 원로 대신 몇을 불러
“내 아우 두 사람이 고구려, 왜국 두 나라에 볼모가 되어 여러 해를 돌아오지 못하니 형제의 정인지라 그리운 생각을 억제할 수 없소. 살아 돌아오게 되기를 원하는데 어찌하면 좋겠소”라고 하문했다고 나온다. 박제상은 ‘날래고 꾀가 있’어서 원로 대신들의 추천을 받았는데, 눌지왕 앞에 와 부복하며 말하길, “신이 비록 어리석고 불초하오나 감히 명령을 받들지 않으오리까” 라는 한 마디를 날리고는 예를 갖춰 고구려로 들어가 왕(장수왕)에게 ‘성誠’과 ‘신信’을 언급하며 볼모를 구사하는 것은 ‘진실로 말세의 일’이라는 유교적 냄새가 다분한 어투로 점잖게 언술을 편다. 이에 감복한 것인지 어쩐지 장수왕은 복호를 내주어 박제상은 그와 함께 무사히 눌지왕에게 돌아왔다.
그런데 이번에 눌지왕은 “나는 두 아우를 생각하기를 두 팔 같이 여기는데 지금 단지 한 팔만 얻었으니 어찌하오” 한다. 박제상 왈 “고구려는 대국이요 어진 임금이기에 신이 말 한마디로 깨우쳤거니와 왜인 같은 자는 말로써 깨우칠 수가 없고 마땅히 그럴 듯한 꾀를 써야 할” 것이라고 “명령을 욕되이 하지 않겠다”며 가족도 보지 않은 채 왜로 건너간다. 그리하여 박제상은 꾀로 미사흔을 본국으로 도망치게 한 후 자신이 볼모가 된다. 온갖 고문을 당하며 ‘누구의 신하’인지를 선택하라는 물음에 “계림의 개, 돼지가 될지언정 왜국의 신하가 될 수 없다”는 청사에 빛날 충언을 남기며 결국 ‘장작불에 사지를 태운 후 베어’ 죽임을 당한다.
왕의 눈물
사기는 그러하고 삼국유사는 구구절절하다.
신하들과 호걸들을 불러 모아 연회를 베풀며 술과 음악을 즐기고 있을 때 눌지왕은 돌연 ‘눈물을 떨구’기 시작한다. 왕의 눈물에 신하들이 어쩔 줄 몰라했을 것은 뻔한 일. 눌지왕의 구구절절한 사연에 이미 아는 대로 신하들은 박제상을 천거하고 박제상을 만난 왕은 그를 매우 가상히 여겨 그와 잔을 나누어 마시고 손을 잡고 헤어졌다.
고구려로 간 박제상의 행적은 사기에서 기록했듯 점잖게 장수왕을 설득하는 언술이 아니었다. 장수왕을 만나기는커녕 볼모로 있던 복호가 그 동안 인심을 쌓아놓은 덕에 도망치는 두 사람을 고구려 군사들이 ‘불쌍히 여겨 모두 화살촉을 뽑고 활을 쏜’ 봐주기에 놓여날 수 있었던 것이다. 사기와 유사의 기록 중 어느 것이 사실인지는 이제 와서 중요한 것 같지는 않다. 단지 김부식의 인식과 일연의 그것 사이의 차이리라. 사기와 유사의 차이리라.
이렇게 신라로 돌아온 박제상은 동생을 만난 왕이 왜국에 있는 또 다른 동생 생각이 간절해져 한편으로는 기뻐하고 한편으로는 슬퍼하며, ‘눈물’을 머금고 주위 사람들에게 또 말한다. “마치 몸 하나에 팔뚝이 하나 뿐이고 얼굴 하나에 눈이 하나 뿐인 것 같소. 하나는 얻었으나 하나는 없으니 어찌 비통하지 않겠소?”
생각나는 우화가 있다. ‘떡 하나 주면 안 잡아 먹지!’. 아이들에게 돌아갈 생각으로 떡 광주리를 이고 바쁘게 고개를 넘는 어머니에게 호랑이는 한 고개 넘을 때 마다 나타나 이렇게 구슬렀다. 어머니는 언제나 이번이 마지막일 것이라고 허망한 기대를 했을 것이다. 박제상은 그 길로 왜국으로 떠날 수밖에. 동생이 둘 뿐이었던 게 다행이었을까? 이후 얘기는 사기와 별반 다르지 않다.
삼국유사의 눌지왕과 박제상 간에 오간 정황을 들여다보고 있자면, 눈물로 하는 왕의 정치가 생각난다. 고구려 측에서 죽였든 눌지 자신이 죽였든, 어찌됐든 실성왕을 죽이고 왕이 되었으되 무력한 왕인 것은 어쩔 수 없는 노릇이었던 모양이다. 무력한 왕이 할 수 있는 것이 눈물을 쏟는 일이었을까?
고대국가들이 중흥기를 맞기 위한 여러 가지 조건들 중에서 특히 강력한 왕권은 중요하다. 분산을 청산하고 중앙집중을 이룰 때 비로소 중기, 중흥기로 이어진다. 눌지왕은 바로 신라가 상고(上古 혹은 上代 )시대를 벗어나 중고(中古 혹은 中代)시대로 도약하는 전 단계의 정지작업을 한 왕으로 보인다. 눌지왕은 아버지 내물왕으로부터 이어지는 왕위를 자신의 가계의 적자들로 잇게 했다. 이윽고 우리는 지증왕 , 법흥왕, 그리고 진흥왕을 만나게 되는 것이다. 눌지는 실성왕을 죽이면서 실성왕의 모계였던 석씨 가문을 철저히 짓밟아 버렸다 한다. 왕이 될 수 있는 벌족 가문의 세력을 제압하려 한 것이다. 그리고 벌족 가문 출신자들로 이루어진 대신들의 힘도 왕권 밑에 두어야 했다.
그러나 왕은 무력했다. 무력한데 어떻게 왕권을 강화할 것인가? 그것이 아마도 눈물로 하는 정치가 아니었을까?
외교적 사안을 형제간의 천륜으로 전도시킬 수 있는 길에 형제들을 적국에 볼모로 보낸 왕이 눈물로 호소하는 방법만큼 효과적인 방법이 달리 또 있었을까? 일연은 그런 저간의 상상을 한 것인지 삼국사기에는 언급도 없는 눌지왕의 눈물을 끌어대며 이야기를 엮어 놓았다.
박제상은 이 연극에 다른 대안을 찾을 수 없는 적격의 캐스팅이었다. ‘계림의 개, 돼지가 될지언정 왜국의 신하가 될 수 없다’는 충신의 전범으로서 그는 눌지왕이 원했던 왕의 충직한 신하상을 뭇대신들과 백성들에게 심어주고 장렬히 죽어간 것이다.