채널A의 ‘쾌도난마’ 는 내가 즐겨보는 프로그램 중 하나이다. 정치와 시사를 건드리는 일대일 토크 쇼인데도 왠지 무겁지 않아 좋다. 어눌한 듯하면서 능구렁이 같이 상황을 잘 이끄는 진행자의 솜씨 덕에 부담없이 볼 수 있는지도 모르겠다. 가끔씩 너무 편향적 정치 성향을 가졌거나 독특한 정신세계를 지닌 출연자가 나와 한 편의 코미디를 연출해 줄 땐 이 프로그램이 정녕 시사 토크를 표방하는 게 맞나 하는 생각이 들 때도 있다.
한 심리학자가 시사 토크 프로그램에 출연해 박근혜 대통령 후보의 여성성에 대해 의문을 제기했다. 이 발언 때문에 각종 매체가 또 한 차례 시끄럽다. 아마 박 후보 스스로 ‘최초의 여성 대통령론’을 펼치니 반발심에 그런 의견을 낸 모양이다. 정치에 관심이 없으니 이 문제를 정치적으로 보고 싶을 마음은 추호도 없다. 어떤 후보를 지지하느냐 와는 별개로 여성으로서 황당하기 그지없다. 언제 어디서나 내가 여성이라는 자각을 하지 않은 적이 한 번도 없는 나 같은 시청자는 금세 흥분지수가 높아질 만하다.
황상민 교수의 논지는 대개 이렇다. ‘여성과 남성의 차이는 생식기가 아니라 역할의 차이이다. 여성의 대표적 역할은 결혼하고 애 낳고 그 애를 키우는 것이다. 박 후보가 결혼을 했나, 애를 낳았나? 학교 다닐 때는 여성들이 남성보다 대우받는데, 결혼하고부터 여성들이 차별 받는다. 따라서 결혼하지 않은 사람은 여성의 차별을 이야기하기가 사실 힘들다.’
이 말 속엔 모름지기 결혼도 하고, 애도 낳고, 시집살이도 해보고, 남편 보필도 제대로 해봐야 여성이라고 할 수 있다는 뜻이 내포되어 있다. 나아가 모성을 잃지 않은 상태에서, 온갖 세파에도 끄덕하지 않은 불굴의 의지를 경험한 경우라야 진정한 여성이라 할 수 있다는 뉘앙스가 풍긴다. 이런 마초적이고 폭력적인 여성관을 가진 자가 있을까. 이런 마인드를 가진 학자가 아무렇지도 않게 방송에 나와 떠들 수 있다니 한심할 뿐이다.
세상의 모든 여성은 다만 여성일 뿐이다. 결혼하고, 애 낳고, 세상 단맛 쓴맛을 경험해봐야 꼭 여성인 것은 아니다. 그렇게 한정된 의미의 여성은 전 여성의 반에도 못 미친다. 결혼 안 한 여자, 아이 안 낳은 여자, 세파에 시달려보지 않은 여자도 어느 누구도 부인할 수 없는 여성이다. 모성이 없어도 여성이요, 심지어 여자라고 자기 정체성을 확신하는 단순 생물학적 남성도 여성이라 할 수 있다.
여성이냐 아니냐를 구분하는 건 마초적 성향의 남자 잣대에 달려 있는 게 아니다. 자신이 여성이면서도 남성적 시각으로 같은 여성을 바라보는 치들과 더불어 내가 가장 혐오하는 부류가 저런 시각의 보유자들이다.
** 제 정치적 성향과 이 글과는 아무 관련 없어요. 그것과는 별개로 여성으로서 흥분하고 있는 거임