부의 불평등과 생태문제에 대해 같이 문제제기하기!

부자들이 지구를 어떻게 망쳤나
에르베 캄프 지음, 진민정 옮김 / 에코리브르 / 2008년 2월

왜 부자와 생태문제를 결부시키는가?

사실, 난 여전히 버스보다는 택시를, 그리고 택시보다는 내 차를 선호하는 대기오염을 더욱더 악화시키는 데 일조하는 사고방식을 가진 사람이다. 하지만, 자본주의 체제에 대해서 좋지 않은 시선을 가지고, 그 문제점들이 나타나고 있는 부의 불평등이라던가, 계급 갈등에 대해선 항상 민감하게 생각하고 더 나은 대안을 만들어가야만 한다고 생각하고 있다.

예전에 <녹색희망>이라는 책에 대한 신문의 서평을 읽은 적이 있었는데, 좌파가 왜 녹색(생태)의 아젠다에 공감해야 하는 지에 대해서 잠시 생각하는 계기가 되었다. 하지만 곧 잊었고, 생태의 문제에 대해서 완전히 부정하는 것은 아니지만, 나와는 좀 외떨어진, 괜히 웬지 모르게 좀 있는 이들의 아방가르드적인 운동일 따름이라고 치부해왔고, 그렇기에 사실 지금도 무지하다고 볼 수 있는 상황이다.

이 책은 나 같은 이들에게 우선적으로 세상을 다시금 똑바로 본다는 것이 무엇인가에 대한 질문과 도전을 던진다. 그리고 혹여 생태주의라는 것을 낭만적이고 오지랖 넓은 이들의 관점 혹은 이데올로기라고 생각 하는 이들에게 "자 똑바로 보라고!"라고 외치는 책이다. <부자들이 지구를 어떻게 망쳤나>라는 제목이 보여주듯, 이 책은 현재의 생태적 위기와 자본주의 축적의 연관을 보여주고, 그 것들이 어떻게 펼쳐지고 있는 지를 세밀하게 묘사하고 있다. 결론부터 이야기하자면, 생태문제와 자본주의의 모순은 함께 맞물려 있는 것이다.

부자들이 지구를 어떻게 망쳤나

우석훈의 책들(한미 FTA 폭주를 멈춰라, 아픈 아이들의 세대, 도마 위에 오른 밥상)의 공통적인 서술방법이 있다. 굉장한 위기의 경보를 명확하게 울린 후, 그 맥락에 대해서 파헤친 후, 약간 누그러뜨린 대안들(사실은 소박한)의 제시가 그 방법인데, 에르베 캄프의 서술 방법도 유사한 것으로 보인다.

그의 서두는 그렇기에 무시무시한 경고로 시작한다.

	인류가 출현하기도 전에 일어났던 다섯 번의 주요한 생물 멸종에 뒤이은 여섯 번째 멸종은 이제 공식적인 표현이 되었다(p.23).  스위스의 전문가 마티스 와커나겔(Mathis Wackernagel)이 고안한 개념에 따르면, 우리 사회의 '생태학적 흔적', 즉 생태학적 충격은 '지구의 생물학적 능력'을 넘어서고 있다고 한다. 그에 따르면 1960년에 인류는 이 생태학적 능력의 절반밖에 사용하지 않았으나 2003년에는 그 능력보다 1.2배를 더 사용했다고 한다. 다시 말해 지구가 생산하는 생태학적 자원보다 더 많은 자원을 인류가 소비한 셈이다(p.32).  그러나 정말 기막힌 것은 우리 눈앞에서 이미 참극이 반복되고 있고, 위기의 신호들이 끈질기게 확산되고 있으며, 그럼에도 불구하고 우리 사회가 그 어떤 조치도 취하지 않고 있다는 것이다. 자연 경관을 해치는 풍력 발전, 원자핵 재개발, 친환경 연료 개발, '사회적 책임이 뒤따르는 투자', 새로운 시장 개척을 위한 로비 착수 등으로 해석되는 '지속 가능한 발전'에 대한 전적인 믿음이 상황의 흐름을 바꿔버릴 수 있다고는 그 누구도 진지하게 생각조차 하지 않는다. '지속 가능한 발전'이라는 용어는 '생태학'이라는 비속어를 없애버리기 위한 의미론적인 무기다. 그러나 프랑스, 독일, 미국을 더욱더 발전시켜야 할 필요가 있을까?(p.41)

'지속 가능한 개발'이라는 말에 대한 믿음 조차도 허물어 버린다. 우리는 아예 '개발'이라는 말을 떼어내야 할 지도 모른다.

하지만 우리는 이러한 위기 상황에 대해서 놀랍게 자각하지 못하고 있는 데, 이는 일단 위기를 심각하지 않게 받아들인 다는 것(현 상태에 대한 낙관), 그리고 위기가 설령 있다해도 기술적으로 극복할 수 있다는 생각(기술발전에 대한 낙관)이 깔려있기 때문인데. 더 중요한 것은 부유층의 생활 패턴(명품으로 대변되는)과 그것을 추종하는 그 아래 계층들의 심리, 그리고 그것을 추동해 내고 있는 과두민주제라고 할 수 있다.

마지막에 언급한, 부유층의 생활행태라는 것과 과두민주제라는 문제를 생각해 보건데, 생태문제라는 것은 곧바로 정치의 문제가 되며 자본주의의 문제가 되는 것이다.

생태문제가 균등하게 우리에게 오지 않고, 빈부 격차라는 자본주의의 모순과 함께 오는 것은 어쩌면 당연한 결과이다.

	실제로 세계적인 차원에서는 사회적 구제 장치가 고장 난 상태다. 더 이상 돈을 많이 가진 부유한 자들의 증가가 대다수 일반인들의 물질적인 조건의 개선으로 해석되지 않는다. 이러한 상황을 뚜렷하게 보여주는 것이 도시 빈민층의 확대다. 농민층이 농촌 생활의 궁핍에서 벗어나 삶을 개선하기 위해 선택하는 한 방법이었던 '도시화'는 이제 이전과는 전혀 다른 양상을 띤다. 국제연합의 거주자 관련 조직에서 발표한 바에 따르면, 10억여 명의 도시인이(세계 30억 도시인 중) 도시 빈민가에 살고 있을 뿐만 아니라, 빈곤은 '도시적 삶의 확대에서 가장 큰 특성'이 되고 있다. 사람들은 이제 농촌의 빈곤에서 벗어났다. 그러나 그들은 다시 불도 전기도 없는 누추한 도시의 가옥에서 그리고 내일에 대한 영구적인 불확실성 속에서 불안정한 직업이나 노리면서 살아간다. 대개는 푹 꺼진 배를 부여안은 채로(p.62).  다른 사람들보다 훨씬 덜 번다는 것, 그것은 견딜 만하다. 그러나 그들 수준으로 벌 수 있다는 희망이 사라져버린 것은 견디기가 쉽지 않다. 사회의 계층 이동 가능성은 이제 희박하다(p.65).  금전적인 개념 이외의 빈곤을 걱정하는 또 다른 방식은 이처럼 인간 존재의 환경적 조건에 대한 묘사와 관련될 것이다. 더구나 생태학적 위기로 인한 결과들을 우선적으로 경험하는 사람들은 바로 이 빈곤층이다(p.71). .... 홍수나 사이클론, 해일 등의 자연 재해로부터 스스로를 보호할 방법도 피해를 복구할 가능성도 거의 가지지 않은 빈곤층이 그 어느 때보다 더 잔인하게 공격당하고 있다(p.72). .... 기후 변화의 충돌은 세계의 가장 빈곤한 계층에게 가장 큰 영향을 미칠 것이다. 예컨대 가뭄을 악화시키고 가장 메마른 지역들에서 농업 생산을 감축시키면서. 사실 온실 효과의 주범인 가스 배출은 본질적으로 부유한 사람들로부터 비롯된 것인데도 말이다(p.73).

 
 
결국 저자의 말마따나 "빈곤과 생태학적 위기는 서로 분리될 수 없는 문제들(p.74)"인 것이다.

이런 상황은 보통 사회구조적인 문제를 추동하고, 보통 정상적인 사회라면 사회의 생존을 위해서 이러한 문제가 있을 때 나름의 기제를 통해서 작동해야 하는 것인데, 문제는 브레이크가 안 걸린다는 것이다. 왜 일까?

그것에 대해서 저자는 부유층들의 gate-keeping에 대해서 이야기하고, 그 온존이 사회적 기제의 작동을 막고 있다고 보고 있다. 그의 부유층에 대한 묘사는 압권이다.
 
 

	빈틈없는 매니저는 마치 보통 사람들이 자전거나 전기톱을 고를 때처럼 수송용 항공기 카탈로그를 뒤적거린다. 나는 그에게 다른 수송기들에 비해 연료를 아주 적게 먹는-1600킬로미터를 가는데 1톤도 채 안 되는 연료가 소비되는-그래서 제조업자가 그린 머신(green machine)이라 명명한 팔콘 900EX를 권한다. 상상해보라. 스스로를 진정한 환경보호론자라 느끼면서 자신의 전용기를 타고 나는 모습이라니......(p.91).  돈은 이제 더 이상 숨길 게 아니다. 아니, 반대로 이제는 오히려 노골적으로 드러내야 한다. 그러기 위해 아주 멋진 파티를 여는 것만큼 괜찮은 아이디어는 없으리라. 프랑수아 피노는 자신의 개인 박물관 개관식을 위해 920명의 '친구'들을 베네치아에 초대했다. 그들은 당연히 전용기를 타고 왔고, 그로 인해 마르코 폴로 공항은 포화 상태였다. 헬리콥터들을 그 승객들을 그라시 궁전으로 태워 날라야 했고, 그 때문에 제트기 160대를 다른 공항으로 보내야 했다(p.92).

뭐 그들의 취향에 불만은 나 역시 없다. 언젠가 우석훈이 이야기했었지만, 문제는 이런 사회는 유지가능성이 떨어진 다는 것에 있다. 관리되지 않는 위기의 연속은 사회의 붕괴를 초래한다. 하지만 이들은 오히려 이것을 즐기는 듯 하다. 이러한 그들의 심리와 그것들의 사회적 효과에 대해서 저자는 베블렌의 툴을 도입하여 설명한다.

	오늘날처럼 문명화한 사회에서 사회 계급의 경계는 불분명하며 유동적이다. 어떤 조건이든 상위 계급의 규칙은 어려움에 부딪히는 경우가 거의 없다. 상위 계급은 자신들의 구속력을 띤 영향력을 사회 구조의 위에서 아래로, 가장 비천한 계층까지 확장한다. 결과적으로 각 계층의 구성원들은 바로 위 계층의 삶의 방식을 이상적인 삶의 방식처럼 받아들이고, 이 이상을 향해 모든 힘을 쏟아 붓는다(p.105).

우리 모두에게는 차별화하려는 속성이 있고, 모든 계층은 더 위의 상위 계급이 되기 위해 노력하는 데, 이는 소득의 개선 뿐만 아니라, 소비 습관을 통해서 자신들의 계급을 탈바꿈 하려는 '허영심'과도 함께 맞물린다. 하지만 이러한 상류층의 소비행태를 따라가려는 순간 그 밑의 계층들은 곧바로 나락으로 떨어질 수밖에 없다. 황새를 쫓아간 뱁새처럼 말이다. 맑스의 말이 떠오른다. "모든 이데올로기는 지배 계급의 이데올로기다." 말을 좀 바꾸자면 "모든 소비 문화는 지배 계급의 소비 문화이다."

이런 상황을 개선할 수는 없을까? 문제는 미디어를 통해서 우리의 주장들을 '열성 당원'(zealot)의 그것으로 치환하고 있는 언론의 환경(이는 비단 한국만의 문제는 아닌가 보다), 그리고 네그리의 '훈육통치'의 양식마냥 우리의 일거수 일투족을 살펴보려 하는 생태적 방식의 통제(예를 들면 RFID 카드-교통카드-를 통해서 우리의 위치를 식별할 수 있는 것처럼) 등의 방식으로 우리가 통제되고 있다는 것이다. 문화적으로 광고에 의해서 미디어가 움직이기에 자본주의에 대한 비판은 무력화되는 전반적인 구도하에 있고, 또한 '9.11' 이후의 미국처럼 인권 따위는 무시한 채, 죄수에 대한 고문 등으로 표현되는 통제적 정책들은 기술발전과 맞물려 우리의 '정치적 저항'에 대해 억압적 방법으로 작동하고 있다.

그러한 구도들이 우리를 옥죄고 있다는 저자의 진단을 보면서, <1984>의 빅 브라더를 연상해 보았다. 저자는 토크빌의 <미국의 민주주의>에 나오는 경구를 인용하기도 한다.

그렇다면, 우리는 할 수 있는 것이 없는가? 사실, 디테일한 대안제시가 이 책의 목적은 아닌 듯하고, 어쩌면 당연한 이야기를 하는 것 같기도 하다. 우석훈 처럼 '정책적 아젠다'까지는 못 나아가고 있다.

	좌파는 불평등의 원인들과 생태학을 두루 아우르면서 새롭게 태어날 수 있을 것이다. 그렇지 않으면 시대에 뒤처져 다른 사상들처럼 전반적인 혼돈 속으로 사라질 것이다(p.155).

어떤 문제이든, 문제는 항상 얽혀져 있고, 그것을 풀어가는 과정에 대해선 실천을 통해서 모색할 수밖에 없다. 난 저자가 '전술가'이기를 바랬지만, 그의 직업이 '기자'라는 것에서 유추해 볼 수 있듯이, 그는 세상에 대한 정밀한 묘사만을 보여주고 있다. 이제 그림은 그려졌고, 그것을 가지고 무엇을 움직일 수 있는 지가 관건이 될 듯하다.

발로 뛰면서 기사를 써본 사람만이 가질 수 있는 디테일의 충실함이 느껴지고, 집요하게 추적한 느낌을 주는 글이다. 나 역시 이런 글을 쓰고 싶어 미치겠다. 이 책을 통해서 '경제 성장'의 마법에서, 명품의 '환상'에서 깨어날 수 있게 되길 기대해 본다. 최소한의 이 책에 대한 기대치이다..