새로운 방식의 실록 읽기. 그러나....

조선사 진검승부 - 조선왕조실록에 감춰진 500년의 진실
이한우 지음 / 해냄 / 2009년 11월

교양역사서란 일기 어려운 역사서들을 일반인들이 읽기 쉽게 풀어 쓴 것입니다.
대부분의 일반인들은 한자로 가득 차 있는 [조선왕조실록]을 단 한 페이지도 읽을 수 없기 때문이죠.
그런 면에서 오랫동안 조선왕조실록을 풀어쓰는 작업을 해 온 작가의 노력에 박수를 보냅니다.
지금까지의 작가의 작업이 실록읽기의 일반적인 방법론을 따라 간 평이한 방식이었다면
이 책은 시대순, 혹은 사건순으로 쭉 나열해 나가는 일반적인 실록읽기와는 다른 방식을 보여줍니다.
하나의 주제를 정해 놓고 그 주제에 부합하는 내용들을 실록에서 발취하여 조선시대 전반을 조망하는 방식.
역사란 것이 돌고도는 것이라고 할 때 하나의 주제에 대한 시대적 반응의 차이를 보여주는 참신한 방식입니다.
일반인들이 알기 쉽게 평이한 문장들로 씌여져 있어서 이해하는데 어렵지 않습니다. 쉽게 읽히는 책 입니다.

일반인들이 알고있는 역사적 사실과는 다른 부분들의 보여주는 시도도 좋았다고 생각합니다.
누구나 성군이라 믿고 있고 누구나 존경해 마지 않는 세종대왕에게도 드러내기 어려운 치부가 있습니다.
역사가 승자의 기록이었기에 결국 잊혀져야 했던 경복궁의 설계자인 환관도 있었습니다.
아무리 뛰어나다고 후세가 인정하는 관리들도 그 시대 근무태만으로 일관하기 일쑤였으며
어머니와 떡의 일화로 유명한 '석봉 한 호'가 그리 유능한 관리는 아니었다는 사실도 흥미롭습니다.
우리가 지금까지 얼마나 획일적이고 틀에 박힌 역사관을 강요받고 살았는지 다시한번 느끼게 합니다.
한 인물에 대해 우리가 가지고 있는 인식만이 아니라 여러 측면에서의 시각을 보여주고 있습니다.
그래서 책을 읽는 내내 지루함을 느끼지 않고 재미있게 읽을 수 있었습니다.

그러나 그럼에도 불구하고 교양역사서라는 점에서 아쉬운 점이 있습니다.
교양역사서를 읽는 독자를 생각할 때 작가의 역사인식이란 명확한 기준을 세워야 합니다.
그런 면에서 볼 때 선조에 대해 작가가 내리는 평가와 해석은 너무나 아쉽다는 생각이 듭니다.
선조가 나름대로 훌륭한 임금이었고 임진왜란이란 국난과 이순신이라는 뛰어난 신하에 의해
상대적으로 저평가 되었다고 말하는 역사인식은 결단코 동의할 수 없습니다.
모든 것을 인정한다 해도 한 나라의 임금이 나라를 버리고 명나라로 망명하려 했다는 것과
무력하고 무능력하고 나라의 역적이라 할 수 있는 원균을 이순신과 함께 1등공신으로 만든 일,
자신을 대신해 국난을 이겨낸 광해군을 믿지 못하고 마지막까지 흔들었던 일들은 
선조라는 임금을 조선 최악의 임금 중 하나라는 사실을 증명하는 것들이라고 생각합니다.
'도루묵'에 얽힌 일화만 보더라도 그가 얼마나 왕으로서의 자격이 없는지 알 수 있습니다.
그렇기에 이 책에서 작가가 시도한 선조에 대한 섣부른 재해석은 문제가 있다고 생각합니다.
시대에 따라 정당화 될 수 있는 사안이 있고 그렇지 않은 사안이 있다고 할 때 선조는 공보다 과가 많은 왕입니다.

그 외에도 제가 가지고 있는 역사관과 많은 부분에서 부딪치고 있습니다.
그래서 역사서는 함부로 읽는 것이 아닌가 봅니다. 
물론 이렇게 반대되는 시각을 볼 수 있는 것도 좋은 기회라고 할 수 있지만
너무도 반대되는 시각은 책을 읽는 재미를 완전히 반감시키기도 하니까요. ^^

개인적으로 아쉬움이 많았던 역사서 입니다.