철학의 부재를 통감하며 [탁월한 사유의 시선]
우리는 철학이란 것을 제대로 배워 본 적이 있었는가?
중고등학교 시절 '윤리'라는 과목의 틀 안에서 플라톤, 아리스토텔레스, 공자 등 동서양의 철학자들 이름을 얼핏 듣고 학파를 나누어 외우던
것으로 철학을 접했다.
왜, 어떻게 철학이 생겼고 철학이 어떤 영향을 미쳤으며, 우리 삶에는 어떻게 활용해야 하는지를 물어야 하는데, 그 물음의 과정이 생략된 채
철학을 학문으로만 받아들였다.
내가 대학에 들어갈 즈음에는 수학능력시험에서 뜬금없이 그것도 국어 과목에서 무엇무엇의 오류라는 것이 등장해서 사람을 골머리 싸매게 하면서
철학에 대해 조금씩 생겨나려던 궁금증의 싹을 싹둑 잘라버렸다.
철학과를 선택해 들어가지 않은 이상은 '철학' 하면 철학관으로 연관지어 버리곤 하는 이상한 나라의 한 사람으로 그냥 쭉 눌러앉게 되었다.
지금 이 시대, 대한민국은 철학의 부재로 몸살을 앓고 있다.
명징한 역사관도 없이 시절을 건너온 사람들이 '소녀상' 문제로 국민들과 대치하고 있으며
선진국의 언저리에 이름은 올려놓고 있으나 진짜 선진국이 언제나 되려나...하는 우려 속에 세월만 간다.
정치적으로 외교적으로 부끄러운 일들이 연일 이어지고 있으며 그 뿐이랴..
국방, 경제, 사회, 문화...전방위적으로 떨치고 일어날 곳 하나가 없이 찌그러지고 일그러져 가고만 있다.
이 모든 것이 철학의 부재 때문이라고 한다면...과한 말일까.
최진석 교수의 [탁월한 사유의 시선]을 읽으며 철학이 없는 사람들이 이끄는 나라는
아마 지금의 대한민국의 모습이지 않을까 생각하게 되었다.
저자는 중국에 가서 한 도사를 만났는데
그로부터 엉뚱하면서도 뒤통수를 때리는 강력한 말 한 마디를 들었다고 한다.
"철학은 국가 발전의 기초다."
이 말이 대체로 이 책의 전체적인 기조가 됨을 책을 읽어가면서 알 수 있었다.
서양의 철학이 동아시아 역사 속에 어떤 과정을 겪으며 들어왔는가 하는 이야기를 한참 재미있게 듣다 보면 어느새 중반으로 향한다.
그의 이야기는 철학의 일반적인 이론이라든지 유명 철학자에 관한 이야기가 아니라 '철학적 시선'의 등장에 관한 이야기였다. 철학적 지식은
철학이 아니라 동사처럼 작동할 때에만 철학이라고 한다는 것. 새겨주어야 할 부분이다.
이 책에서 저자는 철학이 무엇인지에 주목하기보다 철학이 나와 세상과의 관계에서 어떤 역할을 하는 것인지에 대한 대략적인 밑그림을 전달하는
것을 목표로 하고 있다.
철학적이라는 것은 철학적인 높이의 시선을 갖는 일.
철학을 수입한 우리나라에서는 철학의 결과물을 습득하는 것으로 흔히들 '철학한다' 라고 하는데, 실은 어떤 철학자가 그 결과물을 생산할 때
사용했던 시선의 높이에 동참해 보는 일이란 말이다.
장자를 읽고 감명을 받아 "장자처럼 살아보려 한다."에서 끝나서는 안된다는 말이다.
다른 사람을 닮기 위해 살지 말고 '자기처럼' 살 것. 철학자가 사용했던 높이의 시선을 지금 자신의 시대에서 사용해보려 덤빌 것.
그렇지만 이 과정이 결코 쉬운 일은 아닐 터이다.
일본이나 중국, 혹은 선진국인 나라들보다 훨씬 뒤에 철학을 비로소 접하게 된 우리나라의 처지를 헤아려 본다면 지금의 눈부신 경제성장만으로도
만족해야 하지 않나...
저자는 단호하게 아니!라고 말한다.
건국에서부터 산업화를 거쳐 민주화에 이르기까지 착실히 전진했지만 벌써 정체가 시작되었고 모든 분야에서 한계를 느끼고 있으며 이미 후퇴가
진행되고 있다고 진단한다.
민주화 다음 단계는 두말할 필요도 없이 선진화!
지금 우리는 투명한 벽 앞에 서 있다는 비유로 해결의 실마리를 던져준다.
철학적 시선으로 상승해야만 넘을 수 있는 벽. 지성적이고 문화적인 높이로만 넘을 수 있는 벽 앞에 서 있는 우리는 당황하고 있다.
그야말로 혼란에 맞닥뜨린 우리는 썩은 틀을 폐기하고 현실 세계를 스스로 읽을 줄 알아야 한다.
그러려면 필요한 것이 바로 철학이다.
이제까지 답답해만 하고 속시원히 답을 찾지 못했던 실망스러운 우리의 현재를 정확하게 진단하고
그 해답을 철학에서 찾으라고 말한다.
다시 말해서 철학적 시선을 갖추라고 말한다.
처음부터 끝까지 한 호흡에 읽히지만 다 읽고 난 뒤에는 철학의 부재를 통감하게 되는 책이다.