진중권하면 우리시대의 논객으로써 상당히 유명하다. 괜히 유명한게 아니다. 그의 책들을 보면 왜 그가 상당한 논객으로 인정받고 있는지 알만하다. 이 책 또한 예외일수는 없다.그 동안 한국사회를 비판하는 여러 책들을 상당수 접해 왔다. 그 비판점들에 대한 대안이 있든 없든 그냥 씁쓸한 기분들을 참을 길은 없었다. (어디 있나? 후레쉬좀 빌려줘여~) 이 말의 의도는 알겠는지?.. 이 책역시 읽고 나서 씁쓸한 느낌을 버릴수 없다는 말이었다. 비록 대단한 논객의 날카로운 독설로써 사람의 속을 시원하게 해 주기는 하지만 결국은 누워서 침뱉기. 우리 사회속의 다툼일 뿐이다.사회비판책을 많이 보신분들은 그렇겠지만 그 책들의 내용은 서로 비슷비슷하다. 고로 더이상 이 책의 사회의미 부여성에 대해서는 할말이 바닥났다. 어디 뚜껑 열어보자. 오오~ 텅텅 비었구나.. 이제는 이 책에 약간의 `태클`을 걸어 볼까? 진중권씨한테 욕먹는것은 아니겠지? 사실 크게 태클 걸것도 없지만 말이다.>.<일단 진중권씨가 밝힌바대로 이책은 잡글의 모듬. `진중권표 잡글 모듬`~ 자 싸게 모시겠습니다~~. ㅡ.ㅡ; 잡글이니 만큼 하나의 큰 뚜렷한 길은 없으되 여러 길을 모두 인도할만한 이데올로기는 갖쳐져 있다. 진보주의? 자유지식인? 일단 뭐든간에 관계없다. 내가 말하고자 하는 바와는 관계없으니..이 책에서 내가 느꼈던 그 아쉬움이란 바로 모든면을 한가지 이데올로기에만 접목시킨다는 것이다. 진보주의 사상을 가진 사람이라도 어떤 면에서는 보수주의 면이 나타날수도 있는것이고 또 그 반대일수도 있는것이다.그게 인간이다. 아~ 혹시 외계인들인가??? 하지만 이 책은 무조건 한 길이다. 다른 길로 빠지만 소위 `이단`이다. 이 책이 이단으로 정의하고 비판의 대상이 되는 사람에게 무조건 한 방향만 제시한다. 그 비판의 대상이 되는 쪽도 역시 한방향만 제시를 한다. 그 비판의 대상이 한방향만 고집한다고 비판하는 쪽에서도 똑같이 한방향만을 굳게 고집하니 자기 모순에 빠져버린격?. 적어도 이런 점이란 말이다.그리고 비판, 조금 나쁘게 써서 비난을 위한 비난같아 보이는 점이 가끔씩 들어나 보인다. 한가지 예를 들자면 군대가산점 문제. 이 책은 군대가산점이 위헌이라는 판결에 남자들이 분해하는 모습을 보며 참으로 한심하며 구시대적 발상에 사로잡혀 있다며 동물취급을 한다. 응? 그래서 예를 든게 뭔데? `여자도 군대가라!!!` 오~ 과연 남자들은 멍청하군 이딴 소리`만` 하다니.. 경악. 이 책은 남자들이 잘못되고 한심하다는 이유를 `여자도 군대가라!` 이 주장만 가지고 성급한 일반화를 시켜 버렸다. 이 주장은 같은 남자들도 저런 몰상식하게 발언하는 사람이 누구냐?하고 생각들을 한다. 그 따위 발상말고 여러 방면에서 제법 합리적인 대안들이 나왔다. 근데 이 책은 그런면은 묵살하고 오로지 자기 비난의 편의를 위해 자기에게 이로운 예만 들었다. 뭐..잡글이라니 한가지 잡글은 봐주는 수 밖에...이 책을 읽고 모든면이 `아~ 맞어맞어` 라고 되는것이 맞을까? 그것을 곧이 곧대로만 받아들인다면 흑백논리에 사무친 사회를 비판하면서 동시에 자기도 흑백논리에 빠져드는 자가당착이 아닐수 없다..
아~한탄스럽다. 그저 손님으로 미국이나 소련으로만 생각하고 있던 나에게는 충격적이다. 맑스주의와 기독교신앙이란 `마마`가 우리 민족에게 심어져 결국은 죽음으로 이르다니.이미 미국이나 소련이 오기전에 우리나라는 손님을 맞이 하고 있던 것이었다개인적으로 완전 개인적으로,난 기독교계통을 싫어한다. 매우 싫어하는 사람중의 한명인데 그런 이유야 개인적인 이유니 구차하게 늘어놓을것 없을것이다. 이 말을 꺼낸 이유는 이 책이 이른바 맑스주의와 기독교신앙이라는 두 손님의 충돌에 대해 다룬것이기에 미리 부터 그 손님중 한분을 싫어하던 나의 입장을 밝히면서 출발을 하고싶어서이다. 이 책의 작가후기에 이 거대한 두 손님의 질책을 받지는 않을까 걱정이다라는 대목과 같은 연유에서 나온말이라고 보면되겠다. 나 개인이 싫다는데 뭐라고 하는 사람은 없겠지사람이란 참 우습다. 너무나 가증스럽기도 하고 또 너무나 이기적이기도 하다. 인류역사상 종교와 이념을 가지고 서로를 죽이는 일은 너무나 많이 일어났다. 누가 그랬더라? 하루라도 전쟁이 일어나지 않는 날은 드물다란식으로 말한사람이.. 모두다 종교또는 이념간의 상이함에서 오는 싸움이다. 그 이념이나 사상이나 어느쪽이 좋고 나쁘다란것은 가릴수 없다. 그러면 흔히 요즘 이성적인 사람이 해야할 교양으로써 서로 포용하며 토론의 장이나 열것을 이 무식한 인간들은 `소`(小)적인 것은 이성운운하며 잘들 떠들면서 대외적인 일같이 `대`(大)적인 것에는 옛날 원시우림속에서의 오스트랄로피테쿠스와 다를바 없는 폭력이 나간다. 이게 뭔가?그런식으로 서로를 죽일것이라면 그 이념이란 무엇이며 또 종교는 무엇이란 말인가?남북이 결국은 갈라질 운명이었다고 하더라도 그 놈(!)의 이념과 종교간의 사상전쟁만 아니었다면 서로에게 조금은 덜 상처를 주었을지도 모른다. 양민학살사건을 두고 미국은 물러가라니 떠들어 대지만 실상 우리끼리 저지른 일은 `쉬쉬`다. 밖에서는 쥐죽은 듯이 있지만 집에서는 큰소리 친다는 격과 상황은 반대지만 별반 다를게 없다. 진정의 우리의 반성이 필요하다는 것이다. 옛날일 들추어 내서 뭐하겠냐? 라고 자조적인 발언이 나오면 할말없다. 불과 몇십년전 일을 옛날이라고 인식한다면 그 옛날 일들은 뭐란 말인가? 역사의 세계에서는 그 몇십년이란 세월은 한 시대와 동류를 이룬다. 즉 현재와 다를바 없다는 것이다. 이 책에서도 나왔듯이 그 특정 두 종교와 사상. 각각의 뜻은 너무나 좋다. 하지만 그 뜻이란게 전혀 필요없을 만큼 행동은 지저분하다. 모든 자연을 집어치우고 오로지 `인간`이란 존재만을 위한 사상과 종교를 만들고는 또 자기네들끼리 싸우는 모습을 보면,내가 만약신이라면 모조리 파괴해 버릴것 같다 우리는 서로에게 너무나 큰 상처를 입히며 남북분단의 현실에 놓여 있다. 비록 운좋게 남한이 잘먹고 잘살지만 이로써 북한에 대한 우월의식을 가진다는것은 일종의 오만이다. 혹시 사탕물같은 곳에 까맣게 모여든 개미들을 본적있는가? 있다면 자기도 모르게 그것들을 뭉게버리거나 또는 그러고 싶다는 충동을 느낀적이 있을까 모르겠다. 인간이란 개개인의 한 존재를 보면 모두 착하고 소중해 보이지만 인류란 한 집단으로 뭉게버리면 그 또한 그렇게 징그러울 수 없다. 인간들이여 개개인의 자존심을 잃지말자. 남한의 사람이여. 북한의 우리 동족들을 한 인간 개개인으로 보자. 구원해주어야 할 한 불쌍한 `동족`이라고만 묶어 버리지 말자. 결국은 서로가 상처입은 불쌍한 입장일 뿐이다 이 책을 읽고 나서 인간이란 한 모듬집단에 증오감이 일었다. 나 역시 그렇게 뛰어난 존재는 아니지만 그런 시기를 겪고도 아직도 여전히 그렇게 배타적일수 없는 그 두 집단들(적오도 한 종교는 믿지않으면 서로 교류하는것이 나쁘다는 식으로 내몰고 순화해야 할 대상으로만 본다.느껴본 사람 많을 터인데?)자기네들끼리는 좋은 사상과 종교일지라도 그것과는 인연의 밖인 사람들 눈에는 여전히 반성않고 과거의 과오를 저지르는 한 극배타적인 집단으로 밖에는 보이지 않는다. 이 혐오감을 떨치느라 `데쓰,블랙`메탈을 꾹 참고 들어준 나의 귀에게 감사한다.
역시 `유시민`님다운 명확하고 매끄럽게 흐르는 책이라는 인상을 먼저 받는다. 유시민이라는 한사람의 고정관념이 머릿속에 틀어박혀있어인지는 모르겠지만 나름대로 명쾌한 책을 읽었다고 생각이 든다.제목에서 풍겨나오듯 우리사회의 비판적인 일면을 날카롭게 지적했다. 누구나 감추고 싶어하는 사회의 어두운 부분을 그의 손전등에는 비켜갈수가 없었다. 이 사회의 부끄런운 일면들은 그의 손전등에의해 과감히 옷이 벗겨진다.하지만 진부한 면도 없진 않다. 이런 사회 비판류의 책이나 사설들을 우리가 너무 많이 접해 와서 일까? 이제는 그냥 이런 말로써만 비판하는 이런 세태에 지루함을 느낀다. 물론 말조차 하지않는 맹종주의에 빠져서는 더욱 되지 않겠지만 어쩔수 없는가 보다. 이제는 지루하다. `Why Not?`은 비록 그 내용구성은 유시민이 여기저기 기고한 글들을 모은 일종의 모음집이지만 흐름은 명쾌하다. 하지만 이 역시 지루하다. 더 이상의 이 사회에 대한 외침은 이제까지의 외침에 의해 귀가 멀어버린 사회에는 큰 작용을 하지는 못한다. 그저 사회가 씌어준 뱅글이 안경을 낀 사람들이 이제 그 안경을 벗어볼까하는 생각을 심어주는것 외에는 큰 작용을 하지 못한다. 어느 사회를 가나 자기 사회에 비판은 끊임없이 나올것이다. 비판없는 사회란 곧 그 사회가 존재하지 않는다는 말과도 동류를 이루기 때문이다. 하지만 이제는 더이상 이런 한탄의 비판이 덜해지는 세상이 와야만 이런 글이 더 이상 진부하지 않고 다시 색다르게 보일것인가..흔히 이 사회를 비판하는 유쾌한(?) 사람들의 글을 보자면 한 CF문구가 떠오른다. `유쾌!상쾌!통쾌!` 다만 읽을때뿐이고 읽고나면 한탄만이 나오더라도 말이다. 특히나 대부분의 지식인들이 자신의 몸은 사리며 우회적으로 이 사회를 비판하는데 반하여 `유시민`님을 비롯한 몇몇 유명한 학자는 이른바 독설적으로 또한 직설적으로 쏘아 붙여 보는이로 하여금 통쾌함을 자아내게 만든다. 이 책 역시 보고있자면 `통쾌`한 일모는 볼수 있을것이다.하지만 계속적인 감각도 계속 겪다보면 무디어 지듯이 이제는 이 통쾌함도 너무나 겪어 점점 무디어 지지는 않는지 걱정이다. 어서빨리 이런 통쾌함을 겪기에는 기회가 너무 적게 주어지는(즉, 조금이나마 맑은 사회가 되는..) 사회가 빨리 도래하길 이 제도속에 벌써 편안히 안주해 버린 한 학생의 작은 바램이다.
우리사회를 비판의 안목에서 바라본 `당신들의 대한민국`. 알다싶이 이 책의 저자는 원래는 러시아인으로써 우리나라에 귀화한 박노자란 분이다. 책의 제목에서는 이방인이라는 측면에서 쓰여진 것처럼 느껴지는 <`당신들의` 대한민국>이라 칭했지만 실제로는 이제는 우리나라사람인 대한민국 국민으로써 <`우리들의` 대한민국>을 서술하였다.이런 한국사회의 비판적인 면모를 보고있자면 그냥 할말이 없어진다. 너무나 무기력해 지고 앞으로의 발전 가능성이라고는 한치도 볼수 없는 너무나 비관적인 사회로밖에 보이지 않는다. 겉으로는 민주주의를 내세우면서 그 실상은 소수의 전체주의 밖에 되지않으며 우리나라 국민이라면 누구나 귀에 못이 박히도록 듣게 되는 부정과 부패. 이런 반성의 기미가 우리나라 본토학자가 아닌 외국의 학자(물론 지금은 우리나라사람이지만)로 부터 크게 부각된다는 것은 정말이지 부끄럽고도 수치스러운 일이 아닐수 없다. 남이 지껄이지(?)만 않는다면 이대로 계속 살아가리라! 라는 아주 무사안일주의적인 태도가 안타까울수 밖에 없다.이 책에는 우리나라 전반적인 문제점들을 시사 하였는데 그 내용은 굳이 표출하지 않더라도 제목만 제시하면 우리나라 사람들은 아~하고 바로 알만한 것들이다. 다만 우리가 간과하기 쉬운점도 나타나져 있는데 이 책의 마지막부분을 장식하고 있는 인종주의이다. 무조건 `단일민족`만을 내세우며 진정 단일민족이라는 장점은 살리지 못한체 겉의 단일민족이라는 간판을 사수하기 위해 우리민족이 아닌 그나 그녀는 무조건 배척의 상대가 된다. 정말 우리안의 파시즘이란 말이 괜히 나온것이 아니다. 그렇게 단일민족은 강조하면서 실상 진짜 우리의 민족인 북한에 대해서는 그렇게 또 냉대적일수가 없다. 겉으로는 그리고 대외적으로는 우리의 소원은 통일이라고 하지만 실제 남북분단의 경험이 없는 우리 젊은 세대에는 제법많은 수의 젊은이들이 북한에게 동족이라는 애정이 없다. 그냥 이북의 옛날에 우리와 같이 살던 불쌍한 사람이라고만 머릿속이 고정된 사람이 한둘이 아니다. 그러면서 대한민국은 `우리`라는 말을 이용하여 사람을 선동하고 또 조작한다. 이 인종(민족)주의야 말로 이 `당신들의 대한민국`에서 가장 크게 집고 넘어가야 할 우리의 반성적 과제가 아닌가 한다.이 책은 일종의 `일기`라고 하고 싶다. 각자의 개인은 일기란것을 자주 쓴다. 자기가 살아온 구체적 잘못된점이나 부족한점을 일기란것을 씀으로서 반성하고 비록 구체적 개선방침은 얻지를 못하더라도 개선의지만큼은 되새길수가 있다. 그런 의미에서 이 책은 비록 개선책에 대한 구체적은 방향은 없다하더라고 우리의 개선의지를 자각하게 해주는 대한민국의 한 일기장이다. 다만 진정 대한의 본토인이 아닌 전에는 이방인이었던(이 이방인이란 말에 큰 의미는 부여하시질 마시길) 사람의 일기다. 진정 일기를 써야 할 `학생`들은 게으름을 피우고 있고 오히려 `전학생`이 그 학교실상을 낱낱이 파헤치고 있을뿐이다.우리나라 개개인의 사람들, 특히 대부분의 도덕적인 사람은(이 책에서 명시하듯 가난하고 힘없는 부류에서 도덕적인 사람이 많이 배출된다.)우리나라 현실에 대해 크게 도탄한다. 그리고 대다수의 안일한 사람들은 `아~ 우리나라 이제 겨우 자본주의 사회로 접어들고 민주주의 성숙의 단계인데 너무 많은것을 바라면 안되지!`라고 자조한다. 물론 우리나라는 아직 자본주의라던지 민주주의는 완전 정착을 하지 못하고 성숙의 단계인것만은 확실하다. 하지만 이 단계에서 나타나는 부정적인 면은 이미 도입기의 단계를 훌쩍 넘어선 부패의 단계까지 다다르고 있다. 가만히 두면 민주주의라는 산의 정상에 오르기도 전에 산이 무너져버릴 형편이다. 우리모두 편안하게 제도속에 안주한다면 나 하나쯤은 그리고 `우리`가족쯤은 편안할지는 모르겠지만 앞으로의 발전은 기대하기 힘들것이다.우리는 `원망으로는 세상의 원망의 악순환을 끊을수 없다`라는 진리를 받아들여야 할것이다. 과연 언제 누가 이 악순환을 끊을수 있을까? 결국은 `우리`라는 답에 다다르지만 이미 제도속에 안주해 버린 `우리`에게는 너무나 심적부담일까?
오래전에 오페라의 유령도 후속편이 나왔다는것을 우리는 안다. 아, 물론 기존작가가 덧붙인것도 아니고 하지만. 어쨌던 어설픈 후속작은 전작의 위대함마저 깎아 내리는 큰 수모를 겪지 않을 수 없다.국화꽃 향기 2번째이야기는 적어도 내가 아는바로는 나오자 마자 서점의 베스트셀러라는 진열대에 당당히 그 모습을 나타낸 것으로 안다. 전작에서 그 마무리가 알맞은 여운과 함께 독자들의 뇌리에도 오래 자리잡고 있게 해줄것이라 믿던 나에게는 이 2번째 이야기 자체가 크게 달갑지는 않았다. 전편이 그저그런 이야기란 비판속에서도 상당히 감미로운 분위기를 자아냈다면 이 2편은 또다시 그저그런 이야기란 비판속에 전편의 위상에 한반 빌붙어 보자는 식의 전개로 밖에는 보이지 않았다. 정말이지 평이한 전개에 너무나 전편을 의식한 나머지 군데군데의 감정몰입보다는 전편 흉내내기에 급급한것처럼 보였다. 전편을 재밌게 읽었던 나로써는 이 책에 후한 점수는 커녕 전편의 이미지조차 실추하게 만드는 장한(?) 행실에 채찍을 들고 싶은 마음뿐이다.아마, 김하인 작가가 이 국화꽃 이야기2편을 내지 않고 이와 비슷한 구조라 하더라도 다른 작품을 써 냈더라면 오히려 비슷하다는 비판이 있더라도 역시 김하인 작가다라는 평을 많이 들었을것 같다. 그만큼 기대속의 후속작이라는것은 별다른 승산없는 큰 모험이라고 밖에는 할 말이 없다.