체계적이지만, 조금은 건조한.

조선시대 당쟁사 1 - 사림정치와 당쟁 : 선조조~현종조
이성무 지음 / 동방미디어 / 2000년 3월

여타 역사서에 비해 크게 다른점은 없다. 다만, 이 책의 특징이라면, 본격적인 조선의 당쟁의 역사에 대해 서술하기 전, "조선의 당쟁을 어떻게 볼 것인가"라는 주제로, 일제시대 사학자, 한말 사학자 등의 견해를 상당페이지를 할애하여 소개해 놓고 있는 것이다.

그저 아무런 문제의식 없이 당쟁을 접하기보다는, 또 혹시나 그릇되게 가지고 있을지 모르는 자신의 견해를 한번 쯤 확고히 해 둘 수 있게 조선의 당쟁이라는 사안에 대한 관점들을 서술해 놓은 것이 인상적이고, 또 마땅히 그런 다양한 의식을 살펴본 뒤, 역사를 훑어야 올바른 가치관이 서리라 확신한다. 물론, 다양한 견해는 소개해 놓되, 조선의 당쟁이라는 것은 부정적으로만 볼것이 아니라는 것을 지향하는 저자의 관점도 감추지 않는다.

또, 당쟁대신 붕당정치라고 쓰자는 주장에, 아무리 일제사학자에 의해 당쟁이라는, 우리조선역사를 비하하는 듯한 단어가 파생되었다 할지라도, 분명 조선의 그 역사는 부정적인 면이 있었고, 또, 역사란 자신을 미화시키고자 하는 것이 아니고, 반성할 줄 알아야 한다는 뜻에서, 당쟁이라는 단어에 거부감을 느낄필요가 없다는 대목은 기억에 남는다.

이 책의 다른 특징이라면, 조선 당쟁의 역사라고 하여, 당쟁부분만 독립적인 사건형식으로 다루는것이 아닌, 그 당쟁이 일어나게 된 시대상황이라던지, 그 때의 주류흐름등을 같이 소개해 놓은 것이다. 이런 구성은 다소 분량이 늘어나는 단점을 가지기도 하지만, 자칫 파편적으로 머릿속에서 쉬이 잊혀질법한 것도 그 흐름덕분에 조금은 더 끈적하게 머무는 효과를 볼 수 있을 터다.

하지만, 서술이 대체적으로 조금은 건조하다는 맛이 인다. 역사란 분야는 사건 그자체가 가감없이 세월의 흐름속에 존재하기 때문에 윤색한다던지, 흥미를 위해 저자의 임의로 바꾼다던지 하는 일은 있어서는 안된다. 그러기에 약간은 지루해 질 법도 하다. 하지만, 사건을 다룸에 있어 저자의 문체는 그 사건을 보다 생동감 있게 만들수 있고, 보다 현실감있게 다가오게 만들 수 있다. 그런 점에서라면, 저자 이성무씨는 이덕일씨의 문체에 비해 건조하다.

다만, 어차피 역사자체에 흥미를 가지고 본다면, 이런 문체의 문제는 기호일 것이다. 오히려 건조한 맛이 역사를 더욱 역사답게 와닿게 하는 것일지도 모르는 것이니.