Best Beloved Shostakovich

Best Beloved Shostakovich - Great Composers Series
쇼스타코비치 (Dmitry Shostakovich) 작곡 / 이엠아이(EMI) / 2006년 5월

쇼스타코비치를 알게 된 것은 영화 삽입곡으로 유명한 왈츠 2번 때문이었지만, 음반을 들어보니 정작 이 왈츠곡은 쇼스타코비치만의 특색이 그다지 두드러지지는 않은 곡 같다. 작곡가 베스트 시리즈라는 이 음반, 특히 첫 번째 CD를 들을 때마다 느껴지는 것은 한없이 불안하고 신경질적인 정서다. 심지어는 1917년이라는 제목이 붙은 교향곡 12번에서조차 이런 정서가 느껴진다. 영광과 기쁨을 구현하는 음악 속에서도 어찌할 수 없이 드러나는 긴장과 불안을 어찌할 것인가. 광적으로 느껴지기까지 하는 이 기묘한 정서를.     

쇼스타코비치의 음악을 듣고 있으면 날카로운 눈빛을 두리번거리며 어디 전투라도 하러 떠나야 할 것 같은 심정이 된다. 그러나 긴장이 과하면 피곤해지게 마련이다. 그런 면에선 사람을 혹사시키는 음악 같기도 하다. 혁명 당시 구소련의 분위기란 대체로 이런 것이었을까. 씩씩하고 진취적이고 거침없으나 내심으로는 항상 뭔가 의심스럽고 불안하며 그리하여 종내에는 정체를 알 수 없는 피로감마저 몰려오는 이런 기분이 오늘날 그닥 낯설거나 생급스럽지 않게 느껴지는 까닭은 또 왜일까.

조용히 묻어둘 줄 안다는 것

난 그때 이 여자들이 우습다고 생각했지만 지금에 와서는 생각을 달리 해보게 되었다. 표백된 일상을 전시한다는 것은 다르게 생각해보면 악취와 비린내가 진동하는 삶의 비밀에 대해 함구할 줄 안다는 얘기일 텐데. 수치스럽고 남루한 것을 조용히 묻어둘 줄 안다는 것, 이건 아마도 어른들의 세계에서의 기본적인 양식인지도 모른다. 덮거나 가린다고 해서 악취는 결코 사라지지 않을 것이다. 그녀들은 그것을 애써 견디고 있는 것이리라. 참고 견디되 그에 대해서는 아무 말도 하지 않고 다만 사력을 다해 아폴론적 포즈를 유지하려 한다는 점에서 그녀들은 마치 발레리나 같다. 발레리나처럼 우아하다. '어른'스럽다.

곰브리치 세계사

곰브리치 세계사 ㅣ 즐거운 지식 (비룡소 청소년) 17
에른스트 H. 곰브리치 지음, 클리퍼드 하퍼 그림, 박민수 옮김 / 비룡소 / 2010년 8월

'세계사를 처음 읽는 청소년에게 권하는 책'이라지만, 성인이 읽기에도 충분히 유익한 책이다. 네안데르탈인이 등장했던 시기부터 공산체제가 붕괴되기까지의 역사를 저자의 자상한 설명을 따라 부담없이 훑어볼 수 있다. (그러나 곰브리치 세계사는 사실상 1차세계대전까지를 그 완결된 형태로 봐야 할 것 같다. 이후의 서술은 곰브리치 자신이 그 역사의 현장에 있었기 때문인지 객관성이 좀 떨어지고 내용도 다소 허술하다.)  

초등학교 고학년이나 중학생 정도를 독자로 상정하고 쓰여진 책이라서 저자가 가급적이면 복잡한 용어들을 안 쓰려고 많이 노력한 것 같다. 어린 독자들이 따분해 할까봐 본문 곳곳에 위트와 유머를 적당히 배치해 둔 것도 이 책의 묘미라면 묘미겠다. 다만, 웬만한 고등학교 세계사 교과서보다도 더 심하게 유럽 편향적이기 때문에 세계사라기보다는 차라리 유럽사라고 하는 편이 양심적일 것 같다. 세계사 입문서로도 좋지만 서구 유럽 역사의 큰 줄기를 개관해 보기에도 적당한 책이다.       

Cliche

윤상 3집 - The 3rd Cliche [2CD] [재발매]
윤상 노래 / 새한(km culture) / 2009년 7월

오랫동안 절판되었다가 작년에 재발매된 음반. 절판 당시 희귀음반이었을 때는 그야말로 부르는 게 값이었는데(내가 직접 그 말도 안 되는 가격을 목도했음) 그때 각혈하며 중고음반 샀던 사람들은 어떻게 되는 거지;; 모르겠지만 아무튼, 이 음반에 들어있는 곡들은 벌써 나온지가 십 년이나 지났지만 요즘 나오는 노래들에 견주어도 하나도 꿀리지 않고 오히려 여전히 세련되게 느껴진다. 흔히 윤상 노래를 두고 얘기할 때 빠지지 않는 ‘도회적 감수성’ 때문이기도 하겠지만, 내 생각엔 아무래도 특유의 목소리가 큰 몫하고 있는 것 같다.

이 사람 목소리는 확실히 들으면 들을수록 심수봉만큼이나 사람을 후벼 파는 무언가가 있다. 뭐랄까, 마치 시대를 잘못 타고나서 고매한 뜻을 이루지 못한 어느 재야 지식인의 애환이 담긴 목소리 같기도 하고. 애상이 진하게 묻어나지만 그것이 자연스럽게 흘러나오도록 내버려두지 않고 애써 절제하고 추스르려는 목소리다. 의지로 감정을 단속하려는 사람 특유의 고상한 결벽이 느껴진다. 그래서 언뜻 들으면 무심하고 차갑고 건조한 음색이지만 자꾸 들어보고 있으면 정한이 느껴지고 계속해서 들어보고 있으면 이건 뭐 세상 다 산 사람 목소리로구나 싶다.

만화로 보는 트로츠키

만화로 보는 트로츠키
타리크 알리 지음, 정연복 옮김, 필 에반스 그림 / 책벌레 / 2002년 1월

1 러시아 사회주의 혁명은 맑스의 이론에 전적으로 부합하는 혁명이 아니었다. 차라리 그것은 어떤 면에서는 변종이었다고 할 수도 있을 것 같다. 그럼에도 러시아 혁명은 인식이 현실을 변용하는 역사적인 예였다는 점에서 중요해 보인다. 혁명 당시 러시아 지식인과 정치인들에게는 맑스가 하나의 참조할 만한 이론이 아니라 교리였다는 사실, 그러니까 강력한 자기이행적 예언으로 작용했다는 사실이 내게는 놀랍게 느껴진다. 사상과 문학 모두 인간 욕망의 표현이라는 점에서는 동색이지만 사상이 문학보다 훨씬 더 무서운 까닭은 그것이 결코 가정법을 쓰지 않는다는 점 때문이 아닐까. 우리는 사상을 통해 ‘희망’하거나 ‘상상’하지 않고 ‘인식’한다. 가정법을 쓰지 않는다는 것. 사상이야말로 욕망이 가장 무자비하고 강력한 형태로 관철되는 형식인 것 같다.   

2 이 책은 다소 난삽하다. 트로츠키 소개서임에도 불구하고 트로츠키라는 사람을 정말로 알고 싶어서 읽어보려는 사람에게는 그닥 도움이 못 된다. 트로츠키를 모르는 사람이라면 볼셰비키나 멘셰비키에 대해서도 충분히 알고 있을 리 만무한데 1903년 러시아 사회민주노동당 당대회와 관련해서 이 책에 나오는 두 정당에 대한 설명은 너무도 간소하다. “오늘날에도 이 대회는 새로 출범한 러시아사회민주노동당(RSDLP)을 레닌이 지도하는 볼셰비키파(다수당)와 마르토프와 그 외의 사람들이 주도한 멘셰비키파(소수파)의 두 분파로 갈라놓은 정치적 논쟁으로 유명하다. 머지않아 이 두 분파는 혁명에 관해 상반된 입장을 보이는, 러시아 마르크스주의의 두 정당으로 굳어진다.” 으응?

3 삽화가 많이 들어있으니 한 두 시간 정도면 훑어보고 트로츠키가 누군지 대충 아는 척은 할 수 있겠구만 싶었다가 뒤통수를 제대로 맞았다. 이 책을 이해하기 위해 나는 네이버 검색도 모자라 러시아혁명에 관한 MBC 5부작 다큐까지 구해봐야 했다. 이런 경우에 당면할 때마다 김경욱의 단편 <위험한 독서>에 나오는 독서치료사처럼 내게도 독서 가이드가 있었으면 좋겠다는 생각이 든다(이런 사업은 정말 성공할 수 있지 않을까). 물론 책이 또 다른 책을 소개해주기도 하지만, 그것은 어느 정도 한계가 있는 것 같다. 지적인 멘토도 없고 학문기관의 덕을 입지도 못하는 내 독서활동은 마치 근본도 모르고 정처도 없이 그저 어디 먹을 만 한 게 없나 이곳 저곳 들쑤셔가며 하루를 근근이 면하는 게으른 도둑고양이의 삶과 별반 다를 바 없어 보인다. 그 어디에도 구애됨 없이 자유롭지만 대체로 깊이와 품위가 없고 때로는 주변의 딱한 시선을 감내해야 한다는 점에서.  

4 이 책 몇 부분은 MBC 러시아혁명 다큐에서 본 내용과 약간 차이가 있다. 이 책 69쪽에는 단순히 케렌스키가 코르닐로프 장군과 결탁해 소비에트를 전복하려고 했다고 나오고 있지만, 다큐에서는 케렌스키가 처음에는 극좌파의 쿠테타를 염려해서 코르닐로프 군대를 수도로 이동시켰다가 나중에서야 코르닐로프의 쿠테타 가능성을 의심하고 그를 총사령관에서 해임하는 것으로 나온다. 해임을 수락하지 않고 수도로 진입하는 코르닐로프의 반혁명군대를 제압한 것은 볼셰비키당의 영향력 아래 있었던 노동자들이었다. 쿠테타가 실패하자 케렌스키는 코르닐로프와 음모를 꾸민 우파 반혁명세력으로 낙인찍혀 몰락하고 만다. 소비에트 좌파와 대중들은 케렌스키가 코르닐로프와 함께 공모하다가 마지막 순간에 가서야 그와 단절했다고 믿었지만, 사실 그것은 어쩌면 케렌스키로서는 억울한 오해였는지도 모른다. 155쪽에 나오는 키로프 암살 부분 역시 다큐의 내용과는 상이하다. 이 책에는 스탈린이 키로프의 암살을 사주한 것으로 나오고 있지만, 다큐에 나오는 여러 학자들은 실제로 스탈린이 키로프를 암살했을 가능성은 희박다고 말한다.