[마르크스의 유령들]에 관한 서평이 몇 개 더 나와서 옮겨놓는다.
지난 번 올린 서평이 일간 신문에 실린 서평들이었다면,
이번에 옮겨놓는 서평들은 주간신문이나 인터넷 웹진에 실린 서평들이다.
[교수신문 서평]
http://www.kyosu.net/news/articleView.html?idxno=14997
[대학신문 서평]
http://www.snunews.com/news/articleView.html?idxno=5998
[컬쳐 뉴스 서평]
http://www.culturenews.net/read.asp?article_num=8754
---------------------------------------------------
서평을 옮겨놓은 김에 한 마디 덧붙이자.
우리나라 인문사회과학 담론의 특징 중 하나는 이런 형태의 주간신문이나 인터넷 웹진이
꽤 발달했다는 점이다. 더욱이 인문사회과학적인 지식의 대중적인 소통에서
상당히 중요한 역할을 수행하는 것도 이런 류의 매체들이다.
주요 대학에서 내는 학보나 대학원 신문, 교수신문, 담비, 컬쳐 뉴스 등이 그런데,
자주 들여다보지는 못하지만 (사실 요즘은 거의 보지 않는다고 말하는 것이 옳을 것이다)
개중에는 꽤 고급스런 칼럼이나 서평, 기사도 있어서 교양 대중에게는 자못 매력적인 매체들로
여겨질 듯하다.
반면 학계, 특히 인문학계의 경우는 지식의 소통이라는 면에서 너무 소홀하고 안이한 게 아닌가
하는 생각이 든다. 각 학회가 펴내는 학회지는 물론이거니와 주요 학술지에서도
구색맞추기 식의 서평란을 제외하고는 변변한 서평란을 찾아보기 어렵다는 점이 이를
단적으로 보여준다. 외국 학술지를 한두 번이라도 뒤적여본 사람이라면
서평 및 책 소개가 얼마나 큰 비중을 차지하는지 쉽게 알 수 있을 것이다.
우리나라의 경우는 지식의 생산량이 적은 것이 그 이유일 수도 있지만,
번역을 포함하면 (당연히 포함돼야 한다) 사실은 꽤 많은 지식들이 생겨나고 소개되고 있다는 점을
감안해볼 때, 자체 생산량이 적다는 것만으로는 서평 및 책 소개가 빈곤한 이유가 제대로 해명이 되지 않는다.
전문 서평지 문제에 대해서는 언젠가 기회가 되면 따로 이야기하겠지만,
여하튼 고급의 인문학 지식에 대한 높은 대중적인 관심에도 불구하고
우리나라의 인문학이 제 역할을 수행하지 못하는 이유이자 결과 중 하나는
소통에 대한 무관심/무능력에서 찾을 수 있을 것 같다.
주간 신문이나 각종 웹진들이 활성화된 이유 중 하나도 여기서 찾을 수 있지 않을까?
이런 매체들도 나름대로 쓸모있고 중요한 역할을 담당하지만,
역시 전문 학자들이 소통에 더 많은 관심을 갖고,
그 결과 전문적인 서평들이 더 활발해져야
좀더 고급스런 지식의 생산과 소비도 촉진될 수 있다는 것이 내 생각이다.
---------------------------------------------------
그건 그렇고, 역자로서 한 가지 바램을 말한다면,
전문 학술지들에서 [마르크스의 유령들]에 관한,
말 그대로 전문적인 서평을 좀 볼 수 있었으면 좋겠다.