진리가 너희를 자유케 하리라(요한 8 :23)

예수는 없다 - 기독교 뒤집어 읽기
오강남 지음 / 현암사 / 2001년 5월

기독교와 나의 첫 만남은 사탕과 웨하스의 유혹에 의해 이루어졌다. 여름성경학교에 쫓아가면 과자를 공짜로 먹을 수 있다는 전도사님의 감언은 동네꼬마들로써는 뿌리치기 어려운 유혹이었다. 큰 도화지에 써있는대로 '밀과 보리가 자라네.../ 하나님이 세상을 이처럼 사랑하사..' 등 찬송가를 율동과 함께 큰소리로 따라부르기만 하면 되었다. 하지만 기독교인으로서 나의 생활은 중3때 멈추게 되었다. 수백명이 참석한 예배였던걸로 기억한다. 모두들 고개를 숙이고 무언가를 열심히 기원하기 시작했다. 문득 고개를 들어 기도하는 사람들을 바라보았다. 숭고함... 신성함. 솔직히 이런 감정은 전혀 느낄 수 없었다. 세련된 현대식 건물에 모더니티한 십자가상, 그 일사분란함과 하나로 모여진 군중의 힘은 나로 하여금 전체주의의 선입견을 주었다. 또 마음 한구석에서 '만약 이게 허상이라면..?'이라는 질문이 들었다.

그이후 보충수업은 종교논쟁의 장이 되었다. 교회다디던 친구들은'악마가 널 유혹한거다' '하나님이 널 시험에 드시게 한거다.'라는 신화적인 이야기들을 해댔다. 물론 어느 순간 더 이상 대화가 진전되지 않는다는 판단이 들었다. 모든게 하나님의 섭리에 의해 움직이니 무슨 논리와 설명이 필요하단 말인가? 하나님의 뜻을 어찌 인간이 알랴? 라고 답을 하는데 더 이상 논쟁은 소모적이었다.(그리고 지금도 주변의 기독교인과의 종교에 대한 논쟁은 대개 그렇게 끝이 난다.) 대학을 다니며 사회과학을 공부하며 현실의 문제,세계의 인식에 대한 문제를 고민하며 당연히 소모적 종교논쟁은 기억 뒤편으로 사라졌다. 그래서 이번에 만난 <예수는 없다>는 더 인상적이다. 한동안 수면 아래로 가라앉았던 종교에 대한 문제를 다시 생각해 볼 기회를 주었기 때문이다.

우선 이책은 우리나라의 기독교 보수주의와 기독교 근본주의,기독교 상업주의에 대해 질책하고 있다. 우리나라는 전세계 기독교를 믿는다는 나라중에서도 아주 독특한 종교양식을 보이고 있다고 한다. 저자는 우선 성경에 대한 절대적 신봉에 대한 비판을 가한다. 우리는 주변에서 성경에 모든 진리의 말씀이 있다는 종교인들을 자주 만난다. 저자는 이들이 성경을 문자적으로 읽고 있음으로 생기는 성경무오류설에 대해 비판한다. 이어서 4복음서에 대한 인식오류. 복음서는 초기 교회의 윤리적 이상, 신앙고백이 실현된 형태로 파악하고 있다. 역사적으로 살이 덧붙여지고 또 유력한 권력들이 합리화시키며 신성화한것으로 파악한다.

저자는 역사적 예수와 신앙의 그리스도를 구분하고 있다. 이 둘 사이의 일원적 가치를 부여하고 있는 현재 우리 기독교에서 보자면 이는 당혹스런 일이다. 그러나 저자는 신학적 연구성과를소개하며 역사적 예수의 존재를 다르게 해석하고 있다. 베들레헴 출생, 동정녀, 병자들에 대한 기적, 부활등 기독교에서 성경에 근거하여 절대가치로 믿고 있는 일들을 하나 하나 부정하고 있다. 그렇다면 저자는 기독교가 가치 없는 거짓 종교임을 이야기하는 것인가? 답은 전혀 그렇지 않다. 저자는 진정한 기독교는 '예수의 십자가 위에 타고 가는 것이 아니라 예수와 함께 십자가를 지고 가는 것'이라고 간략하게 설명한다. 즉 민중의 아픔을 나의 아픔처럼 여기신 예수, 율법과 사이비 권력의 폭력에 저항하는 예수, 상식과 편견을 뒤집어 엎고 혜안을 여는 예수... 우리가 따라야 할 것은 교회의 가르침, 교회의 권력이 아니라 예수 자신이 말하고 실천했던 그 길을 따라야한다는 것이다. 자기의 복락을 위해 기도하고 있는 것은 아닌지 사회의 약자들을 위한 거시적 전복보다 현재의 계급적 모순들을 그대로 좌시하고 있는 것은 아닌지.. 자기성찰의 시간을 가져보아야할 것이다. 기독교의 비극은 '예수 자체의 가름침보다 예수에 대한 교회의 가르침을 더욱 굳게 믿게 만든것'이다.

사실 이 책을 읽는 동안 줄곧 이 책은 기독교인들이 봐야 할 것 같다는 생각이 들었다. 그리고 기독교인들에게 소개해주고 싶었다. 하지만 그러지는 않았다. 왜냐면 <예수는 없다>며 우리주 예수 그리스도를 모독하고 있으니까.. 그래도 희망을 포기하지 않으며 일독을 권합니다

2001 인문학 올스타전..경기내용?

춘아, 춘아, 옥단춘아, 네 아버지 어디 갔니?
이윤기 외 대담 / 민음사 / 2001년 6월

이념의 과잉시대,80년대는 그렇게 저물었다.90년대의 포스트모던논쟁도 떡잎만 잠깐 보여주고 또 그렇게 희미해져간다.그리고 IMF ...대량실업,노숙자.그 퀘퀘한 지하역사의 웅크린 벌레같은 기억을 그대로 안은채 21세기는 시작하였다. 인문,사회학의 위기론은 기실 어제 오늘의 이야기는 아니었다.하지만 미국을 중심으로한 신자유주의가 사형집행인의 거대한 칼날마냥 경제와 효율의 이름하에 살생부를 집행하고 있는 2001년. 일상인의 의식속에 유전학의 적자생존의 원칙이 요즘처럼 자연스럽게 받아들여진적은 또 언제였을까?

인문학의 위기가 인문학이 무언지도 잘 모르는 범부에게도 익숙한 단어가 되어버린 지금 그들이 만났다. 세계의 문학 100호 기획으로 몰락한 집안의 명망있는 선비들이 때와 장소를 달리하며 무릎을 맞댄것이다. 이윤기,최승호,이문열,김화영,이강숙,김병종,김우창,최장집... 비록 가세가 기운 집안이라도 각 분야 최고의 지성들인 만나 이야기를 나눈것 만으로도 독자들의 관심을 끌기에 충분했다.거기에 출판계의 거목-부르디외가 말한 문화권력의 한 축을 형성한-민음사의 실로 깜직한 제목과 제자,그리고 시원한 편집과 훌륭한 재질.그리고 거의 모든 일간지의 전폭적인 지지. <춘아 춘아 옥단춘아 네 아버지 어디 갔니?>는 인문학이란 어려운 집안의 스타들과 훌륭한 제작자가 만난셈이다.

우선 취업,재테크,연봉인상이 시대의 화두인 지금 시대에 진정으로 이야기나누어야하는 우리시대의 고민을 대담이라는 편안한 방식으로 이끌어간 기획자의 의도는 긍정적으로 평가한다. 대담자의 선정 역시 공통된 관심이라는 큰 틀 아래 세대간,이종학문간,실천 영역의 전위와 후위간, 다양성을 확보하고 있다.

이윤기와 그의 딸 이다희의 대화에서는 인간의 원형으로서 신화에 천착하고 있는 아버지와 굳지않은 이성으로 근원적인 질문을 던지는 젊은 딸 사이의 훈훈한 이야기가 담겨있다.아버지와 이런 류의 진지한 대화를 시도해보지 못한 많은 이들에게 선망과 시기어림을 받을 만큼 깊이있으며 자연스럽다.

생물학자 최재천과 시인 최승호의 만남은 만남 자체가 이질적이어서 눈길을 끈다.살아있는 것은 아름답다라는 최재천과 건어물상같이 죽음의 대상에 천착한 최승호의 만남은 이 책에서 가장 즐겁게 읽을 수 있는 부분이었다.생명과 죽음이 하나로 이어어지는- 서로 다른 쪽에서 출발해서 어우러지는-관계를 편안하고 진지하게 풀어간다.양념삼아 최재천 교수의 학업 연마기도 재미있게 읽을 수 있다.헌책방 주인 노동환과 인터넷 서점을 경영하는 조유식의 대담도 건강하고 진취적이다.각기 다른 현실지평에 있으면서도 상호발전을 통한 독서계의 확장을 꿈꾸는 젊은 마음이 흐뭇하다.

그외에도 김화영 이문열은 번역과 우리문학의 세계진출에 대해 견해를 달리하며 논쟁을 이끌어간다.이문열씨가 가지고 있는 보수적 작가로서의 견해도 간간히 읽을 수 있다.양명수와 도법수님의 대화는 현실의 역사성에 조응하는 종교에 대한 양명수 씨와 불교적인 일원론으로 가치를 강조하는 도법스님의 이야기가 서로 부딪히는 것 같으면서도 참 종교에 대한 고민의 흔적들을 보여준다.그외에도 최장집교수,김우창교수,이강숙 총장등의 대화는 자기분야에서 한가를 이룬 분들의 진솔한 이야기가 묻어있어서 그분들의 딱딱한 글만 접하던 독자들에게 친근함을 준다.

이렇게 동시대를 사는 인문,사회,예술계의 인물들을 쉽게 만나고 그들의 삶과 생각을 대중적으로 읽힐 수 있게 한 것이 이 책의 가장 큰 미덕이다.

그러나 아쉬운 부분도 없지 않다.대담 시간의 한계 였는지 편집자의 배려였는지 좀더 논쟁을 붙이고 파고 들어야하는 부분에서 흐미하게 정리할 수 밖에 없음은 못내 아쉽다.또 대담자들 중 몇분은 대담을 통한 소통의 공간 확보보다 자신의 생각을 소극적으로 대답하고 마는 경우들로 간간히 볼 수 있다.상대에 대한 지나친 배려때문이었는지 대담이 지나치게 상호우호적이라는 인상 역시 지울 수 없다. 본질적인것은 때론 비우호적 질문을 통해 도출될수 있음에도 공격적인 질문과 그에 대한 반론이 전체적으로 미비하여 대담의 갈등이 주는 짜릿함이 부족하다.