오스만 제국사, 적응과 변화의 긴 여정 1700~1922 (도널트 쿼터트/이은정/사계절)

오스만 제국사 - 적응과 변화의 긴 여정, 1700~1922 ㅣ 서울대학교 중앙유라시아연구소 교양 총서 1
도널드 쿼터트 지음, 이은정 옮김 / 사계절 / 2008년 5월

서구인들에게 오스만은 과거의 기억이 아니라 현대에도 그림자를 드리우고 있는 진행형이다. 오스만의 광대한 영토는 사라졌지만 튀르크를 계승한 터키가 독립국가로 그대로 존속하고 있다. 그래서 터키가 유럽 연합에 가입하는 것을 그토록 싫어했던 듯하다. 과거에는 결코 유럽이 아니었고 적대국이었는데 갑자기 유럽의 일부가 되겠다고 하니 문화적 정서상으로도 용납이 되지 않은 것이다.

저자는 미국에서 오스만 사학계에서 선도적인 위치를 차지하고 있다고 한다. 그런 만큼 서구 기독교적인 편향에 물들지 않고 오스만에 대한 비교적 공정한 기술과 평가를 내리지 않을까 기대한다.

다만 오스만의 전성기인 15~17세기가 아니라 후반부를 위주로 하고 있어 강대한 정복 제국의 면모를 일람하기에는 아쉬움도 있다. 대체적으로 오스만은 2차 빈 공략의 실패 이후 세력이 급격히 약화되어 절뚝거리다가 1차 세계대전 후 패망한 것으로 알려져 있다. 그런데 저자는 비록 오스만이 조금씩 약화되기는 하였지만 급격히 쇠퇴하지 않았음과 이따금씩 강력한 반격을 가하였음을 언급하고 있다. 19세기 후반까지도 어쨌든 유럽에 일정한 지분을 보유하고 있었으며 중동 지역도 세력권 내에 유지하고 있었다.

유럽인은 동방의 정복 제국에 역사적 경험에서 체현된 공포심을 지니고 있는 듯하다. 게르만 민족의 대이동을 유발한 훈족, 무시무시한 타타르로 악명을 떨친 몽골족, 그리고 유럽을 삼킬 뻔한 오스만 등. 두려움에 대항하는 방법 중 하나는 그 대상을 무시하고 경멸하는 태도이다. 별것 아니라고 자기주문을 외는 것이다. 그래서일까. 유럽인은 정복제국을 야만인으로 비하한다. 우월한 서구문명을 침탈한 병균 같은 존재로서.

저자에 따르면 오스만 치하의 많은 종족들은 오스만 체제가 무너지는 것을 원하지 않았다고 한다. 전성기의 로마가 그러했듯이 오스만 제국은 역내의 자유로운 교역과 안전의 든든한 버팀목이 되었다. "오스만 제국에서의 민족주의 운동은 소수에 의해 조직되고 선동된 소수파의 운동이었다...어떤 종족에 속하든 오스만 무슬림들은 오스만 통치 아래 근본적으로 만족했으며, 적극적으로 분리를 추구하지 않았다."(P.290~291). "지방 명사...이들은 '지방의 오스만인'들이었고, 아무리 그렇지 않은 것처럼 보여도 오스만 체제의 일부가 되고자 했으며, 또한 그 체제의 일부였다."(P.93).

오스만 제국이 점령했던 땅에 현대에 30여개가 넘는 나라가 세워졌고 잦은 종족간 종교간 분쟁이 발생하고 있는가는 역설적으로 오스만 제국이 얼마나 관용과 통합 정책의 대가였는지를 반증한다고 하겠다. 오늘 조선일보에 에이미 추아 예일대 법대교수의 <제국의 미래> 기사가 게재되었다. 모든 초강대국의 키워드는 '관용'에 있다고 한다. 시사점이 자못 크다. 비록 목차를 살펴보니 오스만을 불관용 항목에 집어넣었지만 이는 저자의 서양인 특유의 무지(?)와 편향에 연유한다고 조심스레 추측한다. 그래서 저자도 "오스만 제국을 연구하고, 그에 세계사적으로 중요한 위치를 부여해야 하는 보다 더 명확한 이유는 오스만 제국이 그 역사의 거의 대부분에서 보여준 관용적인 통치의 모범 때문이다."(P.29)라고 지적하였다.

애초에 저자는 이 책을 오스만 제국사의 입문서로 의도하였으며 그래서 관계된 근현대사에 많은 지면을 할당하고 있다. 또한 오스만 제국을 부패하고 후진적이며 안락사를 기다리는 정체된 제국으로 묘사하는 몰역사적인(서문에서) 결함을 조금이나마 보완하려고 의도했다. 어느 정도는 1번 타자의 역할을 성공적으로 수행했다고 평가하고 싶다. 문제는 이다음에 더 상세한 내용으로 독자의 관심을 유도할 만한 클린업 트리오의 부재다.