한번은 드라마 '태조 왕건'에서 고려국의 박술희와 백제국의 애술이 만나 대화를 나누는 장면을 보여준 적이 있었다. 대화 중 서로 성격이 비슷하고 무예가 출중함을 안 애술이 박술희를 향해 자신이 머리가 나쁘고 힘만 세다고 말하며 박술희 또한 자신와 똑같을 거라고 단정짓는 발언을 하자, 박술희는 옛 성인의 말씀을 인용하며 자신이 학문에도 높은 경지에 올라왔음을 과시하며 되받아쳤다.
무턱대고 드라마 '태조 왕건'에서의 박술희와 애술의 대화를 끄집어낸 것은, 박술희의 경전 인용에서 '학문'에 대한 생각으로 나의 사고가 확장됐기 때문이다. '학문'에 대한 생각을 하는데 있어 동기를 부여해줬다고 볼 수 있겠다.
예로부터 공자, 맹자, 순자, 한비자 등의 옛 성인들의 말을 인용해 말을 하는 것은 자신이 학문의 일정 경지에 도달했음을 과시함과 동시에 자신의 주장의 근거를 제시함으로써 자신의 논리를 강하게 하기도 해, 지식인들의 논쟁에 성인들의 말씀이 많이 이용되곤 했다. 그런데 한편으론 이런 생각이 든다. 우리는 이들의 말을 그대로 받아들이기만 했지 그들의 말에 대해서 의문을 제기하거나 반박하는 경우가 거의 없다. 우리는 그들의 말을 당연하게 여긴다. 이것은 그들이 그 시대의 한 획을 긋고 간 위대한 사상가이기에 이들의 발언이 어느 정도의 권위를 갖고 있음에서 나오는 것이라고 할 수 있다.
그러나 옛 성인의 말씀을 자신의 논리를 확고히 하는데 인용하는 것도 좋긴 하지만, 학문의 발전으로 볼 때 그냥 받아들이기만 하는 것은 매우 안일한 태도가 아닐 수 없다. 경전을 해석하고 그것을 외우기만 해서는 지식은 신장될지 모르나 사고는 굳어지고 학문의 발전은 어렵다. 외우는 것으로 끝나는 것이 아니라, 그것을 새롭게 재해석하고 거기서부터 또다른 학문의 재생산이 이루어져야만 학문의 발전이 있을 것이다.
누군가 이런 말을 했다. 서양의 학문은 주장과 반론의 학문인데, 동양의 학문은 경전해석의 학문이다. 즉 이 말은 서양의 학문은 끊임없이 이전의 패러다임에 대해 문제를 제기하고 새로운 패러다임을 형성하는 역사임에 반해, 동양의 학문은 옛 성인들의 말씀을 해석하고 인용하는데 그치고 있음을 지적한 말이라 할 수 있다.
어떤 것이든 '발전'이 있기 위해서는 우리가 당연하게 여기는 것들에 의문을 제기하고 발견된 문제점, 모순을 극복하도록 해야한다. 과거부터 당연하게 여겨왔으니 이건 완전무결한 선이야, 라고 주장하는 것은 우리의 사고를 고착화시킨다.