세상은 인간이라는 도자기들이 살아가는 또 다른 박물관이다

도자기 박물관
윤대녕 지음 / 문학동네 / 2013년 9월

추천 권유도 7

저자께서 자신의 작품을 읽고 쓴 나의 서평을 읽으시면 불같이 화를 내실 것 같다는 생각이

들기도 했으나 문학을 사랑하는 사람으로서 또 독자의 한 사람으로 문학을 위한다면 할 이야기는

반드시 해야겠다고 생각하기에 나는 여기에 나의 의견을 싣는다.

아무튼 작품을 덮으며 든 생각은 뭐랄까 꼭 집어 이야기하기 뭐하지만

'딱 2% 부족한 작품이었다‘

는 생각이 든다. 왜 그런지를 설명하라면 '이래서 그렇습니다'라고 할 이야기는 없으나 분명 나를

비롯한 독자들에게 크게 어필하는 내용이나 줄거리가 빈약한 작품이었다는 생각이 크게 든 그런

작품이었다.  작품을 읽는 내내 나의 머리 속에 맴돈 것은 생뚱맞게도 내 초등학교 시절

'도자기'에 얽힌 에피소드였다.

초등학생 시절 집에는 부모님이 애지 중지하던 '유리 꽃병 도자기'가 있었다.

몇 학년 때인지 확실한 기억은 없지만 학급 미화 당번이었던 나는 선생님께 얼마 있으면 있을

'학급 미화 점검'에 대비해 학급 간부들과 함께 학급을 꾸며 놓을 것을 지시 받았는데, 과거 학창

시절을 보내신 분들은 기억하겠지만 학급 미화는 학급 학생들이 참여해 자신의 집에 있는 물품을

들고 오거나 선생님의 호주머니 혹은 간부학생들이 십시일반으로 돈을 갹출해 꾸미는 게 당시의

일반적인 준비 형태였는데,

당시 우리 집 형편이 그저 그런 수준이었기 때문에 나는 현금보다는 집에 있는 물건 중 교실

미화에 쓸만한 물건을 들고 가기로 결심을 하고 생각해 낸 것이 바로 어머니께서 애지 중지

하시던 '유리 꽃병 도자기'였던 것이다.

우리 집 '도자기 유리 꽃병'엔 꽃이 항상 꽂혀 있었다.

거칠디 거친 아들만 넷을 키우시던 어머니께서 유일하게 정서를 순화시키면서 화사하게

웃으시거나 콧노래를 부르시던 순간이 바로 그 꽃병 앞에서 꽃을 장식하실 때였기 때문에 나는

그 꽃병이 꽃병 이상의 마력을 우리 모친에게 전해 주고 있다는 느낌을 받았기 때문에 또 꽃병

앞에 서신 모친의 모습이 세상에서 가장 우아하고 아름답다는 생각을 어린 나이에도 항상 느꼈기

때문에 그 꽃병이 우리 집에서 또 모친에게 갖는 의미가 무엇인지 확실히 알고 있었다.

그런 꽃병을 학급 미화 소품으로 가져 가기로 나는 결심했던 것이다.

그냥 들고 나올 수가 없어서 집 식구들이 전부 외출한 틈을 이용해 나는 뒤도 돌아보지 않고

꽃병을 들고 학교로 그 꽃병 도자기를 들고 가서 당당하게 담임 선생님 교탁을 장식해

선생님으로부터 큰 칭찬을 받았던 기억이 난다.

어느 날 도자기 꽃병이 없어진 것을 확인하신 모친께서 강력한 용의자인 나를 취조하자 나는

미화 점검이 끝나면 바로 가져오겠다는 약속과 함께 부모님의 성화를 벗어 날 수 있었다.

환경 미화점검이 끝난 어느 일요일 오후 학교에 몰래 들어가 내가 갖다 놓은 꽃 병을 훔쳐오기로

했습니다. 그 이유는 내가 선생님으로부터 유일하게 받았던 칭찬이 그 꽃병으로 인한 것이었는데

선생님께 알리고 그냥 가져 오면 그 칭찬이 무효가 될 것 같았기 때문에 할 수 없이 그 방법을

택했었던 것이다.

하지만 일요일 오후에 찾아간 교실에서 나는 도자기 꽃병을 발견할 수 없었습니다.

분명 토요일 학교가 끝날 때 선생님 자리 위에 있던 꽃병을 확인하고 집으로 왔는데 없어져 버린

것이었다. 꽃 병이 예뻐 보여서 아마 누군가 가져가지 않았나 하는 생각 뿐이었다.

빈 손으로 집으로 돌아 온 나는 도자기를 찾아오라는 부모님의 성화에 할 수 없이 거짓말을 해 버렸다.

"꽃병을 들고 나오다 학교 담장에서 떨어트려서 깨져 버렸다고"

거짓말을 해 버리고 말았다.

내 답을 듣는 순간 엄마의 얼굴을 스치고 지나간 실망의 빛은 십 수 년이 흐른 지금도 또 그

꽃병이 나의 모친에게 어떤 의미였는지를 알고 있었던 어린 나는 순간 온 몸이 굳었고 커다란

죄책감에 사로 잡힐 수 밖에 없었다.

다른 장난이나 실수로 인한 것이었을 경우는 상당히 화를 내시던 모친께서는 꽃병을 다시는 찾아

올 수 없다는 소리에도 담담히 웃으시기만 하셨고 더 이상 내게 어떤 화도 내지 않으셨으나 다만

그 날 이후 어머니의 얼굴에서는 잔잔하게 퍼지던 그 웃음기는 더 이상 찾을 수 없었던 것으로

기억된다.

그 이후 꽃병을 다시 집으로 들고 가야 한다는 부담도 없어져 버렸으며 꽃병에 대한 관심은 나와

부모님 그리고 우리 학급의 친구 모두에게서 서서히 멀어져 갔었던 것으로 기억된다.

작품을 다 읽고 덮은지 상당히 시간이 흘렀으나 기억 속에서 반추될 수 있을 만한 임팩트로 다가

온 소 작품은 미안하지만 하나도 없었다. 한 편으로는 시간을 낭비하지는 않았나 하는 의구심

마저드는 그런 작품이었다. 다만 작품을 뒤적이다 해당 작품을 읽으며 느꼈던 일부 문장인

"사람이란 존재는 적든 크든 누구나 고통을 겪고 있으며 그 때문에 타인의 고통에 대해서는

 오히려 무관심하게 된다. 그러면 그럴수록 우리는 서로에게서 차츰 멀어지게 된다. 내 고통이

 보다 커 보이는 이유는 그것이 지금 당장 나를 압박하며 괴롭히고 있기 때문이다"(27쪽)

라는 문구만을 여기에 올리게 되는데 이것만이 유일하게 내가 이 작품을 읽었을 것이라는 증거로

자리 매김할 뿐이다.

'도자기'란 무엇인가 거칠게 다루면 쉽게 상처 받기 쉬운 물건 아니겠는가.

비록 인간이 자연 생태계의 가장 상위를 차지하고 있는 만물의 영장이라고는 하나 세상을 살면서

쉽게 상처 받는 존재임에는 틀림없는 사실 아닌가 그런 인간들 모두는 결국 형태만 달리하고

있는 또 다른 [도자기]가 아니고 무엇인가?

그런 온갖 개별 사연을 갖고 살아가고 있는 인간들이 살고 있는 이 세상은 또 다른 형태의

박물관이 아니겠는가.

결국 작품집 [도자기 박물관]은 아주 아주 서민적인 어느 이름 모를 소시민의 인간사에 대한

이야기였고, 상처받기 쉬운 이름 모를 인간의 내면을 그린 작품이었다는 게 나의 생각이다.

그런 의미 선상에서 작품을 다시 한 번 반추해 보아도 좀 더 임팩트 있는 소재, 이야기 전개가

있었으면 하는 생각이 든다.

작품의 느낌을 정리하면서 든 생각은 오히려 '현길언'님의 '나의 집을 떠나며'가 더 작품 제목에

부합되는 내용이 아니었던가 하는 생각이 든다. 

우리의 선조들이 살펴본 일본인의 민족적 DNA의 근원을 찾아서...

선비, 사무라이 사회를 관찰하다
박상휘 지음 / 창비 / 2018년 10월

추천 권유도 8

작품은 400년 전부터 100여 년에 걸쳐 일본을 방문한 조선 사절들이 어떻게 일본 사회를

관찰했고, 일본의 식자층과 어떤 교류를 했는지 또 그들의 사회상을 통해 무엇을 감지했는지를

조선 사절단(?)의 시각으로 탐구 정리한 내용으로

첫째는 일본의 어느 부분에 대해 위화감을 느꼈고, 그 위화감이 어디에서 유래를 했는지

둘째는 일본의 어떤 점에 긍정적인 인식을 보였는지

셋째는 일본에서 배우고 실용화할 만한 것과 조선 후기에 사회개혁을 주장한 지식인들의 담론을

          어떻게 반영되었는지를 탐구하는

넷째는 양국 문인들 사이에 어떠한 갈등이 있었는지

다섯째 문자를 통한 인간적 교류가 조선 문인들의 정신세계에 어떠한 변화를 일으켰는지

(위의 시각은 저자의 시각으로 그대로 옮겨 보았다....작품을 읽고 느끼는 사람들은 다른 각도에서

 생각할 수 있기 때문에 일단 저자의 주장을 그대로 옮긴 것이다)

고찰한 내용으로 많은 일본 관찰기를 짧은 작품으로 축약하다 보니 부분적으로 미진한 부분도

있을 수 있을 것으로 보이나 개인적으로는 일본인의 특질을 어느 정도 파악할 수 있게 한 작품이 아니었다고 평가하고 싶다.

분명한 것은 아직까지도 서로 마주 앉아 뭔가를 논하기가 껄끄러운 이웃인 일본, 일본인에

대하여 선조들이 남긴 기록을 들여다보면서 그런 껄끄러움이 언제부터 왜 생겼는지를 가늠할 수

있는 여러 단초를 제공하고 있다고 생각하였으나,

당시 일본이 시행하고 있던 관직의 ’구임제‘ 및 ’세습제‘를 비롯한 ’장인 우대정책‘이 심도깊게

논의되던 시기에 우리 선조들은 ’주자학‘과 ’파당 싸움‘으로 날을 세우고 있었다는 생각에 미치자 부끄러움은 둘째치고 그들의 정책적 혜안에 부러운 생각만 들었다.

특히, ’장인 우대정책‘의 경우 오늘날 기술 일본의 토대를 마련해 준 단초를 보는듯하였다.

오늘의 그들은 ’겉과 속이 다르고‘, ’강자에 약하고 약자에 강한‘ 면을 보이고있는 전형적인

이류국가의 특성을 보이고 있는데, 작품을 읽다보니 그런 특징이 어제오늘 갑자기 생긴 특질이

아니라 수백년 전부터 그들 민족성에 내재되어 있던 DNA라는 것을 알 수 있었다고 생각한다.

대표적인 예가 바로 ’문풍(文風)‘에 언급된 내용에서 찾을 수 있었는데,

일본에 사절단으로 파견된 사행원들은 가는 곳마다 글과 시문을 받기 위해 찾아오는 수많은

일본인들을 연일 대하다보니 피로가 누적되어 사절단 고유의 업무를 추진할 수 없는 지경에

이르러 다른 업무를 아무것도 할 수가 없을 지경이었다고 한다.

- 추후 이런 일만 전문으로 대응하는 ’제술관‘이라는 직책이 만들어졌을 정도 -

그럼에도 불구하고 사행원들은 어렵게 자신들을 찾아와 시문을 간청하는 사람들에게 헛걸음을

시키고 싶지 않아 전심을 다해 대응하지만 짧은기간에 많은 양의 시문을 전하다 보니 일본인

그들에게 전해주는 일부 내용이 부실했다고 한다.

당시 사행원으로 갔었던 ’홍세태‘라는 분은

’필답집이 금세 간행되는 일본을 보면서 자신이 남긴 글이 누군가에게 비평받을 가능성을 생각

한다면 진땀이 난다‘

고 토로했지만 물리적으로 이를 막지 못했다고 고충을 토로하고 있다.

다시 말해 일부 질이 떨어지는 시문을 남기기도 했다고 한다.

사행원들의 이런 고충을 충분히 헤아릴 수 있었던 일본의 식자층들은 관대하지 않았고 자신들

위상을 높이려 했는지는 모르겠으나 여러 식자층 중 대표격인 ’오규우 소라이‘와 제자들은

사행원들과 주고받은 시문집을 한데 엮어 ‘문사기상’(問槎畸賞)을 간행하는데, 그의 제자 중

‘타나카 토오꼬오’라는 인물이 서문에 조선 사절단을 이렇게 언급하였다.

“지리소(支離疎)의 턱은 배꼽에 묻히고 상투는 하늘을 향해 솟아 있다. 애타타(哀駝它)는

추한 얼굴로 천하를 놀라게 한다”

‘지리소’란 불구를 ‘애타타’는 추남을, 문사(問槎)는 조선통신사를 기상(畸賞)은 기이한 글을

감상한다“(P 249)“

전체적인 내용이 무엇을 뜻하는지 굳이 다른 설명은 하지 않겠다.

나는 위의 구절을 몇 번씩 읽으면서 일본인의 특질이라는 것이 어제오늘에 갑자기 형성된 것이

아니라 고래로부터 민족적 DNA에 내재되어 있는 부류들이라는 생각에 확신을 갖게 되었다.

하지만 내가, 우리 민족이 어떤 민족인가 그런 잡스런 인간들의 수준 낮은 혈기방장함에 일희

일비하지 말고 과거 일본을 다녀와 따스한 눈길로 그들을 바라보려 했던 선조들의 마음으로

일본의 오늘을 알기 위해 우리 선조들이 기록하신 본 작품을 읽으며 따스한 눈길과 마음으로

그들을 바라보려 한다.

어쨌든 여기에 부분별로 정리해 보았다.

[삶과 죽음]

1) 정유재란 당시 포로가 되어 일본에서 억류 생활을 했던 ‘강항’에 의해 관찰된 일본인은

    ‘낙사오생(樂死惡生)’을 추구하는 집단으로 인식하였으며 당시 조선이 ‘주희’의 생명관에 영향

   받은 ‘호생오사(好生惡死)’와는 완전히 다른 별개의 부류로 인식하였다.

   그들은 항상 세 자루의 칼을 차고 다니며 긴 칼은 남을 죽이는데, 중간 것은 방어하는데, 작은

   것은 자살용으로 지니고 다녔다.(P 28)

2) 조선 문인들이 일본인을 묘사할 때 가장 많이 사용한 말이 ‘경생(輕生)’이다.

   이 말은 임진왜란을 통해 일본인을 묘사하는 상투적인 형용사가 되었다.(P 33)

   전국시대 일본에서 ‘삶을 가볍게 여기는 것’은 무사의 정체성이었다. 일본의 군기소설인

   ‘태평기’에는 ‘무사의 도는 죽음을 가볍게 여기고 이름을 중시하는 것을 의로 삼는다’라는 말도

   보인다.(P 31)

3) 야마모또 조오초오의 ‘하가꾸레’에서는 ‘무사도란 죽음을 깨닫는 것이다.

   생과 사 둘 중 하나를 선택해야 한다면 죽음을 선택하면 된다 즉, 자신이 어떻게 죽어야

   하는지를 언제나 염두에 두며 살아야 한다.(P 32)

4) 명나라 문인 ‘제갈원성’이 쓴 ‘양조평양록’에서 ‘일본인들은 흉악하고 교활하여 신의가 없고

   성질이 탐욕스럽고 간사하여 삶을 가볍게 여기고 사람 죽이기를 좋아한다’라고 했다.(P 34)

5) 어려서부터 권력자의 집에 붙어 밥을 얻어먹기 때문에 부모와 가족에 대한 기본적인 정이

   없이 자라서 가족에 대한 유대 의식의 결여가 삶에 대한 집착의 결여로 이어지는 측면이 없지

   않았다.(P 38)

6) 전국시대에는 ‘과감하게 죽는 것을 칭송하는 분위기’가 사회 전체를 지배하고 있었으며

   ‘구적(仇敵)을 죽이고 자결한 사람에 대해 참다운 대장부’라고 감탄하면서 애석히 여기지

   않았고 그 자손에게 ’너는 과감하게 죽은 사람의 후손이다‘라고 하여 지위 높은 사람과 혼인

   할 수 있게 하였다.(P 39)

7) 1600년대에 명절인 단오에 수 천 명의 남자들이 한 곳에 모여 두 조로 나뉘어 서로 싸우기도

   하고 평소 원한이 있는 사람에게 복수를 행하여도 죄가 되지 않는 행사를 보며 일본의 국속

   (國俗)은 사람을 잘 죽이는 자를 대담하고 용감하다고 생각한다고 보았다. 이런 현상은 부부간,

   부자간, 형제간에도 적용이 되어 가족이라도 긴장을 놓을 수 없다.(P40)

8) 1617년 일본에 다녀온 이경직은 ’눈 한번 흘긴 것도 반드시 보복하고, 말 한마디에도 시기를

    부려 사람 죽이는 것을 능사로 삼고, 굽히지 않는 것을 장기로 여긴다‘라고 했다.(P 42)

9) 조선 문사들이 가장 큰 혐오감을 느낀 대상은 ’타메시기리‘와 ’할복‘이다.

   ‘타메시기리’란 칼이 얼마나 잘 드는지 확인하기 위해 시체를 시험대상으로 삼는 것을

   말한다.(P43)

[원 한]

1) 임진왜란 170년 후, 일본인들은 임진왜란의 원흉 ‘토요토미 히데요시’를 ‘수괴이자 역수’ 로  

   불리우는 등 당시 나라를 멸망시킨 그에 대한 원망이 일본인의 의식에 남아 있는 한 같은

   잘못을 다시 반복하지 않을 것으로 보았으나 일본이 대륙침략의 길에 나서기 시작한 것은

   토꾸가와 막부가 붕괴하고 메이지 정부가 정권을 장악한 이후이다.(P 55~57)

2) 1596년 ‘코니시키 유끼나가’의 신하 ‘요시라’의 증언을 보면 히데요시가 일본에서 얼마나 원망

   을 사고 있었는지를 여실히 보여주고 있고(P 59), 조헌의 ‘항의신편’을 엮은 안방준은 자신이

   들은 이야기를 정리하면서 일본의 민간에서는 ‘히데요시는 조선에는 일시의 적이나 일본에서

   는 만세의 적’이라는 이야기를 있다고 하였다.(P 61)

3) 1603년 에도막부를 개창한 토쿠가와 이에야스는 조선과의 외교관계를 재개하기 위한 국서에

   ‘평적(平賊)’이라는 용어를 썼는데 이는 히데요시를 얕잡아서 하는 말이다.(P 62)

4) 에도시대의 지식인들은 대체로 히데요시의 조선침략을 정당한 행동으로 보지 않았다.(P 67)

   ‘코오자이 시게스께’라는 병법학자도 히데요시를 전쟁만 일삼는 포악한 군주로 보고 있었다.

   명분없이 조선을 침략하여 전쟁을 반복했기 때문에 결국 토요토미 일가 전체가 멸망했다는

   것은 당시 일본 지식인들의 일반적인 인식이었다고 할 수 있다.(P 69)

   * 토요토미가 죽은 후 쿄오또에 토요꾸니신사가 세워졌고 인근에 조선에서 가져온 조선인의

     귀를 매장한 ‘미미즈까’가 있다고 한다.

5) 어지러움이 히데요시 시대에 극에 달하여 사람들은 모두 ’염고징창(厭苦懲創)‘의 뜻이 있었다.

   ‘염고징창’의 ‘염고’는 싫어하고 괴롭게 여긴다는 뜻이고, ‘징창’은 뉘우치고 교훈을 삼는다는

   뜻이다.(P79)

[제 도]

1) 조선 문인들이 남긴 일본 견문기에서 가장 큰 비중을 차지하는 것은 일본의 정치제도 및 사회

   구조에 대한 기록이다. 특히, 강항의 경우 ‘적중봉소’라는 상소문에서는 일본의 지리, 경제,

   정치제도를 상술하면서 수많은 조선 개혁안을 제시하고 있다.(P 85)

2) 전통적으로 조선은 ‘병농일치제’였으니 일본의 경우 기력이 조금이라도 남아 있는 사람은

   병사가 되고, 우둔하고 능력이 없는 사람은 농민이 되는 ‘병농분리제’였다.(P 86)

   ---> 임진왜란을 겪으면서 조선의 군사제도를 개혁할 필요성을 강하게 느꼈기 때문에 이런

          관찰 보고서가 나왔다.

3) 국가의 근간이 백성에게 있는 이상 국가운영의 목적은 ‘양민’에 있다는 것이 조선 사대부들

    기본적 정치관이다. ‘양병’을 목적으로 만들어진 일본의 사회구조는 조선 사대부의 정치

    이념에 위배되는 것이었다.(P 97)

4) 토꾸가와 정권은 조선통신사를 ‘조공사절’로 위장하면서 일본 전국에 막부의 권위를 과시했고

    (P100), 혈기 왕성하고 적개심 충만한 매서운 무사들을 수하로 거느린 다이묘들을 통합하고

   정권을 유지해나가는 것이 토꾸가와막부의 과제였다.(P102)

5) 백성은 병, 농, 공, 상, 승이 있는데, 오직 중과 공족(귀족)에만 문자를 해독하는 자가 있고

   그 나머지는 비록 장관의 무리라도 한 글자도 알지 못했다.(P105)

6) 일본은 과거로 인재를 뽑는 법이 없고 벼슬은 대소에 상관없이 모두 세습이어서 세습으로

   자리를 잡은 사람에 대해 제대로 실무능력을 갖추지 못했다고 보았다.(P107)

7) 중국에서는 춘추전국시대가 종료되며 봉건제가 자취를 감추었는데 일본이 유지할 수 있었던

   이유는 지리적 조건 때문에 타 국가와 전쟁할 필요가 없었다는 점, 세습제가 오래 유지되어

   사회에 정착한 결과 사람들이 그에 반감을 가지지 않았기 때문이다.(P110)

[통 치 법]

1) 도꾸가와막부는 정치적인 불안요소가 두가지를 안고 있었다.

    하나는 히데요시 시대의 충성스런 부하들의 존재에 대한 두려움과 둘째는 천황을 받들어

    막부를 타도하고 천황 중심의 국가를 만들기를 원했다.(P 127)

2) 전통적으로 조선 사대부들은 신분제가 정착한 상태를 이상적인 사회로 보았으나 자기실현의

    욕구나 분수를 넘어 기존 계층질서를 거스르려는 욕심을 가지지 않는 일본인의 심성이

    토꾸가와체제를 밑에서 지탱하고 있는 것으로 보았다.(P 125)

3) 교묘한 법술로 다이묘오를 통치하고 있었지만 결국에는 막부의 붕괴를 예상하고 있다.

    다른 이유가 아닌 ‘심복’ 여부에 달린 것으로 보았다.

    즉, 표면적으로는 평화를 유지하는 것처럼 보이나 내부를 들여다보면 서로 의구심을 품고

    상대의 동향을 엿보는 그들의 모습을 본 것이다.(P 129)

4) 일본은 보직의 세습제를 보편적인 제도로 알았지만 중요 자리인 ‘로오주우’, ‘경도소사대’,

    ‘대판성대’ 등과 같은 주요 보직은 선별하여 등용하고 있었으며, 일본의 정치제도 중 조선의

    관심을 끈 것은 ‘구임제(久任制, 직책을 오래 맡기는 제도)’였는데, 이 제도에 대한 건의는

    지속적으로 이루어진 것으로 보인다.(P 132)

[사치와 번영]

1) 사행원들이 묘사하는 풍요로운 일본은 과장된 부분이 있으며, 전체적으로 조선 사절들은

   당시의 일본을 풍조가 오염된 나라로 보았다.(P 147)

2) 막부가 각지의 번주들에게 다이묘오 야시끼(무사들의 주거지)에서 마음대로 사치스러운

    생활을 하게 함으로써 그들을 우둔하게 만들고 있다고 기술하고 있다.(P 149)

3) 도꾸가와 막부의 재정은 다이묘오가 세금을 거두는 곳 외에 따로 직할지에서 세금을 거두어

    풍족하게 했고(P 151), 막부는 광산지역을 직할지로 하여 관리를 파견해 직접 지배(P 152)

    했는데 비록 왜황이라도 감히 간여할 수 없었다고 한다.

    정사를 맡은 관료들이 각기 영지를 부여받아 그 영지에서 걷는 세금으로 생활에 필요한

    물품울 조달하는 방식으로 이루어졌다.(P 152)

4) 일본인들의 식사량은 적었으며 무사계급에 속한 사람들도 평소 두끼 밖에 먹지 않았다고

    한 반면, 당시 조선인들은 하루에 먹는 식량으로 그들의 3일분 식사를 마련할 수 있었다고

    한다.(P 159)

5) 조선이 일본의 해외무역에 본격적으로 관심을 보인 것은 18세기 들어서로 그 때까지 조선은

    중국과 일본간의 중개무역을 통해 이익을 거두었다. 16세기부터 일본은 해외무역을 활발히

    전개해 나가사끼를 비롯한 3개 지역의 문호를 개방함으로써 그 이익이 감소한 반면 반대로

    일본은 풍요로운 삶을 구가했다고 한다.(P 163~169)      

[기 술]

1) 에도 시대에 일본을 다녀온 조선 사절들이 칭찬을 아끼지 않았던 것이 일본의 기술로서

    ‘일본 서기’를 보아도 일본 기술 가운데 상당수가 한반도에 기원을 갖고 있다.(P 175)      

    일본은 예부터 외국에서 숙련 기술자를 불러 일본 국내에 정착(P 177)시킨 반면, 조선은

    표류하면 그곳에서 배를 새로 만들어 돌려보냈는데, 여기에 도착하면 모두 부수어 그 법을

    본받으려 하지 않았다.(P 201)

2) 일찍이 일본에서는 뛰어난 솜씨를 가진 장인에게 ‘천하일(天下一)’의 칭호를 부여하면서

    기술을 장려했다고 하며, 비록 그의 기술이 자기보다 꼭 낫지 않음을 분명히 알고 있다

    하더라도 반드시 그를 찾아가서 스승으로 모신다.(P 180)

3) 사행록을 보면 일본 백성들이 사는 일반 가옥의 구조에 관심이 많았고 민가를 관찰한 경험의

    축적은 이용후생을 주장한 조선 후기 지식인들에게 도량형의 통일에 대한 관심을 일깨워

    주었다고 한다.(P 187)

[문자 생활]

1) ‘문자’란 한자를 말하고 ‘초량의 통사’란 쓰시마의 통역을 말하는데, 중요한 사항은 한문 필담

   으로 처리하고 사소한 일은 통역을 통했는데 의사소통에는 문제가 없었다.

   15세기 경에는 사절들은 구어에 의한 소통보다는 한문에 의한 소통을 선호했다.(P 205)

2) 왜인 중에서 글에 능하다는 사람도 단지 언문을 사용할 뿐 문자에 대해서는 전연 알지

   못했으며 오직 ‘승려’ 무리만 경서를 읽고 한자를 안다.(P 207)

3) 17세기 전반에 기록된 사행록에서 사행원들의 소통은 대개 승려가 담당했는데, 이는 중국에

   다녀온 승려들이 불교 경전을 비롯해 중국의 선진문물을 수입하면서 활발한 문화활동을

   전개한 결과이다.(P 213)

4) 임진왜란 때 히데요시는 조선에서 수많은 서적과 더불어 활자인쇄에 필요한 자재와 기술을

   가져갔으며, 조선에서 가겨간 인쇄술을 토대로 많은 책이 간행되었다.(P 217)

   이 결과 일본인들은 조선 사행원들이 남긴 시와 필담집을 한 달 이내에 출판했다.(P 219)

5) 사행원들에게 가장 곤란한 것은 시도때도 찾아와 글과 시문의 평을 요구하는 사람들이었다.

   이를 대응하기 위해 ‘제술관’이라는 직책을 만들었을 정도라고 한다.(P 221)  

6) 일본은 과거제도가 없었기 때문에 일본 문사들에게는 영달의 길이 아예 차단되어 있었다.

   아무리 독서와 글쓰기에 힘써도 비참하게 살아갈 수 밖에 없었던 그들에게 조선통신사와의

   시문교류는 자신의 이름을 일본 전국에 떨칠 수 있는 절호의 기회였다.(P 223)

[문 풍]

1) 에도시대에는 승려에 한정되었던 한문능통자가 급증, 한문으로 글을 쓰고 경서를 읽고 중국

    고전에 소양을 쌓은 지식인들이 일본에서 나타나기 시작.(P 247)

    일본의 문풍을 선도한 인물이 ‘오규오 소라이’와 ‘아라이 하꾸세이’이다.(P 248)

2) 1711년 오류오 소라이와 그의 제자들이 조선 사행원들과 주고받은 수창시를 모아 ‘문사기상’

    (問槎畸賞)이라는 문집을 발간하는데, 소라이 제자 ‘타나까 토오꼬오’가 서문 중에

“지리소(支離疎)의 턱은 배꼽에 묻히고 상투는 하늘을 향해 솟아 있다. 애타타(哀駝它)는 추한

 얼굴로 천하를 놀라게 한다”는 문구가 있는데,

‘지리소’란 불구를 ‘애타타’는 추남을, 문사(問槎)는 조선통신사를 기상(畸賞)은 기이한 글을 감상

한다는 의미라고 한다.(P 249)

---> 조선 사절의 시를 혹평하고 자기 학파 문인들의 시를 극찬하는 것이 소라이학파 문인들의

      특징이었다.(P 252) 그들은 당시 조선 선비들이 사문난적으로 폄하하는 반주자학적 풍조를

      이끌고 있었다.(P 260)

3) 조일 양국의 문인 등이 나눈 필담 자료를 보면 주자학의 정당성을 역설하는 조선 사절과

    주자학을 비판하는 일본 문인 사이에서 이루어진 논쟁이 도처에 기록되어 있다.(P 262)

[교 류]

1) 서동문(書同文)이라는 말은 조선이 중국과 문자를 공유하면서 ‘중화’의 문물을 수용했음을

    강조할 때 자주 사용되었다. 동문이라는 말에는 중화중심주의적 함의가 있으며 그런 의미에서

    ‘동문 의식’이란 중국을 중심으로 한 위계적 세계관을 전제로 성립된 관념.(P 278)

2) 조선 사절이 일본에 파견된 이래 가장 활발한 문학교류가 이루어진 것이 계미통신사 때로

    사행록에 많이 언급된 네 명의 문인이 ‘키무러 켄까도오’, ‘카메이 난메이’, ‘나와 로도오’,

    ‘지꾸조오 다이뗀’이다.(P 279)

3) 일본이 소라이 숭배자들을 향해 주자학의 정당성을 타이른 ‘원중거(조선 사절)’를 당연시

    했듯이, 왕세정과 이반룡의 고문사학에 경도한 소라이를 ‘해동부자’로 숭배하는 일본인의

    모습은 조선 사대부의 입장에서는 ‘가소럽게 여겼다.(P 297)  

[문화와 풍속]

1) 유교를 신봉하는 조선의 입장에서는 불교를 믿거나 신도식 의식을 치르는 등 유교적 의례가

    하나도 없는 일본을 미개한 것으로 인식했다.(P 312)

2) 일본인의 종교생활을 묘사하는 데서 가장 중요시한 것은 신도이다. 천황이라는 존재가 일본의

    토착신앙과 연결되면서 일본인의 종교적 신앙심 위에 군림함을 확인했다.(P 317)

3) 강항과 후지와라 세이까의 만남은 일본에 주자학이 유입되는 큰 계기가 된다.(P321)

4) 풍속 가운데 조선 사절들이 가장 혐오한 것이 ’동성혼(同姓婚)‘과 ’이성양자(異姓養子)‘

    제도였다.(P 329)

5) 일본을 유교화를 위해서 조선이 적극 나서야 한다고 주장한 사람이 ’이익‘이다.(P 338)

    일본은 동아시아의 유교세계에 포섭하는 것은 최선의 비왜책이었다.(P 340)

[누구도 알려주지 않는 일본에 관한 재미난 상식]

1) 저팬(japan)의 어원은 ’치팡구(Cipangu)’다.

    마르코 폴로의 동방견문록에 등장한 최초의 외국어 표기다.

2) 한중일 삼국에서 ‘일본’이 통칭된 것은 8세기 초로 이전에는 달랐다.

   우리에게 익숙한 것은 왜(倭)다. '왜'에서 '일본'으로 국명이 바뀐 것이다.

   ‘왜’라는 이름은 ‘난쟁이’, ‘단구’라는 의미로 일본인들도 그렇게 불리고 있는 것을 알고 있었다.

3) 중국 역사상 전무후무한 여황제 측천무후가 일본 사절에게 ‘일본’으로 개명을 지시하여

   그 때부터 일본으로 불리게 되었다고 중국 역사서 ‘사기정의(史記正義)에 기록되어 있다.

   중국 황제까지 로비를 통해 설득시켜 국명까지 바꾼 나라다. 독도를 자기 것으로 우기는데는 

   다 이유가 있어서다.

 

크리스챤이 아니면 느낄 수 없는 감사의 시간

울고 있는 사람과 함께 울 수 있어서 행복하다
유정옥 지음 / 소중한사람들 / 2013년 4월

추천 권유도 7

내가 주님의 자녀로 거듭난다고 주위에 이야기했을 때 모두가 의아한 눈으로 나를 쳐다 보았던

기억이 나며 그 현상은 지금도 진행 중이다.

나를 아는 다수가 주님의 어린 양으로 거듭나고 있는 나를 어찌보고 생각하던지 그것은 나를

바라보는 개개인의 문제고 나는 작품을 통해 나만의 기독교적 삶을 지향할 뿐이다.

최근 나는 2014년 실업자 생활을 하던 어느날부터 시작한 ‘성경 필사’를 완성하였다.

컴퓨터 시대를 살다보니 모든 문서를 자판으로만 작성하는 삶에 익숙해져 있던 나였기에 성경을

손으로 직접 쓰려고 하니 그동안 사용하지 않았던 손목과 손가락의 세밀한 근육, 나중에는

손바닥까지 아파와 포기하고 싶은 생각이 한 두 번 든 것이 아니었지만 내 생애 최초로 내

스스로 정한 신성한 목표였기에 이를 달성해야겠다는 - 솔직히 이제껏 살아오면서 뭐하나

제대로 완성한 적이 없었던 게 사실이다 - 책임의식이 나를 끝까지 이끌어 준 것이 아닌가 생각

된다. 성경을 필사했다고 하나님이 나를 더 이뻐해 주실 것이라는, 남들이 알아 줄 것이라는 그런

생각보다는 나도 이제 누군가 종교에 대해, 하나님에 대해 이야기할 때 뭔가 하나 정도의 이야기

를 할 수 있는 소재를 만들었다는 안도감이랄까 그런게 생겼다고 보면 될 것이다.

성경을 필사하면서 나를 끊임없이 격려하고 같이 힘들어 해 준 와이프한테 고마울 따름이다.

그녀는 작품의 제목처럼 내가 울고 싶어 할 때 같이 울어 준 그런 여자였다. 그녀는 단순히 내가

필기의 고통을 호소할 때만 그런 것이 아니고 여러 측면에서 내가 울고 싶을 때 함께 울어주고

달래 주는 인물이었다.

내가 읽으며 감동했던 눈에 들어오는 문구를 정리해 보면

- 기다리고 참으며 한 걸음 한 걸음 꾸준히 걷는 길이 가장 멀리 갈 수 있다.

- 우리는 하나님께 이미 이 돈을 받았으니 당신은 하나님께 갚으세요.

- 누군가에게 무엇을 줄 때는 내가 준 것에 대해 갚을 길이 없는 자에게 주어야 한다.

- 내가 앞만 보고 달려갈 때 ‘그렇게 앞만 보고 달려가지 말고 너의 눈길을 받고 싶어하는 사람이

  있나, 너의 도움이 필요한 사람이 있나 주변을 둘러보라’고 나의 분주한 걸음을 멈추게 한다.

  그는 우리 인생의 길이 언제나 달려야만 전진하는 것이 아니고 때로는 그 자리에 멈추어서는

  것이 곧 전진하는 것임을 나에게 알려주고 있다.

- 금이나 은을 위하여 살지 말고 성경 말씀을 따라 살라

- 그 사람이 너의 두 아들을 죽이지는 않았지?

- 어머니는 죽었어도 기도는 죽지 않고 남아서 반드시 응답된다.

- 나는 너희들과 너희들의 후손들을 위해 돌을 던질 뿐이다. 내 눈앞에는 여전히 바닷물이어도

  언젠가는 너희들이 밟을 땅이 될 것을 믿기 때문이다.

- 용서받을 자격이 없는 사람을 용서하니까 그게 바로 용서지 용서받을 만한 자격이 있는 사람을

  용서하는 것이 뭐가 용서인가?

- 사람이 잘 되려면 해롭게 하려고 온 사람까지 오히려 돕는 자가 되고 사람이 안 되려면

  도우려고 온 사람까지 오히려 해로운 자가 되는 것이다.

- 돈도 부서지고 건강도 부서지고 자존심도 부서져도 두려워하지 말아라! 네 곁에 아무 것도

  없어도 하나님이 있으면 그 모든 것이 다 있는 것이고 네 곁에 금은보와와 천하가 다 있어도

  하나님이 없으면 다 없는 것이다.

주님을 영접한 이후 내게 펼쳐지는 ‘감사’와 ‘은혜’에 대해 아무리 이야기를 해도 일단의 무지

몽매한 사람들, 주님을 가슴에 두고 살지 않는 사람들에게는 나의 이러한 간증을 ‘요망한 자기

최면’이요 ‘뻥’이라고 치부할 수 있겠으나 분명한 것은 내가 일상에서 항상 느끼고 경험하고

있다는 것을 강조하고 싶다.

어쨌든 말로만 이런저런 ‘은혜와 감사’에 대해 이야기를 주님의 존재를 믿지 않는 이들에게

전하기 전에 몸으로, 행동으로 실천하는 사람으로 거듭날 수 있기를 오늘도 간절히 기도해 본다.

주님은 이런 나의 행동을 아시기 때문에 오늘도 나를 보고 웃고 계심을 나는 믿고 있고

또 믿는다. 아멘!!! 

‘욕망‘ 좋은 이야기이지만 ‘욕망‘도 건설적인 분야에 활용했을 때 그렇다는 이야기다

욕망해도 괜찮아 - 나와 세상을 바꾸는 유쾌한 탈선 프로젝트
김두식 지음 / 창비 / 2012년 5월

추천 권유도 5

저자는 작품 속에서 아래와 같은 화두를 독자들에게 던지고 있다.

- 욕망이 건강한 출구를 찾지 못할 때 우리는 끊임없이 남을 감시하고 비난하게 된다

- 성공의 사다리를 오른다는 것은 남의 눈에 띄지 않는 깊숙한 방에 자신의 욕망을 감추어 두고

  반복하여 자물쇠를 채워 나가는 과정이다

- 살아 있는 이야기는 대개 욕망과 규범의 갈림길에서 나온다

- 다음 세대는 우리 세대의 성공과 실패, 한계를 참고하되 앉아서 자신들의 길을 찾아야 합니다.

  우리가 가르쳐 줄 것은 아무 것도 없습니다

상기의 문구를 간단히 읽고 넘길 문장같이 보이지만 생각이 있는 삶을 살아온 사람들이라면 뭔가

느끼는 게 많은 문구라는 생각을 할 것이라 생각한다.

[욕망]이라는 단어를 사전에서 찾아 보면,

'부족을 느껴 무엇을 가지거나 누리고자 탐함. 또는 그런 마음' 이라고 설명하고 있는데, 왜 하필

작품의 제목에 '소망'도 아니고, '희망'도 아닌 약간의 탐심이 묻어나는 듯한 세속적인 뉘앙스를

품고 있는 [욕망]이라는 단어를 작품 제목에 붙였는지 읽는 이들로 하여금 뭔가가 있을 듯한

호기심을 갖게 한 것일까?

그것은 아마도 우리 사회 저변에 짙게 깔려 있는 유교적 생활에 의해 뿌리깊게 길들여진 가식적

생활 자세의 한 모습인 위장된 '겸손'을 벗어 버리라는 의미로 붙인 것이 아닌가 생각한다.

저자의 길지 않은 인생사 속에서 어떻게 자신의 [욕망]이 정상적으로 표출되지 못하고 타의에

의해 강요된 '겸손'이라는 허구적 모습으로 위장되어 왔는지에 대해 이야기함과 동시에 진정한

자신의 참 모습을 도출하고 분석해 보여 주어 위장된 삶을 살아온 자신과도 같은 삶을 살아가는

젊은이들에게 더 이상 그런 삶을 살지 말 것을 당부하기 위해 이런 제목의 작품이 나온 것이

아닌가 생각해 본다.

그런 저런 이야기 중 나의 이목을 집중시킨 문구는 바로 이것이었다.

[욕망을 감추고 살다 보니, 남의 숨겨진 욕망이 자꾸 눈에 밟혀서 상대방의 욕망을 들춰내고

 난도질하는 데 귀신같은 능력을 발휘한다]

는 대목이었다. 이 대목을 읽으며 나는 웃었다. 이 문구는 실로 많은 이야기를 우리에게 던져 준

문구였다고 생각했으며 나는 크게 공감하였다. 문구 내용을 성실히 증명하고 있는 대표적인

상황이 바로 작금의 우리 '정치판'이라고 생각했다. 서민이야 죽던 말던, 엄한 것 갖고 난리를

치는 우리의 정치판 말이다. 글을 보고 혹자는 그럴 것이다.

'엄한 것'이라니.....그러면 민생들의 피 눈물 닦아 주는 법안처리나 민생처리 보다 더 중요한 것이 국회의원에게 무엇인지 '엄한 것'의 내용을 따지는 그들에게 묻고 싶을 따름이다.

부시와 대통령 자리를 놓고 선거전을 벌였던 아름다운 패배자인 미국의 대통령 후보 '엘 고어'의

고뇌에 찬 행동을 우리의 위정자들은 알고 있는지 그저 한 숨만 나올 뿐이다.

그렇게 사사건건 시비를 걸면 우리 민초들은 어디에서, 누구를 믿고 살라는 것인지 참으로

답답할 뿐이다.

이제 선거와 관련된 제반 문제에 대해서는 어느 정도 정리를 하고 서민들에게 희망을 주는

사안을 놓고 치열한 논리 싸움을 했으면 하는 바람이다. 지금도 여의도에서 상대를 꺽어 내리지 못해 안달하고 있는 정치인들이 바로 저자가 이야기한

[욕망을 감추고 살다 보니, 남의 숨겨진 욕망이 자꾸 눈에 밟혀서 상대방의 욕망을 들춰 내고

 난도질하는 데 귀신같은 능력을 발휘한다]

이 글의 주인공들이 아닌가 생각한다. 정말 정신을 차렸으면 좋겠다.

작품에서 언급된 문구들

- 욕망은 마치 흐르는 물과 같아서 자기를 가로막는 '경계선'이 많으면 그 선을 슬쩍 우회할 길을

  찾기 마련입니다.

- 본질적으로 모방욕망은 자유와 발전을 만들어 내는 좋은 것입니다. 그러나 동시에 우리를 동물

  보다 못한 존재로 만드는 원인이기도 합니다. 욕망과 현실의 불일치가 경쟁과 폭력을 낳는

  까닭입니다.

- 우리 사회 모든 욕망의 중심에는 학벌이 있습니다. 희생양 매카니즘이 적용되는 출발점도  

  당연히 학벌입니다.

- 희생양을 잡아먹는 대신 그들을 보호해야 할 무거운 책임을 지는 것인데 우리 나라는 기자와

  검사들에게서 이런 윤리와 책임 의식을 찾아보기가 어렵다.

- 희생양이 만들어질 때마다 도대체 무엇을 위한 돌팔매질인지 의심해 보아야 한다. 

  사랑과 연대의 공동체를 일구어 내는 출발점은 바로 규범에 대한 의심이다.

- 지랄총량의 법칙?

- 뭐든 너무 집요해 질 때는 집요한 사람 자신의 문제인 경우가 많다.

  상대방의 놀라운 관점, 총명함을 그냥 칭찬해주면 되는 건데, 방어적으로 칼을 휘두르다

  상대방을 다치게 하면 곤란하다

- 직장 상사와 좋은 관계를 유지하려면 그 관계를 끝장 낼 수 있는 용기가 필요하다. 

  친구와 우정을 지키는 데 필요한 것은 절교할 수 있는 용기이다.

  혼자 있고 싶지 않다면 혼자 있을 수 있는 용기가 필요하다. 혼자 있을 때 행복한 사람만이 다른

  사람과 함께 있을 때도 행복할 수 있다. 혼자서도 행복 하려면 내면이 안정되고 튼튼해야 한다.

- 신사일 수 있는 핵심 요건은 지식, 매너, 자신감, 이웃에 대한 배려가 아니라 돈입니다.

  그냥 돈이 아니라 물려받은 돈입니다. 물려받은 돈 만이 품위를 만들어 냅니다.

  그런 품위를 기초로 신사들은 규범을 만들어 냅니다.

- 한 인간의 인격은 그가 살아온 과거 경험의 총합입니다.

  상대방의 과거까지 사랑하지 못한다면 그건 처음부터 사랑이 아니다.

- 규범에 대한 과도한 신뢰는 타인에 대한 공감 능력을 상실한 싸이코 패스 못 지 않게 위험하다.

- 규범은 목적이라기보다는 수단이다. 우리 삶을 풍요롭게 하기 위해 규범이 존재하는 것이지,

  우리가 규범을 위해 존재하는 게 아니다.

  따라서 주어진 규범에 맹종하는 태도는 근본주의의 가장 큰 특징이다.

- 자기 내면의 소리에 정직한 사람, 손을 뻗어 원하는 것을 붙잡고 거기서 행복을 얻은 자유로운

  사람, 그리고 그에 따른 책임을 지는 사람을 만나는 것은 그 만큼 큰 기쁨인 것이다.

- 너무 쉽게 돌을 집어 들지 말자, 고백에 귀 기울이는 문화를 만들자

- 죄를 밝히고 처벌하되, 그가 잘못한 것 이상의 책임을 뒤집어 씌워 돌로 쳐 죽이는 희생양

  제의를 중지하자

- 예수께서는 첫 번째 돌이 갖는 엄중한 책임을 강조함으로써 모방 욕망이 폭력의 방향으로

  폭발하는 것을 막고 그 역의 방향, 즉 비폭력으로 에너지를 전환시켰습니다.

- 고백을 들어 줄 귀가 없는 사회에서는 고백이 나올 수 없습니다.

  고백이 없는 곳에서는 성찰이 아니라 사냥만이 힘을 얻습니다.

   잡지식들

- 인간은 강렬하게 욕망하면서도, 무엇을 욕망하는지 알지 못한다. (르네 지라르)

- 스캔들은 '스칸달론(Skandalon)'이라는 헬라어에서 나온 말인데,

  이 말은 길을 가다가 '부딪히면 넘어지는 돌'이라는 원 뜻을 갖고 있다.

- 나치의 친위대와 히틀러 유겐트는 세계적인 디자이너 후고 보스의 작품

* 해당 독후감은 지난 2012년에 작성했던 내용으로 내용적으로 맞지 않는 부분이 있을 수 있음.

돈과 명예 그리고 권력은 쫓는다고 쟁취할 수 있는 게 아니다

마키아벨리 - 세상에서 가장 위험한 현자
김상근 지음 / 21세기북스 / 2013년 1월

추천 권유도 8

작품을 덮으며 이 시대의 진정한 ‘마키아벨리’와 ‘마키아벨리즘’을 실현하고 있는 개인 혹은

집단은 누구일까를 짧은 지식을 동원해 나름대로의 이유를 들어 찾아보는데 내가 내린 결론은

정의를 외치며, 불의한 권력에 맞서고, 언제나 한없이 약한 자의 편에 서서 그들을 대변하고

있다고 자처하고 있는 ‘미디어 집단’이 아닌가 생각한다.

하지만 우리가 알고 있는 그런 사실과는 달리 그들은 시대와 상황에 따라 약자의 편에 서기도

하였지만 어느 순간에는 특히, 자신들의 이익에 반하는 사항이 발생되면 침묵과 외면으로 진실에

다가서기를 주저하는 모습을 보여 왔다고 생각한다.

그들은 오로지 자신들의 생존과 관련된 ‘구독율’과 ‘시청율’만 중요했지 국가의 미래를 걱정하는

자세도, 약자를 위하는 마음도, 권력을 견제 하려는 정의감도, 사회의 모순을 바로 잡기 위해

분연히 일어서는 모습도 이제는 어느 신화 속에 존재하는 이야기처럼 회자될 뿐 현실에서는 거의

보이지 않고 있는 게 현실이었다고 생각한다.

뿐만 아니라 그들의 관심사는 월드컵 중계권을 누가 먼저 획득하느냐가 가장 중요한 관심사였고

사회적 문제에 기인한 각종 사건 사고를 좀 더 자극적으로 뽑기 위해 혈안이 되어 있었으며

공공의 선을 위한 근본적 처방을 위한 제언 보다는 보다 어떻게 하면 구독자와 시청자의 눈과

귀를 먼저 사로잡아 자사의 이익에 부합이 되게 할 수 있을까를 더 고민했지 진정으로 서민과

가지지 못한 자들이 목말라하는 방향에 대해서는 의도했던 의도하지 않았던 간에 외면해 온 게 사실이 아닌가 생각한다.

대표적인 예가 우리의 선량들이 서민 문제를 외면하고 국회에서 감투(?)를 놓고 이전투구를

벌일 때 모든 매스콤은 '친박이다', '친노다', '비박이다', '낀박이다' 라는 용어를 동원해  싸움만

부추겼지 서민의 입장에서 무엇이 가장 시급한 문제이고 서민의 눈물을 닦는 일인지에 대한 분석

기사를 심도 있게 취급한 매체는 거의 없었다고 본다.

또한 요즘 문제가 되고 있는 ‘미세먼지’에 대한 종합적인 문제를 분석함에 있어 삼척동자도 다

알고 있는 지저분하기 이를데 없는 중국에 대한 쓴 소리 한마디 못하고 ‘삼겹살’과 ‘고등어’

그리고 폭스바겐으로부터 시작된 매연 저감장치 조작으로 촉발된 ‘경유차’ 문제만 갖고 관료들이

이야기할 때 거기에 장단을 맞춰 난리를 치기만 했고, 아무리 무식한 인간들이라도 모 화장품

회사 사건의 핵심인 ‘전관로비’라는 본질에 대해서는 뭐가 두려워서 그러는지 모르지만 그냥

변죽만 울리고 있다.

그런 그들이 ‘정의 사자’요 ‘사회 정의 수호자’라 할 수 있는지 묻고 싶을 뿐이다.

뿐만 아니라 경제적 강자가 주는 달콤한 광고에 목을 매고 중소기업과 하도급 업체들이 받아야

할 피와 눈물로 얼룩진 돈인 광고료에만 관심이 있었음을 알고 있고 그런 달디단 달콤함에 도취

되어 강자들의 잘못된 행위에 오늘도 그들은 침묵하고 있을 뿐이다.

나의 이런 느낌은 언론에 간혹 흘러나오고 있는 과거의 잘못된 판결을 뒤집는 - 특히, 간첩단

조작 사건 - 사건을 볼 때마다 그런 생각이 강하게 들고는 한다.

그 사건이 최초에 불거졌을 당시 매스콤들은 어디서 무얼 했는지가 정말 답답하다.

사건의 조작을 담당했던 권력의 실세들이 당시 사건을 조작해 발표를 할 때 진위 여부를 파악도

하지 않고 앵무새처럼 기관이 불러주는 대로 외치고 있다가 관련 기관의 힘이 빠졌다고 생각되자

자신들이 진정한 민주화 투사인양, 정의 사회를 구현하는 최첨병인양 난리를 치고 있다.

어디 그뿐이랴. 너무도 많아 일일이 열거하고 싶은 생각도 없다. 아무리 서슬퍼런 독재 정권

시절이라 어쩔 수 없다고는 할지라도 군부시절 그런 정권에 맞서 ‘무광고’로 전면 백지 신문을

발간하던 그런 패기의 인물과 조직들은 다 어디로 가고 여기 저기 눈치를 보며 구차한 생명을

연장하고 있는 미생같은 존재들만이 살아서 활개치는 것만 같아 가슴이 답답할 뿐이다.

우리의 미디어들이 중세 암흑기 시절 살아남기 위해 또 권력의 핵심부에 진입하기 위해 치열하게

‘군주론’을 집필했던 마키아벨리의 심정으로 오늘날 약자들 편에서 미디어들이  다시 살아나기를

열망하는 마음에서 간단한 나의 생각을 여기에 적어 보았다.

작품을 통해 핵심적인 여러 단상이 떠올랐으나 나름대로 작품을 읽으며 스스로에게 던졌거나

저자가 강조하였던 주제를 중심으로 작품을 정리해 보았다.

1. 진정 마키아벨리는 천하의 나쁜 놈이었던가?

- 영국에서 발간된 영어 사전에서 조차 ‘통치술 전반에서 권모술수를 부리는’이라는 의미의

  ‘마키아벨리안’이란 형용사로까지 표현되고 있다. 즉, 사악함의 대명사란 뜻.

- 하지만 그가 집필한 ‘군주론’은 원래 철저한 약자의 입장에서 약자를 위해 집필됐는데, 작품의

  가공할 만한 가치를 알아본 당시의 강자들이 다른 사람들이 읽지 못하도록 하기 위해 그를

  ‘악의 축’으로 몰고 간 것이다.

  즉, 권력을 가진 강자들은 마키아벨리의 책을 혼자서만 읽고 싶어 했다.

- 그의 작품은 ‘약자들에게 더 이상 당하고 살지 마라’고 조언한 것이다.

2. 약자들이 마키아벨리의 작품을 읽어야 하는 이유?

- 그는 늘 약자였고 권력을 지닌 자들이 서로 부와 명예, 영토와 백성을 놓고 무한 경쟁을 펼칠

  때 철저한 약자의 삶을 살았다. 그는 늘 가난에 쪼들리면서 공직에서 해고당할까 두려워했고,

  줄을 잘못 서 공직에서 파면되고 실업자로 15년 동안 빈둥거리며 살았다.

- 피렌체의 외교와 국방을 책임지고 있던 그는 유럽에서 권력을 잡기 위해 이전투구를 벌이는

  피렌체 정치가들의 한심한 작태를 지켜보면서, 정작 두려워해야 할 것을 두려워하지 않는

  약자들의 한심한 현실 인식에 혀를 찼던 것이다.

- 공직에서 쫓겨난 그는 피렌체의 정치 실세로 복권된 메디치 가문으로부터 일자리를 얻기 위해

  일종의 자기 추천서와 같은 성격의 ‘군주론’을 집필했던 것이다.

  그는 군주에게 참모와 책사의 중요성을 강조하기 위해 ‘군주론’의 내용을 극단으로 몰고 갔던

  것이다. 즉, 약자로서 살아남기 위한 방법론에 대한 이야기이기에 읽어 볼 가치가 있다.

3. 마키아벨리의 군주론에 인문학이 자주 언급되는 이유?

- 예술과 인문학을 적극 후원하던 메디치 가문의 관심을 끌기 위해 마키아벨리는  과도할 정도로

  인문학적 정보를 집필에 활용했지만 인문학적 정보에 능숙하지 않은 현대의 독자들은 그 부분

  에 대한 정확한 이해를 포기하고 결국 읽고 싶은 부분만 골라 읽으면서 ‘마키아벨리는 권모술수

  를 가르쳤다’는 일반적 선입관과 결합해 ‘군주론’을 각자가 읽고 싶은 대로 읽게 만들고 있다.

  따라서 그의 작품에 수시로 등장하는 역사적 사실에 대한 사전 지식 없이 마키아벨리 사상

  전체를 이해한다는 것은 그야말로 장님이 코끼리 만지는 것과 같다.

- 그는 현실의 문제를 타개하기 위해 고전의 가르침으로 돌아가는 것을 주장하고 싶었던 것으로

  보이며 스스로도 ‘군주론’, ‘로마사 논고’, ‘전쟁의 기술’과 같은 명저를 남기고 있는데 그의 고전

  사랑은 가난과 아버지로부터 물려받은 유산이었다.

- 또 그는 고전과의 대화를 통해 현재의 시련을 극복할 수 있는 지혜를 모색함으로써 한 시대를

  버텨낼 수 있는 지혜를 얻게 된 것이다.

4. 마키아벨리의 저서가 ‘음모’와 ‘전쟁’을 집중적으로 연구한 이유?

- 메디치 가문을 몰아내기 위한 ‘파치가의 음모’(8세)와 ‘피렌체-나폴리 전쟁’(9세)을 경험하면서

  음모가 꾸며지는 동기와 과정, 성공하는 음모와 실패하는 음모의 차이점 그리고 음모를 효과적

  으로 진압하는 방법에 대해 관심을 갖게 되었다

- 프랑스(샤를 8세) 군대가 어마어마한 대포를 이끌고 피렌체 시내를 관통할 때25세의 청년

  마키아벨리는 조국 피렌체의 약한 국력에 대한 현실을 뼈저리게 느꼈을 것이다.

  즉, 강자의 무자비한 폭력 앞에서 어쩌지도 못하는 약자의 설움에 힘겨웠을 것이고 이를 반복

  하지 않기 위해 나름 연구를 했을 것이다.

5. 연속된 불운이었지만 그는 긍정형 인물이었고 항상 적극적인 인물이었다.

- 1512년은 마키아벨리에게 비극의 해였다. 공직에서는 파면과 ‘메디치 가문’을 전복시키려한다

  는 반역 혐의로 체포 및 구금되었으며 구금된 감옥에서는 '고문‘까지 당했으나 유쾌함과 금정적

  인 삶의 태도는 바꾸지 않았다.

- 그는 한 때 유능한 외교관이었으나 공직에서 파면된 직후 피렌체 중산층 상공인들이 주축된

  ‘라 피에타’라는 조직에서 하찮은 일을 수행하며 삶을 영위하고 있었지만 자신 속의 희망을

  잃지 않았는데 그런 그를 상징적으로 보여주는 내용이 ‘군주론’의 끝부분에 나타나 있다.

  [인간의 자유로운 의욕은 무슨 일이 있어도 잃어서는 안 된다. 가령 운명이 인간 활동의 절반을

  주재한다고 해도, 적어도 나머지 반은 우리의 지배에 맡겨져 있기 때문이다]

  즉, 이것이 마키아벨리가 고난과 시련을 견뎌낸 방식이다.

6. 마키아벨리가 바라본 이상주의자 ‘지롤라모 샤보나롤라’의 몰락에 대한 분석

- 교황 알렉산데르 6세의 아들은 ‘군주론’의 실제 모델인 ‘체사레 보르자’였는데 교황이 자식을

  둘 정도로 당시의 종교계는 썩어 있었는데, 이 교황에 반기를 든 자가 ‘지롤라모 샤보나롤라’로

  그는 교황청의 타락과 피렌체 시민들의 향락에 물든 삶을 격렬하게 비판하면서 대중적 인기

  몰이에 성공하나 시뇨리아 광장에서 화형당한다.

- 마키아벨리는 샤보나롤라가 권력을 잡은 후 시민의 권리를 침해하는 변절한 정치가의 모습을

  보면서 어떤 사람이든 권력을 잡으면 변하기 마련이고 ‘무장을 한 예언자는 승리를 차지할 수

  있으나, 말뿐인 예언자는 멸망하고 만다는 권력자의 실패원인을 정확히 분석한다

- 메디치 가문 몰락 이후 생긴 권력의 공백 속에서 피렌체 정치판은 충돌과 대립으로 얼룩지는데,

  위기가 지속적으로 닥치면 이상주의자들은 인기를 끌게 마련이다. 곤경에 처한 대중들은 이상

  주의자들의 견해를 통해 마음의 위로와 평안을 갈구하지만 이상주의와 정치 현실은 함께 오랜

  길을 가지 못하는 길동무이다.

  결국 공화정의 수호자로 임명된 샤보나롤라는 공화정의 수탈자가 되고 만다.

7. 마키아벨리가 바라본 ‘군중’의 모습과 통치방법에 대한 분석

- 마키아벨리의 눈에는 대중의 모습이 ‘얼빠진 짐승’이었고, ‘우리에 갇혀 있는 노예’에 불과했다.

  뿐만 아니라 대중이란 늘 강자의 논리에 휘둘리고 힘을 가진 포식자에게 잡아먹히는 나약한

  존재였다.

- 고전 연구를 통해 ‘대중’이란 결국 권력을 가진 강자의 손아귀에서 놀아나는 것이 일반적인

  현상이며, 이런 나약한 대중은 강경한 규제로 통제하는 것이 바람직하다고 보면서 현명한

  지도자는 권력을 잡은 초기에는 단 한 번만 대중에게 잔혹한 모습을 보여 주어야 한다는 것이

  다. 그러나 계속해서 잔혹하게 행동하면, 그는 자기 욕심에 사로잡혀 대중을 탄압하는 독재자로

  인식되기 때문에 이런 행동은 절대 금해야 한다고 주장했는데, 이는 ‘대중’은 자신이 누리고

  있는 자유를 빼앗기는 것에 예민하게 반응하기 때문이라며 대중을 이끄는 방식에 대해 예리한

  결론을 내리고 있다.

8. 의존하지 말고 스스로 무장하라

- 마키아벨리는 공직에서 쫓겨 난 후 정권의 실세로 복귀하며 또 자국의 안위를 위해 고용한

  용병과의 사용료 협상을 통해 그간 자신이 느꼈던 사항을 피력하고 있는데 짧은 문장으로부터

  그의 사상을 단적으로 엿볼 수 있다 

   ‘사람이 박복한 처지에서 높은 신분이 되는데 있어서, 부모로부터 물려받은 지위를 갖고 있지

   않는 한, 실력 내기 책략을 쓰지 않고 출세하는 경우는 드물다’

   ‘항상 다른 사람의 칼에 의존할 수는 없다. 그러므로 적이 침입해 올 때 언제나 허리에 찰 수

   있도록 칼을 몸 가까이 두는 게 좋다’

   있는데 결국 ‘모략만이 성공의 비결’이라고 외치고 있다.

9. 때를 기다리고 단호하게 결정하라

- 마키아벨리는 약자의 위치에서 프랑스와의 용병 계약을 추진할 때 상대의 특징을 간파하고

  100% 확실한 해결책이 없을 때는 시간을 끄는 것이 상책이라고 믿었으며, 번개와 같은 단호함

  과 과감한 실행력을 상실한 지도자는 항상 적과 동지를 구별하지 못하는 아노미 상태로 조직을

  이끌게 마련인데, 세상에서 가장 나쁜 지도자는 잘못된 결정을 내리는 사람이 아니라 결정을

  내리지 못하는 사람이라고 지적하고 있다.

10. 인간의 본성에 대한 냉혹한 관찰과 신중함보다는 과단성 

- 마키아벨리는 ‘권력을 잡기 위해서는 타인의 무력이나 호의에 의지하지 말아야 한다’

  즉, 남의 호의나 외부의 판단에 내 운명을 맡기지 않겠다는 체사레 보르자의 정세 판단과 인간

  의 내면이 가지고 있는 속성에 대해 배우면서 극찬하게 되는데, 그와의 거듭된 만남을 통해

  마키아벨리는 ‘마키아벨리즘(냉혹한 현실 인식에 바탕을 둔 마키아벨리의 정치공학)’을 전수

  받게 된다. 체사레 보르자가 위대했던 점은 그가 용의 주도하기 보다는 오히려 과단성 있게

  행동했기 때문이다.

- 마키아벨리는 체사레 보르자의 영향을 받아 ‘군주론’에서

   ‘군주는 자기 백성을 단결시키고 충성을 지키게 하려면 잔인하다는 악평쯤은 개의치 말아야

    한다. 그것은 자애심이 너무 깊어서 혼란 상태를 초래하여 급기야 시민들을 죽거나 약탈당

    하게 하는 군주에 비하면, 소수의 몇몇을 시범적으로 처벌하여 질서를 바로잡는 잔인한

    군주가 훨씬 인자한 셈이 되기 때문이다‘

  라고 일갈하고 있다.

11. 사랑받지 말고 두렵게 하라

- 마키아벨리는 권력의 속성을 냉정한 시선으로 관찰하면서, 대업을 이루는 리더의 자세와 품격

  을 정확히 지적하고 있는데, 교황 율리우스 2세의 사고와 행동 양식을 면밀히 분석하면서

  대업을 이루려는 리더는 “냉혹할 정도로 인색해야 하고, 권력을 절대 남과 나누지 말 것‘을

  강조하고 있다. 

12. 무능한 노예근성이 나쁜 지도자를 만든다.

- 탁월한 리더가 없다는 것은 그 리더의 품격이 문제가 아니라, 그 조직에 탁월한 팔로워가 없기

  때문이다. 탁월한 팔로워가 없는 사회에 나쁜 리더가 등장하며 리더가 우리의 문제를 모두 해결

  해 줄 것이라는 잘못된 노예근성이 우리를 나쁜 팔로워를 만들었고, 결과적으로 그들을 나쁜

  리더로 만들게 된 것이다. 탁월한 리더를 만드는 것은 다름 아니라 우리 자신이다.

작품 속에 ‘피렌체 시민들의 타락한 모습을 보면 등장한 ’지롤라모 샤보나롤라’를 보며 우리의

정치계를 바라 볼 때, 너무도 많은 인간들이 그의 모습과 닮았다는 느낌이 많이 든다.

(그의 모습에 대해서는 작품을 직접 읽으며 느끼시길...)

또 하나는 ‘군주론’의 실제 모델이라고 여겨지는 위대한 지도자 ‘체사레 보르자’라는 인물이 한낮

미물에 불과한 ‘모기’ 때문에 자신의 뜻도 펴보지 못하고 죽어가는 모습을 보면서 우리 인간이

얼마나 나약한 존재인가를 크게 느꼈다는 점이다.

(이 부분 역시 독자들이 작품을 접하며 느끼시길....)

마지막으로 작품에 일본인이며 ‘로마인 이야기’의 저자 ‘시오노 나나미’라는 여자에 대한 이야기

가 나오는데, 이 작자는 우리 위안부 할머니들을 아주 폄하하는 인터뷰를 한 적이 있는데 앞으로

절대 이 인간의 책은 읽지 않을 예정이다. 아주 나쁜 인간이기 때문이다