뇌물의 역사는 인간사와 그 궤적을 같이한 또 다른 역사의 한 단면이다

뇌물의 역사 - 세상을 움직이는 은밀하고도 거대한 힘
임용한.김인호.노혜경 지음 / 이야기가있는집 / 2015년 6월

추천 권유도 5

과거에는 ‘받아서 기분 좋으면 선물, 찜찜하면 뇌물’이라 했는데, 요즘에는 그런 말도 쉽게 

통용되지 않는다. 사소한 것이라 할지라도 뭐하나 주는 것이든, 받는 것이든 간에 전부 이상한

방향 즉, 그것을 고발한 놈이든, 파악한 놈이든 최초로 목겨하거나 알게 된 놈이 의도대로 결론

내기 때문이다.

의도가 어찌되었든 간에 작금 우리 사회에서 주고받는 모습은 발생 원인을 찬찬히 확인하지 

않고 어느 일방 즉, 목소리 큰 놈이 ‘이것이다!’라고 외치는 순간 내용과 진실은 전부 함몰되고

일방의 방향으로 몰고 가는 특징이 있다. 진실은 중요치 않다.

가짜 뉴스던 진짜이던 간에 대중이 원하는 방향으로 가려고만 한다.

아무튼 좋은 일이든, 축하할 일이든 간에 성의 표시를 하고 싶다면 평소에 그것도 아무 이권 

관계 없을 때 진실된 마음으로 평소에 쭉 해야 되지 않을까 생각한다.

과거 회사에 다닐 때 소소한 뇌물(?)을 준 경험이 있어 느끼고 있는데 그런 것도 자주 하다 

보면 줄 때의 곤혹스러움이 누적되어 언제부터인지 ‘주는 나도 그렇고, 받는 놈도 그렇고’ 

만성이 되는 아주 나쁜 버릇이 생기는 것을 느끼고는 아주 놀란 적이 있었다.

- 나중에는 웬만하면 주지 않으려 무지 노력했으나 받는 놈이 타성에 젖다보니 안 주고 버티는 

  것이 엄청 힘들었던 기억이 있다. -

아무튼 ‘뇌물’ - 내가 했던 것이 뇌물의 범주에 들어가는 것인지 모르겠지만 - 은 좋지 않은 

것이지만 ‘나’ 개인을 위한 것이 아닌 내가 속한 ‘조직’을 위한 것일 때는 그 행위가 법 테두리를

벗어난다고 하여 주저할 이유가 없다고 느껴지기도 했던 시절이 있는데 작품을 읽고 난 지금도

당시 내가 했던 부적절한 행동에 그리 큰 부끄러움을 느끼고 있지 않고 있는데 그 이유는 

뭘까? 그렇게 뛰어다니며 일을 해결했을 당시가 좋았다.

내가 과거에 들은 이야기 중,

어느 나라 물류회사 임원이 자신이 속한 회사가 더욱 성장하기 위해서는 반드시 전국 주요 

지점에 물류창고가 있어야 함을 느끼고 있었는데 당시 현행 법으로는 합법적으로 지역별 창고를

확보하는데 상당한 어려움이 있어 곤란을 겪자 해당 임원이 ‘뇌물’로 이를 해결해 오늘날 그 나라

최대 물류회사로 발전하는 데 초석을 만들었다고 한다.

당시 해당 임원은 구속되며 ‘조직이 잘 될 수만 있다면 나는 또 그렇게 할 것이다’라는

인터뷰를 했다고 한다. 

이를 본 나의 회사 최고경영자가 ‘우리 회사에도 저런 사람이 있을까?’라는 질문을 주변인

들에게 자주 했다고 했을 때 나는 속으로 ‘제가 하겠습니다’라는 말을 수없이 했으며 그렇게 

되기 위해 정말로 열심히 뛰어다니며 많은 실적을 낸 기억이 있다.

나중에 나는 법적인 문제를 일으키지는 않았지만 상대에게 밉보여 상당히 곤욕을 치뤘지만 

후회는 없다.

가끔 내가 퇴사한 회사가 어려움에 직면했다는 소식이 조금만 들려와도 마치 예비군 동원 훈련 

참가하듯 뛰쳐나가 도와주고 싶은 데 현실은 ‘그냥 지켜보라’고만 한다.

일반인의 상식으로 ‘절대자’ 혹은 ‘갑’에게 잘 보이려고 주는 것이 비합법적인 ‘뇌물’이라 평가

할지는 몰라도 내가 속한 조직에게 도움이 되고 장기적으로는 내가 ‘뇌물’을 제공함으로 얻어지는

효과가 국가적으로 혹은 나의 회사 장기 발전에 토대가 될 것이라는확신이 선다면 뇌물이 아닌

'보약'이고 '사전 조치'라 생각하여 당장이라도 나서서 조직을 위해 과감히 그 무엇이라도 할 수

있다는 게 나의 심정이다.

어떤 조직과 인물들은 자신의 수장을 위해 수시로 말도 바꾸고, 법도 수시로 바꾸고

심지어 말도 안되는 AI까지 동원해 양치기 노릇을 하고 있는데 그 정도 쯤이야.........

나는 작품을 읽으며 ‘뇌물죄’를 발본색원하려면 최소한 아래와 같은 방법을 써야 한다고 

생각한다.

국내적으로는 뇌물 연루자의 ‘친족’ 혹은 ‘후손들’에게 에 대해 어느 정도의 ‘연좌제’ 및

‘장리제도’를 적용해 연대 책임을 물어야 한다고 생각하는 바이다.

최소한 뇌물 당사자의 후손 3~4대까지는 공직을 제한한다던가, 특정 분야 및 특정 업무에 근무

하는 것을 제한하도록 하는 제도를 만들어야 한다고 생각한다.

그래서 ‘장리청(뇌물과 관련된 범법자들 관리하는 기관)’을 만들어 경찰에서 발급하는 ‘범죄사실 증명서’와 같은 ‘뇌물 관련 범죄사실 증명서’를 후손 및 관련 인척들이 특정 분야에서 근무하게 

될 경우와 현재 근무중인 후손들이 주기적으로 제출하도록 해야 한다고 생각하는 바이다.

조상이나 친척의 이상한 짓거리로 인해 손해 볼 수도 있는 불합리함이 있는데 이를 방지하기 

위해 ‘추천인’ 제도를 병설해 뇌물죄로 연루된 친척이 있을 경우 재산세 혹은 일정 수준 이상의 

도덕성을 겸비한 인물 5인 이상의 추천이 있을 경우 이 조항을 적용하지 않게 제도도 만들어 

놓으면 어떨까 생각한다.

하여간 내 생각으로 뇌물은 인간이 존재하는 한 이 땅에서 쉽게 없어지지 않을 것이라 보이기 

때문에 조직 구성원의 자발적인 참여와 노력이 있지 않고서는 쉽게 사라지지 않을 퇴행적 

관습이라 보여 지기 때문에 이를 공공연히 발표해 그 후손에게 영향이 미치게 한다면 모르긴 

몰라도 큰 파급효과가 있을 것으로 판단하며 그런 차원에서 최근 '학원폭력'에 대한 제재 조치도

이와 비슷하게 진행되고 있는 것으로 알고 있는데,

학원 폭력은 단순히 이런 식으로 해서는 안 되고 관련 사례를 자주 교육시켜 자라나는 청소년

뇌리에 꽉 박아 놓는 것도 하나의 방법이 될 것이다. 청소년들은 특성상 초기부터 사전 관리를

잘 해 놓으면 큰 문제가 없을 것이라 생각하고 있기 때문이다.

이번 기회에 하나를 추가적으로 더 이야기하고 싶은 것은 ‘뇌물 관련자’ 및 ‘뇌물에 버금가는 

작태를 벌이는 갑들에 대한 데이터 베이스 구축’을 제안하고 싶다.

나는 과거, 길 다면 긴 시간동안 동남아 국아에서 법인장으로 활동한 적이 있는데 현지에서 벌어지고 있는 뇌물 강요 혹은 갑질의 관행은 현지인들 못지 않게 일어나고 있지만 현지에서 활동 

중인 기업과 기업인들은 어디에 하소연도 못하고 일방적으로 당하고 있음에 상당히 실망한 

적이 있다.

외국으로 나가기 전 국내 타 중소기업에서도 임원으로 재직할 때 해외 생산법인으로 발송한 

물건에 대해 현지에서 말도 안 되는 사항을 갖고 클레임을 걸어 와 처음에는 우리의 실수나 

잘못에 기인한 것으로 이해했으나 자체 조사 결과, 현지에 진출한 우리 기업의 품질부서 

담당자가 납품업체를 대상으로 과도한 뇌물을 요구하기 위해 벌이는 클레임이었다는 정보를 

입수하고는 현지까지 가서 접대를 거나하게 해서 문제를 해결한 적이 있었다.

내가 그 업체를 사직하고 다른 곳에 근무할 때 들어보니 그 뇌물을 요구했던 상습범 인간은 

해당 회사 자체 감사에서 문제가 되어 퇴직했지만 다른 회사로 가서도 그 짓을 계속하고 있다는

정보를 들은 적이 있다.

이런 사례는 개인뿐만이 아니라 회사 차원에서도 장난 아니게 일어나는 게 현실이다.

이들이 벌이는 작태가 해외에서 일어나기 때문에 국내법 적용이 안 된다는 사실을 악용해 

무소불위의 권력을 하청업체에 대해 휘두르는 아주 나쁜 기업과 실무자들이 한 둘이 아니다. 

지금 이야기하라고 해도 상당한 시간이 흘렀지만 악질젂인 문제나 사례를 쉬지 않고 1박2일 

연속해서 자세히 이야기할 수 있을 정도로 사례가 많다.

이런 나쁜 놈들과 갑질을 무슨 특권으로 여기고 지랄하는 기업이 저지르는 불법 사례를 DB화하여

국내 기업 혹은 현지기업에 공유하게 하거나 그러한 불법 사례를 근원적으로 발생하지 않도록 

특별법을 만들어 신고기관(공정거래 해외 사무소)을 설치해 비리 인간과 기업이 발붙이지 못하도록 해야 할 것이라고 생각하는데 어떤 의견이신지?

작품은 ‘뇌물의 역사’에 대한 이야기를 한다고 했지만 광범위한 분야에 대해 역사적 배경까지 

다루고 있어 간략하게 정리하기가 상당히 버거웠다. 아무튼 ‘뇌물’은 그 역사도 역사지만 인종과

국가, 시대와 환경 등 모든 것을 초월해 일어나고 있는 인간사라는 점을 깊이 느낀 시간이었다.

읽고도 어떤 측면으로 해당 작품을 이해하고 활용할 것인지를 놓고 상당한 시간 고심하며 정리해

보았는데 쉽지 않은 여정이었다.

- 정치가 문란하다는 것은 ‘권력욕’과 ‘탐욕’이 잘 통제되지 않는 상황을 말한다.

  ---> 이 둘이 만나서 탄생하는 것이 ‘매관매직’으로 가장 노골적인 타락의 지표다.

  ---> 임진왜란 이후 조선사회는 상업과 부가 성장하며 최고의 상품은 ‘관직’이었는데

         그래서 등장한 것이 ‘공명첩(空名帖)’이었으나 관직이 포화된 상태에서 팔 수 

         있는 관직은 명예직뿐이었다. (이름 O, 녹봉 X, 근무 X)

  * 공명첩은 받는 사람이 따로 있지 않은 백지 임명장으로 임진왜란 때 남발되기 

   시작해 조선 후기 신분제를 문란하게 함.

  ---> ‘공명첩’은 전쟁이나 내전 시 재원 확보와 우수 자원 고용을 위해 사용. 곡식을 

         바치고 벼슬을 얻는 제도라 해서 ‘납속(納粟)제도’라고도 했다.

  ---> 공명첩의 남발로 양반층의 증가 → 군역 면제자 증가와 납부자 감소 → 재정악화

         및 병력 감소 → 공명첩 남발로 인기하락 → 공명첩 상 품계 및 직위 상승

  ---> 공명첩의 남발로 일반인들이 양반을 우습게 보는 경향이 나타나자, 원래 양반 

         계층이 자신들이 양반임을 과시하고 얼치기 양반과는 다르다는 것을 보여주기

         위해 이상한 예절과 행동 규범을 만듬

  ---> 사대부의 세계를 파괴한 매관매직을 정작 양반 사대부 누구도 뇌물로 간주

         하거나 비판하지 않았는데 그 이유는 ‘공명첩’은 정부가 공인한 합법적인 

         증서였기 때문이다.

  * ‘당상관’이란 편전에서 왕과 직접 대화할 수 있는 관직을 의미. 당상관 가격은 

    ‘숙종’ 때까지 쌀 5~10석 수준이었다.

    사극에 자주 등장하는 ‘첨지’라는 용어는 원래 정3품 ‘첨지중추부사’로 줄여서 

    ‘첨지’라 불렸는데 상당한 고위직이지만 ‘현종’ 당시 가격이 40~50석 수준이었는데

    ‘숙종’대에서는 8~10석 수준으로 하락. 

  * 조선시대 5인 가구가 세금내고 1년 동안 살 수 있는 땅이 1결인데, 1결의 생산량은

    15~20석 정도였지만 전 인구 중 이렇게 살 수 있는 백성이 30% 수준이었다고 한다.

- 권력가들은 ‘상납’ 혹은 ‘채무’형태로 상인들에게서 '뇌물‘을 받았다. 권력가는 보통 

  상인에게 빚을 지면 이권이나 특허권, 기타 다른 방식으로 빚을 갚았다. 결국 채무와

  이권을 맞바꾸는 것으로 금융거래를 위장 한 뇌물이었다.

  ---> 상인에게 뇌물이란 일상이다.

- 뇌물의 절대량보다 무서운 것이 뇌물의 매커니즘과 사회에 만연한 행태이다.

  ---> 권력의 부패 못지않게 무서운 것이 ‘조용한 부패’라고 불리는 낮은 곳의 부패, 

        일상의 부패이다.

- 조선시대에는 사회의 한 부분을 받치는 축이 ‘노비’였다. 노비는 국가에 세금을 내지

   않고 군역도 부담하지 않았다. 대신 주인에게 세금을 냈기 때문에 국가재정과 

   군사력에 심각한 타격을 주었다. 노비 소유주 입장에서는 노비가 많을수록 이익

   이었기 때문에 노비의 소유주는 왕, 왕실, 관청, 사원, 양반관료, 보통 사람 등 계층이

   다양했고 심지어 노비도 노비를 소유할 수 있었다.

    ---> 양인 스스로 ‘도망 노비’라 자진 신고해 스스로 노비가 되려는 경우가 많았는데

           그 이유는 세금과 부역을 면제받고 주인에게만 세금을 내면 되었기 때문이다.

    ---> 위장 노비를 정승에게 알선해주는 것 자체가 뇌물로, 이처럼 노비를 매개로 한

           뇌물 수수는 16세기 대표 비리이자 고위 관료와 수령 간 생성된 강력한 컨넥션

           이었다.(16세기부터 노비 급증)

- 요란한 부패는 당장의 피해를 가져오지만 조용한 부패는 사회의 기능과 모든 공익적

  기능, 생산 기능과 함께 인간의 기본적인 삶의 의욕을 저해한다.

- ‘향리’란 고려 및 조선시대에 지방행정 실무를 담당하던 최하위 관리를 통칭하는 단어

  인데 중앙에서 파견된 지방 사정에 익숙하지 않은 관리를 보좌하는 토착적이고 

  세습적인 하급관리다. 이들에게는 녹봉이 없었고 하층민의 수탈로 생계를 유지했다.

   ---> 향리가 부당한 중간 수탈을 해야 윗사람도 상납을 요구할 구실과 수입을 얻을 

          수 있었다.

   ---> 모든 통치에는 법칙이 있다. 정의롭고 생계 걱정이 없는 사람보다 약점이 있는

         사람이 말을 잘 듣는다. 그래서 지방 관청에서는 거대한 부패의 먹이사슬과 결탁

         하는 일이 생기게 된다.

   ---> 조선시대에는 권력가나 관청이 이권을 확장하고 향리를 지나치게 핍박하는 

         것은 방지하기 위해 향리에 대한 체포권을 그곳 ‘도관찰사’만 체포할 수 있었다.

   ---> 향리의 폐해가 커지자 1864년 ‘임술민란’이 일어났고 30년 뒤 1894년 동학농민

          혁명이 일어남.

- 어진 사람이 배척당하는 이유는 뇌물과 청탁 때문만이 아니다. 어질고 유능한 사람은

  윗사람에게 잠재적 위협이다. 반면, 능력이 부한 인재는 고분고분하니 라이벌이 될 

  위험이 적고 무엇보다 뇌물을 받아내기도 편하다.

- 중국의 시성 도연명의 글은 은거를 꿈꾸는 사람, 권력을 좇다가 실패했지만 출세를 

  향한 욕망을 버리지 못하는 사람, 그러면서도 뇌물과 부정이 판치는 세속의 깊은 늪에

  빠지고 싶지 않은 사람에게 정신적 안식처였다.

- 조선의 왕은 ‘내수사(內需司)’라는 관청을 설치, 전국의 토지와 노비를 관리하고 고리

  대금업을 운영했다. 왕이 현물이나 청탁을 받았다고 해도 왕에게는 뇌물죄가 성립

  되지 않았다. 이것을 왕토사상(王土思想)이라 한다.

   ---> <조선왕조실록>에는 왕이 뇌물을 받았다는 기록 자체가 금기이다.

- 조선 사회에서는 신기할 정도로 왕은 착하고 백성을 사랑하고 진심으로 걱정한다는

  믿음이 있었다.

  예로서 철종 때 부정부패가 급증해 전국의 고을에서 민란이 터졌을 때에도 백성들은

  “왕은 백성의 고통을 알고 좋은 임금이 되려고 노력하는데 안동 김씨들이 왕을 

   허수아비로 만들어서 선정을 베풀 수가 없다“

  라고 민심이 있었다고 한다.

- 세조는 조선의 국가체제와 정치 풍토를 수립하는 데 큰 역할을 한 인물이다. 

  특히 태종이 외척의 발호를 경계해 세종의 처가까지 숙청했음에도 세조는 외척을 

  다시 중요하고 소수의 특권 대신이나 공신이 정치의 중심에 자리 잡는 체제를 만든다.

- 113~123쪽에 걸친 사건 사례(민수 사초 사건, 연산군의 절대적 간신 임사홍 부친 

  임원준 사건, 영의정 황희의 아들 황수신)는 뭐든 한 번 구설을 터면 소문이 진실을 

  이기는 법이라는 것을 실증한 사례이다.

  * 황희의 둘째 아들 황보신 역시 횡령죄로 인해 처벌받은 전력이 있다.(P363 참조)

- 유자광과 뇌물 사건을 통해 확인된 그의 진가

  1) 유자광은 세조와 세조의 대신 그룹은 물론 2인자이면서 성종의 장인 한명회와도 

     관계가 돈독했다.

  2) 한명회의 딸 공혜황후가 아이를 낳다 사망하자 왕의 장인에서 왕에게 부담스런 

     존재로 돌변

  3) 성종의 부담을 줄인다는 명분으로 성종의 언질 없이 원로대신을 내치는 전략을 

     전개하는 데 ‘뇌물’을 이유로 대담한 싸움 전개.

   ---> 왕은 홀로 애써 공경하고 삼가 할 뿐이고 공경대부들은 아래에서 불법을 

          행하고 있다고 일갈

  4) 대신들은 유자광을 원망하지 않고 일괄 은퇴할 것을 건의 

  5) 성종이 만류하면서 뇌물이 횡행한 이유는 자신의 불찰이라며 대신들의 불안감을 

     재우며 유자광의 기를 꺽었지만 그의 가치도 함께 알아보았다.

   ---> 조선 갑부 중 한 명이었다. 자신의 모친 장례를 남원에서 치르는데 한양에서 

          남원까지 가는 동안 자기 땅만 밟고 가고, 자기 노비 집에서만 잠을 자 민폐를

          전혀 끼치지 않았다고 자랑질 함.

- 성종 때 도둑이나 폭력배가 증가하자 포도대장이라는 관직을 만들었다. 포도대장은

  상설기구가 아니었다. 포도대장과 휘하의 포졸들은 특별수사대와 비슷한 조직이었

  으며 포도대장 관직의 효과가 있자 16세기에 포 포도청이 상설 기구가 되었다.

- 종교적 내세관과 지속적인 구원설이 싫었던 사람들은 죽은 사람의 속죄를 위한 

  공양이 뇌물이라고 비판했고, 루터는 면죄부를 두고 ‘신에게 바치는 뇌물’이라 

  표현했다.

  조선과 중구의 유학자들은 불교를 공격할 때 더 직설적으로 ‘부처에게 바치는 뇌물

  론’을 들고 나왔다. 즉, 무신론자의 입장에서 보면 죽은 자의 속죄와 극락왕생을 

  기원하는 공양도 뇌물로 보았다.

- 신에게 바치는 뇌물이 결코 죄의식을 불러오지 않았던 이유는 인간에게 속죄와 사후

  세계의 심판, 현실의 축복은 서로 얽혀 있었으며 인간의 삶에서 그만큼 절박한 

  것이었기 때문이다.

- 중세인의 삶은 현대를 사는 이들이 이해할 수 없을 정도로 사후세계에 대한 두려움이

  있었다. 따라서 중세인들은 유일신에게만 기대기에는 너무 위험이 많고 불확실했기 

  때문에 전문가를 필요로 했다. 하지만 그런 전문가가 없었기에 전문적인 신을 찾았다

  그렇다고 기독교를 다신교로 바꿀 수도 없었다.

   ---> 성인(聖人) 숭배가 나타났고, 가거에 수많은 신과 요정이 하던 역할이 성인에게

         로 옮겨갔다.

- 뇌물은 판매자의 입장에서 보면 권력의 판매이지만 구매자의 입장에서 보면 권력과

  닿아보려는 가느다란 끈이었다.

- 민중이 ‘면죄부’에 열광한 이유?

  민중에게 있어 보다 쉽고 간결하게, 그러면서도 자기희생을 동반한 종교적 의식이 

  필요했다. 그 조건을 갖춘 것이 헌금과 보시와 같은 기부 행위이다.

   ---> 면죄부 판매방식은 대단히 비이성적인 행위로 보이지만 민중의 입장에서 보면

         특권층에만 있던 특권이 하강한 형태로 받아들임.

   ---> 민중은 그런 특권이 자신들에게도 개방되었다고 여겼기 때문에 민중들도 자신

         을 위한 뇌물을 신에게 바칠 수 있는 게 된 것이 면죄부가 준 쾌감이다.

- 불교의 속죄와 구원 행위를 ‘부처에게 바치는 뇌물’로 비판한 조선의 사대부들은 사후

  세계에 대한 두려움과 불안감을 없애기 위해 현실에서 복을 받고, 병과 재난에서 벗어

  나기 위해 신과 같은 초자연적인 존재의 도움이 필요했는데, 그 힘을 하늘이나 신이

  아닌 조상에게 의존했다. 

  현실 세계의 ‘효(孝)’는 사후 세계의 제사를 통한 조상 숭배로 연결되었다.

- 매관매직 성행의 이유와 역사적 배경?

  매관매직이 가장 활개를 쳤던 시기는 17~18세기 절대왕정 시대이다.

   ---> 갑자기 도덕적으로 타락한 것이 아닌 지배계층과 부르주아의 성장, 국가 기구의

         확대로 새로운 관직 시장이 형성되면서 구매력과 관직을 사려는 욕구를 가진 

         새로운 계층이 등장했기 때문.

   ---> 유럽의 군주들은 절대 왕정이 요구하는 권력을 얻기 위해 돈이 필요했으며 

          자신이 갖고 있는 모든 권한을 현금화했는데 그 대표적인 것이 ‘매관매직’이다.

   ---> 왕에 의해 매관매직이 자유롭게 이루어질 수 있었던 이유는 왕을 견제하는 

         통일적 권력 부재 때문

   ---> 왕을 견제하기 위해 귀족들이 결집하여 ‘의회’가 탄생하였으나 의회는 귀족의 

         세금, 면세 혜택등과 같은 자신들의 이윤 극대화가 목적이었고 귀족간 대립도 

         심각하였음.

   ---> 왕의 유일한 견제 세력은 고등법원으로 국왕이 반포한 칙령은 반드시 고등

         법원에 등기가 되어야 법령으로 유효했기 때문이다. 하지만 고등법원 역시

         매관매직으로 임용된 자들로 가끔 국왕과 정통 귀족과 대립했지만 자신들을

         탄생시킨 매관매직에 부정적이지 않았고, 국가 운영에 크게 관여하지 않았다.

   ---> 국왕은 귀족과 투쟁하면서 영지와 도시를 수중에 넣는데, 새로 병합한 영지를 

         관리하기 위해 왕은 자신의 직할지를 관리할 수 있는 행정관을 파견했는데, 

         이때 국왕은 관직을 입찰에 내걸고 영지와 도시 내부에 있는 중소 귀족이나

         성장하는 부르주아들을 관리나 재판관으로 임명했다.

- 프랑스에서의 매관매직

‘매관매직’에 가장 압권인 국가는 ‘프랑스’였다.

   ---> ‘폴레트’라는 세금 제도를 만들어 ‘관직 보유자가 관직 구입 가격에 대해 매년 

         일정비율(60분의 1)의 돈을 지불하면 관직을 상속할 수 있는 제도

   ---> ‘매수의 천재’로 불리웠던 루이 11세 당시 국왕을 알현할 수 있는 권한을 가진

         귀족 4천명 수준. 그들은 영지에 대한 권리를 포기하는 대신, 국가 혹은 왕으로

         부터 연금(국가 전체 예산의 4분의 1)을 받고 국왕의 행사에 참여할 수 있는 

         권한을 부여 받음

   ---> 고등재판소와 관직 매매는 루이 11세의 권위와 프랑스 통일에 엄청난 힘을 실어

         주었다. 귀족들에게 들어가는 막대한 비용을 조달하고, 새로 성장하는 부르주아

         와 하급 귀족들이 왕을 지지하게 했다. 관직 매매로 루이 11세는 돈, 지지 세력을

         동시에 얻었는데 마침내 루이 11세는 ‘짐이 곧 프랑스다’를 외치게 됨.

   ---> 루이 14세는 관직 매매라는 합법적인 뇌물 영역에서 새로운 경지를 개척하는데 

         그에게 최대 이익을 가져다 준 관직 매매는 ‘조세 징수권 판매’였다.

   ---> 돈에 쪼들리는 왕을 위해 조세 징수인들은 조합을 만들어 착복한 돈을 국왕에게

          높은 이자로 빌려 주었고, 국왕은 대출 이자 부담을 줄이고 재정 궁핍을 해결

          하기 위해 다시 조세액을 올려야 했고 세금을 올릴 때마다 조세 청부업자가 

          착복하는 금액은 더욱 커졌다.

   ---> 결국 절대주의의 성장을 이끌었던 초기 자본주의와 관료 제도라는 레일은 매관

          매직과 뇌물의 함량 초과로 불량품이 되어 혁명이라는 폭발을 만나서 멈춘다.

- 교황청의 매관매직

성직 매매의 역사는 10세기로 거슬러 올라간다. 카톨릭이 유럽의 정신 세계를 지배하게

되면서 수도원은 권력과 부를 지닌 성소가 되었다.

   ---> 수도원의 헌금과 십일조 소유와 사제의 임명권을 두고 영주와 교황이 대립

   ---> 영주들은 자신의 이복동생들을 수도원장에 임명했고, 형제가 영지와 성지를 

          나누어 지배하고 세습하는 것이 일반적 행태였다.

   ---> 15~16세기의 이탈리아는 교황청의 타락과 성직 매매가 극에 달했다. 교황은 

         모든 세상의 악과 싸워야 했다. 신앙은 믿음으로 지키지만 성벽은 대포로 사수

         해야 했다. 교황은 군대가 필요했고 군대를 유지하기 위해 돈이 필요해 교황이

         되면 관직을 팔아 투자금을 회수했다.

         이탈리아는 작아도 성직 매매는 전 유럽을 대상으로 하는 시장이어서 수요자가

         넘쳤다.

- 대중을 위한 뇌물

아테네의 정치가 ‘니카아스’는 민중에 대한 선의와 호의를 타고났다는 평판을 듣는 3인 중 

한 사람으로 그의 명성을 결정적으로 드높인 것은 ‘연극’이었다.

   ---> 대중의 마음을 사로잡기 위해서는 단순히 인기와 관심 얻기에 머무는 수준이 

          아닌 ‘투표’로 연계시킬수 있는 수단 즉, 감동의 공유와 환원을 가시화할 수 있는

          수단인 ‘연극’을 생각해 냈으며 새로운 양식의 종합 예술이 탄생했는데 이것이

          ‘그리스 희곡’이다.

   ---> 비극이든 희극이든 연극의 가치를 깨달은 유력자들은 즉시 희곡 작가의 '      

         후원자가 되어 거금을 투자, 니키아스는 그가 후원한 연극이 모두 우승하는 

         완벽한 기록을 세우며 그는 단순한 돈만 많은 자선가가 아닌 경건한 점잖은 

         신앙인이면서 시민들에게 필요한 것과 즐거움을 줄 수 있는 능력자로 각인됨.

   ---> 니키아스는 아테네 역사에서 공공의 뇌물 정책을 완벽하게 성공시킨 사람으로

          또 뇌물로 얻은 권력의 종말과 부작용에 대한 완벽한 사례로 전해진다.

   ---> 니키아스의 뇌물로 가려진 무지 때문에 니카아스 자신과 아테네 시민 모두에게

         재앙이 닥쳤다.

- 인간의 심리는 언제나 이중적이다. 사회가 갑자기 부유해지면 순박했던 과거를 

  그리워하며 속물화된 세상을 비난하는 심정과 물질을 향해 솟구치는 욕망이 공존.

- 뇌물은 사회적 특권을 판매하는 행위이거나 특권에 참여하는 행위이다. 물질에 대한

  욕구와 마찬가지로 인간은 특권을 비난하는 마음과 동경하는 마음이 공존한다.

- 17세기 이후 공명첩이 남발되며 양반의 수가 늘어났으며 신생 양반을 같은 편으로 

  만들기 위해 족보매매가 서슴없이 일어나는 것을 확인한 왕권은 불안해졌으며 왕은

  충신, 효자, 열녀에게 표창(정표)을 뿌리기 시작 정표가 남발되기 시작한 것은 숙종

  때였고 가장 많이 발급된 때는 정약용이 모셨던 정조와 고종 때였다.

   ---> 정표는 관직은 워낙 얻기 힘드니 도덕적 명예와 잘하면 관직도 받을 수 있다는

         가능성을 대변했다.

- 정경유착, 뇌물과 독점의 변증법

◆ 17세기 영국의 제임스 1세는 매관매직만으로 부족해 독점권 판매 영역까지 그 

    영역을 확장. 권력가와 상인이 만나는 비리의 정점이 ‘독점’으로 정경유착은 관허 

   상업과 통제경제 정책이 만들어낸 부산물로 동서양을 막론하고 고대와 중세 국가의

   경제정책은 거의가 관허 상업이었다.

   ---> 전근대 사회에서는 국가가 상업과 유통을 관리했고, 상업을 관리하는 제일 좋은

         방법은 상인을 제한하고 관리하며 여기서 ‘독점권’ 혹은 ‘허가권’이 탄생했는데

         그 부작용으로 독점제도는 정경유착과 뇌물을 낳았다.

  반면에 관허 상업과 독점 제도는 상인, 시장, 수익을 제한함으로써 관리들의 탐욕과 

  뇌물과 부패를 제한하는 역할도 함.

◆ 국왕은 새로 개발되는 상품, 일반화되는 상품, 인기 상품에 전매권을 책정하고 상인

    과 신흥 자본가들에게 팔기 시작한다. ☞ 독점자본주의 시작

◆ 대표적인 부패사례는 ‘프란시스 베이컨’으로 그가 국새관(왕의 국새를 관리하는 

    관원)으로 재임 당시 영국 노동자의 연봉이 30파운드 시절 약 3천 파운드를 

    챙겼다고 하며 4년간 약 10만 파운드를 벌었다.

    또한 대법관으로 2년간 근무하며 1만 파운드를 챙겼는데 양 쪽 모두 뇌물로 축적한

    재산이라 함.

    ---> 뇌물 수령죄로 탄핵을 받은 후 공직에서 추방되자 학자로 전환하여 족적을 

          남기게 된다.

   ☞ 마피아와 남북전쟁 속에 숨겨진 ‘뇌물’사례(P225~241)

- 정의의 여신은 왜 두 눈을 가렸을까

◆ 정의의 여신 ‘디케’는 원래 눈을 가리지 않았고 저울이 아닌 칼을 들고 있었다.

    그런데 유럽의 중세시대부터 저울로 바뀌었고 15세기 독일의 풍자극에서 눈을 

    가리는 것이 시작되었다. 최악의 해석은 여신이 눈을 가린 채, 원고와 피고가 누구

    이든 오직 뇌물의 무게를 달아보는 장면으로 석하는 것이다.

- 역사를 바꾼 뇌물

◆ 명나라는 ‘뇌물’과 ‘부정부패’로 망했다고 해도 과언이 아닐 정도로 부패했는데 

    황제의 경우 능력 유무를 떠나 왕으로서의 업무 즉, ‘정사’를 보기라도 했던 황제는 

   3명에 불과했다.

   또한 명을 멸망시킨 것은 청나라가 아닌 이자성이 이끄는 반란군이었다. 뇌물과 

   부정부패로 사회 전체가 무능력해졌고, 마지막 순간 이자성에 의해 함락 당할 때도

   뇌물로 결정타를 맞는다.

   ---> 관리의 급여는 낮은 정도가 아니라 생활이 어려울 지경이었으며 병사들에게 

          지급되는 군량도 제대로 지급되지 않아 봉기 직전이었다고 함.

◆ 중세에서 근대로 넘어가는 유럽과 중동을 흔들었던 ‘십자군 전쟁’은 최초 접전 당시

    이슬람 세력권의 난공불락의 성을 지키던 수비대장이 뇌물로 성문을 열러줌으로 

    해서 지리멸렬하려던 기독교 세력이 다시

    살아나게 한 계기를 만들어 주었다.

☞ 뇌물로 일어선 로마, 알래스카 이야기, 클레오파트라 이야기(P288~302)

- 뇌물 없는 세상에서 살아보자

◆ 뇌물의 고도 수법이 ‘스폰형 뇌물’이다. 이 방식은 대가성 논란을 피해갈 수 있다는

    장점이 있다. 뇌물죄를 판별하는 중요한 기준이 대가성인데, 후원 형식의 뇌물은 

   대가성을 증명하기가 쉽지 않다.

◆ 세종의 노력

- 관료계를 보다 건전한 공무원 집단으로 만들려 노력한 왕으로 ‘세종’은 공신 제도를

  철폐하지 않았으나 관료로 충원하는 집단과 범위를 넓히고 자의적인 인사 규정을

  없애 모든 것을 법과 규정으로 하도록 관료제를 정비

   ---> 진짜 컨넥션이 생기는 모순이 발생하였고 이를 촉진시킨 것이 ‘조세 제도의 

          정비’이다. 또한 세종은 1424년 뇌물을 준 사람과 받은 사람 모두를 처벌할 뜻을

          밝히고 이를 법제화할 것을 지시하자 영의정 유정현이 법 초안을 만들면서 

          ‘예외 조항’부터 언급하고 법제화하였고, 2년 후 다시 해당 문제에 대해 세종이

          진지하게 문제를 제기하자 법제화를 재 추진.

- 흥선대원군은 집권하자 전국의 부정부패를 뿌리 뽑겠다고 강력한 처벌을 행사했다.

  부패가 심한 향리를 불에 태워 죽이는 극형도 시행했다. 일시적인 효과는 있었으나 

  부패가 근절되기보다 흥선대원군에 대한 인식만 좋아지는 결과가 나왔다. 

  사실 흥선대원군이 노린 것은 이런 이벤트성 효과였다.

- 조선의 형법은 명나라 ‘대명률’을 따랐다. 이 대명률에서 뇌물은 사면령을 내려도 

  용서하지 않는 특별 처벌 범죄에 속해 있었다. 참고로 대명률에는 사면이 불가능한

  ‘10가지 악’ 속에 뇌물이 있었다.

- ‘인조’는 정묘호란과 병자호란의 와중에 판서 김시양이 뇌물이 심각하게 성행한다는

   상소를 올리자 ‘뇌물죄’를 사형으로 다스리라는 명령을 내리는데 이런 과감한 결정이

   있지 않았으면 뇌물을 받고 군역을 면탈시켜 군역을 피하는 사람들이 늘었을 것이다.

- 풍족한 보수가 관리의 부패를 방지하는 필요조건이기는 하지만 뇌물을 근절하는 

   결정적 수단은 되지 못한다.

- 공직에서 추방하거나 연좌제로 처벌하기

◆ 중앙 집권국가에는 관료의 권한이 컸다. 큰 이권을 다루는 관료들은 양심적이고 

   합법적인 행동보다 부정이 주는 이익이 클 때 뇌물의 유혹에 빠진다. 정치와 조직이

   부패하면 단지 경제적 이익을 위해서 뿐만 아니라 조직 안에서 융합하고 출세하기

   위해서도 부패에 손을 담가야 한다. 따라서 관리의 부패를 방지하기 위해서는

- 관리로서 뇌물로 얻을 수 있는 이익보다 피해가 더 크게 만들고

- 뇌물 수수액을 상회하는 벌금, 관직 삭탈, 사면 금지 등과 같이 수익보다 피해를 더 

   크게 틀어 법을 운영하였으나 큰 효과가 없었다.

   ---> 관직 삭탈과 추방 방안도 있었으나 뇌물 연루자가 여생을 풍족하게 지내는 데

         지장 없음.

◆ 집안에 관원이 없으면 직계가족뿐만 아니라 사촌, 팔촌, 외가까지 꽤 범주가 큰 친족

    집단 전체가 물가가 달리고 약을 구하기도 힘들어지는 등 여러 가지 고통을 겪어야

    했다. 친족 집단 전체의 침몰이 시작된다. 따라서 하위직과는 달리 상류사회 출신 

    관리에게 가장 위협적인 형벌은 관직에서 영원히 추방할 뿐만 아니라 자손의 관료

    임명까지 제한하는 것이다.(장리자손 금고법, ‘장리’란 뇌물을 받은 관리를 말하여

    뇌물죄와 횡령죄가 모두 적용된다)

     ---> 벼슬길을 막는 형벌은 꽤 위협적이었다. 벼슬길이 4, 5대 막히면 양반이라는

           신분자체가 위태롭다.

◆ 한 개인의 사회적 성공과 실패는 가문의 삶과 직결, 연좌는 그 공동책임을 강조하는

    위협이었다. 관리들은 연좌를 무서워했다. 뇌물을 받아서 처벌을 받아도 그냥 처벌을

    받느냐, 장리로 판정을 받느냐는 대단히 중요했는데, 장리로 판정을 받으면 

    연좌가 뒤따랐다.

    ---> 장리와 반역, 불효는 사면령 제외 대상이다.

◆ 조선시대에는 종 3품 이상의 관리가 관리를 임명하고자 할 때 인재 발굴 차원에서

    관련 후보자를 추천할 수 있었으나 추천 받은 사람이 범죄를 저지르면 천거자도 

    연좌되도록 역모죄, 뇌물죄, 횡령죄를 연좌로 관리하였다.

작품에서 얻은 짧은 지식

- 중종 반정이 일어나고 12년이 흐른 후, 중종은 장녹수의 아들 이영수를 복권시켜 

   왕족의 족보에 올리고 집 한 채와 노비 15구, 땅 5결을 주었다고 한다.

- 조선 시대에는 지방에 부임하는 수령은 가족을 데리고 갈 수 없었다고 한다. 

   ‘뇌물’ 때문이었다고 한다. 즉, 수령은 공직자이고 생활이 노출되어 있어 대놓고 

   접대나 뇌물을 받으면 소문이 나지 않을 수 없다.

   그럴 때 청탁자들이 노리는 쪽이 가족이고 주로 목표가 되는 사람이 수령의 

   부인이다. 단, 첩은 예외였다고 한다.

- ‘겸사복’이란 왕의 말과 마구간을 돌보는 관직인데 왕의 근접 경호원 정도로 생각

   하면 된다.

- '제용감‘은 궁중에서 사용하는 면포를 관장하는 관서 

프레임은 ‘세상을 바라보는 마음의 창, 싸움의 기술이다.!!!

프레임 - 나를 바꾸는 심리학의 지혜
최인철 지음 / 21세기북스 / 2021년 3월

추천 권유도 8

작품 서두에 저자는

“지혜란 자신이 아는 것과 알지 못하는 것, 할 수 있는 것과 할 수 없는 것 사이의 

 경계를 인식하는 데에서 출발하는 것으로 건물 어느 곳에 창을 내더라도 그 창만큼의

 세상을 보게 되듯이, 프레임이라는 마음의 창을 통해 세상을 볼 뿐이다. 하지만 우리는

 프레임을 통해서 채색되고 왜곡된 세상을 경험하고 있다. 따라서 프레임으로 인한 

 마음의 한계에 직면할 때 경험하게 되는 ‘절대 겸손’ 이것이 지혜의 출발점이다.“

프레임은 우리가 무엇을 ‘보는지’, ‘어떤 판단’을 내리는지, 어떤 ‘행동’을 하는지, 그 

모든 과정을 특정한 방향으로 유도하고, 결국 특정한 결과를 만들어 낸다. 

모든 정신 과정을 프레임이 ‘선택적’으로 제약하기 때문에, 우리가 어떤 프레임을 

가지고 있느냐에 따라서 처음부터 전혀 보지 못하는 대상과, 고려조차 하지 못하는 

선택지가 존재할 수 있다.“

라고 저자는 강조하고 있는데, 전적으로 동의하는 내용으로 저자의 주장 중 작품의 

방향성을 극명하게 보여 주는 확실한 단락이 있어 그대로 옮겨(100페이지) 보았다.

“버클리대 조지 라코프 교수에 따르면 미국의 보수 진영은 이라크 침공을 ‘테러와의 전쟁’이라고 명명하고, 진보진영은 ‘점령’이라고 해석하였다.

이라크 사태의 본질이 ‘전쟁’으로 명명되면 그 해결책 또한 분명해진다. 전쟁이라면 

무조건 이겨야 한다는 프레임이 작용하기 때문이다. 따라서 이 프레임으로 볼 때 

이라크에서 철수하는 것은 곧 ‘패배’로 규정될 수 밖에 없다.

반면에 이라크 사태를 점령으로 프레임하면 이라크에서의 철수는 당연한 것이 되고 

다만 언제 철수할지 그 시기만 문제될 뿐이다.

정치세력들이 주요 선거를 앞두고 이슈가 되는 구호와 어젠더를 선점하려는 것도 이와 같은 맥락이다.“

위 내용은 해당 작품 주제를 가장 잘 대변하고 있다고 생각하면서 작금 우리 정치판에서 벌어지고 있는 ‘내란 세력 치죄 과정’과 ‘다수라는 이름으로 행해지는 수준 낮은 

전횡’이 함께 대비되면서 좌로든 우로든 어서 빨리 이 지난한 과정이 조속히 종결되어 다수의 민초가 좋은 소식, 밝고 힘찬 뉴스만 들어도 힘든 이 세상에서 밝은 미래만 생각할 수 있는 방법이 무엇일까를 생각하다 연일 ‘다수’에게 깨지는 ‘소수’ - 그들이 잘나서가 아니라 어느 분이 주장한 ‘새는 좌우의 날개로 난다’라는 관점에서 소수에게 힘을 

실어주어 기울이진 운동장이 되지 않도록 - 를 통해 뭔가 돌파구를 찾는데 도움이 될 

만하다고 여겨지는 사항을 전하고 싶어 글을 작성하게 되었다.

가만 있어도 법범자로 단죄될 인간군상들에게 살아날 단초를 제공한 아쉬움이 남지만 그래도 잘못된 것은 잘못된 것이기에 반드시 어떤 형태로든 그 책임을 반드시 져야 

한다는 데는 전적으로 동의하는 바이나,

잘못된 행위에 대한 정확한 위법성과 영향의 정도가 특정되지 않은 행위를 갖고 ‘반란’,

‘내란’ 운운하면서 자신들도 그리 잘한 게 없는 상태에서 미친년 널뛰듯이 침 튀어가며 목청 높이는 일부 수준 낮은 정치꾼과 그 추종 세력들의 치졸함과 극악스러움을 마주

하고 있다고 생각하고 있는데,

작금의 이런 모습은 쉽게 이야기해 이 땅에서 다수에 의해 주도되고 있는 ‘정치권 

라스푸티차’(기상 악화로 전장 터가 진흙 뻘로 변해 전쟁 양상을 지치게 만듬)현상은 

특정 세력이 상대를 자신들이 의도하는 특정 ‘프레임’ 안에 상대를 가두고 자신들이 

의도하는 방향과 방식으로 한껏 이용해 먹겠다는 의도로 밖에는 이해 되지 않고 있다.

이런 정치적 라스푸티차 현상을 깨고 건전하고, 효율적인 논쟁이 살아 숨 쉬는 정치판을 만들기 위해서는 ‘싸움의 판’을 전향적으로 바꾸는 즉, ‘소수의 주도에 의한 프레임 체인지 전략’이 있어야 한다고 생각한다.

이렇게 주장하는 이유는, 다수 주도로 난리 치는 행태가 시급한 민생과 민의 처리를 

염두에 두고 하는 행동이라기보다 ‘자신들의 저급한 소욕’을 완성시키기 위해 벌이는 ‘보여 주기식 생쇼’라는 느낌과 함께 ‘이유는 없다 상대를 무조건 창피주겠다’는 식으로 행동하는 것으로 비춰지고 있기 때문이다.

이는 마치 중세 특정 종교집단에서 ‘면죄부’를 팔 때 내세운 상식 밖의 저급한 슬로건인

‘성모 마리아를 겁탈해도 면죄부를 사면, 용서받을 수 있다’

는 막가파식 논리와 동급으로 내게 인식되고 있는 가운데, 반대 진영이 조금이라도 

다수인 자신들의 의사에 반하거나, 논쟁거리가 될 수 있는 내용을 제시하기만 해도 

다수는 해당 주제와 전혀 관계도 없는 언젠적 사건인지 기록도 아스라한 ‘빠루사건’을

거론하는 ‘작태’를 보이고는 하는데, 이런 모습에서 그들이 국민과 나라를 진정으로 

사랑하고 위하는 정치인인가 하는 의구심과 함께 수준 낮은 지지자들의 응원을 받으며

벌이는 난동질에 가까운 행동이 나의 눈과 귀를 거슬리게 하고 있기 때문이다.

또 다른 하나는, 정치에 관심을 조금이라도 갖고 있는 사람들이라면 ‘빠루사건’과 ‘비상

계엄 해프닝’ 배경에 어떤 공통 문제가 숨겨져 있는지를 잘 인식하고 있지만, 광란의 

달콤함을 맛본 칼춤의 주인공들이 펼치는 ‘칼춤 쇼’가 무서운 것이 아니라 ‘더러워’ 

이야기를 자제하고, 침묵하는 것임에도 다수가 추는 칼춤에 대다수의 국민과 유권자가 동의하고 있다는 심각한 착각에 빠져 자신들의 행동이 마냥 옳은 듯 ‘무거운 민의’

를 안하무인격으로 해석해 수준 낮은 행동으로 연일 연결시키고 있어 안타까울 

따름이다.

따라서 이제는 일방적으로 추고 있는 다수의 칼춤에 대해 누군가 - 미약한 개인이지만 ‘나’부터라도 – 는 다수에게 자성과 건전한 방향으로의 전환을 촉구하기 위해 적극 

나서서 이야기해야 할 때라고 생각하여 작품을 접하고 의견을 제시하게 된 것이다.

위와 같은 생각을 기본으로 이를 정상화시킬 수 있는 최선의 방법은 ‘프레임 전환’을 

통해 상대를 역으로 특정 프레임 구조 속으로 몰고 가지 않으면 이 악순환의 고리를 

쉽게 끊을 수 없다는 점을 이야기하고 싶다.

이유는 간단하다. 대중은 논리로 설득하는 존재가 아니기 때문이다.

칼춤의 주인공들이 벌였고, 벌이고 있는 추태에 가까운 수준 낮은 언행에 적극 대응해 일방적으로만 당하지 말고 적극 대응할 때 ‘정치 집단 간 발전적인 선순환 경쟁구조’가 완성될 수 있을 것 같아 ‘강하게 대응’할 것을 주장하게 된 것이다.

예를 들면, ‘사람이 우선’이라던 역대 최악의 수준 낮은 전임자가 특정인 집 앞에서 시위하는 것을 ‘양념’운운 하다 입장이 바뀌자 전전긍긍 했고, 회의 도중 주식거래 하는 사건, 과거 대리운전 갑질 사건, 싸드 설치반대 집회에서 난리쳤던 수준 낮은 인간들의 

쎄쎄 사건, 천안함과 세월호 사건에 대해 자작극이라 외치는 인간이 넘치는 집단이었고, 앞에서는 후꾸시마 오염수로 난장질하다 돌아서서는 오염수에서 잡은 물고기로 회식

하며 입으로는 반일을 외치던 집단이며, 그들이 좋아하는 ‘특감’을 공항 참사 사건에는 왜 적용하지 않고 있는지가 궁금하며, 불체포 특권을 버리겠다고 또 전직 대통령도 

잘못했으면 수사 받으라고 외치던 인물이 입장 바뀌자 말을 바꾸는 모습 등 앞뒤가 

맞지 않는 저들의 모순된 모습을 부각시키는 ‘표리부동, 일구이언 프레임’으로 응수해야지 상대가 지적하는 특정 사건에 매몰되어 다수가 펼치는 프레임 전략으로 정치 싸움에

임했다가는 절대 이길 수 없을 것이다.

그 대표적 사례가 지난 9월 24일 합참의장 청문회장에서 또 일어났는데 수준 낮은 어느 누가 말도 안 되는 프레임으로 육사 출신을 몰아붙이자 발끈하며 육사 출신의 소수가 대응했는데 그런 방식으로는 절대 다수의 말도 안 되는 ‘물귀신 작전’에 말릴 뿐 아니라 이기지 못한다.

내가 강조했듯이 그런 발언을 한 해당 인물의 과거 발언했던 내용을 근거로 ‘역프레임’

전략으로 대응했어야 했다. 발광했던 당사와 관련된 신문 컬럼(조선, 250308, 박정훈)을 옮겨보면

[왜 정권 바뀌자 '없던 간첩'이 계속 잡힐까]

문재인 정권의 간첩 검거 실적은 역대 최저였다. 간첩이 진짜 없던 게 아니라 없는 척하며 안 잡은 것이다. 12·3 계엄 정국은 잊고 있던 여러 사람의 과거를 소환했다.

대표적인 것이 박선원 민주당 의원이었다. ‘체포 명단’을 폭로하고 군 사령관들을 압박하며 내란 프레임을 만드는 데 앞장선 그는 종북 용공 단체 출신이었다. 연세대 ‘삼민투’ 위원장이던 1985년, 미 문화원 점거 사건을 배후 조종한 혐의로 징역형을 살았다.

이후 영국 유학을 다녀와 노무현 청와대의 행정관으로 공직에 입문한 뒤에도 천안함 

폭침이 북 소행임을 부인하는 등 종종 논란을 일으키곤 했다.

특히 주목받은 것이 그의 국가정보원 이력이었다.

문재인 정권은 집권 이듬해 그를 국정원장 특보로 기용한 뒤 4년 내내 기조실장·1차장에 앉혀 놓았다. 그 많은 전문가 중 하필이면 종북 이력의 국가보안법 사범을 간첩 잡는 국정원 수뇌부에 포진시켰으니 핀트가 안 맞는 ‘안보 어깃장’으로 비칠 수밖에 없었다.

실제로 박선원이 재직하던 동안 국정원은 역대 정권 중 가장 초라한 간첩 검거 실적을 남겼다. 방첩(防諜)이 주 임무인 국정원이 북한과 대화·협력하겠다고 나설 지경이었다. (중 략)

정권이 바뀌자 없던 간첩이 갑자기 생겨났을 리 없다. 간첩이 없는 게 아니라 안 잡고 있었을 뿐이었다. 문 정권 시절, 국정원에선 일선 요원들이 간첩 수사 보고서를 올리면 간부들이 휴가 등을 핑계로 결재를 피하는 일이 잦았다는 증언이 나와 있다. 결정적 

대목을 삭제해 수사를 막는 일도 있었다고 한다.

그것도 모자라 민주당은 국정원의 대공(對共) 수사권을 박탈하는 법안까지 강행했다.

만약 그 법이 몇 년만 더 빨리 시행됐다면 민노총 간첩이나 창원·제주 간첩단은 영원히 묻혀 버렸을지도 모른다. 계엄을 대한민국 파괴 범죄로 규정하며 헌법 수호를 내세우는 민주당이 이상하게도 간첩 문제 앞에선 흐물흐물해지곤 했다. 탄핵 정국의 와중에 새삼 민주당의 ‘과거’를 떠올리게 됐다는 사람들이 많다.

아무튼 이런 수준 낮은 인간들이 제기하는 문제를 갖고 발끈하지 말고 해당 인물이 

행한 과거의 행적 중에서 두드러진 공적(?)을 선정해 또 그런 문제적 인물을 최초 추천한 인물까지 엮어서 맞불을 놓는 프레임 전략으로 또 칼춤 집단 내부의 문제를 갖고 

‘역공 프레임’을 만들어 대응하게 되면 좋은 전략이 될 것이라는 게 나의 생각이다.

다수 집단 속에서 불거진 건을 갖고 활용할 대표적 사례로는 막말의 귀재 박수무당 

비슷하게 생긴 인간이 지난 2018년 당시 모 종편 프로그램에서 특정인을 거론하면서

‘그 사람에 대해 생각하기도 싫다 항상 분란이 일어난다. 왜 안 도우냐고 묻지만 그냥 안 도와주고 싶다. 하나하나 입에 올리기에 민망한 사건이 너무 많다‘고 한 발언과 최근에는 ‘그가 자기고, 자기가 그다’

라는 표현을 써가며 아부의 극치를 달리는 수준 이하의 처신을 소재로 역공의 프레임을 짠다면 좋은 결과가 있을 것이라 생각하는 바이다.

또 그들의 단골 메뉴인 ‘빠루’를 물색없이 들고나오면 ‘그래서?’로 응수하고, 위에서

언급한 너희들의 문제는 위에 언급한 이런 것이 있는데 반성은 했냐?는 식으로 적극 

대응한다면 좋은 결과가 있을 것이라 생각하고 있는데 소수들의 전략가들은 어찌 생각하는지가 궁금할 따름이고 다수와의 싸움에서 무뇌아적 생각에 빠져 있는 듯한 느낌을 자주 받고는 해서 답답하기 그지없다.

결론적으로 유권자와 국민은 사건의 배경을 알고자 하지 않음이 지난 비상계엄을 통해 여실히 밝혀진 이상

특정 사안에 대해 맞고 틀리고의 문제는 두 번째 문제다.

사건에 대한 배경 설명은 자제하고 ‘팩트(프레임)’에는 ‘팩트(프레임)로 대응‘해야 할 

것을 주문하고 싶다.

또 다른 방안 한가지를 추가로 제시해 본다면,

집권 세력의 칼춤은 특정 시점(?)까지 지속될 것이고 그들의 야욕이 채워질 때까지 지속될 것이 자명하기 때문에 이를 인위적으로 막거나 강도를 낮출 수 있는 뾰족한 방안이 현재로선 없다고 생각한다.

기존의 판에 흠집을 낼 수 있는 상대의 실수가 나오기 전까지는 그들의 페이스에 

말리지 말고 그들의 허실을 역사가 증거할 수 있도록 시리즈로 공표하는 방법을 강하게 권하고 싶다.

그 방안의 일환으로 기업에서 근무한 사람들은 쉽게 이해가 될 것으로 이해되는 방법

중 하나가 가칭 ‘정당 정치의 민낮’을 까발리는 방식의 제도를 생각해 보라고 권하고 

싶다. 이것은 기업을 다녔던 사람이라면 누구나 알고 있고 한 번은 해 봤을 ‘불량품 새벽 시장’같은 제도로 이런 행사를 정기적, 주기적으로 개최하여 칼춤 집단의 잘못된 행동에 대한 홍보전을 전개해 보는 게 어떤지 생각해 본다.

끝으로 권력의 칼춤을 아이돌 수준으로 추고 있는 이들이 왜 저런가를 깊이 생각해 본 적이 있는데, 그들의 심리를 감히 예측해 보면 저들은 ‘이권 확보를 위해 저 난리를 치고 있다’라고 판단된다.

대표적 사례가 가난 코스프레를 통한 주식 장난질을 비롯한 얼마전 있었던 모 인사에 의한 주식질을 보면 잘 알 수 있을 것이다.

그들은 과거 정권에서 문제가 일으켰던 분야인 방산, 체육 및 태양광과 부동산 문제 등을 피해서 아직 특정 문제가 발생하지 않은 듯 보이는 ‘환경’과 ‘농어촌 분야’ 그리고 

차기 황금 시장으로 예측되고 있는 ‘교육’ 관련 분야에서 뭔가를 만들 것이라는 느낌이 크게 들고는 한다. 그 단초로 고위직을 임명하기 전 인사청문회를 보면 알 수 있다고 

생각하는데 대표적 분야가 교육부다.

왜일까? 흔들기 좋기 때문이다. 왜 흔들까? 그 결과를 우리 나중에 토의해 보도록 

합시다.

한때는 종교를 흔들려고 했으나 코로나를 거치면서 코로나 확산의 주범들이라는 부정적 여론으로 국민적 부정적 감정이 거세지자 칼춤의 무리들은 방향을 선회한 것이라는 게 나의 생각이다. 

어쨌든 요즈음 너나없이 소수를 짓밟는데 앞장서는 데 혈안이 된 여의도 정치꾼들의 

작태, 특히 상대적으로 그 행동 범위가 소극적일 수밖에 없는 치마입은 동지들이 펼치는 난리를 보고 있으면 한심하기 그지없다.

물색없이 나대는 이상한 치마, 정신 이상 수준의 발광하는 미친 치마, 돈 떼먹고도 모르쇠로 일관하는 치마, 버젓이 가짜정보 퍼트리고도 반성 없는 치마, 겁탈당한 과부같이 툭하면 난리치는 모지리 치마, 손만 대면 남 이롭게 하는 X맨 같은 치마 등 별의별 치마들이 누군가의 눈에 들기 위해 난리치는 모습이 조선시대 후궁들의 암투를 보는 듯해 한심하다 못해 안타까운 마음으로 그런 그들의 수준 낮은 치마 바람과 그들의

파트너들이 벌이는 칼춤을 보고 있으면 ‘예루살렘의 아이히만’과 같은 ‘악의 평범성’이 떠오르고는 해서 참으로 갑갑할 뿐으로 그들에게 조국이, 국민이, 국가의 미래가 있는지를 묻고 싶을 뿐이다. 

모두가 웃으며 행복하게 사는 세상이 어서 빨리 오기를 기다려 본다.

Chapter 01. 프레임에 관한 프레임

- 마음을 비춰보는 창으로서의 프레임은 특정한 방향으로 세상을 보도록 이끄는 

  조력자의 역할을 하지만, 동시에 우리가 보는 세상을 제한하는 검열관의 역할도 한다.

  ---> 프레임은 뚜렷한 경계 없이 펼쳐진 대상들 중에서 특정 장면이나 대상을 하나의

        독립된 실체로 골라내는 기능을 한다.

- 프레임은 우리가 지각하고 생각하는 과정을 선택적으로 제약하고, 궁극적으로는 

  지각과 생각의 결과를 결정한다.

- 프레임은 ‘맥락’이다.

프레임의 변화 즉, ‘맥락의 변화’는 다양한 얼굴을 만들어 낸다. 선거 전과 선거 후 당선인이 된 이후 변화된 모습을 보이는 정치인에게 ‘변절자’란 말을 쉽게 쓰는 것은 적절히 않다. 그가 후보로서 접하던 맥락과 실무자로서 접하는 맥락이 다를 수 있기 때문이다. 어떤 상황에 처하기 전에는 보지 못하던 것들이 이후의 맥락에서는 보이게 마련이다.

---> 작금의 우리 정치인들은 언젠가 누군가 이야기해 사회적인 이슈를 만들어 낸 

      국민을 저급한 개, 돼지 수준으로 보고 너무도 쉽게 거짓말과 말 바꾸기로 수준 

      낮은 대다수의 유권자를 우롱하는데 사용하고 있지만 다수의 유권자들은 그게 

      맞고 정의에 부합되는 줄 알고 맹신에 가깝게 부하뇌동하고 있어 그것이 안타까울

      따름이다.

- 프레임을 바꾼다는 것은 대상에 대한 ‘정의’를 바꾼다는 의미로 사물과 상황에 대한

  나만의 정의를 다시 내려 보는 것, 그것이 프레임을 바꾸는 것으로 프레임 싸움은 

  ‘단어의 싸움’이다.

   ---> 시간이 얼마 남지 않았다는 프레임으로 세상을 살면 매순간 순간이 중요해 진다.

   ---> 한 대상을 지칭할 때 어떤 단어를 사용하느냐는 단순한 어휘 선택의 문제가 

         아니라 그 대상에 대한 프레임을 결정하는 중요한 행위다.

- 프레임에 힘을 실어주기 위해서는 ‘여론 조사의 힘’ 즉, 질문의 내용뿐 아니라 질문의

  순서도 영향을 주는 여론 조사를 활용하는 것도 하나의 방법이다.

   ---> 대표적인 사례가 2002년과 2012년에 있었던 야권 대선후보 단일화 과정은 

         질문을 통한 프레임의 위력을 보여준 사례이다.

- 어떤 실체에 대한 이해를 돕기 위해 도구로 사용하는 비유가 사람들이 그 실체를 

  바라보는 프레임을 완전히 바꿔 놓는다. 따라서 회사를 바꾸고 싶다면 그 은유적 

  표현방식을 바꾸어야 한다.

   ---> 가족으로 비유되는 회사는 관계가 중시, 실험실로 비유되는 회사는 모험과 

         창의성이, 가족으로 비유되는 회사는 위계질서와 조화가 핵심가치이다.

- 프레임을 바꾸기 위해서는 ‘경험의 순서’를 현명하게 디자인하라 즉, 안 좋은 일을 

  먼저 경험하는 게 낫다.

- 효과적인 광고는 ‘대상에 대한 판단’을 바꾸는 것이 아니라, ‘판단의 대상’ 자체를 

  바꾸는 것이다.

   ---> 구강청정제를 원래 치과에서 사용하던 치료용 의약품이었지만 입 냄새 

         제거제로 인간 관계의 치명적인 장애물로 프레임을 바꾸었다.

Chapter 02. 나를 바꾸는 프레임

- 행복한 사람은 ‘의미 중심’의 프레임으로 세상을 바라본다.

  ---> 상위와 하위 수준의 프레임을 나누는 결정적인 차이는 ‘Why?(상위 프레임)'와

         ’How'(하위 프레임)를 묻는 차이점이다.

         즉, 상위는 왜 이 일이 필요한지 그 이유와 의미, 목표를 묻고, 비전을 물으며 

         이상을 세우지만 하위는 시간은 얼마나 걸리는지 성공 가능성은 있는지 등 

         구체적인 절차를 묻는다.

         그래서 궁극적 목표나 큰 그림을 놓치고 항상 주변의 이슈들을 좇느라 에너지를

         허비한다.

         따라서 상위 수준의 프레임을 갖고 있는 사람은 No보다는 Yes라는 대답을 

         자주한다.

- 성취하는 사람의 프레임은 ‘접근’ 프레임이지만 안주하는 사람의 프레임은 ‘회피’ 

  프레임이다.

- 프레임은 문제를 해결하는 가장 중요한 열쇠이다. ---> 펩시콜라와 코카콜라의 사례

- 함께 나눌 수 있는 관계의 경험들이 사람들에게 진정한 행복을 가져다준다.

  따라서 현명한 소비자는 소유보다는 경험의 프레임을 가지려 노력한다.

- 지혜가 간구의 대상인 것은 분명하지만 동시에 지혜는 끊임없는 훈련의 대상이기도

  하다. 그 이유는 지혜의 본질이 우리 마음의 한계를 지각하는 데 있기 때문이다.

Chapter 03. 세상, 그 참을 수 없는 애매함

- 애매함으로 가득 찬 세상에서 질서를 부여하는 것이 ‘프레임’이다.

  한마디로 프레임은 우리에게 ‘애매한 세상의 다리’가 되어 주는 것이다.

- 우리의 감각적 경험도 항상 객관적이고 고정된 것이 아니라, 프레임에 따라 달리 

  경험할 수 있는 본질적 애매성을 갖고 있음을 기억해야 한다.

- 은메달리스트가 동메달리스트보다 더 만족하지 못하는 이유는 자신이 거둔 객관적인

  성취를 가상의 성취와 비교함으로써 객관적인 성취를 주관적으로 재해석했기 때문.

  은메달 리스트들에게 그 가상의 성취는 당연히 금메달이었던 반면 동메달리스트들이

  비교한 가상의 성취는 ‘노(no)메달’이었기 때문이다.

- 삶의 문제에는 단 하나의 정답만 존재하기 어렵다는 것을 잘 알기에 감성지능(EQ)과    사회지능(SQ), 이 두 개념이 인기가 있었던 것이다.

Chapter 04. 자기 프레임, 세상의 중심은 나

- 어리석음의 첫 번째 조건으로 ‘자기중심성을’을 꼽는다.

   ---> 나는 있는 그대로의 세상을 보고 있기 때문에, 내 주관적 경험과 객관적 현실 

         사이에는 어떤 왜곡도 없다고 믿는 경향을 철학과 심리학에서는 ‘소박한 실재

         론’이라고 한다.

- 어떤 것이든 자기 자신과 관련지어 바라볼 때 기억이 잘되는 이런 현상을 ‘자르기 

  준거효과’라 한다.

- 우리는 다른 사람들이 나를 주시하고 있다고 생각하지만, 정작 우리를 보고 있는 것은

  남이 아닌 바로 자기 자신이다.

- ‘나’의 입장에서 타인은 짧은 시간에도 파악할 수 있는 ‘단순한 존재’이지만, 

   나 자신은 그 누구에 의해서도 쉽게 파악할 수 없는, 그래서 오랜 시간을 들여야 

   제대로 이해될 수 있는 ‘복잡한 존재’로 보고 있다.

- 진정한 지혜는 내가 나 자신의 행동을 설명하는 것과 동일한 방법으로 다른 사람의 

  행동을 설명하는 마음의 습관에서 나온다.

- 자기 자신이 세상을 바라보는 소통의 창구가 되는 것을 막을 순 없다.

  하지만 지혜는 우리에게 이런 자기중심성이 만들어내는 한계 앞에서 철저하게 겸허

  해질 것을 요구한다.

Chapter 05. 사람인가 상황인가, 인간행동을 보는 새로운 프레임

- 나치의 반인륜적 악행을 설명할 때 사람들은 ‘소수의 악인, 소수의 사이코패스가

  저지른 악행’이라는 프레임을 사용한다. 즉, 악(惡)이란 소수의 특정 악인에게만 존재

  하는 것이 아니라 보통의 존재 누구에게나 있음을 주장하는 것으로, 인간의 행동이

  ‘내면의 결과’라는 프레임을 갖고                                                                                    있으면, 나치의 만행은 소수의 악인이 저지른 산물

  이지만 그런 행동이 ‘상황의 산물’이라면, 아이히만의 행동은 그 상황에서는 누구라도

  그렇게 밖에는 할 수 없었던 행동으로 받아들여진다.

- 보통의 사람들은 ‘사람 프레임’으로 세상을 본다는 것이다. 그러나 ‘사람 프레임’이

  언제나 옳다는 과학적 증거는 생각보다 빈약하다. 오히려 사람의 행동은 그가 처한 

  상황에 의해 결정된다는 ‘상황 프레임’을 지지하는 증거가 많다.

- 눈에 보이지 않는 상황의 힘을 직시하게 되면, 나쁜 행동을 한 사람에게 조금은 더 

  관대해진다. 착한 일을 한 사람은 조금 덜 영웅시하게 된다. 쉽고 익숙한 ‘사람 

  프레임’에서 불편하지만 진실일 가능성이 높은 ‘상황 프레임’으로의 전환이 필요하다.

Chapter 06. ‘내가 상황이다’의 프레임

- 상황 프레임이 인도하는 지혜의 끝은 ‘나 자신이 타인에게는 상황이다’라는 인식을 

  갖는 것이다. 다른 사람의 행동이 그 사람의 내면이 아니라 바로 ‘나’라는 상황 때문에

  기인한다는 깨달음, 그것이 지혜와 인격의 핵심이다.

- 우리는 우리에게 영향력을 행사하고 있는 친구의 힘은 인식하면서도, 우리가 친구

  에게 영향을 주고 있다는 점은 간과하고 있다. 즉, ‘내 인생에 힘이 되어준 너의 

  한마디’란 말은 있지만 ‘너의 인생에 힘이 되어준 나의 한마디‘는 없다.

- 다른 사람에 대하여 가지고 있는 내 선입견이 먼저 내 행동을 바꾸고, 그 행동이

  타인의 행동을 바꾸는 이 위험한 순환을 인식할 수 있도록 우리는 지혜로워질 것이다.

- 우리의 얼굴은 누군가에게는 탁월함의 기준을 높이는 자극이 되기도 하고, 그 기준을

  낮추는 자극이 되기도 한다.

  ---> 탁월한 사람들 옆에서 시간을 보내다 보면 탁월해질 가능성이 높지만 안주하는

         사람들 옆에서 시간을 보내게 되면 안주하는 삶을 살게 될 가능성이 높다.

- 누군가에게는 내가 바로 프레임이 된다는 사실을 직시해야 한다.

Chapter 07. 현재 프레임, 과거와 미래가 왜곡되는 이유

- 현재에만 존재하는 결과론적인 지식이 과거에도 존재했던 것처럼 착각하고 ‘내 그럴

   줄 알았지’, ‘난 처음부터 그렇게 될 줄 알았어’라고 말하는 심리 현상을 ‘사후 과잉 

  확산’ 혹은 ‘후견지명’ 효과라 한다.

   ---> 지혜로운 사람이 되기 위해서는 사후에 내리는 모든 판단에 대한 확신을 지금

         보다 더욱 줄여야한다.

- 과거는 현재의 눈으로 볼 때만 질서 정연하고 예측 가능한 것이다.

- 우리는 현재의 자신을 ‘챔피언’으로 보기 위해 과거의 자신을 기꺼이 ‘얼간이’로 

  치부한다.

- ‘현재 프레임’은 과거에 대한 회상뿐 아니라 미래에 대한 예측 과정에도 막강한 힘을

  발휘한다.

   ---> 현재의 의지에만 집착하여 미래 계획을 세우다 보면 관심이 자기 내면으로만 

         집중하게 된다.

- 미래에 무엇을 할지 선택해야 할 때는 가장 좋아하는 것을 반복적으로 선택하는 편이

  좋다.

Chapter 08. 이름 프레임, 지혜로운 소비의 훼방꾼

- 프레임을 좌우하는 것 중 하나가 바로 ‘이름이다. 사람은 자신이 붙인 이름대로 세상을

  판단한다.

- 지혜로운 경제생활의 출발은 ‘돈‘이다. 이름을 붙이지 않는 데서 시작된다.

  특히 ‘공돈’이는 이름을 피하는 게 좋다.

- 경제적 합리성의 기본은 돈에 이름을 붙이지 않는데서 출발한다.

Chapter 09. 변화 프레임, 경제적 선택을 좌우하는 힘

- 부자가 되는 것이 행복의 왕도가 아님을 잘 알면서도 너나없이 부자가 되려고 애쓰는    이유도 부자가 되어 가는 과정이 부자가 된 상태보다 더 즐겁기 때문이다.

- 사람들은 이득 상황으로 문제가 프레임되면 모험을 감행하기 보다는 안전하고 

  보수적인 대안을 선택한다.

   ---> 주어진 대안들 중에서 무엇을 선택할 것인지를 고민하기 전에 그 문제가

         이득으로 프레임되어 있는지, 손실로 프레임되어 있는지부터 확인하는 지혜가

         있어야 한다.

- 지혜로운 선택을 하기 위해서는 현재 상태로 주어져 있는 대안을 ‘중립적인 대안’으로

  리프레임해라.

- 어떤 프레임으로 제시되더라도 똑같은 결정을 내릴 수 있는 능력이 경제적 지혜의 

   핵심이다.

Chapter 10. 지혜로운 사람의 11가지 프레임

- 최선의 프레임을 선택하고 결정하는 것은 우리에게 주어진 인격성의 최후 보루이자

  도덕적 의무다.

- 지혜로운 사람이 되는데 도움이 되는 11가지 방법들

  1) 의미 중심의 프레임을 가져라.

  2) 접근 프레임을 견지하라.

      ---> 자기 방어에 집착하지 말고 자기 밖의 세상을 향해 접근하라. 접근함으로 

            인한 후회는 시간이 지나면 사라지지만 안주함으로 인한 후회는 시간이 

            지날수록 더 커진다.

  3) ‘지금 여기’ 프레임을 가져라.

      ---> 행복으로 가는 길은 지금 순간을 충분히 즐기고 감사하는 것으로부터 비롯됨

  4) 비교 프레임을 버려라.

      ---> 비교 프레임은 배움의 기쁨과 도전정신도 앗아간다. 우리로 하여금 잘하는 것

            에만 안주하게 한다.

  5) 긍정의 언어로 말하라.

  6) 닮고 싶은 사람을 찾아라.

  7) 주변의 물건들을 바꿔라

      ---> 경쟁적인 마인드를 갖고 싶다면 경쟁심을 유발할만한 물건들로 주변을 

             채워라

  8) 소유보다는 경험의 프레임을 가져라

     ---> 편한 삶을 살기 위해서는 자신을 위해 소비해야겠지만, 정녕 한차원 높은 

           행복을 경험하고 싶다면 다른 사람들을 위해 소비하도록 하라.

  9) ‘누구와’의 프레임를 가져라.

     ---> 탁월한 성취를 이룬 사람, 커다란 역경을 이겨낸 사람, 자기 삶에 만족을 

           누리는 사람들. 이들에게는 거의 예외 없이 ‘누군가’가 있었다.

10) 위대한 반복 프레임을 연마하라.

     ---> 우리가 천재로 알고 있는 사람들 대다수는 타고난 천재성이 아니라 우리의 

           상상을 뛰어넘는 집중과 반복의 산물임을 기억하라.

11) 인생의 부사(副詞)를 최소화 하라.

     --> 대표적인 인생의 부사는 ‘소유물’과 ‘타인의 시선’이다.

          문장이 살아 있어야 삶에 생명력이 있다. 글과 삶에서 중요한 것은 주어이지 

          부사가 아니다.

책에서 얻은 짧고 얄팍한 잡지식들

- 나는 세상을 강자와 약자, 성공과 실패로 나누지 않는다.

  나는 세상을 배우는 자와 배우지 않는 자로 나눈다.(벤자민 바버, 사회학자)

- 행복은 ‘무엇’이 아니라 ‘어떻게’의 문제다.

  행복은 ‘대상’이 아니라 ‘재능’이다.(헤르만 헤세)

- 지혜의 핵심은 올바른 질문을 할 줄 아는 사람이다.(존 사이먼)

- 실수한 적이 없는 사람은 결코 새로운 일을 시도해보지 못한 사람이다.(아인슈타인)

- 인생은 자신을 발견하는 작업이 아니라, 자신을 창조하는 작업이다.

- 모든 출구는 어딘가로 들어가는 입구다.

- History는 ‘His + Story'의 합성어가 아니다. History는 그리스어 ’Historia'에서 유래한

  것으로 ‘탐구를 통하여 배우는 행위’라는 뜻에서 나온 단어이다.  

읽고, 느끼되 뭔가 이루려 할 때 지침서로 활용은 하지 맙시다. 큰 코 다칩니다

다크 심리학
다크 사이드 프로젝트 지음 / 어센딩 / 2025년 7월

추천 권유도 5

소문난 잔치에 먹을 게 없다????

나는 본 작품을 읽고 난 소감을 이렇게 한 줄로 표현하고자 한다. 왜냐구? 

읽어보면 내가 왜 이런 소리를 하는지 안다.

기대를 갖고 작품을 접했지만 기대만큼 실망이 던져 준 작품이기 때문이다.

대표적인 이유는 작품에서 언급되는 여러 주장과 내용이 어떤 심리학적 근거나 통계에

의한 주장이 아닌 저자의 일방적인 주장 즉, 근자감을 근거로 했다는 판단에 실망이 

컸다는 것이다.

작품을 심도 있게 접하지 않고 단순히 접하게 되면 ‘아 그렇겠다!’라고 느껴지나 작품을 음미하면서 - 나의 경우는 3회에 걸쳐 뭔가를 구하기 위해 숙독하였다 - 접하다보니 

작품을 집필한 분들이 직장 생활을 그렇게 열심히, 치열하게 하지 않았던 분들이었거나 타인의 직장 경험담을 신중히 받아들이지 않고 피상적으로 받아들여 간단한 사례 

중심과 함께 대책을 만들지 않았을까 하는 의구심이 크게 들었는데,

내가 이렇게 생각하는 이유는 작품에서 사례로 들고 있는 사례나 해결 방안이 ‘다크 

심리학’이라는 참신한 작품 타이틀과는 너무도 어울리지 않게 구태의연하다는 느낌이

들었기 때문이며 나아가서는 해결 방안에 참신함이 크게 떨어져 과거에 발간했던 유사

작품의 겉포장만 표지 갈이한 느낌으로 다가왔기 때문이다.

차라리 모든 사례를 ‘고전’에서 찾아 대비해 보았으면 어떨까하는 생각이 크게 들었던 작품이다.

요즘 아무리 취업이 어려운 세상이라 할지라도 작품에서와 같은 갈등 상황을 풀기 위해 MZ세대나 의식 있는 중간 관리자들을 대상으로 작품에서 제시하는 방안을 부하들에게 적용했다가는 직원들이 상사를 들이받는 경우가 생길 수 있다고 확신한다. 

아무튼 이런 점이 마음에 크게 와 닿지를 않았고 깊이 있는 대안 수립이 부족한 작품이었다는 게 나의 생각이다.

위와 같은 맥락의 현상이 작금 벌어지고 있는 ‘특검 수사’에서도 나오고 있다고 나는 

생각한다.

통수권자가 부하들을 상대로 일언반구 이야기 없이 - 통수권자가 지시를 내릴 때 부하들을 불러 놓고 자기가 내리는 지시의 배경과 효과 그리고 향후 행보를 설명하며 명령을 내리는 경우가 있을까? - 강력한 지시를 내리게 되면 대개의 부하들은 통수권자 

명령에 충실히 따르고 명령을 수행해 명령을 충실히 수행했을 뿐인데 결과론적으로 

그것이 국가와 국민을 위태롭게 한 행위였으니 벌을 받으라????

과거 같았으면 찍소리 못하고 처벌을 감수했을 부하들이 자신들의 목소리를 내고 있다는 게 변화된 세태가 바로 위와 같은 현상을 대변하고 있다고 생각한다.

하지만 해당 행위에 대해 치죄하려는 입장에서는 그런 것 하나 판단하지 못하는 조직의 장은 자격이 없다는 입장인 듯한데 부하들이 상사가 내리는 명령을 일일이 분석해 

‘적법성’과 ‘합리성’을 따져 이행할 부하가 몇이나 될 것이며 현실적으로 사사건건 상사의 지시를 확인하고 적법성을 따지게 될 경우 그런 조직이 제대로 돌아가겠는지를 우려하지 않을 수 없다.

해당 문제를 다루시는 분들이 알아서 잘 처리를 하겠지만 12.3 사태로 인해 리더의 

명령에 불가항력적으로 따를 수밖에 없었던 부하들이 손해 보거나 억울하게 불이익을 당하지 않았으면 하는 마음인데 연일 이놈 저놈 의심된다고 불러들이고, 조사하고 하는 것을 보니 찜찜한 마음 뿐이다.

(추가적으로 할 이야기는 많은데 주제와 맞지 않는 내용이라 여기서 종결!!!)

독서를 하다 보면 재미난 경우를 마주하게 되는 데 그것은 특정 시점에 이슈 되는 작품 주인공이나 주제 속에 언급된 특정 ‘색깔’이나 ‘향기’ 혹은 ‘음악’이 언급되어 해당 작품이 베스트셀러나 크게 히트를 치게 되면 거의 모든 유사 작품에서 그와 유사한 색깔과 향기 그리고 음악을 어떤 형태로든 언급한다는 사실이다.

또 사회적 병리현상이나 특정인이 이슈로 떠오르게 되면 그와 관계되는 인물들의 성격이 분석되어 그런 심리를 지닌 인물들을 우상화 혹은 이슈화시키는 특징이 있다는 것이다.

대표적 사례가 우리 민주화의 산증인으로 살다 옥고와 탄압을 받다 결국에는 통수권자가 되신 인물들을 언급할 때면 반드시 언급되는 인물이 남아공의 ‘넬슨 만델라’이며, 

북한의 도발을 이야기하게 되면 박정인 사단장 김관진 장관 이야기, 조선족 살인 사건이 이야기되면 반드시 나오는 우원춘 사건 등이 그런 단골 소재가 아닌가 생각한다.

이런 생각에 기반을 두고 최근 우리에게 많이 소개된 ‘인물’ 혹은 ‘심리학 용어’와

‘색깔’을 생각해 보았을 때 나는 단연코 ‘마키아벨리’와 ‘마키아벨리즘’ 그리고 ‘한비자’

였다고 생각하고 있으며, 관련 색깔은 ‘암울한 회색’이었다고 이야기하고 싶다.

여기에 더해서 ‘체사레 보르자’같은 핫바지(대리 사장) 같은 인간들의 저열한 행동이 

눈에 들어온 시대였고 그 어느 시대보다 절대자의 눈에 들려는 ‘간신들’ 예를 들자면 

중국에서 전설처럼 내려오는 오나라 왕 부차를 나락으로 몰고 간 ‘백비’, 당나라의 ‘이임보’, 명나라의 ‘엄숭’, 남송의 ‘진회’ 그리고 제 환공을 굶겨 죽인 ‘역아’와도 같은 간신들의 활약상도 마주했다고 생각하고 있는데 웃기는 것은 과거 정부의 특정 인물과

중국 전승절에 다녀와 큰 일을 하고 온 것처럼 무게 잡고 다니는 인물을 쳐다보면 특이하게도 위와 같은 생각보다는 ‘영구와 땡칠이’가 생각나니 그 이유를 잘 모르겠다.

하여튼 작품에서 언급된 금과옥조같은 문구 앞에 주어로서 특정인 이름을 집어넣어 

읽어보면 너무도 절묘하게 그 인물을 상징하거나 표현하는 내용과 딱 들어맞는 경우가 너무 많았음을 ‘두루두루에게 쎄쎄하며’ 느끼고 있다.

거듭 이야기하지만 작품을 읽으며 아쉬운 것은 작품 내용이 저자의 너무도 일방적인 

주장에 근거한 내용이라 가볍게 읽고 넘어가는 것은 몰라도 이를 어떤 기준서로 사용하기에는 위험한 발상내지는 편협된 내용이 많이 존재하고 있다는 게 나의 판단이다.

즉, 각 CHAPTER에서 언급하고 있는 전략은 너무도 이론적이며 이상적인 것이 많아 

그런 이론대로 행했다가 그것을 해 보려는 사람이 머리가 터져 죽을 수도 있겠다는 

생각을 했는데 만의 하나 주변인 중에 본 작품의 전략 전개의 대상으로 평가될 만한 

인물이 발견되면 작품에서 언급하는 방식으로 상대를 극복하려 애쓰지 말고 

‘우회 전략’을 사용하는 게 더 합리적일 듯하다.

특히, ‘귀하의 생사여탈권’을 쥐고 있는 상사가 그런 문제적 인물이라면 그런 회사나 

조직을 하루 빨리 벗어나길 강하게 권하는 바이다. 차라리 다른 것을 해라!!!

지난 24년 12월에 읽었던 ‘다시 읽는 간신열전’(최용범, 함규진 공저/페이퍼 로드)에서 언급된 ‘간신의 행동 유형’을 다시 언급해 보았는데, 최근 언론에서 언급되는 인물 중 

어떤 인물을 지칭하는지 확인해 보기 바랍니다.

 1. 개인적으로 컴플렉스에 시달린다.

 2. 사적인 감정이나 이해관계에 치우쳐 공무를 결정한다.

 3. 일정한 노선을 견지하지 않고 상황에 따라 변한다.

 4. 지나친 아첨 또는 지나친 전횡으로 임금이 제대로 정치를 못하게 방해한다.

 5. '소인의 당'을 만든다.

 6. 화합과 상생이 아닌 분열과 배제의 정치를 추구한다.

 7. '충신', '영웅'을 모함하거나 처단한다.

 8. 목적을 위해 부도덕하고 교활한 암수를 쓴다.

 9. 물욕이나 색욕이 과도하다.

10. 배신하거나 패륜을 저지르는 등 사생활이 비윤리적이다.

작품을 읽었으니 여기에 정리를 해 본다.

Chapter 1. 지금 왜 다크 심리학인가

- 다크 심리학은 인간 내면의 어두운 부분을 탐구하여 타인의 감정을 조작하거나 설득

  하는 기술을 융합한 것이다.(P 20)

  ---> 다크 심리학을 통해 자기 내면을 살펴보고, 타인의 심리를 이해함으로써 보다 

         나은 관계를 형성

- 다크 트라이어드(Dark Triad)란 인간 심리의 어두운 부분 중에 ‘마키아벨리즘, 사이코

   패스, 나르시스즘’의 세 가지 성향이 모인 집합인데, 모두 ‘자기중심적 사고를 추구

   하고, 타인을 이용한다‘라는 공통점이 있다.

1) 마키아벨리즘 : 권력을 유지하기 위한 조작이나 거짓말, 속임수 등은 정당하다는 

                        조작적 성향이 강함

  · 목적을 이루기 위하여 수단을 가리지 않는 성향.

  · 자신의 욕구를 최우선으로 생각하며 자기 이익을 위해 상황을 조작하거나 사실을 

    왜곡 ---> 목적을 위해 수단을 가리지 않음

  · 타인과의 관계는 목표 달성을 위한 ‘수단’일 뿐 타인의 감정을 조종하고 이용하는데

   매우 능숙하며, 공감력도 부족해 타인의 감정을 무시

  · 도덕성과 윤리의식이 결여되어 있어서 법적, 심리적 압박을 이용해 상대방을 무력

   하게 만드는 전략을 사용할 가능성이 높다.

  · 이런 성향의 인물들은 단기적으로는 성공할 수 잇지만 장기적으론 신뢰받지 못하고

   인간관계가 무너질 위험이 크다.

2) 사이코 패스 : 반사회적 인격장애

  · 생활 전반에 걸쳐 타인의 권리를 침해하거나 무시하는 성격적 장애를 지닌 사람을

    지칭

    ---> 사이코패스는 사람을 사로잡는 뛰어난 언변과 매력으로 타인을 속이는 능력이

           탁월하다.

  · 사이코패스가 문제가 되는 지점은, 일상에서 남에게 해를 끼치기 시작할 때다.

  · 성공한 사이코패스는 폭력적이거나 범죄적인 행동을 벌이지 않으며, 법망을 피하고

   사회적 용인이 가능한 선에서 사회나 조직의 규칙을 무시하고 자신의 이익을 위해 

   다른 사람을 이용하고 조종한다.

   ---> 사이코패스는 우리의 ‘어두운 거울’이다. 우리는 그들을 보며 스스로 억눌린 

         욕망을 발견한다.

  · 사이코패스는 대부분 단호하고, 자신감이 있으며, 실패에서 빠르게 회복한다. 자신이

    원하는 것을 얻기 위해 망설이지 않기 때문이다.

3) 나르시즘

  · 나르시시스트는 자신을 중심으로 세상이 돌아가야만 직성이 풀린다. 

   이들은 자신에게 이득만 된다면 누구보다 더 공감력이 뛰어난 사람처럼 연기한다.

  · 지나친 자기애와 자기중심성에 빠져 자기 자신에 대한 애착이 높은 현상이다.

    ---> 이들은 ‘조용한 파괴자’로도 불리는 데 관계 유지를 위해 타인을 심리적으로 

           통제하거나 피해자 행세를 하며 가스라이팅을 하는데 가스라이팅은 나르시

           시스트가 즐겨쓰는 조종술이다.

    ---> 건장한 자기애는 삶에 활력을 줌과 동시에 자신감을 불어넣지만 ‘과도한

           자기애’는 문제를 일으킨다.

  · 대부분의 나르시시스트는 반복적인 무시와 비판을 당한 적이 많고, 자신의 참모습을

    받아들여 본 경험이 부족해서 ‘허상’을 품고 살아간다.

     ---> 남들의 비판에 과민하게 대응

Chapter 2. 인간을 조정하는 5가지 원칙

① 진짜 목적은 숨어 있다. (P 74 ~)

- 많은 사람이 연인이나 부모와의 관계의 바탕에는 사랑이 존재한다고 생각한다. 

  이것은 잘못된 생각이다.

- 우리는 관계에서 ‘한쪽에서는 상대방의 불안을 은근히 부추기고 있지 않은지’를 돌아

  볼 필요가 있다. 결국, ‘사랑보다 의존을 심어라’라는 말은 냉혹한 동시에 가장 

  현실적인 충고다.

- 사랑이라는 부드러운 감정도, 우정이라는 따뜻한 관계도, 결국 한쪽이 다른 한쪽에게 

  무엇인가를 절실히 원하도록 만듦으로써 형성될 수 있다.

  ☞ 위와 같은 분석은 아무리 좋게 해석하려 해도 너무도 삐딱선을 탄 분석이 아닐 수

      없으며 저자도 추가 설명을 하면서 관계를 형성할 때 상대의 반발 가능성과 자존심

     에  문제를 일으킬 수 있다는 주의를 당부하고 있다는 것은 상당한 무리가 따르는

     주장임을 반증하는 게 아닐까 생각한다.

② 인간은 약점을 숨기지 못한다. (P 83 ~)

- 많은 사람이 자신의 약점을 숨기는 전략으로 ‘착한 척’을 활용한다.

  ‘배려’는 진짜 선의가 아닌 자신의 취약점을 들키지 않기 위한 방어책일 때가 많다.

- 인간은 ‘약점’이 드러날 것이라는 공포에 끊임없이 시달리는 존재로 이 공포를 감추기

   위해 또는 역으로 상대방을 조종하기 위해 ‘착한 척’하는 전략을 무의식적으로 구사.

- 상대방의 약점을 파악하려면, 그 사람의 과장된 호의와 미소 뒤에 무엇을 숨기고 

   있는지 유심히 관찰하라.

   ☞ 위의 사례로 직장생활에 대해 이야기하고 있는데, 작품에서 언급한 부하직원 

       다루는 방식으로 요즘 MZ세대를 다루었다가는 부하에게 바로 까인다는 점을 

       잊지 않았으면 좋겠고, 상대의 약점을 파악하려고 고민하는 시간에 다른 자신의

       발전을 위한 노력을 하는 게 더 나을 듯하다. 세상 바빠 죽겠는데 상대의 호의와

       미소가 과장되었건 말건 주어진 일만 잘 처리하면 될 일이지 언제 상대의 음흉

       함까지 파악해 대응하라는 말인지 도통 모를 일이다.

- 정치인들이 선거 유세에서 보이는 ‘이미지 메이킹’은 유권자들의 약점을 건드리는 

  기술로 유권자들의 ‘불안’과 ‘죄책감’을 건드리는 전략일 때가 많다.

   ---> 이 전략은 전체주의 국가나 독재국가에서 자신의 권력을 강화하고 유지하기 

         0위한 도구로도 사용했으며 그 대표적 인물이 ‘히틀러’다.

- 인간은 자신의 약점을 들키지 않으려 애쓰지만, 

   그 행위 자체가 스스로 약점을 드러낸다.

③ 인정 욕구는 누구에게나 있다. (P 92~)

- 인간의 모든 행동은 욕구에서 비롯된다.(심리학자 헨리 머레이)

- 인정욕구는 인간만이 아닌 동식물에서도 발견되는 생물의 욕구다. 이런 관점에서 

   인간은 선천적으로 생존력을 추구하는데 식욕, 수면욕 등이 생존에 필요한 생리적 

   욕구라면 인정욕구는 ‘자신의 생존이유’를 확인하는 것과 같다.

- 상대방의 욕구가 절실하면 절실할수록 자신의 자존심을 지키고자 이중적인 태도를 

   보이는데 이 경우 상대방의 자존심이 상하지 않도록 유의하며 관계의 균형을 조절

   해야 한다.

- 상대방의 욕망과 약점을 파악하면, 상대방 스스로 ‘나를 인정할 수밖에 없는 구조’를

  설계할 수 있다.

- 상대의 욕구를 확인하는 방법

   첫째, 상대방이 원하는 무대를 찾아라.

   둘째, 겉치레보다 섬세한 공감이 핵심이다.

   셋째, 관심과 무관심을 균형 있게 사용하라.

   ☞ 내가 살면서 체득한 TIP

      모든 ‘갑’에 적용되는 사항이겠지만 절대 권력을 갖고 있다고 생각되는 공직자들을

      대상으로 위의 TIP을 적용하면 거의 100% 효율적이다. 한 번 해 봐라.

④ 공포는 최고의 복종을 이끈다. (P104 ~)

- 공포심은 인간 생존에 있어서 필수적인 감정이다. (읍참마속의 의미)

- 군주가 사랑받는 것과 두려움의 대상이 되는 것 중 하나를 선택해야 한다면 두려움을

  선택하는 게 낫다.

- 인간은 공포가 작동할 때 이성적인 판단보다 ‘살아남아야 한다’라는 본능에 충실

   해지고, 그 결과 상대가 제시하는 조건을 고스란히 수용하게 된다.

- 사람은 공포가 최고조에 달하면, 자존심이나 원칙 대신 ‘안정’을 찾게 된다.

- 공포를 조장할 때는 종종 혼란을 일으켜야 한다. 그 경우 사람들은 ‘어떻게 해야 안전

   한지’ 알 수 없는 상태가 되며, 결국 ‘시키는 대로 복종하는 것’이 가장 이득이라는 

   결론에 이른다.

   ☞ 공포를 남용하는 전략은 되돌아올 반작용도 강력하므로 조심해야 한다.

       즉, 공포가 사람을 순식간에 장악하게 만드는 건 사실이다. 하지만 상대방의 마음         에 깊은 상처를 남기고 불현듯이 폭발적인 반발을 불러일으킬 수도 있다.

       때문에 공포를 통한 지배보다는 혼란스러운 상황 속에서 살짝 ‘불안의 씨앗’을

       뿌려두고, 확실한 해결책을 제시하는 편이 상대방을 더욱 단단히 묶어 둘 수 있다.

⑤ 죄책감은 심리적 올가미다. (P114 ~)

- 인간의 심리를 역이용해 상대방을 압박하고 조종하는 강력한 무기는 상대방의 마음에

   ‘죄책감’을 심어 줌으로써 얻을 수 있다.

   ---> 도덕적 정당성에 집착하는 사람일수록 자존심과 열등감에 민감하며, 지나치게

         타인을 의식한다. 결국 자신의 본모습을 잃은 채 상대방에게 구속된다.

- 사람은 자신의 태도와 행동이 일관되지 않고 모순될 때 심리적 불편함(인지 부조화)에

   빠지는데 이를 해결하기 위해 자신의 태도나 행동을 바꾼다.

- 도덕적 딜레마가 빚어내는 ‘심리적 올가미’는 의외로 쉽고도 강력하게 작동한다.

- 도덕을 무기로 얻은 복종은, 진정한 동의나 신뢰와는 거리가 멀다.

Chapter 3. 심리를 조작하는 5가지 기술

① 예측 불가능성을 선택하라. (P129 ~)

- 사람은 두려움이 깊어질수록 냉철한 판단 보다 ‘포기’나 ‘양보’를 선택하게 된다.

- 상대방의 인지 기반, 특히 시간 감각과 통제감을 붕괴시키는 공포와 혼돈이 퍼지면 

  상대는 ‘이성적 설득’이 아니라 ‘감정적 항복’을 택하게 된다.

- ‘예측 불가능성’전략을 상대할 경우 취할 수 있는 방법은 ‘메타 인지적 사고’를 활용

  하라. 즉, 메타인지란 ‘사고에 대한 생각’으로 자신의 인지 과정을 이해하고 통제하는

  고차원적 사고력이다. 사람들이 절망적인 상태에 빠지면 부정적인 생각과 감정에 

  함몰되어 현실을 구분하지 못한다. 이를 활용해 현실과 생각을 분리하는 연습을 하는

  것이다.

   ---> 핵심은 ‘무엇’을 생각하는 것이 아닌, ‘어떻게’ 생각하고 있는가를 자각하는 것

   ---> 상황은 내 신체를 통제했지만 내가 부여하는 ‘의미’까지는 통제하지 못한다.

- 우리는 ‘이성’만 지키면 뭐든 극복할 수 있다고 생각하지만 그 이성을 잠식시키는 

  가장 효과적인 방법이 ‘감정 교란’이다.

② 거울처럼 그대로 반사하라. (P139 ~)

- ‘자신의 책임을 다른 사람에게 전가하는 것’은 투사의 전형적인 형태다.

- 사람은 본능적으로 죄책감보다는 ‘정당화’를 택하고 싶어하는 심리가 있다.

- 사람은 두려움을 느낄수록 ‘이성적 사고’가 아니라, ‘감정적 항복’을 선택한다.

   ---> 상대를 궁지에 몰기 위해선 ‘내 잘못이 아니다’, ‘언제 돌변할지 모른다’라는 

         공포심을 심어라.

   ☞ P145~147에서 언급되고 있는 투사를 역이용하는 법은 해당 이론의 적용과 

       활용이 쉽지 않은 말 그대로 이론적인 이야기라고 판단된다. 작품처럼 대응했다

       죽도 밥도 안 된다.

       내가 볼 때는 직장 생활을 거의 해 보지 않은 사람의 발상이라는 생각이다.

③ ‘질문하지 말고 암시하라’ (P150 ~ )

- 말 중에서도 ‘강렬한 말’보다 큰 영향을 끼치는 건 뭔가를 ‘암시하는 말’이다.

- 상대가 스스로 생각해 낸 것처럼 만들어라. 그래야 받아들인다.

- 직접 말하지 않고, 생각을 유도하는 것을 ‘침투적 커뮤니케이션’이라고 한다.

   ---> 침투적 커뮤니케이션은 ‘관계를 조작할 때’ 자주 쓰이며, 이것의 전약은 단 

          하나의 목적을 향한다. 바로 ‘상대가 자발적으로 판단했다는 착각을 하게 

          만드는 것’이다

- 침투적 커뮤니케이션 극복 방법은 ‘의도를 해석치 말고 그대로 듣기만 하는 것’으로

  상대방이 하는 말 이면에 깔린 맥락을 파고들지 않고 ‘말 그대로’ 받아들이기만 하면

  된다.

④ 나쁜 소식은 천천히 퍼뜨려라. (P160 ~)

- 백성에게 피해를 줄 일은 한꺼번에 해치우고, 은혜는 천천히 나눠주라.

   ---> ‘나쁜 정보’를 여러 번 나눠서 공개하면 비난을 분산시키고, 시간도 벌어 이슈를

          희석할 수 있다.

⑤ 혼란스럽게 만들어라. (P170 ~)

- ‘심리적 고립’이 정말 무서운 이유는 ‘자기 자신’을 스스로 공격하기 때문이다.

- 내가 확실하지 않은 사실은 잠시 보류하라. 감정은 사실이 아닌 뇌가 상황을 해석한

  결과물이다.

- 사람은 자신이 불안할 때마다 ‘부정적인 증거’만 확대해석한다.

- 심리고립화 기술

   첫째, 가짜 연대감 후 갑작스럽게 외면하기

   둘째, 중간자를 가장한 착시 조작하기

   셋째, 의미 없는 정보 과잉 투하하기

- 고립의 공포를 이기려면, 일정 거리를 두고 ‘감정의 진실성’을 바라봐야 한다.

Chapter 4. 신뢰를 가장한 심리 함정

① 애매한 약속은 경계하라 (P185 ~)

- 공짜를 쫓다가는 조종자들의 교묘한 덫에 빠지기 쉬우며, 결국 탈이 난다.

- 사기꾼들은 ‘모호하지만, 합리적인 제안’으로 경계심을 낮추고, 작은 성공을 반복해

  신뢰를 확보한다.

   ---> 만약 모호한 말에 면밀한 실행이 따라붙었다면, 그건 조작된 말과 계산된 약속일

         가능성이 높다.

- 누군가가 당신에게 끊임없는 호의를 베푼다면 잊지 말라. 그것은 당신이 ‘선택할 수 

   없는 순간’이 천천히 다가오고 있다는 것이다.

② 피해자 행세를 구별하라. (P193 ~)

- 사람들은 때로 도덕을 개목걸이처럼 활용해 남을 조종한다. “그건 옳지 않아”라는 말

  한마디가 당신의 손발을 묶고, 가해자와 피해자의 위치를 재빠르게 고정시킨다. 특히

  ‘피해자 행세’를 하는 이는, 자신이 빚진 것이나 스스로 내린 동의를 모른 척하거나 

  왜곡한다. 그리고 그 대가를 당신에게 지불하라 강요한다.

- 피해자 사고방식을 가진 사람들의 대표적 특징

  1) 외부를 탓한다 : 불행의 원인을 타인 혹은 환경으로 돌린다.

  2) 과거에 집착한다 : 과거의 상처를 이유로 현재의 멈춤을 정당화.

  3) 무수한 핑계 : 핑계를 통해 자신의 한계를 짓는다

  4) 끝없는 불만 : 현재에 만족하지 못하면서 바꾸려 하지 않는다

  5) 수동적 태도 

  6) 낮은 자존감 

  7) 함께 있으면 지친다 

  8) 자신을 불신

  9) 조종의도 : 자기 연민을 무기로 상대방의 동정심이나 죄책감 유발

 10) 드라마 속 주연 : 문제가 생기면 언제나 본인은 “당하는 쪽”이라고 주장.

- 피해자 행세를 하는 사람들은 의무감, 죄책감, 동정심 그리고 혐오감을 자주 이용한다.

   ---> 반성없이 구치소 나와서 된장찌개 끓여 먹으며 피해자 코스프레 하는 인간은 

          답이 없더라

- 누군가 ‘피해자’라는 타이틀로 당신에게 빚을 청구할 때, 그게 정말 동의의 결과인지

   아니면 숨은 계약의 착각인지 물어야 한다.

③ ‘의도적으로 실패하는 이유’ (P204 ~ )

- 의도적인 패배 연출의 핵심 의도는 ‘무력감’을 조작해 주도권을 빼앗는 일을 말한다.

- 의도된 패배의 진짜 목적은, 상대방의 판단력을 흐리고 권력 구조를 뒤집는 것.

④ 판단력을 흐리게 만드는 트릭. (P213 ~)

- 중요한 결정은 ‘내가 미리 만든 규칙’에 묶어둘 필요가 있다. 이는 단순한 습관이 

  아니라 ‘결정권’을 사전에 잠가두는 ‘금고’같은 것이다.

   ---> 판단하지 말고, 룰에 따라 움직여라. 이 간단한 원틱이 결국 약자가 강자를 

          이길 수 있는 유일한 방법이다.

- 상대방의 판단력을 빼앗으려면, ‘생각할 틈’을 주지 않아야 하며, 상대방의 호의는 

  호의대로 감사하되, 중요한 결정은 무조건 상대방과 떨어진 시점에서 결정하라.

⑤ 나의 선택은 정말 ‘내 것’인가. (P222 ~)

- 뭔가를 선택해야 할 때 가장 먼저 알아야 할 것은, 그 선택지가 어떻게 ‘설계’되었는가.

- 이미 설계한 선택지로 사람들의 결정을 유도할 경우 가장 효과적인 대응 전략은 즉시

  선택하지 말고 상황을 ‘질문화’해서 잠시 벗어나는 것이다.

- ‘선택지’를 좁히는 전략‘은 마케팅, 사회생활, 인간관계 등에 자주 쓰이는 강력한 심리

   조작 수단이다.

Chapter 5. 힘을 집중하고 관리하는 방법

① 인간적 매력은 독이다. (P231 ~)

- 타인이 노린 감정 공세에 휘둘리지 않도록 의도적으로 공감과 연민을 제한하거나, 

  내면의 감정을 ‘봉인’ 하는 전략을 ‘감정 끊기’라고 한다.

- 감정은 인간의 미덕처럼 보인다. 하지만 때론 그것이 가장 위험한 독이다. 

  감정은 ‘조종 가능한’ 인터페이스이기 때문이다.

   ---> 누군가가 당신의 감정을 이해한다는 건, 그걸 이용할 수 있다는 뜻이다.

   ---> 감정은 ‘인간다움의 증거’이지만, 동시에 ‘가장 쉽게 해킹되는 취약점’이 될 수 

          있다.

- ‘인간적 매력은 독이다’란 말은 세상을 부정적으로만 보라는 게 아니다. 매력이라는 

   달콤함 뒤에는 늘 관찰과 선택이 필요하다는 뜻이다.

② 힘은 흩어지면 죽는다. (P239 ~)

- 스스로 ‘승산이 있다’라고 판단하거든, 망설임 없이 ‘올인’하라.

   ---> ‘진짜 승자’는 스스로 타이밍을 만든다.

- 준비가 됐다면 머뭇거리지 말고, 전부를 쏟아부어라. 흩어지지 않는 힘은 결단에서

  비롯된다.

③ 필요로 할 때만 나타나라 (P248 ~ )

- 필요할 때만 나타나는 힘이 왜 강력한 설득력과 안정적 영향력을 나타내는지

  1) 그림자처럼 지배하라 

  2) 드물수록 더 밝게 빛난다

  3) 언더커버처럼 잠복하라 

  4) 권한을 최소화하라 

  5) 막판에 승부수를 던져라

- 진짜 강한 사람은 자신을 드러내지 않고, 상대를 노출되게 만든다. 필요할 때만 등장

  하고, 그 한번의 침묵 뒤에 모두의 흐름을 틀어버린다.

④ 보이지 않는 권력의 힘. (P257 ~)

- 사람을 조종하기 위한 신비는 결국 자신을 고립시킨다.

  하지만 사람을 지키기 위한 거리감, 조직을 다치지 않게 하기 위한 침묵은 힘이 

  아니라 ‘품격’이다.

  신비란 결국 어둠의 일부다. 즉 어둠을 감추는 것이 아니라, 다루는 기술이다.

  너무 깊이 숨기면 관계를 상처 입히고, 너무 일찍 드러내면 스스로가 허무해진다.

⑤ 승리 후가 가장 위험한 순간이다. (P265 ~)

- 마키아벨리스트는 숨어 있다가 ‘기회’를 엿본다. 나르시시스트는 ‘승자의 자리’를 

  탐낸다. 사이코패스는 ‘공포’를 이용한다.

- 숭리 후의 방심은 단순히 개인의 교만 문제가 아니라, 주변에 포진한 ‘은밀한 적’을

  불러 모으는 신호탄이다.

- 패배가 무서운 것이 아니다. 진짜 무서운 건 승리에 취해 모든 감각을 잃는 것이다.

Dark Aphorism. 삶의 무기가 되는 다크 심리 기술

- 상대방의 욕망을 자극하고 싶으면 ‘당신은 아직 준비가 안 된 것 같아요’라고

  상대방과 거래 협상 중이라면 ‘이건 꽤 큰 거래예요, 감당할 준비가 되셨나요?’라고 

  말해 보아라.

- 사람의 궁금한 심리는 뒤로 물러서게 하지만 의심받는 자존감은 앞으로 나서게 

  만든다.

- 욕망은 결핍보다 의심에서 강하게 자라나기에 자격을 의심받을수록 더욱 간절함을 

  느낀다.

- 삶이란 변화의 연속이다. 변화를 받아들여야만 살아남을 수 있다.

- 때론 침묵하는 것은, 상대방의 판단을 나에게 유리하도록 만들어 준다

- 상대방을 내 편으로 만들고 싶다면, 먼저 그 사람에게 부탁을 해 보라.

- 사람은 질문에는 방어하지만, 자기 확신에는 반응한다.

   말이 아닌 반응을 봐야 한다. 그게 진짜 속마음이다.

- 불안은 자기 내면의 목소리를 무시할 때 더 커지기 마련이다.

정말 중요한 2개의 논지가 있어 여기에 그대로 옮겨본다

* 중요한 것은 프레임이다.

  논쟁에서 이기려고 하지 마라. 논쟁거리 자체에는 딱히 승패가 없다.

  중요한 것은 프레임(Frame)이다.

  논쟁을 ‘어떤 시선’으로 바라보고, ‘어떻게 인식하느냐’에 따라 결과가 정해진다.

  당신이 프레임을 장악하게 된다면 상대방을 통제할 수 있게 된다.

  상대방이 말 한마디를 꺼내기도 전에 이미 그 논쟁에서 이긴 거나 다름 없다.

  상대방은 당신이 허락한 방식으로 움직인다.

  인간의 감각적 경험과 사고 판단은 프레임의 영향력 아래 놓여 있다.

  그 영향력은 논리가 아니라, 지가(知覺)을 고정하는 기술이다.

  사람들은 진실보다 ‘일관성’을 믿는다.

* 프레임을 역이용하라.

프레임을 이길 수 없다면, ‘힘의 방향’을 바꿔라. 가령 ‘말의 의미’를 다시 정의하는 

것이다.

상대방이 던진 “넌 너무 공격적이야”란 말은, “결과가 중요하면, 난 빠르게 움직여”로 

대처하라. ‘비난’은 논쟁의 대상이 아니라 재가공할 소재다.

그럴듯한 성향처럼 보이도록 포장하라.

심리는‘사실’보다 ‘맥락’‘에 더 쉽게 휘어진다. 그러니 그 맥락 자체를 당신이 설정하라.

상대방이 던진 프레임에 숨겨진 욕망을 읽고, 그걸 사용해 ‘게임의 판’을 다시 짜라.

당신이 불리하다고 느끼는 바로 그 순간, ‘게임의 판’을 다시 짤 수 있는 기회가 온다.

‘프레임은 어디로 가야 하는지를 알려주지만 그 방향은 당신이 직접 선택해야 한다.’

뿐만 아니라 작품의 에필로그에 나오는 문구가 나를 사로 잡는다.

괴물이 될 수 있을 만큼의 힘을 품고,

그 힘을 통제할 수 있을 만큼의 훈련을 하고,

그 힘을 언제 써야 할지 아는 통찰을 가지는 것,

그것이 바로 이 어두운 세상에서 살아남는 유일한 방법이다.

작품으로부터 얻은 얕은 심리학 지식

- 러브 바밍(Love Bombing)

  상대방을 심리적으로 지배하려는 목적으로 과도한 사랑, 관심, 선물, 연락 등으로

  압도하는 행위

- 후버링(Hoovering)

  상대방을 다시 끌어들이기 위해 감정적으로 조작하거나 미끼를 던지는 전략.

- 사이버불링(Cyberbullying)

  온라인에서 특정인을 집단으로 따돌리며 집요하게 괴롭히는 현상으로 이들은 

  상대방이 괴로워하는 순간을 보면서 삶의 에너지를 얻는다.

- 신문(Interrogation)은 통제되는 조건에서 직접 질문하며, 심문(Inquiry)은 통제가 없는

  임의적인 질문임.

- 정의란 ‘피해자가 잃은 것을 되돌려주는 것’(니체)

- 언더커버 전략이란?

  비즈니스 협상이나 스포츠 경기에서 볼 수 있는데, 한동안 은밀하게 준비하다 결정적    기회에만 역습하는 것으로 이는 존재감을 무작정 부각시키기보다 ‘필요할 때’만 

  확실히 나타나 상대방을 제압하는 것이 효율적이라는 교훈을 준다.

먼 훗날 우리의 후손들이 한반도를 분쟁지역이 아닌 평화지역이었다고 부를 수 있을까?

분쟁 지역을 읽으면 세계가 보인다 - 국제정치 전문가 김준형의 세계 10대 분쟁 이야기
김준형 지음 / 날(도서출판) / 2025년 5월

추천 권유도 6

매번 매스콤을 통해 접하는 ‘지역분쟁’에 관한 기사가 나올 때마다 다른 사람들은 

모르겠으나 나의 경우는 ‘요번엔 왜?’, ‘또?’, ‘그래서 어떻게 되었는데?‘ 라는 수준으로 

지역분쟁을 받아들였지 그런 분쟁의 배경 혹은 영향에 대해 관심을 크게 갖지 않았던 게 사실인데 금번 작품을 통해 지구촌에서 빈번하게 일어나고 있는 주요 지역분쟁의 

원인을 확인하고는 좀 더 깊이 있는 생각을 하게 된 것은 사실이지만 저자의 주장처럼

‘분쟁지역을 읽으면 세계가 보인다?’는 이야기는 세계 도처에서 일어나고 있는 여러 

지역 분쟁이 지금 당장 나의 삶에 직접적인 영향을 주고 있지 않다고 판단하기에 

‘분쟁으로 인해 세계가 보였다’고까지는 이야기할 수 있는 단계는 아니고 그 보다는 

‘세계’가 아닌 인간의 탐욕이, 강대국의 음흉한 계략이, 정치적 리더들의 수준 낮은 

안목이, 인간을 행복으로 이끌어가야 할 종교적 이기주의가 눈에 들어온 시간이었다.

해당 작품에서 얻은 여러 경우의 수를 내가 살고 있는 우리 한반도에 적용해 보니 

중국에서 벌이는 어떤(?) 행사에 맞춰 방문한 뚱보 돼지 색히의 뒤뚱거리는 모습에서 

나는 이리 치이고 저리 치이면서 이용만 당했던 ‘쿠르드 난민’이 생각났으며, 

그 돼지 색히를 격려하는 나이 처먹고 뒷방 노인네 역할만 해도 버거운 노욕에 찬

색히들이 돼지 색히를 격려하는 호전적인 수준 낮은 행동을 보면서 우리가 살고 있는 이곳도 자칫 분쟁 지역이 되는 것은 아닌가 하는 우려스런 마음이 들었는데 특히, 돼지

색히로 인해 국제적으로 우리 땅이면서 ‘독도’라 부르지 못하고 ‘리앙쿠르트’로 불리게 만든 일본 놈들과 같은 일이 우리가 살고 있는 이 한반도에서 벌어지지나 않을까 하는 두려움이 크게 나타난 순간이었다.

작품을 통해 작금의 지역 분쟁의 원인이 과거 강대국이었고 지금도 강대국이라 불리는 몇몇 특정 국가에 의해 자행된 결과의 산물임을 고려해 볼 때 몸뚱이만 컸지 지적 능력이 한 참 떨어졌던 중국이, 과거 열강들이 자신에게 행한 방식으로 작금의 세상에서 

세계를 대상으로 정치, 경제, 군사적인 측면에서 난동에 가까운 패악질을 벌이며 국경을 맞대고 있는 약소국 14개국을 대상으로 크고 작은 분쟁을 일으키고 있고 앞으로 이런 분쟁이 지속될 것이 예측되는데 그렇게 될 경우 과거 출간되어 큰 반향을 불러 일으켰던 ‘조지 프리드먼’의 저서 ‘100년 후에’(김영사)에서 언급한 중국의 분열은 반드시 일어날 것이라는 게 저자도 그렇고 작품을 읽은 나도 전적으로 동감하는 바이다.

이유는 간단하다.

과거 열강에 의해 주도되어 원래의 모습에서 변질된 약소국(?)의 모습은 분쟁 이전으로 즉, 원래의 자리로 돌아가는 사필귀정(事必歸正)이 반드시 일어날 것이라는 믿음이 있기 때문으로 중국의 경우 갖은 수단과 방법을 동원해 해당 지역의 문화와 인종을 말살시키려 난리치는 티베트 문제와 신장 위구르 문제는 물론이고 바닷길 가로막고 지랄하는 문제도 반드시 원래의 모습으로 돌아갈 것이며 그 과정에서 중국은 반드시 분열될

것이라는 게 나의 생각이다.

아무튼 지역 분쟁 역사를 읽으며 중국, 중국인들이 앞으로 펼칠 광기를 다시 한 번 생각하는 시간이었다.

[1. 러시아는 왜 우크라이나를 침공했을까]

- 22년 2월 러시아가 우크라이나를 침공하는데 이유는 91년 바르사뱌 조약기구가 해체

  되면서 서방에 대해 러시아는 NATO의 해체를 요구하나 NATO는 동유럽 확장은 물론

  새 회원국에 대해 군대와 핵무기를 배치하지 않겠다는 약속을 했으나 러시아와 

  이웃한 ‘조지아’와 ‘우크라이나’까지 가입하려 하자 위기감을 느끼며 침공

  --->우크라이나는 독립국으로 자신들이 선택할 문제라며 NATO가입 강행

  ---> 러시아는 우크라이나를 자기 나라 일부로 여겨 전쟁이란 용어 대신 ‘특수 군사

         작전’이라 부른다.

- 러시아는 미국에 대해 새로운 나토 회원국에 배치한 군대와 핵무기 철수를 요구함과

  동시에 2014년 체결한 ‘민스크 협정’ 준수를 요청

  * 민스크 협정 

    : 벨라루스 수도인 민스크에서 ‘돈바스 전쟁’을 끝내기 위해 우크라이나, 러시아, 

      러시아 분리주의 집단 간 맺은 국제 협정으로, 전통적으로 러시아계 주민이 많은

      돈바스 지역 주민들이 우크라이나에서 분리를 원해 일어난 분쟁으로 해당 지역의

      자치권을 인정하는 것으로 분쟁이 종식되었으나 우크라이나는 이를 인정하지 않아

      러시아 침공의 한 원인이 되기도 함.

[2. 팔레스타인에 평화가 올까, 이스라엘 - 팔레슽타인 분쟁]

- 영국은 제1차 세계대전에서 승리하기 위해 아랍과 유대인 사이에서 양다리 전략을

  구사. 1915년 ‘후세인-맥마흔 선언’으로 아랍 국가 건설을 약속하지만 2년 후 1917년

  유대인들의 전쟁 자금지원을 얻어내기 위해 ‘벨푸어 선언’을 통해 유대국가 건설 지지.

  ---> 1차 대전 후 국제 사회는 유대인들의 지원으로 전쟁에서 승리할 수 있었다며 

         유대인 손을 들어 줌.

  ---> 팔레스타인 지역에서 다수인 아랍인들을 어떤 대책도 없이 강제로 추방할 때 

         유대인들은 나치의 유대인 대학살을 피해 이 지역으로 밀려들어 옴 

- 제2차 세계대전 후인 국제연합은 해당 지역 분쟁을 해결하기 위해 ‘팔레스타인 

  분할안’을 마련, 해당 지역을 예루살렘(공동 지역)은 남겨두고 ‘유대국가’와 ‘아랍인 

  국가’로 분할하자는 방안 수립.

  ---> 아랍인들이 이를 거부하고 원만히 해결하지 않은 상태에서 영국이 철수하자 

         제1차 중동전쟁 발발

* 팔레스타인 해방기구(PLO)

· 국제사회가 법적으로 인정한 팔레스타인 기구, 독립국 팔레스타인 건국을 목표로

  1964년 결성

· 중앙집권적 정치조직이 아닌 여러 정당과 단체가 연대한 조직

· 대표적 정당은 ‘파타’와 ‘하마스’가 있는데, ‘파타’는 2국가 해법을 인정하고 비폭력 

  독립운동을 지지하나 ‘하마스’는 이슬람 수니파 근본주의 무장조직으로 2국가 해법에

  반대

- 1956년 이집트의 수에즈 운하 국유화 선언으로 영국과 프랑스 그리고 이스라엘과 

  2차 중동전쟁

   ---> 이스라엘은 시나이 반도의 요충지를 점령

- 1967년 이집트와 시리아가 군사동맹을 맺고 주변 아랍국과 이스라엘을 공격하려다

  실패(3차 전쟁)

  ---> 6일 전쟁으로 이스라엘 완승, 이스라엘 영토는 3배가 확장되며 유엔이 당초 

        제안한 땅의 5배에 달하는 광대한 지역을 차지함.

- 1973년 3차 전쟁 당시 빼앗긴 땅을 되찾기 위해 이집트와 시리아가 공격하나 

  이스라엘에 완패(4차 전쟁)

 ---> 시나이 반도는 협상을 통해 이집트가 되찾았으나 시리아의 전략적 요충지인 

        골란고원은 미회복.

* 1993년 미국의 주도로 ‘오슬로 협정’으로 PLO가 마침내 수립.

· 이스라엘과 팔레스타인이 주권 국가로 독립해 ‘국가 대 국가’로 공존하자(2국가 해법)

---> 이스라엘은 팔레스타인의 자치를 인정(자치정부, 점령지 반환 및 이스라엘에 대한

      무장 투쟁금지)

· 3차 전쟁 이전의 국경선으로 되돌아 갈 것

  ---> 이스라엘군은 가자 지구와 서안 지구 일부 지역에서 철수

- 1996년 팔레스타인을 축출하려는 강경파 ‘베냐민 네타냐후’가 집권하면서 평화는 

   오래가지 못하며 팔레스타인도 2006년 강경파 하마스가 집권하며 분쟁이 격화.

- 이스라엘의 우경화가 강화되고 있는 이유 ---> 인구 구성의 변화

· 건국 초에는 유럽 중동부 출신의 유대인인 ‘이슈케나지(히브리어, 아슈케나즈의 

  유대인)가 많았다. 아슈케나즈는 히브리어로 독일을 뜻하기에 ‘아슈케나즈 유대인’은 ‘

  독일 유대인’이란 뜻으로 이들은 금융, 무역업에 주로 종사했다.

· 건국 후에는 이베리아반도 출신의 유대인 즉, 세파르디(히브리어, 스페인이란 의미) 

  유대인 집단으로 이들은 주로 이스라엘에서 하류층을 이룬다.

  ---> 따라서 팔레스타인들의 삶의 기반과 겹치게 되었고, 사회경제적 기반이 취약한

        이들은 진보 세력의 점령지 반환 정책에 반대하며 이스라엘의 우경화를 주도.

[3. 미국은 왜 아프가니스탄에 무관심해졌을까, 미국 - 아프가니스탄 전쟁]

- 아프가니스탄은 아시아와 중동, 러시아를 잇는 중요한 땅으로 부동항을 찾는 

   ‘러시아’와 인도양으로 진출을 꾀하는 ‘이란’의 주요 표적이 되나 영국이 이를 방어.

  ---> 영국은 아프가니스탄을 식민지로 삼기 위해 3차에 걸쳐 침공하나 실패.

  ---> 러시아가 부동항을 얻기 위해 접근하며 아프가니스탄과 군사적으로 교류를 확대

  ---> 러시아 군사 연수를 수료한 아프가니스탄 군인들이 소련식 공산주의를 추구하며

        세력 형성, 이들의 반대 세력 즉, 부족 세력들은 이슬람이란 종교를 중심으로 

        서구화는 물론 소련식 공산주의에도 반발.

- 1978년 좌파 군인들에 의해 공산정권 수립

  ---> 무자헤딘(성전에서 싸우는 전사)이라는 반정부군이 결성되어 아프가니스탄 내전

         발발

  ---> 소련 남부지역(타지키스탄, 우즈베키스탄, 투르크메니스탄 등) 이슬람권 국가들

        에게 이슬람 혁명이 일어날 것을 염려한 소련은 아프카니스탄에서 전쟁을 일으켜

        혁명이 번지지 않게 차단

  ---> 소련은 미국의 지원을 받는 무자헤딘 소멸 작전 전개(소련판 베트남 전쟁)

- 1990년 주요 장성들이 친소 정부를 전복시키기 위한 쿠데타 모의 사실이 발각되어

  내분 발생

  ---> 무자헤딘의 승기, 소련의 붕괴와 맞물려 1992년 탈레반 정부 수립

* 텔레반이란 (알카에다는 아랍어로 ‘근본주의’라는 뜻이다)

   아프가니스탄 남부에 거주하던 파슈툰 부족에서 시작한 반정부군 조직, 탈레반은

   ‘학생’이라는 뜻으로, 극단적인 이슬람 근본주의자들을 양성하는 신학교 학생들이 

   반정부군으로 주로 활동하면서 붙여진 이름

- 2001년 미국은 아프가니스탄을 공격, 알카에다를 보호한 탈레반 정권을 몰아내는 데

  성공하나 탈레반 간부가 ‘미국에게 시계가 있다면 우리에게는 시간이 있다’면서 

  미국에 대해 지구전을 전개

  ---> 2021년 미국은 에너지 시대가 변화(석유 ---> 셰일가스)하면서 에너지 수입국

        에서 수출국으로 또 위험 부담을 감수하면서까지 중동 문제에 개입할 필요성을 

        느끼지 못하면서 아프가니스탄에서 철수 

* 블로백(BlowBack)이란

  이란을 견제하기 위해 이라크를 군사 강국으로 키우나 미국은 후세인의 이라크와 

  전쟁을 벌여야 했고 소련이 아프가니스탄을 침공하자 미국은 텔레반을 도왔으나 

  미국은 추후 20년간 텔레반과 전쟁 전개

[4. 대만은 왜 국기가 없을까, 중국 - 대만의 갈등]

- 중국 역사에 대만이 등장하는 것은 청나라 때로, 푸젠성, 광둥성 등에서 한족이 이주. 

  대만이 주목받은 이유는 필리핀과 중국 본토를 잇는 거점인 데다 교역의 요충지였기

  때문이다.

- 대만인은 본성인(本省人, 청나라 때 건너와 2차 대전이 끝날 때까지 대만 거주 한족)과

   외성인(外省人, 1949년 중국에 중화인민공화국이 수립되면서 대만으로 건너온 한족)

   으로 구성되는데 장제스로 대표되는 이들은 교육과 소득이 높아 대만 정부의 고위직

   과 관리직을 독차지.

- 2차 대전 직후 대만의 ‘국민당’과 중국의 ‘중국공산당’을 중심으로 본격적인 대립.

  ---> 중국은 대만을 전쟁에 패한 장제스가 세운 ‘괴뢰정부’로, 대만은 중국을 쿠테타를

        일으킨 공산당 세력으로 본다.

- 1970년대부터 ‘데탕트 시대’로 접어들면서 미국과 중국, 소련과의 관계가 개선되면서

  1971년 미국이 유엔에서 중화인민공화국을 중국의 대표로 인정하고 1972년 중국의 

  ‘하나의 중국’ 원칙에도 동의

  ---> 국제사회에서 대만은 독립국가로 인정받지 못하게 되었고 표기할 때는 ‘중화 

         타이페이’라고 표기, 1983년부터 중국은 대만을 ‘중화인민공화국 타이완 특별

         행정구’로 지명, 홍콩/마카오와 같은 별도의 행정구역으로 여기고 있다.

* 중국의 새 이념은 민족주의

  중국은 1980년대부터 본격적으로 개혁, 개방정책을 추진하여 자본주의를 받아들여

  사실상 더는 공산주의 이념으로 국민을 통치하기 어려워졌다. 국민을 결속할 다른 

  이념이 절실했는데 찾아낸 것이 ‘민족주의’라는 이념이다.

  ---> 민족주의가 뿌리내리면서 ‘영토’가 가장 중요한 문제로 대두

  ---> 내륙에서는 주변국(인도, 파키스탄, 부탄 등)과 영토를 놓고 분쟁하고, 동중국해

         와 남중국해에서도 해상 영유권을 놓고 분쟁 중.

* 대만에는 민진당과 중국국민당(이하 국민당)이 있는데,

내륙에서 중국공산당과 치른 내전에서 패해 대만으로 건너왔는데, 공산당과 다시 

싸우기 위해 노력하기 보다는 대만을 통치하는 데 주력, 그 결과 국민당은 38년간 

계엄령을 유지하다 지난 1987년 해제.

민진당은 1986년 이후 대만 사회도 민주화되면서 대만 독립을 주장하는 합법 정당으로

활동 시작. 또 국민당으로부터 소외된 본성인을 지지층으로 삼으며 중국 본토 수복은

비현실적인 구호라 여기며 국민당이 중국 본토 수복을 핑계로 현상을 유지하고 부패만 일삼고 있다고 싫어함.

[5. 중국군과 인도군은 왜 몸싸움을 벌였을까, 중국 - 인도 분쟁]

- 갈등의 씨앗은 영국으로 19세기 인도제국은 파키스탄, 방글라데시, 스리랑카, 부탄 등     까지 포함한 제국으로 다양한 민족과 종교가 섞여 있었는데, 영국은 이런 배경을 

   염두에 두지 않고 자신들 이익을 위해 러시아 제국의 남하를 막기 위해 국경선을 

   설정한다.

   ---> 영국은 청나라에 ‘아다그- 존슨 라인’을 제안하는데 이는 청나라가 지배하던 

          카슈미르 일부 지역인 ‘악사이 친’지역이 포함된 국경선이다.

   ---> 청이 반감을 표시하자 ‘악사이 친’을 다시 청나라에 돌려주는 방안

         (매카트니 - 맥도널드 라인)을 제시

          그러나 청나라 내부 사정으로 이런  수정안에 대한 공식적인 수락도, 거부가 

          없자 영국은 당초 제안한 ‘아다그 - 존슨 라인’으로 국경을 확정

   ---> 1949년 중화인민공화국이 수립되고 내부가 안정된 중국이 국경선에 관심을 

          가지며 영국과 인도를 비난하다 중화인민공화국 수립 직후인 1950년 중국이 

          티베트를 침공하면서 본격적 국경선 갈등 시작.

          티베트 지역이 인도 쪽으로 돌아서면 중국의 신장, 위구르 자치구가 위협받을

          수 있다는 판단에 따라 티베트를 중국이 기습 점령하자 서남시아에서 리더 역할

          을 생각했던 인도는 이런 중국으로 인해부담을 크게 느낌 .

   ---> 1962년 중국이 ‘맥마흔 라인’에 근거, ‘악사이 친’과 북동부 ‘아루나찰 프라데시’

          지역을 중국에 편입 미국이 개입을 천명하자 중국은 느닷없이 휴전을 선언하고

          아루나찰 프라데시에서 철수하고 ‘악사이 친’ 지역을 점령해 버리면서 자신들은 ‘         아다그 - 존슨라인’을 수락한 적이 없다고 발표.

          결국 인도는 ‘아루나찰 프라데시’를, 중국은 ‘악사이 친’ 지역을 갖는 식으로 

          추진됨.

- 중국과 인도의 국경 길이가 약 3천 킬로미터로 국경 분쟁이 일어나는 곳이 20여 곳에     달하고 있다.

   인도는 중국과 국경 분쟁을 벌일 때는 미국과 가깝게 지내지만, 그렇다고 반중 

   노선을 취하지 않고 미국이 러시아를 경제적으로 제재하려는 것에도 반대하는 

   스탠스를 유지하는 국가로 이런 인도의 이중적인 태도에 미국은 불만을 갖고 있으나

   중국을 견제하기 위한 국가로 최적이기에 지속적인 우호관계 유지 중

.

[6. 이웃과 왜 싸우게 되었을까, 인도 - 파키스탄 분쟁]

- 카슈미르 지역은 16~19세기 중반까지 인도 최초의 통일 국가인 무굴제국의 땅이었으

   나 무굴제국이 영국 식민지가 되면서 인도제국이 된다.

   1947년 영국이 떠나면서 인도 임시정부 수립을 놓고 힌두교와 이 슬람교가 갈등

   하면서 힌두교는 인도, 이슬람(무슬림)은 파키스탄으로 나뉘는데, 이때 카슈미르 

   지역도 인도 땅과 파키스탄 땅으로 나뉘어지며 훗날 인도령 일부인 ‘악사이 친’을 

   중국이 차지하해 카슈미르 지역은 인도령, 파키스탄령, 중국령으로 나뉜다.

- 인도와 파키스탄의 분쟁의 가장 큰 원인은 영국이 해당 지역에서 실시한 ‘분할 

  통치’에 기인한다.

  즉, 영국은 의도적으로 이슬람교와 힌두교의 차이를 부각해 두 종교인들 간에 적대감

  을 품게 했는데, 이슬람 세력을 약화시킬 목적으로 힌두교 사람을 지배층으로 편입

  시켜 영어를 포함한 서구식 교육을 통해 친영 세력으로 만들어 이슬람 세력을 관리

  하게 만드는 전략으로 하지만 힌두교의 영향력이 커지는 것을 막기 위해 이슬람 

  세력도 동시에 지원한다.

  ---> 영국이 떠나기로 한 후 인도 임시정부 수립을 놓고 협의할 때 힌두 세력과 

         이슬람 세력이 합의에 이르지 못하자 영국은 임의대로 인도를 파키스탄과 인도,

         동파키스탄(방글라데시) 3국으로 분할해 버린다.

  ---> 독립 당시 카슈미르 지역 대부분 주민은 이슬람 교도로 무슬림이 많은 파키스탄

         에 편입되기를 희망했으나 지배층은 힌두교도가 많아 대다수 주민들의 의사를

         무시하고 흰두교의 국가 인도에 편입되어 인도와 전쟁이 일어남. 

         ☞ 인도령, 파키스탄령으로 나뉘는데 중국이 인도령을 침공해 점령.

  ---> 인도는 카슈미르 지역의 60%를 차지하고 있어 국내 문제로 보고 있으나 

        카슈미르 인구의 80%와 파키스탄과 해당 지역의 분리주의자들은 국제 분쟁

        이라고 주장하고 있는 상태로 파키스탄은 유엔 결의에 따라 카슈미르를 누구 

        땅으로 할 것인지 국민 투표를 제안했으나 인도는 외면 중.

- 1944년 인도가 핵무기를 보유하게 되자 파키스탄도 카슈미르를 놓고 인도의 

   군사력을 실감하며 핵무기 개발에 박차를 가하고 중국이 인도를 견제하기 위해 

   파키스탄의 핵무장을 측면 지원한다.

   또 소련이 아프가니스탄을 침공했을 때 미국에게 파 키스탄 기지 제공 대가로

   파키스탄의 핵무기 개발 지지를 얻어내어 1988년 파키스탄의 핵무기 개발에 성공.

[7. 왜 쿠르드족은 국가를 세울 수 없었을까, 튀르키예 - 쿠르드 분쟁]

- 쿠르드족은 ‘국가 없는 최대 단일민족’‘, ’중동의 집시‘로 불린다. 중동에서 아랍인, 

  이란인, 튀르키예인 다음으로 인구가 많은 민족으로 이 중 절반이 튀르키예에 산다.

  ---> 인종, 역사적으로 이란계 산악 민족인 관계로 이란과 접경 기역인 튀르키예 

         동부에 많이 거주. 종교적으로 수니파(공동체가 뽑은 대표자를 계승자로 여기는

         파) 무슬림으로 고유한 정서와 문화, 언어를 가지고 있다.

- 쿠르드 문제를 ‘제2의 팔레스타인 분쟁’이라고 하나 팔레스타인이 아랍 민족의 후원을

  받고 있는 것과는 달리 쿠르드족은 어떤 국가의 지원도 받지 못하고 있다.(이라크만

  자치권을 인정)

- 쿠르드족은 오스만 제국이 1차 대전에서 패하자 ‘세브르 조약’(연합국-오스만제국)에

  의거 쿠르드족에 자치권이 부여되기로 하였으나 오스만 제국이 약속을 지키지 

  않았고, 이후 ‘로잔 조약’이 체결 때에는 쿠르드 족에게 주기로 했던 땅에서 유전이 

  발견되자 영국이 그 지역을 편입하면서 또 영국과 프랑스 등

  주요 연합국이 오스만 제국이 해체된 후 쿠르드족이 세운 국가를 무효화해 버리며 

  국가를 세울 수 없게 됨

- 2차 대전 이후 소련은 쿠르드족의 ‘마하바드 공화국’을 수립하나 이는 이란과의 

  협상을 유리하게 이끌기 위한 것이었는데 소련이 이란과 협정을 맺고 철수하자 

  이란이 쿠르드를 공격할 때 소련에 도움을 요청하나 소련은 이를 외면, 이란이 

  쿠르드족을 무참히 학살함.

- 1972년 이란과 미국이 이라크에 쿠르드 자치 정부를 수립할 수 있도록 돕겠다는 

  약속을 믿고 이라크와의 전쟁에서 미국과 이란을 위해 무기와 자금을 지원하나 

  이란이 이라크와 협상을 맺어 분쟁을 종식하자. 

  쿠르드 독립 문제는 외면하며 또 1980년 이란과 이라크가 전쟁을 벌이자 이라크의

  사담 후세인이 쿠르드족이 이란을 도울 것을 염려하여 쿠르드족을 화학무기로 학살.

- 1991년 쿠웨이트를 침공한 이라크와 전쟁을 벌인 미국에 대한 지원을 주도적으로 

  추진하였으나 미국은 또 쿠르드족의 공로를 외면하고 종전 후 독립을 지원하지 않음.

  뿐만 아니라 2003년 미국이 테러와의 전쟁과 IS 격퇴 과정에서 쿠르드족이 미국을 

  위해 노력했으나 철저히 외면 받음.

- 쿠르드족이 독립국가를 세우지 못하는 이유는 튀르키예뿐만 아니라 대부분의 나라가

  쿠르드족이 거주하는 지역에 자원이 많기 때문이기도 하지만 전략적 요충지가 많기

  때문에 독립 국가 건설을 반대하는 것이고

  쿠르드 내부적으로도 부족이 무려 500개가 넘어 여느 무슬림 공동체처럼 부족주의 

  성향이 강해 근대적이고 중앙집권적 국가를 이루기가 매우 어렵다.

[8. 시리아에서 전쟁은 끝난 걸까, 시리아 내전]

[9. 군부가 계속 집권하는 이유가 무엇일까, 미얀마 내전]

- 위의 두 내전은 자국내 리더들의 성숙치 못한 행동과 종파주의적 사고에 의해 국민간

  분열을 촉발시킨 점이 많아 정리에서 제외하였는데, 어찌되었든 시리아 내전과 

  미얀마 내전은 닮은 점이 많다.

  민주화 운동에서 무장 투쟁으로 전환된 점, 종교.민족 등의 요인으로 시민들이 

  나뉜 점, 주변국은 물론이고 세계 열강의 이해관계가 얽힌 점이 그렇다.

  한마디로 두 나라의 내전을 보면 우리 정치인들이 보고 배울까 겁이나 정리에서 

  제외했다.

[10. 노벨평화상 수상자는 왜 학살자가 되었을까, 에디오피아 내전]

- 수준 낮은 정치인들로 인해 진행되고 있는 참극으로 누가 배울까 겁이 나서 역시 

   정리에서 제외하였다

태종은 일구이언(一口二言)하지 않았다

태종처럼 승부하라 - 권력의 화신에서 공론정치가로 ㅣ 군주 평전 시리즈 1
박홍규 지음 / 푸른역사 / 2021년 12월

추천권유도 8

누가 뭐라 하던 나의 관점으로 역사를 살펴보면 조선을 세운 이성계부터 대한제국의 마지막 황제 순종에 이르기까지, 27명 군주의 518년의 한국사 중에서 가장 드라마틱한 왕은 ‘권력의 화신’ 

혹은 ‘유교적 군주’라 불리는 ‘태종 이방원’이 아닌가 생각한다.

해당 작품은 그런 태종에 대해 평가를 하기 위해 여러 이야기가 실려 있는데 나는 그런 누구나 

알 수 있는 내용을 제외한 주변 상황과 배경에 관한 이야기 중 나의 관점으로 보았을 때 저자의 주장이 타당성이 있고 합리적 개관성이 인정된다고 생각되는 내용만을 중심으로 정리를 해 

보았다.

만약 세세한 이야기까지 포함한 내용을 쓴다면 아마도 해당 작품의 분량보다 더 많은 내용으로 이야기 될 수 있었을 것이며 누구나 다 아는 내용에 대한 정리는 역사를 식상하게 할 우려가 

있다고 판단하였기에 여기서 제외하였다.

작품 내용을 정리한 후 후반부에 나의 관점, 해당 작품을 통해 얻어진 어느 카멜레온 같은 집단과 인간 등에 대한 평가도 하겠지만 태종 이방원, 그는 최소한 자신을 믿고 따르는 사람들을 향해 

교언영색(巧言令色)적 ‘일구이언(一口二言)’은 하지 않았던 인물이었다는 점을 확인하였으며 

그렇게 입으로 짓고 까불고 있는 개인 그리고 집단들이 횡행하는 작금의 여의도를 보면 오른팔이든 왼팔이든 한심함을 떠나 처절함을 느끼고 있다.

* 역사 찬탈자들의 논리(P 52 ~ 55)

- 보통 사람은 폭력 사용을 좋아하지 않는다. 반면 폭력 사용을 두려워하지 않는 사람도 있다.

  장수가 그렇다. 폭력 사용을 두려워하지 않는 사람이 또 있는데 ‘혁명가’다. 혁명가는 결정적인

  순간에 폭력을 사용해 정치 사황을 반전시킨다. 이방원은 ‘정치적’ 폭력 사용을 사용하는 데 

  주저함이 없었다.

- 아버지(이성계)는 혁명가가 가진 정치적 폭력성을 이해하지 못했다. 정몽주 격살 후 이성계를

  추대하는 기간은 이방원이 주역이었으며 이방원다운 이방원만의 시간이었다. (P 52)

- 신하가 자신이 섬기는 군주를 몰아내고 왕위를 차지하는 찬탈 행위가 정당화될 수 있는가? 

  유교이념을 향하는 왕조국가에서 이 문제는 온당한 처사인가?

  ---> 맹자의 ‘역성혁명론’을 통해 ‘이성계 일파’의 행동을 합리화하고 있다.

         즉, ‘인(仁)을 해치는 자를 도적이라 부르고, 의(義)를 해치는 자를 잔악하다 한다. 

         잔악하고 도적질하는 이런 사람을 한낱 ‘필부’라 부른다.(P 55)

    ☞ 결론적으로 필부를 해치는 행위를 문제 삼을 수 없다.

        역사의 찬탈자들은 자기들이 몰아낸 군주를 폭군이라고 규정함으로써 자신들의 폭력적

        행위를 정당화한다. 자신들의 행위를 정당화하기 위해 ‘맹자’의 혁명론을 사용한 것이다.

* ‘맹자’의 ‘역성혁명론’에 대한 주자의 조건부 승인(P 56)

- 인자(仁者)가 출현해 전국시대를 종결시킬 것이라는 맹자의 확신에 찬 주장과는 달리 천하는

  ‘법가사상’을 따른 진나라에 의해 통일

  ---> 진나라 이후 맹자의 의도와는 달리 한나라를 운영하는 데는 유교와 더불어 법가사상이 

         혼용됨

- 한나라 멸망 후 천하는 분열되며 유교의 영향력이 줄어들면서 인도로부터 전파된 불교가 정치

  세계를 지배하며 유교의 존재감이 약화

- 송나라가 시작되면서 정치무대에 나선 사대부들은 선진시대의 공자와 맹자의 유교를 부활, 

  계승하면서 불교의 논리를 극복하고자 했다.

  ---> 유교에 새로운 시대에 부합하는 생명력 제공하며 송나라 학문이라고 ‘송학’, ‘도(道)’나 

         ‘리(理)’를 중시 한다고 해 ‘도학’이나 ‘리학’ 또는 ‘성’과 ‘리’를 다루는 학문이라고 해 

         ‘성리학’이라고 부른 이 새로운 학풍은 ‘주자’에 의해 집대성된다.

  ---> 주자에게 ‘맹자’라는 텍스트는 진리 그 자체로 맹자의 역성혁명론을 주자는 인정하지만 

         그 혁명론이 찬탈자의 욕망을 채우는 수단으로 사용되어 왔음을 주자는 잘 알고 있었으나

         ‘맹자’를 부정할 수 없었다.

         결국 주자는 ‘맹자’의 논리를 인정하지만 ‘주석’을 붙여 후대의 찬탈자들이 악용하지 

         못하도록 제한 장치를 설정.

         “오직 아랫자리에 있는 자(신하)가 탕(湯), 무(武)와 같은 인(仁)이 있고, 윗자리에 있는 

          자(군주)가 걸(桀), 주(紂)와 같이 포악하다면 가하거니와 그렇지 못하면 이는 찬탈의 

          죄를 면치 못한다“

       ☞ 정도전을 비롯한 조선의 건국세력은 맹자의 혁명론을 사용해 찬탈한 행위를 통한 조선

          건국을 정당화했고, 이방원 자신도 그러한 폭력적 행위의 정당성을 의심하지 않았다.

* ‘역성혁명론’에 대한 신권력의 관점

- 마키아벨리가 ‘정상적인’상황에서 군주가 갖추고 있으면 찬양받을 만한 성품들로 자비, 신의, 

  절제, 정직, 진지함 등을 꼽았다.(P 59)

  ---> 신중한 지성인이라면 어떤 사람이 왕국을 조직하거나 공화국을 세우기 위해 사용한 

        부당한 행위에 대해 책망하지 않는다. 비록 그 행위가 비난받을 만한 것이라 할지라도 그

        결과가 용서받을 만한 것이라면 여하튼 적절한 것이다.(P 60)

- 새로운 왕조에서의 정도전의 첫 작품은 17가지 조목의 <즉위교서>로 고려에서 조선으로의 

  왕조교체를 ‘천명’과 ‘인심’이라는 [맹자]의 혁명 개념으로 설명

  ---> 당시의 집권자들은 명나라 황제의 승인에 의지하면서 다른 한편으로는 ‘주자학’을 가지고

        사태의 본질을 변질시킴으로써 찬탈에 의한 왕조교체를 정당화시키고자 했다.

  ---> <즉위교서>는 이제부터 혁명에 상응하는 실적을 올림으로써 비록 출발은 찬탈이었을지

        모르나 언젠가 ‘정통 왕조’를 만들겠다는 강한 의지의 표현이었다.

☞ 정도전을 비롯한 조선의 건국세력은 맹자의 혁명론을 사용해 찬탈한 행위를 통한 조선 건국을

    정당화했고, 이방원 자신도 그러한 폭력적 행위의 정당성을 의심하지 않았다.

- 왕은 관념상으로만 절대권을 가지고 재상을 임명하는 데 그치고, 정치 운영의 실권을 재상이 

  쥐고 통솔해야 한다는 정도전의 견해를 이방원은 용납할 수 없었기에 사적 이익을 위해 도당을

  형성해 권력을 장악한 자들이 반역을 도모했기에 이방원은 자신의 정변 행위는 그들을 징벌

  하고 조선의 사직을 안정시킨 정의로운 행위라 주장한다.(P 91)

* ‘이방원의 행위’에 대해 ‘마키아벨리’에게 묻다(P 97~101)

- 태종은 자신의 권력에 대한 정당성을 인정하지 않는 주변 환경에 불편해 했다.

  ---> 자신의 행위(2차 왕자의 난)는 계획한 것이 아닌 긴급 상황에서 어쩔 수 없이 대응한 정당

        방위.

  ---> 국가의 공익을 위해 자신의 비르투(Virtu, 탁월함)를 발휘.

         즉, 네체시타(정상적인 상황에서 통용되는 도덕률을 벗어나 반도덕적인 행위를 허용하는

         ‘불가피한 국면’을 의미) 국면에서 비르투를 발휘했다는 것이다.

☞ 정치영역에서 이 개념을 사용할 때는 개인적인 이익이나 도덕성에 대한 통상적인 고려보다

    자신이 태어난 정치공동체의 영광과 공동선을 우선적으로 고려하는 것을 뜻한다.(P 98)

- 비르투를 발휘한 행위라고 내세우려 해도 스스로 당당하지 못했고 아무리 자신의 능력 행사로

  사태의 본질을 포장하려 해도 되지 않자 태종은 ‘사람의 힘’이 아닌 ‘하늘의 도움’이었다고 변명

- 포르투나는 운명의 여신을 의미, 마키아벨리는 인간의 일에 개입하는 힘 또는 존재로 포르투나    를 사용. 마키아벨리는 포루투나의 압도적인 힘에 지배되어 순응하며 살아가는 보통 사람보다,

  자신의 비르투를 사용해 포르투나에 적극적으로 대응해 포르투나의 통제를 벗어나는 사람을 

  높이 평가

  ---> 태종은 결코 네체시타 국면에서 비르투로 돌파한 인물이 아닌 권력에 마취되어 지성이 

         마비된 그런 인물이었을 뿐이다.

* 태종의 ‘이데올로그’, 권근 (P120~127)

- 태종은 지속되는 정변 구조 속에서 자신의 정치적 행위에 대해 지속적인 정당화 작업과 함께 

  구왕조와 운명을 같이하려 했던 인물들에 대한 회유 등에 대한 적임자로 ‘권근’에게 요청했고

  당대 최고의 성리학 이론가이자 문장가였던 그는 이를 성실히 수행한다. (* 또다른 변절자는 

  ‘하륜’임)

  ---> 이방원 교서, 태자 옹립 교서, 이방원에게 왕위를 전하는 교서 등 중요 정치적 문건들과 

        폭력으로 얼룩진 권력 투쟁의 사건들을 성리학적 이론과 용어로 포장해 낸다.

- 무인정변 이전까지 태종과 특별한 관계가 없던 권근은 자신의 문장력으로 태종 집권기에 

  권력의 핵심적 지위에 진입한다.

  ---> 대표적 사례가 궁궐(수창궁)의 화재 사건인데, 동중서에 의해 정비된 천견론(天譴論, 하늘

        이 경계를 내림)을 잘 포장한 사례

* 하륜, 유교국가의 기틀을 만든다(P138)

- 권근과 마찬가지로 신권력의 회유로 조선왕조에 편입된 인물로 이재에 밝았고 태종도 무한

  신뢰했음.

  ---> 이재(吏材)란 국가제도를 만들고 국사를 처리하는 국정 운영 능력을 지칭하는 말로, 

        독단적으로 일을 처리하며 유감없이 자신의 이재를 발휘할 수 있었던 것은 태종의 신임과

        비호가 있었기 때문. 심지어 그가 탄핵을 당할 경우에도 태종이 전면에 나서서 보호해 주고

        있다.

* 한비자와 술치(術治) 그리고 가지치기 (P172~177)

- 이방원의 정변은 유교적 국가 정체성으로부터의 일탈 행위였지만, 그는 유교 개념을 사용한 

  정당화의 논리를 통해 자신의 행위를 일탈 행위가 아닌 유교적 국가 정체성의 충실한 수행자임

  을 천명.

  ---> 태종의 왕권을 인정하지 않는 분위기와 함께 그런 민심을 배경으로 ‘난’이 일어난다.

  ---> ‘형제의 난’과 ‘조사의 난’(P115참조)을 겪으며 누군가가 난을 일으킬 수도 있다는 의구심

        과 강박감 속에서 끊임없이 자기에게 도전할 수 있는 잠재적 위협세력이 누구인지를 생각.

  ---> ‘위협’에 대한 ‘객관적 사실’보다 태종 자신의 ‘주관적 인식’이 더 크게 작용

- 가장 귀중한 것은 인민이고, 그다음은 사직이며, 군주는 가벼운 것이라는 ‘맹자’의 주장과는 

  달리 ‘한비자’는 군주제에서 군주의 절대 권력을 유지하는 것을 최고의 가치로 간주한 논리를

  활용.

  ---> 만물 가운데 군주 자신의 몸보다 더 귀한 것은 없고, 자신의 지위보다 더 존엄스러운 것은

        없으며 군주의 권위보다 더 중한 것은 없고, 군주의 세력보다 더 성한 것은 없다.

  ---> 군주가 자신의 절대 권력을 유지하고 나라를 다스리기 위해 사용해야 하는 두 가지 

        방법으로 ‘한비자’는 ‘술(術)’과 ‘법(法)’을 제시

- ‘한비자’의 ‘술(術)’과 ‘법(法)’

  ‘술(術)’이란 담당할 힘에 맞추어서 관직을 주고 명분에 따라서 실적을 추구하며 살생하는 

  권병을 손에 들고 여러 신하들의 능력을 시험하는 것, 이것은 군주가 장악하는 것이다.

  ‘법(法)’이란 관청에 명시된 법령과 인민의 마음속에 새겨진 형벌로, 상은 법을 지키는 자에게

  주어지고 벌은 명령을 어기는 자에게 가해지는 것.

  군주에게서 ‘술(術)’이 없으면 윗자리에서 신하들이 군주의 눈과 귀를 가리고, 신하에게 

  ‘법(法)’이 없으면 아래에서 나라가 어려워진다. 모두 제왕이 갖출 조건들이다.

  ---> 군주가 속임을 당하지 않고 신하를 제어하기 위해서는 ‘술(術)’이 필요하고, 술을 구사하는

        데는 ‘법(法)’과 달리 비밀성을 유지해야 한다.

  ---> 군주가 자신의 절대 권력을 유지하기 위해 사술조차도 거리낌 없이 구사하는 것을 

        ‘술치’라 하며 ‘가지치기(피목, 披木)’가 한비자의 술치가 제시하는 백미다.

* [춘추]에서의 ‘춘추대의’와 태종 그리고 가지치기(P177)

- [춘추]는 노나라 사관이 기록한 춘추시대 각국의 역사를 공자가 수정하고 정리한 책으로, 유교

  경전인 오경(五經) 중의 하나로, 공자가 춘추시대 242년간의 사실을 빌려 자기의 사회적 이상과

  정치적 관심을 표현한 책이다.

  ---> 구절마다 시비선악을 판단하는 의미를 함축하고 있는데 이를 ‘춘추대의’라 한다.

- ‘춘추대의’에서 군주는 객관적 사실에 기초해 신하의 사고와 행위를 판단해야 한다.

  다시 말해 신하의 모반이 객관적으로 입증되어야 하고, 신하를 처단하기 위해 군주는 없는 

  사실을 날조 해서는 안 된다. 반면, ‘가지치기’에서 가장 중요한 것은 왕권의 강화다.

  군주가 왕권을 유지하고 강화하기 위해서는 권신의 세력이 왕권을 위협하는지를 살펴야 하고,

  이때 그가 실제로 모반을 꾀했는지 객관적 사실 여부보다는 그의 세력이 왕권을 가리고 위협

  하고 있는가 하는 정치적 고려가 더 중요하다. 즉, 객관적인 사실보다는 군주의 주관적인 인식과

  판단이 더 크게 작용하게 된다. 따라서 가지치기는 군주의 마음에서 시작된다.

  ---> 술치의 핵심으로 이방원의 사돈인 이거이와 처남 민씨 형제 처단에 적용!!!

* 정도전과 국가전략(P204~233)

[명나라 관점]

- 무력 팽창전략을 사용했던 원나라와는 달리 명나라는 무력 사용을 제한하고 주변국에 대해 

  외교사절을 파견, 우호적인 관계를 맺고자 했다. 이런 정책은 ‘책봉’과 ‘조공 관계’를 통해 

  명나라 중심의 천하질서를 구축하고자 했다.

- 명나라와 주변국사이에 책봉, 조공 제도를 통해 수직적 질서를 형성하는 데 이론적 자원으로 

  사용된 것이 ‘화이론(華夷論)’으로 이는 명나라를 문명을 구현하고 있는 중화로 설정하고 

  주변국을 중화문명으로부터 벗어난 이적, 즉 야만적인 오랑캐로 간주하는 이분법적 사유다.

[조선의 관점]

- 정도전 주도로 ‘국가 경영’의 텍스트격인 ‘조선경국전’을 제정 기본적으로 신생 국가 조선이 

  명나라를 중심으로 하는 천하질서 속에서 취해야 하는 ‘국가 전략’을 담고 있다.

- 또한 ‘천자’와 ‘제후’를 수직적 관계가 아닌 동일한 원리에 의해 존재하는 각각으로서 수평적

  으로 묘사. 조선 왕조의 유지는 책봉한 천자가 해주는 것이 아닌 조선의 임금이 인정을 베푸는

  가에 달려 있음을 주장 즉, 조선은 맹자가 말하는 ‘천명’과 ‘인심’에 따른 혁명을 통해 건국했고,

  맹자가 말하는 ‘인정'을 시행함으로써 존속해 갈 것이라고 선언한 것이다.

- 조선은 작은 주나라(=소중화)를 만들 것이니 명은 큰 주나라(=대중화)를 만들어서 함께 

  ‘중화공동체’를 형성하자는 것으로 이러한 ‘중화공동체 전략’은 조선 ‘중심주의’가 아니라 

  명나라와의 협조체제를 형성하고자 하는 공동체 지향의 전략이다.

  ---> 조선은 천자가 추구하는 ‘평천하’의 길을 포기하고, ‘치국’이라는 제후국 국왕의 길을 

        전략적으로 선택한다.

* 태종은 정도전의 ‘사람됨’, 즉 사적인 욕망을 채우기에 급급한 소인배로 규정하고 폄하했을 

  뿐이지, 그가 설정하고 추진한 조선의 전략과 국가 정책을 비판, 변경, 폐지한 적이 없다.

  오히려 태종은 정도전의 ‘중화공동체 전략’과 그에 따른 ‘국가정책’을 충실히 계승했다.

* 태종, 수성(守成)의 시대를 열며(P204~233), 

                                         ‘유신의 교화’를 선언하다(P246~266)

- 태종에게 이성계의 존재는 정변 구조의 근원이자 정변 구조 지속의 상징적 존재였는데 

  이성계의 죽음은 태종에게 부친이자 군주에게 마음의 상처를 주었다는 부담으로 인해 

  무기력증에 빠져 있을 때 태종이 등극과정에서 행한 행위가 ‘불효’가 아닌 ‘대효’였음을 

  주장하는 ‘하륜’의 폭력적 권력을 위한 곡학(曲學)의 진수로 태종은 정사를 재개하게 된다.

- 태종의 집권기는 1398년 정변에서 시작해 태종 10년 민씨 형제의 처결까지를 전반기로, 유신의

  교화 선언 이후를 후반기로 한다.(P250)

- 태종은 죽은 태조와 신의왕후를 종묘에 모시는 부묘(祔廟) 직후 배향공신을 선정하는 과정에서

  새로운 정치를 하겠다는 포부를 밝힌다.

  ---> 유신의 교화(維新之化)라는 표현을 사용하게 되는데 ‘조선왕조실록’ 원문에는 총 502회나

         나온다. 즉, 유신의 교화는 태조 없는 정치의 시작을 알리는 선언이었는데, 전반기와는 

         전혀 다른 ’공론정치‘를 구현하기 시작한다.

  ---> 대표적인 사례가 이거이, 이저 부자의 복권과 이색의 아들 이종선이 자신의 부친의 업적을

        기리는 비명(碑銘)에 언급된 ‘용사자’와 관련된 해석의 문제로 발생된 권근, 하륜에 대한 

        처분을 통해 새로운 정치인의 모습을 보이고자 한다.

- 전반기의 태종은 자신의 정체성을 무인의 그것으로 규정함으로써 유교적 군주상과 일정한 선을

  그으며 권력정치가로서의 자율성을 누리고 싶어 했다면, 집권 후반기의 태종은 자신을 유교적

  군주로 완전히 위치시킴으로써 신하들과 더불어 유교적 정치를 펼쳐나가고자 했다.(P238~268)

* 성리학적 공론정치(P303~304)

- 주자는 자신의 마음을 수양하는 ‘수기修己’를 강조하고, 수기를 이룬 인간이 통치를 하는

  ‘치인治人’을 수기의 연장선에서 생각한다.

  ‘주자주의’는 천리天理와 인성人性, 즉 ‘성, 리’의 정치사상이다. 그것은 절대 불변적인 천리의 

  세계로의 가능성을 인성에서 구하는 정치사상이다. ---> 수기치인(修己治人)

  ---> ‘주자주의’는 초월자나 극락을 믿지 않으며 오로지 이 세상 내에서 존재, 인간, 수양, 통치의

        모든 것에 걸쳐 일관된 체계를 꼼꼼하게 구축하고 그 실천을 추구한다. - ‘천리’와 ‘인성’을

        탐구하고 실천하는 학문이 ‘성리학’이고, 성리학에서의 정치, 즉 주자주의는 천리에

        부합하는 공론을 도출해 실행하는 정치다. 이것이 바로 성리학적 공론정치다.

  ---> ‘공公’은 공공성 또는 공정성으로 천리 그 자체의 속성을 나타내고, ‘론論’은 공개적이고 

        비판적인 논의의 측면을 나타낸다. 그리고 ‘공론公論’은 공개적인 토론을 통해 찾아낸 

        천리에 부합하는 의견을 말하고, ‘공론정치’란 공론을 찾아 실행하는 정치를 말한다.

- 태종은 신군주로서 자신의 존재를 드러내고 싶어 강한 의욕을 갖고 ‘저화법(종이 화폐)’을 야심

  차게 추진하지만 일방적인 정책 결정과정과 추진으로 파국을 맞고 유신의 교화를 선언한 이후

  새로운 정치(공론정치)의 대표적인 정책으로 시행된다.

  ---> ‘노비변정 사업’은 유신의 교화 이후 태종의 강화된 왕권과 리더십, 그리고 신료들과의 

        긴밀한 논의와 토론이 함께 조화를 이루어 가장 어려운 문제를 성공적으로 해결한 

        공론정치 사례다.

* 태종의 아픈 상처....세자 양녕(P335~359)

- 세자 양녕의 ‘일탈적’ 모습은 양녕이 원자로 책봉된 이래 오랜 기간에 걸쳐 태종을 롤 모델로 해

   ‘형성되어 온’ 양녕의 정체성이 ‘변화한’ 태종의 정체성과 충돌하면서 발생된 현상.

   특히 태종이 세장의 공부에 흡족해하지 않은 것은 세자가 못해서라기보다 태종의 기대치가 

   높아서였다고 보는 것이 타당하다.

- 어린 시절(태종 5~6년) 잘 극복해 오던 영민한 세자가 태종 12년에 이르러서는 세자로서 부여

  될 수밖에 없는 현실적인 무게를 이겨내지 못하고 있는데 그 아유는

  첫째, 세자라는 신분적 제약성과 궁궐이라는 공간적 제약성이 세자의 ‘일탈적’ 행위를 초래했고

  둘째, 세자의 자부심이 어느덧 ‘자만심’으로 변질되어 태종의 성군 프로젝트에 저항, 반발함.

- 태종이 세자 교체의 파행성이나 위험성을 감수하면서도 폐세자를 감행한 또 하나의 이유는 

  정체성의 변화를 통과한 태종의 이념의 세계에 대한 의지, 즉 태종의 이념성에서 찾을 수 있다.

                                                                                                                 (P438)

- 세자 양녕을 폐위하고 목숨을 유지시켜 지방에 안치한 것은 비정상적인 상황이기에 양녕의 

  아들을 후계로 삼지 않아도 좋다는 주장으로 이런 ‘권도론’은 주자주의에 위배되지 않을 뿐만

  아니라 주자주의자들이 때가 되면 어김없이 사용하는 논리다.

  ---> 이런 논리에 대해서는 사전에 태종과 교감(밀지)이 있었던 것으로 유추

* 상왕정치의 장치들(P469)

- 상왕정치 체제를 유지하는 이유 중 으뜸은 세종의 ‘군무 능력’을 교육시키는 데 있다.

  국왕의 통치권은 교지(敎旨)를 통해 행사된다. 국왕의 명령이 담긴 말을 ‘교(敎)’, ‘지(旨)’는 

  여기에 담긴 국왕의 의중을 가리킨다. 따라서 교지란 국왕의 명령이 담긴 말씀이다.

  교지를 왕지(王旨), 교지를 내리는 것을 하지(下旨)라고 하고, 교지를 전달하는 것을 전지(傳旨)

  라고 하고 교지를 받는 것을 수교(受敎)라고 한다.

  ---> 상왕의 경우는 비록 금상보다 높은 위상을 갖고 있지만 최고의 통치권자가 아니다. 

        따라서 상왕은 자신의 의중을 금상의 교지를 통해 행사할 수 있을 뿐이다.

       금상인 세종의 교지와는 별도로 행사되는 명령을 ‘선지(宣旨)’라 는 명칭으로 정했다.

- 상왕이 지적한 핵심적인 논지는 상왕 자신은 사헌부의 감찰과 규탄의 대상이 아니며 자신에게

  할 말이 있으면 금상이나 병조에 고해 전달할 수 있다고 했는데 이는 상왕 자신은 극가의 공적

  제도 밖에 있는 초법적인 존재라는 의미가 있는 것이다.(P475)

* 신권력의 ‘불교’를 바라보는 시각(P483)

- 세종 2년(1420년) 56세 나이로 태종의 무인정변 성공의 큰 역할을 한 대비 원경왕후가 생을 

  마감

- 원경왕후의 투기와 민씨 형제들의 억울한 옥사로 인해 불만을 품은 왕비에 대해 태종이 왕비를

  폐위시키려 하지만 신하들의 반대로 무산되며 대신 후궁을 간택하기로 함.

- 태종 7년에 이어 태종 16년에 또다시 민씨 형제에 대한 추가 처리하자 태종에 대한 왕비의 

  불만이 높은 상태에서 대비가 죽게 되나 대비의 장례에 관란 문제를 처리하는 과정에서 대비를

  향한 차가운 마음이 엿보이는 장면만 있을 뿐이다.

  ---> 태종은 즉위 직후 불교 개혁을 추진하려 했으나 불교신자인 이성계로 인해 실행하지 못함

        고려말 불교 폐단의 본질(방대한 토지 및 노비 점유)을 목격하고 국가 관리를 추진

        태종은 대비의 장례와 관련된 불교식 의례를 유교식으로 변경시키거나 불교식 관례를 

        폐지시켜 유교적 군주로서의 모범을 보여 주었다.

* 소중화 조선, 대마도를 정벌하다(P493 ~ )

- 조선은 명의 일본 정벌 계획을 크게 우려했다. 명의 일본 정벌이 실행될 경우 조선이 감당해야

  할 부담이 너무 크기 때문이다. 결국 조선은 명의 일본 정벌을 사전에 막기 위해 명의 왜구 

  피해를 줄이는 것이 중요하다고 판단했고, 이를 위해 대마도를 정벌했다는 것이다.

- 왜국의 조선 침략은 중화공동체 전략을 구사한 대 일본 기미정책에 대한 ‘도전’이었고, 소중화

  조선의 정체성에 대한 부정이었다고 판단한 상왕(태종)은 그러한 대마도주의 배신을 응징

  하고자 했다.

- 중국의 서쪽과 북쪽 변경의 일을 처리하기에 몰두하고 있는 영락제가 동쪽의 ‘여진’을 관리

  하기도 버거운 상황에서 굳이 바다 건너 일본을 정벌하지는 않을 것으로 태종은 판단.

  ---> 영락제는 일본을 정벌할 의지도 계획도 없었다. 왜구 정벌은 왜구 침략이 있을 때 표명된

        수사에 불과했다. 그것은 일본에 대해서는 압박용으로, 조선에 대해서는 협조용으로 사용.

* 책으로부터 얻는 상식

- 표전문(表箋文)이란 중국에 대한 사대문서(事大文書)로 조선 국왕이 중국의 황제에게 올리는 

   글을 표문(表文), 황태후, 황후 또는 황태자에게 올리는 글을 전문(箋文)이라 한다.(P 82)

- 도언반사(倒言反事) 신하가 하는 간악한 일의 실정을 알기 위해서 군주가 일부러 뒤바꿔서 말을

   하고 반대 행동을 보이는 것.(P192)

- 균름(囷廩)이란 각 지방의 곡물을 저장하기 위해 만들었던 창고(P273)

- [서경]은 요, 순을 비롯한 삼대 제왕들의 사적과 치적들을 여섯 가지 문체로 기록한 문헌으로 

   중국 고대 성왕들의 구체적인 제도와 가르침을 제시한 경전으로 중시되었다.

   ---> <무일>은 [서경]의 여러 편 중에서 <洪範홍범>과 함께 가장 많이 인용된 편으로 

         조선에서는 이 부분만 별도로 필사해 왕세자 교육에 사용했다.(P297)

- 편달(鞭撻)이란 문자 그대로의 의미는 종아리나 볼기를 때리는 것(P335)

- 조계(朝啓)란 조정의 신하들이 왕에게 국사를 아뢰는 정규회의(P350)

- 무연(憮然)이란 크게 낙심하여 허탈해하거나 멍한 상태를 의미(P421)

작품을 읽으며 무책임한 행동으로 밖에는 평가되지 않는 상황을 만든 어리숙한 리더가 그런 상황

으로 몰고간 원인 제공자와 해당 집단을 오히려 ‘구국의 영웅’으로 만들어버린 기기묘묘한 우리의 현실과 작품 속 상황을 대비해 생각하지 않을 수 없었다.

특히, 가급적 ‘외눈박이적’ 사고의 틀로 현실을 보지 않으려 노력했으나 작품을 통해 다시는 그런 미성숙한 리더를 선택하지 않기 위해서 또 한편으로는 무엇을 어떻게 해야 그러한 최악의 선택을 피할 수 있는지를 ‘역사’를 통해 배워보고자 했으나 그 보다는 ‘역사를 왜 읽어야 하는지’를 크게 느낀 시간이었다.

작품을 통해 크게 다가왔던 것은 ‘권력층의 암투’ 혹은 ‘권력 쟁취’를 소재로 한 역사 작품을 

접하면 권력층 내부에서 일어나는 이전투구(泥田鬪狗)식 다툼이 그 옛날에도 지금과 별반 다르지 않게 진행되었음을 확인할 수 있었는데,

최근에는 작품을 통해 그런 내용을 발견하게 되면 권력 암투의 전개 과정과 방식보다는 가급적 그런 다툼의 이면에 흐르는 ‘배경’과 ‘힘의 논리’에 더 주안점을 두고 사건을 유심히 살펴보고는 한다. 

그 이유는 여러 역사작품을 접하다 보니 ‘역사, 그것도 좋지 못한 역사는 반드시 반복’된다는 

사실을 여러 작품과 실제 우리의 역사 속에서 자주 목격하고는 했기 때문이며 그런 사실을 깊이 사유하다 보면 역사적 사건이 일어날 당시의 환경과 참여자의 목적이 유사 사건과 조금은 상이

하더라도 큰 틀에서 조망해 보면 지금 당장 우리에게 일어나도 이상한 일이 아닐 수 있다는 느낌으로 다가오기 때문이다.

나는 이번에도 역시 작품을 통해 역사적 사건의 승자들에게 공통적으로 나타나고 있는 특징 중 하나를 또 다시 확인하였는데, 그것은 승리 세력들이 벌이는 

‘같은 편 공적(훈) 나눠 먹기와 상호 챙겨주기‘ 

로 아주 웃긴 것은 최근의 공훈 챙기기 현상은 과거 자신에게 국한되던 것이 시대가 변하면서 

최근에는 해당자 부모, 자식들은 물론 사돈의 팔촌까지 공훈자로 둔갑시키는 아주 기묘한 현상이 역사 곳곳에서 벌어지고 있다는 것이다.

이렇게 공적(훈) 챙겨주기가 헌신적(?)으로 운영되다보니 실제가 아닌 가공의 인물과 허위의 인물에 대해서도 ‘유공자’로 둔갑되어 포상금 잔치까지 벌어지는 너무도 비일비재하게 일어나고 있음을 확인하고 있는데, 이러다가는 ‘홍길동’은 없는 자들을 위해 의적 활동을 했다고, 흥부전의 

‘흥부’도 제비 다리를 고쳐주어 야생 동물 보호와 관련된 유공자로 선정해 그들의 혼백이라도 

‘현충원’에 안장하자고 덤비지 않을까 심히 걱정될 지경이며 한 발 더 나아가서는 이 땅에 사는 

우리 국민이 ‘유공자 집단’과 ‘비유공자 집단’으로 나뉘어지는 사태로까지 번지지 않을까 심히 

우려되고 있지만 마땅한 공적도 없고 나를 그런 집단에 넣어줄 사람도 없어 문제가 있다는 말도 못 꺼내고 있다.

더 걱정되는 것은 유공자로 선정된 위인(?)의 후손들이 자신의 조상을 평소 흠모하여 조문 오겠다는 사람들이 있을 수 있을텐데 그런 사람들이 마음에 안 든다고 출입을 금지시킬까 그것도 걱정된다.

위의 사실에 기반해 오늘날 벌어지고 있는 사태를 살펴보면 이전에 읽었던 ‘중종’과 관련된 작품에서도 언급되었던 리더나 권력자들의 측근들이 어느 시점이 되면 자신들의 공적에 대해 댓가 즉, 새롭게 출현한 신권력 집단에 대해 자신들도 일조를 했으니 공훈을 인정해 권력의 지분을 

공개적, 암묵적으로 요구한다는 사실이며 이를 요구받은 신권력 집단은 이를 당연시하고 있다는 점이다.

그런 연장선상에서 무슨 일만 벌어지면 나라가 금방 절단이라도 날듯이 입에 게거품을 물고 무슨 ‘연대’ 혹은 ‘단체’에 소속된 수준 낮은 인간들이 벌이는 지랄 수준에 가까운 아우성도 공훈 챙겨주기와 관련된 이야기만 나오면 자기들에게도 뭐가 떨어질 것으로 예상하고 꿀 먹은 벙어리가 

된다.

그런 잡탕들 난리 굿에 기름을 붓는 인간집단들이 또 있는데 나라에 무슨 일만 벌어지면 ‘원탁

회의’니 무슨 ‘구국대회’를 외치는 한물간 이데올로거들이 벌이는 굿판으로 그런 노욕에 찬

이데올로거들을 보면 어느 작품 제목과도 같은 ‘우리들의 일그러진 영웅과도 같은 또 다른 

주인공 엄석대’를 발견하는 순간이 아닐 수 없다.

하여간 사면을 받아도 자신의 잘못에 대한 사과 한마디 없이 출소하자마자 고급 음식점에서 된장

찌개로 서민 코스프레하는 종자와 법원도 인정한 기금 횡령에 대해 일언반구 사과도 없는 어느 철면피한 인간에 대해 행해지는 공훈 챙겨주기 발언은 이 땅에서 벌이고 있는 수준 낮은 아주 

저급한 사례라 아니할 수 없다.

‘사면권’ 이야기가 나와 한마디를 덧붙여 보면

지금 사면권을 발동한 대표자는 과거 통수권자들이 행했던 ‘사면권’에 대해 얼마나 비난을 했었는지는 세세히 열거하지 않더라도 누구나 다 잘 알고 있을 것이며 최근 벌어진 사면권 쇼는 하여튼 삶은 소대가리도 아닌 설익은 소대가리도 웃게 만들고 있으며 스스로 사면권을 희화화시킨 웃기는 처사가 아닐 수 없다.

나는 금번 사면령을 아주 우려스럽게 바라보고 있는데 그 이유는 앞으로 이와 같은 수준 낮은 

사면권 발동과 유사한 조치가 이 땅에서 일방적으로 자주 실시될 것으로 예측하고 있다.

내가 감히 이렇게 주장하는 이유는 ‘보통 사람과 뇌구조가 다른 이상한 사람은 절대 안 변하기’ 때문이다.

사면권과 사람 안 변하는 게 무슨 연관성이 있냐고 할 수 있지만 해당 작품을 읽어보면 나의 이런 주장이 왜 나왔는지를 알 수 있기 때문이다.

태종은 ‘술치(術治)’라는 이름으로 공공연히 말도 안 되는 행위를 해 왔는데 당시의 상황과 지금의 상황이 전혀 생소하게 느껴지지 않기 때문이다. - 나의 이런 주장이 왜 나왔는지 궁금하면 작품을 읽어보시라 -

즉, 태종이 자신의 처남들을 작살냈고, 사돈을 사약으로 처단하였듯이 가족을 존중하지 않는 

사람은 절대 타인을 존중할 수 없으며 그 자신 안에 내재된 참혹한 본성과 독불장군식 조치를 

자신에게 부여된 최고의 권한을 활용하여 반드시 만천하에 보여 줄 것이라 생각하기 때문이다.

신권력이 추구하는 전략 몇 가지를 살펴보면 우선 눈에 띄는 것은 ‘암수목표 달성 전략’이다.

대표적인 행위가 상대편을 ‘내란당’, ‘반란세력’ 운운하면서 코너에 몰아넣고 자기의 이득을 취하는 다시 말해

‘작은 거 하나 주고 더 큰 하나를 뺏어가는 전략’

으로 그들은 낮 뜨거운 난해한 목표를 해결하고자 할 때 반드시 ‘내란당’과 ‘반란 세력’이라는 

단어를 서두에 꺼내든다. 그러면 모두가 그 단어에 집중해 뒤에 무슨 말이 나오는지 거의 신경을

쓰지 않거나 앞 단어의 무게에 눌려 뒷 문장에는 전혀 신경을 쓰지 않거나 문제의 심각성을 크게 느끼지 못하게 만든 후 자신들이 목적하는 바를 슬쩍 끼워넣는다.

대표적인 사항이 ‘특활비 부활’이다.

그들은 이전 정부가 ‘돈이 없어 일 못한다는 이야기는 말도 안 된다’면서 특활비 82억 전액을 

삭감시킨 전력이 있는데 상황이 바뀌자 특활비가 없어 일하기 힘들다면서 자기들 손으로 삭감한 특활비 부활을 요구하고 있는데 일을 하다 보면 상황 예측이 잘못되어 그럴 수 있다고 본다.

하지만 이를 복원하는 과정이 치졸하다.

특활비 부활을 이야기하면서 일단 상대를 ‘내란당’, ‘반란 세력’ 등과 같은 단어로 자신들의 실수를 상쇄시키기 위해 상대를 몰아 부친 후 뒷말 속에 자신들의 목적을 은근 살짝 끼워 넣어 관철

시킨다. 

그 방식도 좋기는 하지만 요구하는 액수도 합리적이어야지 아주 얍쌉의 극치를 달리고 있다.

즉, 전임 정부의 특활비 1년치에 해당하는 82억원 보다 훨씬 많은 92억 원을 요구하고 있는데, 

신권력이 지난 6월에 정권을 잡았으니 년 말까지 일할 특활비 7개월치만 요구하는 게 맞다고 

생각하는데 그들은 왜 전임 정부 1년치 특활비 82억원을 상회하는 금액을 반년 밖에 남지 않은 

이 시점에 신청했는지가 이유가 자못 궁금하다.

그들은 이렇게 이야기한다.

‘신정부가 구성되어 인수위 과정도 없었고, 전임 정부의 무능으로 할 일이 태산처럼 쌓였다고’

그럼 지금이라도 인수위를 만들고 무엇을 할 것인지 업무 리스트를 만들어 국민들에게 공표해 

비용이 왜 많이 들어가는 지 이유를 설명해야 할 것이다. 과거 박수무당이 이야기한 영수증도 

없이 집행될 예산이 왜 그리도 많이 소요되어야 하는지에 대해 상세한 소명이 있어야 할 것이다. 그들의 말대로 나라 곳간도 비어가고 있다고 하면서 비용을 왜 그리 많이도 신청하는지 궁금할 뿐이다. 하여간 심청이 아버지 심봉사가 기계체조하는 모습이 곳곳에 숨어 있다.

모두가 내란당 운운하며 전임 통수권자의 옥중 투쟁기에 관심을 쏟게 하고 그들은 사육장의 곰 쓸개즙 빼 먹듯 예산 사용의 단물을 즐기며 자신들만의 찬가를 부르고 있다.

또 하나 ‘사면권 발동’을 하는 것을 보면서 모든 이들의 저의를 더 확실히 확인하게 되었는데,

이들은 강력한 포퓰리즘으로 많은 이들을 달콤함에 취하게 한 후 외부의 그 어떤 자극에 쉽게 

반응하지 못하도록 만든 후 자신들이 숨겨놓은 ‘암수목표’를 공공연히 노출한 후 손쉽게 목표 

달성을 이룬다는 것이다.

즉, 이 놈 저 놈 다 사면시키고 과거에 지은 죄 전부를 없는 것으로 풀어 놓으면 전과자 아닌 인간 찾기가 아주 어려워지는데, 그럴 경우 온 천지 사방이 전부 전과자 세상인데 특정인의 전과 기록은 그런 인간들 이슈에 묻혀 문제화 되지 않을 것이 뻔하게 될 것이다. 이쯤되면 해당자는 이렇게 이야기할 것이다.

‘자기에게 돌 던질 사람 있음 나와 보라’

는 전략으로 밀고 나갈 것이 눈에 보인다. 그래도 이것을 지적하는 기레기들이나 때만 되면 지랄하는 이데올로거들과 질낮은 단체들은 침묵으로 일관하고 있으면서 연일 전임자 옥중 투쟁기와 그 부인의 목걸이 사건과 구두만 갖고 콧수염 앞세우고 난리에 난리들이라는 것을 태종처럼 승부하려고 연구하다 보니 금번 독서를 통해 알게 되었다.

작금 벌어지고 있는 우리 상황에서 누군가가 좀 더 나은 미래를 만들기 위해 ‘태종처럼 승부’하기를 원한다면 가장 좋은 방법이 ‘스스로 언관이 되라’는 전략을 추진할 것을 권하고 싶다.

이렇게 이야기하면 ‘언론’을 이용해 대응하라는 것으로 이해되기 쉬우나 그게 아니고 지금 일어나고 있는 각종 사항을 기록해 후손들에게 오늘의 이 현상을 명명백백 증언해 주라는 것으로 기업으로 이야기하면 ‘불량품 새벽 시장’이나 ‘불량품 전시회’ 같은 행사를 하라는 것이다.

내란당이라고 위축되어 다수당의 우두머리 박수무당이 입만 열면 비상식적 발언에 너무 위축

되지 말고, 다수당이라고 자만에 빠지지 말고 진정으로 협치의 노력을 보여주는 게 좋지 않을까 생각하는 바이다.

여기서 중요한 것은 당분간 절대 다수가 내란당이니 반란 세력이니 하는 단어를 즐겨 쓰며 

자신들의 목표를 달성하기 위해 정치적 단물을 있는 대로 빼 먹으려 혈안이 되어 있을 것인데 

이를 막아보겠다고 나서지 말고 그들이 펼칠 막춤을 감상한다는 마음을 갖고 느긋하게 지켜

보라 전략이다.

왜? 내란당, 반란세력이 입이 열 개여도 할 이야기가 없기 때문이다.

일단 그들이 지속적으로 난리를 피우며 추게 될 ‘권력의 막춤’은 누구도 막을 수 없을 것이며 막을 방법도 없다는 점을 분명히 알아야 할 것이나 그렇다고 저들의 행동을 손 놓고 그냥 구경만 

해서도 안 될 것이다.

바로 이것에 대항하기 위해 그 옛날 언관들처럼 다수들이 행하는 행동 하나하나를 전부 기록한 후 저들의 모든 행동을 ‘백서’ 형태로 만들어 주기적으로 발표하라는 것이다.

어느 인간이 어떤 법안을, 어떤 의도로 발의했고, 누가 동의했으며, 법안을 발의하면서 무슨 이야기를 했는지 전부 기록해 주기적으로 언론에 발표하던지 나름의 장소를 만들어 전시하자는 전략이다. 

상대의 것만 이야기하면 안 된다. 자신들이 저지른 잘못된 행위도 포함하여 반성하는 차원에서 발표해야 합니다. 이것은 문재앙 시절부터 소급해야 운영되어야 합니다.

통계조작으로 나라의 백년대계를 망치려 한 작태 경위와 내용, 주택 정책 및 부동산 정책의 오류로 젊은이들 길거리로 내 몬 경위, 국제적으로 망신살을 뻗치게 한 새만금 잼버리 행사의 실패 

원인과 감사결과, 싸드 설치 반대를 외치며 가발 쓰고 춤춘 인간들, 세월호와 천안함 침몰 당시 

허위 사실을 공공연히 퍼트린 인간들, 고위 공직자로 있으면서 자기 부친 민주화 유공자 만든 

인간들 모두를 전부 기록해 발표하고 모두가 알 수 있도록 상시 전시를 해 놓으라고 이야기해 

주고 싶다.

더 나아가서 진정으로 나라를 사랑하는 사람들이라면 입장이 바뀌어 태세가 전환된 사건과 법안에 대해서도 반드시 기록으로 남겨야 합니다.

아마 그 모든 자료를 모으면 아마 팔만대장경은 거의 부록 수준이 되지 않을까 생각됩니다.

이런 이야기를 하다 보니 과거 어느 분이 어떤 집단을 향해 외치던 구호가 생각납니다.

‘대가리는 親日, 아가리는 反日’

이라는 구호입니다. 이 구호에 해당하는 사람들이나 단체가 친일적일까요 아니면 반일적일까요?

지금 이 땅에 이런 특성을 지닌 집단이 구국의 선봉대로 활개치고 있습니다.

할 이야기 너무 많은데 손가락이 아파 여기서 줄일까 하며

하지만 나는 이런 이들에게 어느 신문 컬럼의 한 구절을 들려주고 싶습니다.

[가인은 질투 끝에 아벨을 죽였지만 사실은 자신을 해친 것이었습니다. 왜냐하면 가인과 아벨은

 대립적 존재가 아니라 서로를 통해 온전해지는 존재였기 때문입니다. 가인은 ‘흙으로 빚어진 

 외형’, 아벨은 ‘하나님이 불어넣으신 생기’를 뜻합니다. 육체와 호흡이 함께해야 온전한 인간이

 되듯, 가인과 아벨은 분리될 수 없는 존재였습니다.

                     (중략)

 아담과 하와도 마찬가지입니다. 아담은 ‘흙’, 하와는 ‘생명’입니다. 흙만 있으면 죽은 존재이고 

 생명만 있으면 허상입니다. 두 존재가 만나야 진정한 인간이 됩니다. 따라서 성경은 끊임없이 

 말합니다. “네 이웃을 네 몸과 같이 사랑하라.” 어떤 학자는 이를 “이웃을 사랑하라. 왜냐하면 

 그가 곧 네 몸이기 때문이다”라고 번역합니다. 이웃을 미워하거나 해치는 것은 곧 자기 파괴 

 행위입니다.

                      (중략)

 성경은 분명히 말합니다. 우리는 함께 있어야 온전한 인간입니다. 이웃은 나를 온전하게 만드는

 나의 또 다른 모습입니다. 우리 모두 하나님 뜻 안에서 서로를 품는 공동체가 되기를 

 축원합니다.]

(출처 : 국민일보 오늘의 설교, 250822)